余利豐

(江漢大學(xué) 武漢研究院，湖北 武漢 430056)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

環(huán)境污染具有負(fù)外部性，這種負(fù)外部性無(wú)法通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)，需要政府通過宏觀調(diào)控用制度規(guī)定企業(yè)對(duì)資源開發(fā)和利用所造成的污染進(jìn)行治理[1]。對(duì)于企業(yè)來(lái)說，在環(huán)境規(guī)制和有限資金的前提下，針對(duì)環(huán)境污染的防治有兩大途徑：一是通過建設(shè)治污設(shè)施對(duì)污染排放物進(jìn)行末端治理；二是通過革新技術(shù)并作用于生產(chǎn)系統(tǒng)形成前端預(yù)防[2]。末端環(huán)境治理是以“先污染、后治理”為基本思想，通過對(duì)污染物的稀釋、掩埋等處理方式，以達(dá)到污染物排放標(biāo)準(zhǔn)[3]。末端治理存在著以下局限性[4]：一是末端治理需要龐大的投資，運(yùn)行費(fèi)用高，且“三廢”處理與處置往往只有環(huán)境效益而無(wú)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，給企業(yè)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；二是末端治理因污染治理技術(shù)的限制，污染的隱患并未從根本上得到解決，未真正達(dá)到保護(hù)生態(tài)和環(huán)境的目的；三是末端治理的方法未能將污染控制與生產(chǎn)過程控制密切結(jié)合起來(lái)，資源和能源不能在生產(chǎn)過程中得到充分利用，降低了有限資源的利用率。

因此，要從根本上解決環(huán)境污染問題，必須采取生產(chǎn)全過程控制的前端污染治理模式[5]。與末端治理模式相比，前端污染治理模式采取全程預(yù)防為主的環(huán)保戰(zhàn)略，將污染處理轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生產(chǎn)全過程的控制，從源頭上削減污染物。因而，前端污染治理模式有利于降低后期過程中環(huán)境治理的壓力，傳統(tǒng)的“先污染、后治理”末端治理模式已不能有效控制污染，而前端污染治理模式側(cè)重從源頭上降低污染物產(chǎn)生，以更好的管理方式、材料替代、循環(huán)工藝、工藝創(chuàng)新等方式來(lái)減少、改變或預(yù)防污染物的產(chǎn)生[6]。因而，前端污染治理策略能更好地避免環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效倒U型或負(fù)相關(guān)關(guān)系的出現(xiàn)，且前端污染治理策略和整體績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，可以更好地促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[7]。隨著環(huán)保要求的提高，傳統(tǒng)的“先污染、后治理”的末端治理方式不僅難以解決日益復(fù)雜的環(huán)境污染問題，而且還會(huì)延誤環(huán)境污染治理的有利時(shí)機(jī)，后續(xù)環(huán)境污染的治理成本將會(huì)更高[8]。

環(huán)境污染作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的負(fù)面產(chǎn)出，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間沖突的最直接表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和社會(huì)福利的下降[9]，通過不斷的污染排放來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注定是不可持續(xù)的，而推動(dòng)環(huán)境污染的有效治理才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之道。因此，環(huán)境污染的有效防治是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家先后進(jìn)行了環(huán)保戰(zhàn)略的重大調(diào)整，從實(shí)行了20余年以“末端治理”為主要內(nèi)容的污染控制政策轉(zhuǎn)向以“前端治理”為主要內(nèi)容的污染預(yù)防政策，并成為當(dāng)今世界環(huán)境治理的新方向[10]。前端治理政策的實(shí)質(zhì)是改變以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，走一條集約型的增長(zhǎng)道路。這不僅有利于改善環(huán)境，還有助于提高技術(shù)創(chuàng)新水平，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏[3]。

有鑒如此，本文構(gòu)建了前端污染治理通過技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)分析框架，采用我國(guó)30個(gè)省份2003～2015年的省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析前端污染治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，引入前端污染治理、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的交互項(xiàng)，來(lái)分析前端污染治理、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的交互作用，探究前端污染治理、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的交互作用對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，為相關(guān)理論發(fā)展、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)解釋提供實(shí)證依據(jù)[12]，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的對(duì)策參考。

二、前端污染治理影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論機(jī)理及假說提出

(一)前端污染治理通過倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展

首先，前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響具有不確定性：一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是根據(jù)各產(chǎn)業(yè)部門的需求和資源條件，理順要素在各產(chǎn)業(yè)之間的配置，實(shí)現(xiàn)資源在各產(chǎn)業(yè)之間的合理配置和有效使用，從而提升資源利用效率和產(chǎn)業(yè)總體經(jīng)濟(jì)效益[12]。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力基本素質(zhì)和資源稟賦相匹配[11]。當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次較低時(shí)，盡管此時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會(huì)加速生產(chǎn)效率的提升，也無(wú)法促使產(chǎn)業(yè)重心由傳統(tǒng)工業(yè)向環(huán)境友好型的新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因而無(wú)法提升產(chǎn)業(yè)整體的綠色化水平。此時(shí)，前端污染治理無(wú)法通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[12]；另一方面，隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次逐步提升和環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化將與綠色化同方向發(fā)展。此時(shí)，前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整將有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[12]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化是造成生態(tài)環(huán)境惡化的根源，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化的狀況，就是從源頭入手來(lái)預(yù)防經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)損耗生態(tài)環(huán)境[13]。前端污染治理模式通過倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化調(diào)整，有利于形成隱性的綠色行業(yè)壁壘，限制高污染、粗放落后、低端低效的企業(yè)進(jìn)入，推動(dòng)清潔型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化、綠色化方向發(fā)展，優(yōu)化了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[14]。為此，本文提出以下理論假設(shè)：

假說1：前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響具有不確定性，而前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化則有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)前端污染治理通過技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展

由于技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)并不是一個(gè)單環(huán)節(jié)作用過程，而是涉及到技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)知識(shí)研發(fā)、創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化等多階段的全流程過程[2]。前端污染治理通過技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展的影響主要?jiǎng)澐譃閮蓚€(gè)階段：一是，前端污染治理倒逼企業(yè)增加清潔技術(shù)研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)革新；二是，隨著前端污染治理強(qiáng)度的增加，迫使企業(yè)加快專利成果的轉(zhuǎn)化，并將其運(yùn)用到企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、工業(yè)改進(jìn)之中。因此,前端污染治理不僅影響技術(shù)創(chuàng)新投入，也在創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的過程中發(fā)揮作用。

一方面，前端污染治理的技術(shù)研發(fā)階段不利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。首先，前端污染治理是從源頭上控制污染，會(huì)增加企業(yè)環(huán)境治理投入，在一定程度上對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；其次，受技術(shù)創(chuàng)新的不確定性、非對(duì)稱性等因素的影響，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化不高、技術(shù)創(chuàng)新效率低下，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

另一方面，前端污染治理的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。前端污染治理誘致企業(yè)進(jìn)行減排治污技術(shù)的應(yīng)用，能夠淘汰技術(shù)落后、資源消耗高、環(huán)境污染重的生產(chǎn)工藝設(shè)備，優(yōu)先采用能源利用效率高、污染排放量少的生產(chǎn)工藝，推動(dòng)了生產(chǎn)方式的變革，提高生產(chǎn)工藝水平，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[15]。為此，本文提出以下理論假設(shè)：

假說2：前端污染治理的技術(shù)創(chuàng)新投入不利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，而前端污染治理的技術(shù)創(chuàng)新成果的應(yīng)用則有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為了分析前端污染治理對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，構(gòu)建前端環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的計(jì)量模型，設(shè)定的模型如下：

EGQit=α0+α1lnFEGit+α2INOVit+α3ISit+α4Urbanit+α5Marketit+α6FDLit+εit

(1)

在(1)式中，被解釋變量EGOit表示i省份第t年的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)。核心解釋變量FEGit表示i省份第t年的前端污染治理的代理變量；ISit表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、INOVit表示技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，是影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的解釋變量。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)(ISit)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)合理化指標(biāo)(ISOit)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)(ISUit)；技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)(INOVit)包括技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)(RDit)和技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)(lnPatenit)；城鎮(zhèn)化率指標(biāo)(Urbanit)、市場(chǎng)化指標(biāo)(Marketit)、外商直接投資指標(biāo)(FDIit)是一組控制變量；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文關(guān)注前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制是否有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，為了深入挖掘產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的異質(zhì)性的影響，分別加入前端污染治理與技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)(RDit)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)(ISOit)的交互項(xiàng)，以及前端污染治理與技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)用指標(biāo)(lnPatenit)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)(ISUit)的交互項(xiàng)，用來(lái)驗(yàn)證假說1和假說2，即前端污染治理模式影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制。構(gòu)建如下計(jì)量模型：

EGQit=β0+β1lnFEGit×RDit+β2lnFEGit×ISOit+β3lnFEGit×lnPatenit+β4lnFEGit×ISUit+εit

(2)

在(2)式中，lnFEGit×RDit表示前端污染治理與技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)的交互項(xiàng)，lnFEGit×lnPatenit表示前端污染治理與技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)用指標(biāo)的交互項(xiàng)，用來(lái)考察前端污染治理與技術(shù)創(chuàng)新的交互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響；lnFEGit×ISOit表示前端污染治理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)的交互項(xiàng)，lnFEGit×ISUit表示前端污染治理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)的交互項(xiàng)，用來(lái)考察前端污染治理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及說明

1. 被解釋變量：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)(EGQit)

目前，將全要素生產(chǎn)率(TFP)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的代理變量是學(xué)術(shù)界認(rèn)可的做法[16]。但這種測(cè)算方法忽略了資源環(huán)境因素測(cè)算的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效率，難以對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，從而可能會(huì)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的制定[9]。有鑒如此，本文采用綠色全要素生產(chǎn)率來(lái)表示經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)。其中，綠色全要素生產(chǎn)率采用DEAP2.1軟件直接計(jì)算，將資本、勞動(dòng)力和能源作為投入變量；以地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，選取廢水排放總量、二氧化硫排放量(SO2)和工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量這三類污染作為非期望產(chǎn)出。郭慶旺等(2005)認(rèn)為，利用DEAP2.1軟件測(cè)算的資源環(huán)境約束下的Malmquist指數(shù)是一個(gè)環(huán)比指數(shù)，僅表示樣本的跨期生產(chǎn)率變化，不是一個(gè)穩(wěn)定的絕對(duì)數(shù)[17]。借鑒李元旭等[18](2019)、汪麗娟等(2019)的做法，對(duì)其進(jìn)行變換，如假設(shè)2000年的綠色全要素生產(chǎn)率為1,則2001年的綠色全要素生產(chǎn)率為2000年的綠色全要素生產(chǎn)率乘以2001年的Malmquist指數(shù)，依此類推[19]。

另外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)的度量涉及到投入指標(biāo)、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)。其中投入指標(biāo)包括物質(zhì)資本存量(K)、勞動(dòng)力投入(L)、能源投入總量(E)。物質(zhì)資本存量投入采用永續(xù)盤存法進(jìn)行測(cè)算，各省資本形成總額數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并使用各省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)折算為2000年不變價(jià)，對(duì)于資本的折舊率，用單豪杰(2008)計(jì)算的資本折舊率10.96%；勞動(dòng)力投入采用各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年末人數(shù)來(lái)表示；能源消費(fèi)總量采用各省份能源消費(fèi)總量來(lái)表示；期望產(chǎn)出指標(biāo)采用地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示，并以2000年為基期，將其折算為以2000年價(jià)格為基期的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

2. 核心解釋變量

(1)前端污染治理指標(biāo)(FEGit)的度量。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用四種不同的測(cè)算方式：一是采用間接的方式對(duì)前端污染治理變量進(jìn)行測(cè)算，如劉偉明(2014)采用各地區(qū)環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)各級(jí)機(jī)構(gòu)年末實(shí)有人數(shù)作為前端污染治理的代理變量；二是采用直接的方式對(duì)前端污染治理變量進(jìn)行度量，其依據(jù)是前端污染治理側(cè)重從源頭上降低污染物產(chǎn)生，通過采用清潔生產(chǎn)技術(shù)可以減少、改變或預(yù)防污染物的產(chǎn)生，清潔生產(chǎn)技術(shù)是最典型的前端污染治理模式。前端污染治理水平越高，污染產(chǎn)生強(qiáng)度就越低。依據(jù)這個(gè)思路，F(xiàn)ujii et al(2013)[20]、梁勁銳等(2018)、解學(xué)梅等(2019)均采用污染物產(chǎn)生量與產(chǎn)值的比重作為前端污染治理模式的代理變量。綜合以上兩種度量方法以及數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒梁勁銳等(2018)的做法，采用各地區(qū)能源消費(fèi)量與二氧化硫產(chǎn)生量的比值作為前端污染治理的代理變量。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)(ISOit)的度量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反映了要素投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)系，反映了產(chǎn)業(yè)之間資源有效利用程度，是表征產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)[34]。借鑒Cheng et al(2018)[35]的研究，采用如下公式來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)：

(4)技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)(RDit)的度量。技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)(RDit)采用各省份研發(fā)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)部支出占各地區(qū)GDP的比重來(lái)表示。

(5)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)(lnPatenit)的度量。技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)(lnPatenit)采用各省份技術(shù)市場(chǎng)成交轉(zhuǎn)讓的合同金額來(lái)表示，為減少數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

3. 控制變量Xit。本文采用的控制變量有：城鎮(zhèn)化率指標(biāo)(Urbanit)、市場(chǎng)化指標(biāo)(Marketit)、外商直接投資指標(biāo)(FDIit)。其中，城鎮(zhèn)化率指標(biāo)(Urbanit)采用各省城鎮(zhèn)人口占各地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量；市場(chǎng)化指標(biāo)(Marketit)采用各地區(qū)國(guó)有固定資產(chǎn)投資占各地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重來(lái)表示；外商直接投資指標(biāo)(FDIit)采用各地區(qū)外商直接投資額占各地區(qū)GDP的比重來(lái)表示。

以上指標(biāo)所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2002—2016年各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)年鑒，包括《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。各項(xiàng)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)前端污染治理模式對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的直接影響

為考察前端污染治理模式對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的直接影響，對(duì)構(gòu)建的計(jì)量模型(1)式進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。在運(yùn)用靜態(tài)面板模型對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，在選擇究竟使用固定效應(yīng)模型還是使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，一般通過Hausman檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行判斷。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，Hausman檢驗(yàn)的P值為0.9980，無(wú)法拒絕擾動(dòng)項(xiàng)與個(gè)體特征不相關(guān)的原假設(shè)，故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)計(jì)量模型(1)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表2。

表2 前端污染治理模式對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的直接影響

從表2的回歸結(jié)果可以看出，lnFEGit變量指標(biāo)的系數(shù)為正，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，這表明前端污染治理顯著地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

RDit變量指標(biāo)的系數(shù)為正，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果不明顯。其原因在于受技術(shù)創(chuàng)新的不確定性、非對(duì)稱性等因素的影響，技術(shù)溢出和商業(yè)轉(zhuǎn)化過程存在著廣泛的技術(shù)過濾器，有相當(dāng)大的新技術(shù)仍然滯留在組織內(nèi)部，造成技術(shù)資源的冗余和低效[16]，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展；ISOit變量指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)，且沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果不明顯。這是由于目前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在向第三產(chǎn)業(yè)的過渡過程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比偏高，無(wú)效和中低端供給過剩，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，最終影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[24]。

從控制變量來(lái)看，Marketit變量指標(biāo)的系數(shù)負(fù)，且在1%的水平下顯著，這表明我國(guó)市場(chǎng)化程度不高嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。其主要原因在于，我國(guó)的市場(chǎng)化改革發(fā)展滯后，沒有很好的處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，從而制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[25]；Urbanit變量的系數(shù)為正，且在5%的顯著性水平下顯著，表明我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展；FDIit變量指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著。這表明外商直接投資不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)前端污染治理模式影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制檢驗(yàn)

以上研究表明，前端污染治理對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的正向影響。但從表2中同時(shí)可以看出，技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展影響的系數(shù)雖然有正有負(fù)，但都沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，這表明單向的技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展影響不明顯。那么，前端污染治理是通過什么渠道推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展呢？是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象的產(chǎn)生呢？換而言之，前端污染治理影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？根據(jù)前端污染治理影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的理論機(jī)制，前端污染治理可以通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)渠道影響經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，為了分析前端污染治理對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制，對(duì)計(jì)量模型(2)式分別進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。根據(jù)計(jì)量模型(2)式Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，Hausman檢驗(yàn)的P值為0.4614，不能拒絕擾動(dòng)項(xiàng)與個(gè)體特征不相關(guān)的原假設(shè)，故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)計(jì)量模型(2)式進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表3。

表3 前端污染治理模式對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制

從表3中的估計(jì)結(jié)果可以看出，前端污染治理模式與技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)的交互項(xiàng)(lnFEGit×RDit)系數(shù)為負(fù)，但沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。這進(jìn)一步說明了僅僅加強(qiáng)前端污染治理技術(shù)創(chuàng)新的投入，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響不明顯。事實(shí)上，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新年均投入增幅在15%以上，2016年中國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入占GDP的比重已達(dá)2.1%，超過歐盟平均水平(1.91%)，接近高收入國(guó)家平均水平(2.38%)。然而，技術(shù)創(chuàng)新投入水平的提高并沒有顯著推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[26]，主要原因在于我國(guó)缺少對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果有效轉(zhuǎn)化的管理，導(dǎo)致我國(guó)整體及各省市的技術(shù)創(chuàng)新效率依然較低，進(jìn)而影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

前端污染治理模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)的交互項(xiàng)(lnFEGit×ISOit)系數(shù)為負(fù)，且通過了5%顯著性水平檢驗(yàn)，可能的原因是我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的結(jié)果性失衡現(xiàn)象，突出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題，使得前端污染治理難以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，從而顯著的阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[11]。

前端污染治理模式與技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)的交互項(xiàng)(lnFEGit×lnPatenit)系數(shù)為正，且通過了5%顯著性水平檢驗(yàn)。這表明通過將環(huán)保型和治污型專利成果在環(huán)境污染治理中應(yīng)用，能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

前端污染治理模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)的交互項(xiàng)(lnFEGit×ISUit)系數(shù)為正，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)。這表明前端污染治理通過倒逼高耗能、高污染企業(yè)對(duì)其設(shè)備和工藝進(jìn)行投資更新，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生新舊交替式的演變性調(diào)整，落后產(chǎn)能逐步淘汰，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色化方向轉(zhuǎn)型，最終促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

五、結(jié)論及建議

第一，前端污染治理模式有利于降低后期過程中環(huán)境治理壓力，從源頭上控制污染物的產(chǎn)生，顯著的促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，但單向的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響都不顯著。

第二，從交互作用來(lái)看，前端污染治理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互作用顯著阻礙了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。這表明，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的結(jié)果性失衡現(xiàn)象，使得前端污染治理難以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，從而顯著的阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。前端污染治理通過技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展影響不顯著。這表明，雖然通過環(huán)境管制相關(guān)政策增加了企業(yè)污染治理技術(shù)的投入，但由于這些先進(jìn)的環(huán)保型和治污型專利成果缺乏轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，導(dǎo)致前端污染治理的技術(shù)的研發(fā)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效果不明顯。

第三，從影響機(jī)制來(lái)看，前端污染治理通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化、技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效應(yīng)顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。這表明，通過加強(qiáng)這些技術(shù)創(chuàng)新成果在環(huán)境污染治理中的應(yīng)用，對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的提升作用；另外，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色化、高級(jí)化的方向發(fā)展，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，一方面，要轉(zhuǎn)變技術(shù)創(chuàng)新的政策導(dǎo)向，改變以往“重研發(fā)、輕轉(zhuǎn)化”的政策導(dǎo)向，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用，積極鼓勵(lì)和搭建各類綠色環(huán)保型科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)，制定完善的綠色科技投入和成果轉(zhuǎn)化扶持政策，加快綠色科技成果在環(huán)境污染治理中的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，提高綠色技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率；另一方面，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為抓手，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)，大力推進(jìn)制造業(yè)的綠色化轉(zhuǎn)型升級(jí)，著力打造具有低能耗、低污染、高效率的綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色化、高級(jí)化方向發(fā)展。