劉美鷺

（東南大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，江蘇 南京 211189）

一、引言

任務(wù)復(fù)雜度對(duì)語言復(fù)雜度影響的研究一直是近期二語研究的熱點(diǎn)［1］（503-515）。英語寫作的任務(wù)復(fù)雜度設(shè)計(jì)對(duì)于將學(xué)習(xí)者的注意力引導(dǎo)到語言復(fù)雜度上，從而提高英語寫作水平十分重要。關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度的理論主要有競(jìng)爭(zhēng)假說與認(rèn)知假說。Skehen和Foster提出了有限注意力模型［2］（215-247）。也被稱為“競(jìng)爭(zhēng)假說”［3］（167-185）。根據(jù)有限注意力模型的相關(guān)理論，人們處理信息的能力是有限的，任務(wù)要求越高，學(xué)習(xí)者對(duì)內(nèi)容部分投入的注意力資源就越多，對(duì)形式部分投入的注意力資源就越少，因此隨著任務(wù)復(fù)雜度的提高，語言的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度都會(huì)降低。另一個(gè)關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度的理論框架認(rèn)知假說是由Robinson提出的［4］（287-318）。認(rèn)知假說對(duì)任務(wù)復(fù)雜度從兩個(gè)維度加以闡釋：一個(gè)維度是資源指引維度，另一個(gè)維度是資源消耗維度。資源指引維度從概念和語言要求區(qū)分了任務(wù)的特征，包括此時(shí)此地、元素?cái)?shù)量、空間位置的參考、因果推理、意圖推理和人稱視角。人稱視角指的是不同人稱視角的使用，比如僅使用第一人稱和使用第二和第三多種人稱描述同一種現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致任務(wù)復(fù)雜度不同。從資源指引維度增加任務(wù)復(fù)雜度能夠讓注意力資源導(dǎo)向特定的語言形式，導(dǎo)致語言的流利度下降，準(zhǔn)確度和復(fù)雜度增加。資源消耗維度包括準(zhǔn)備時(shí)間、背景知識(shí)、任務(wù)數(shù)量、任務(wù)結(jié)構(gòu)、步驟數(shù)、步驟順序。沿資源消耗維度增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)參與者的注意力和記憶資源有著更高的程序性要求。消耗注意力資源，減少寫作者對(duì)語言形式的注意力資源投入，因此寫作者產(chǎn)出寫作語言的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度都會(huì)降低［5］（161-176）。

從探究資源指引維度對(duì)語言復(fù)雜度影響的研究來看，盡管有研究從資源指引維度的此時(shí)此地、元素和推理需求探究了任務(wù)復(fù)雜度對(duì)語言復(fù)雜度的影響，但資源指引維度的不同維度對(duì)語言復(fù)雜度的影響結(jié)論不一致，且缺少資源指引維度的人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度影響的相關(guān)研究。準(zhǔn)備時(shí)間是資源消耗維度的一個(gè)研究熱點(diǎn)，雖然有研究探究了任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響，但研究中對(duì)詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度采用的研究指標(biāo)較少，且只專注于研究任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)句法或詞匯的影響，很少對(duì)句法和詞匯的影響同時(shí)進(jìn)行研究。盡管有研究任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間和草稿參照，元素這些資源指引維度對(duì)語言復(fù)雜度的影響，但沒有研究聚焦于任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間和人稱視角這一資源指引維度對(duì)語言復(fù)雜度的影響。因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)假說”和“認(rèn)知假說”的不同之處在于對(duì)語言準(zhǔn)確度和復(fù)雜度影響的闡釋，又因?yàn)閺?fù)雜度涉及的測(cè)量指標(biāo)最多，且研究結(jié)果最不一致，所以本研究將探討人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響。

二、相關(guān)研究

（一）人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度的影響

人稱視角屬于資源指引維度的一個(gè)維度。從現(xiàn)有探討任務(wù)復(fù)雜度的資源指引維度對(duì)寫作語言復(fù)雜度影響的文獻(xiàn)來看，研究者多從資源指引維度的此時(shí)此地、元素和推理需求研究任務(wù)復(fù)雜度對(duì)語言復(fù)雜度的影響，缺少關(guān)于人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度影響的研究。Rahimpour 就此時(shí)此地因素研究了任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響，并未發(fā)現(xiàn)此時(shí)此地對(duì)寫作語言復(fù)雜度的顯著影響［6］（198-205）。還有研究探討了元素和推理需求對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響，但研究結(jié)果不一致。Cho的研究發(fā)現(xiàn)基于元素和推理需求變量增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作語言的句法復(fù)雜度沒有影響［7］（107-131）。與上述研究結(jié)果不同，F(xiàn)rear 和Bitchener 的研究及Rahimi 和Zhang 的研究都發(fā)現(xiàn)了基于元素變量和推理需求變量增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作語言的句法復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度會(huì)有顯著影響，但二者研究發(fā)現(xiàn)影響的具體維度有所不同。Frear 和Bitchener 發(fā)現(xiàn)基于元素變量和推理需求增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)副詞性從句數(shù)量有顯著的消極影響，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的類符形符比有顯著的積極影響［8］（45-57）。Rahimi和Zhang發(fā)現(xiàn)基于元素變量和推理需求變量增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)從屬子句使用量和詞匯罕用性有顯著的積極影響［9］（1-17）。王麗萍、王靜萍等學(xué)者從元素維度進(jìn)行了研究。與王麗萍的研究不同，王靜萍發(fā)現(xiàn)基于元素變量增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)詞匯復(fù)雜度有顯著的積極影響，但對(duì)句法復(fù)雜度沒有顯著影響［10］（65-68，104）。

由此可見，資源指引的不同維度對(duì)語言復(fù)雜度的影響各不相同，還需擴(kuò)大資源維度研究的視角，進(jìn)一步探究資源指引維度對(duì)語言復(fù)雜度的影響。人稱視角是資源指引維度的其中一個(gè)維度，但缺少對(duì)其和寫作語言復(fù)雜度相關(guān)性的研究。Robinson 提出的“三成分框架”將人稱視角視為任務(wù)復(fù)雜度的一個(gè)維度。人稱視角是一種特定的語言形式。Robinson指出，在寫作使用中如果增加不同人稱視角的使用，就能夠增加寫作任務(wù)復(fù)雜度，并將寫作者的注意力資源引入人稱這一特定語言形式的使用上，增加寫作語言的復(fù)雜度。但此理論還沒有得到進(jìn)一步的實(shí)踐驗(yàn)證。因此本實(shí)驗(yàn)將著重探討人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度的影響。

（二）任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響

任務(wù)準(zhǔn)備時(shí)間屬于任務(wù)復(fù)雜度中的資源消耗維度。Ellis 將準(zhǔn)備類型分為兩個(gè)大的種類：任務(wù)前準(zhǔn)備和任務(wù)中準(zhǔn)備［11］（474-509）。關(guān)于探討準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度影響的文獻(xiàn)多從任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間進(jìn)行研究，比如Johnson等學(xué)者考察了二語寫作中的任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間變量對(duì)寫作詞匯復(fù)雜度的影響，測(cè)量指標(biāo)為文本詞匯密度、代詞和名詞短語之比，1000個(gè)詞中出現(xiàn)的人稱代詞比率，文本中內(nèi)容詞的比率和每100 詞中出現(xiàn)第四和第五詞族的單詞類型的頻率［12］（264-282）。此研究發(fā)現(xiàn)不同類型的任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)詞匯復(fù)雜度不產(chǎn)生顯著的影響。Fazilatfar等學(xué)者研究了任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)二語寫作語言復(fù)雜度的影響，但只從句法復(fù)雜度層面探討了對(duì)語言復(fù)雜度的影響，研究指標(biāo)為每T單位的從句數(shù)（C/T）。研究發(fā)現(xiàn)，20分鐘的任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間組比無準(zhǔn)備時(shí)間的組產(chǎn)出的寫作語言的句法復(fù)雜度更高［13］（93-110）。綜合近年來任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)寫作語言復(fù)雜度的研究可知，研究中對(duì)詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度采用的研究指標(biāo)較少，且只專注于研究任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)句法或詞匯的影響，沒有對(duì)句法和詞匯的影響同時(shí)進(jìn)行研究。本研究采用句法復(fù)雜度分析器的14個(gè)指標(biāo)和詞匯復(fù)雜度分析器的25個(gè)指標(biāo)這些更全面的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)一步研究任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響。

（三）人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響

Ong和Zhang將是否有草稿參照視為資源指引角度，將準(zhǔn)備時(shí)間、作文思路、宏觀結(jié)構(gòu)視為資源消耗維度，研究任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響，研究結(jié)果顯示，有10分鐘寫作前準(zhǔn)備時(shí)間比有20分鐘寫作前準(zhǔn)備時(shí)間產(chǎn)出寫作的詞匯復(fù)雜度更高［14］（218-233）。王靜萍考察了二語寫作中元素和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間變量對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響，結(jié)果顯示任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)寫作語言的句法復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度都沒有顯著影響［15］。

在以上結(jié)合資源指引維度和資源消耗維度的研究中，還沒有研究聚焦于研究任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間和人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度的影響。本研究從資源指引維度的人稱視角和資源消耗維度的任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間角度對(duì)寫作語言復(fù)雜度進(jìn)行研究，更深入地探究從資源指引維度和資源消耗維度的同時(shí)增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作語言復(fù)雜度的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究以Robinson的任務(wù)復(fù)雜度框架為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)。研究方法為寫作實(shí)驗(yàn)，考察任務(wù)復(fù)雜度中人稱視角和準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響。具體研究問題包括：

（1）人稱視角是否會(huì)影響語言復(fù)雜度？

（2）任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間是否會(huì)影響語言復(fù)雜度？

（3）人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間兩個(gè)變量對(duì)語言復(fù)雜度是否存在交互作用？

（二）研究對(duì)象

本實(shí)驗(yàn)的被試對(duì)象是江蘇省某理工科院校120名非英語專業(yè)研一年級(jí)的學(xué)生，隨機(jī)分成4組，30人一組，圍繞大學(xué)生疫情防控期間點(diǎn)外賣的現(xiàn)象進(jìn)行限時(shí)寫作，限時(shí)寫作時(shí)間為30分鐘?？紤]到大學(xué)生疫情防控期間點(diǎn)外賣的現(xiàn)象這一社會(huì)熱點(diǎn)話題，可采用更客觀的觀察者視角，從第三人稱視角描述現(xiàn)象較客觀，因此單一視角的寫作組從第三人稱視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了描述。第一組是有15分鐘寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的情況下僅用第三人稱進(jìn)行限時(shí)寫作，第二組同學(xué)是有15分鐘寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的情況下用第一、第二、第三多種人稱進(jìn)行限時(shí)寫作，第三組同學(xué)是無寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的情況下僅用第三人稱進(jìn)行限時(shí)寫作，第四組同學(xué)是無寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的情況下用第一、第二、第三多種人稱進(jìn)行限時(shí)寫作。研究分析在任務(wù)復(fù)雜度不同的情況下產(chǎn)出的四種寫作文本。在正式研究開始前，對(duì)四組同學(xué)的大學(xué)六級(jí)成績(jī)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，四組同學(xué)在英語水平上不存在顯著性的差異。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

通過批改網(wǎng)寫作系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，四組同學(xué)登錄批改網(wǎng)系統(tǒng)進(jìn)行限時(shí)寫作，關(guān)于人稱寫作等各個(gè)寫作要求在批改網(wǎng)布置要求里進(jìn)行發(fā)布，有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的第一組和第二組同學(xué)在寫作前按照系統(tǒng)指示進(jìn)行15分鐘的寫作準(zhǔn)備，再進(jìn)行30分鐘的限時(shí)寫作。而無寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的第三組和第四組同學(xué)則在無任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間的條件下直接進(jìn)行30分鐘的限時(shí)寫作。在四組同學(xué)完成寫作后，用批改網(wǎng)導(dǎo)出寫作文本，接著用句法復(fù)雜度分析器的14項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)和詞匯復(fù)雜度分析器的25項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)得出每個(gè)寫作文本的句法復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)在SPSS 25.0中分別進(jìn)行雙因素方差分析和簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。句法復(fù)雜度的14項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)，分屬單位長(zhǎng)度、句子復(fù)雜度、從屬子句使用量、并列結(jié)構(gòu)使用量和特定短語結(jié)構(gòu)，已受到日益關(guān)注和應(yīng)用［16］（409-420）。詞匯復(fù)雜度分析器的25項(xiàng)指標(biāo)分屬詞匯密度、詞匯罕用性和詞匯多樣性三個(gè)次維度，已受到廣泛關(guān)注和應(yīng)用［17］（190-208）。

四、結(jié)果與分析

（一）人稱視角對(duì)語言復(fù)雜度的影響

本研究的目的在于考察人稱視角和準(zhǔn)備時(shí)間兩個(gè)變量對(duì)寫作文本語言復(fù)雜度的主效應(yīng)和交互效應(yīng)。通過計(jì)算語言復(fù)雜度各測(cè)量指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差（詳見表1），進(jìn)行雙因素方差分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在句法復(fù)雜度層面，并未發(fā)現(xiàn)人稱視角對(duì)句法復(fù)雜度的14個(gè)指標(biāo)中的任何一個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生顯著影響。在詞匯復(fù)雜度層面，人稱視角對(duì)3項(xiàng)語言復(fù)雜度的測(cè)量指標(biāo)產(chǎn)生顯著性的影響。與人稱視角少的簡(jiǎn)單任務(wù)相比，習(xí)作者在完成人稱視角多的復(fù)雜任務(wù)時(shí)產(chǎn)出的NDWZ-50，NDW-ES50 和 MSTTR-50 都顯著更高（FND?WZ-50=5.767，p=0.018；FNDW-ES50=4.349，p=0.039; FM?STTR=5.655，p=0.019）。也就是說，基于人稱視角增加任務(wù)復(fù)雜度顯著提高了不重復(fù)詞數(shù)和類符形符比。由此可知，不同人稱視角下的任務(wù)復(fù)雜度對(duì)詞匯復(fù)雜度有顯著的積極影響，但對(duì)句法使用的復(fù)雜程度沒有顯著影響，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者經(jīng)?；乇苓\(yùn)用過度復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)，避免表達(dá)錯(cuò)誤［18］（55-59）。對(duì)詞匯復(fù)雜度影響的這一研究結(jié)果部分與“競(jìng)爭(zhēng)假說”不一致，但符合“認(rèn)知假設(shè)”，即按資源指引維度提高任務(wù)復(fù)雜度會(huì)使二語寫作輸出的語言復(fù)雜度更高。多種人稱視角寫作使得習(xí)作者要在寫作中展現(xiàn)的寫作內(nèi)容增多，使寫作者運(yùn)用更加多樣化的詞匯進(jìn)行表達(dá)。按資源指引維度增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)概念化理解的要求較高，對(duì)認(rèn)知資源的要求較低。資源指引維度會(huì)將寫作者的注意力資源導(dǎo)向人稱代詞這一特定的語言形式完成任務(wù)，寫作者用多種人稱進(jìn)行寫作時(shí)，不需要承擔(dān)過多的認(rèn)知負(fù)荷，注意力資源更專注于語言形式表達(dá)。在多種人稱視角的指引下，寫作者能表達(dá)出更多樣化的寫作語言，即產(chǎn)出的寫作語言復(fù)雜度更復(fù)雜。

表1 四項(xiàng)寫作任務(wù)中語言復(fù)雜度各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

（二）準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的影響

雙因素方差分析結(jié)果顯示，準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)句法復(fù)雜度的2項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)和詞匯復(fù)雜度的8項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)產(chǎn)生顯著性的影響。與有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的簡(jiǎn)單任務(wù)相比，習(xí)作者在完成無寫作前準(zhǔn)備時(shí)間產(chǎn)出的復(fù)雜任務(wù)的CP/T（FCP/T=4.511，p=0.036），CP/C（FCP/C=16.273，p<0.001）都顯著更低。也就是說，基于準(zhǔn)備時(shí)間增加寫作任務(wù)復(fù)雜度顯著降低了句法復(fù)雜度中的并列結(jié)構(gòu)使用量（每個(gè)T單位的并列短語數(shù)量，每個(gè)子句中的并列短語數(shù)量）。在詞匯復(fù)雜度層面，與有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的簡(jiǎn)單任務(wù)相比，習(xí)作者在完成無寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的復(fù)雜任務(wù)產(chǎn)出的NDW-ES50，TTR，Uber，LV，NV，AD?JV，ADVV，MODV 都顯著更低（FNDW-ES50=5.954，p=0.016;FTTR=21.663，p<0.001，F(xiàn)Uber=5.650，p=0.019，F(xiàn)LV=5.218，p=0.024，F(xiàn)NV=23.666，p<0.001；FADJV=10.154，p=0.002； FADVV=11.308， p=0.001， FMODV=16.554， p<0.001）。也就是說基于準(zhǔn)備時(shí)間提高任務(wù)復(fù)雜度顯著降低了詞匯復(fù)雜度中的寫作不重復(fù)詞數(shù)，類符形符比和詞匯多樣性。

基于準(zhǔn)備時(shí)間增加寫作任務(wù)復(fù)雜度顯著降低了并列結(jié)構(gòu)使用量，這一研究結(jié)果符合“競(jìng)爭(zhēng)假說”和“認(rèn)知假說”，即從資源消耗維度增加任務(wù)復(fù)雜度會(huì)降低寫作的語言復(fù)雜度，此研究結(jié)果和王靜萍的研究結(jié)果不一致，王靜萍并未發(fā)現(xiàn)任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)句法復(fù)雜度有任何影響，原因可能在于王靜萍的研究對(duì)句法復(fù)雜度的測(cè)量指標(biāo)僅僅使用了3項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)，本研究采用了句法復(fù)雜度分析器的14項(xiàng)指標(biāo)，測(cè)量指標(biāo)更多樣。另外，王靜萍的實(shí)驗(yàn)中只提供學(xué)生10分鐘的寫作前準(zhǔn)備時(shí)間，本實(shí)驗(yàn)提供了學(xué)生更多的寫作前準(zhǔn)備時(shí)間，學(xué)生的準(zhǔn)備更充分，因此本實(shí)驗(yàn)中有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間的簡(jiǎn)單任務(wù)組比復(fù)雜任務(wù)組產(chǎn)出的寫作語言句法更加復(fù)雜。

基于準(zhǔn)備時(shí)間增加任務(wù)復(fù)雜度顯著降低了寫作不重復(fù)詞數(shù)，類符形符比和詞匯多樣性。這一研究結(jié)果符合“競(jìng)爭(zhēng)假說”和“認(rèn)知假說”，即從資源消耗維度增加任務(wù)復(fù)雜度會(huì)降低寫作語言的語言復(fù)雜度。這和Johnson等學(xué)者的研究結(jié)果不一致。Johnson等學(xué)者的研究?jī)H采用了5項(xiàng)指標(biāo)，本研究采用的詞匯復(fù)雜度的測(cè)量指標(biāo)更多。因?yàn)楸狙芯刻峁┑膶懽髑皽?zhǔn)備時(shí)間更多，學(xué)生在任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間內(nèi)能夠做好更充分且切題的寫作準(zhǔn)備。

（三）人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)語言復(fù)雜度的交互作用

雙因素方差分析的結(jié)果還顯示，人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間兩個(gè)變量對(duì)語言復(fù)雜度的交互作用體現(xiàn)在詞匯多樣性上。然而，人稱視角變量在準(zhǔn)備時(shí)間變量不同水平的效應(yīng)無法通過方差分析顯示出來。任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間變量在人稱視角變量不同水平上的效應(yīng)無法通過方差分析顯示出來。因此，本研究對(duì)這兩個(gè)變量進(jìn)一步進(jìn)行了簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。

當(dāng)習(xí)作者在有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間時(shí)，任務(wù)涉及的一種人稱和多種人稱對(duì)語言復(fù)雜度沒有顯著性的影響，但是，當(dāng)習(xí)作者沒有寫作前準(zhǔn)備時(shí)間時(shí)，任務(wù)涉及的人稱越多，寫作文本的TTR、LOGTTR和ADVV越高（MDTTR=0.045，p=0.001；MDLOGTTR=0.009，p=0.029；MDADVV=0.014，p=0.038）。也就是說，基于人稱視角變量和寫作前準(zhǔn)備時(shí)間變量同時(shí)增加任務(wù)復(fù)雜度顯著提高了詞匯多樣性。這符合“認(rèn)知假說”，即任務(wù)越復(fù)雜，習(xí)作者投入的注意力就越多，產(chǎn)出的語言就越復(fù)雜。根據(jù)Schmidt的信息加工論［19］（3-32），Long的互動(dòng)論［20］（413-468）及Wickens的雙重任務(wù)性能模型［21］（71-105），多個(gè)且互相不存在競(jìng)爭(zhēng)的注意力資源能夠被學(xué)習(xí)者充分利用，讓他們能在處理信息內(nèi)容的同時(shí)關(guān)注語言形式。Masrom等學(xué)者認(rèn)為語言學(xué)習(xí)越優(yōu)秀，詞匯量會(huì)越大，更復(fù)雜的任務(wù)會(huì)讓習(xí)作者有機(jī)會(huì)多維度地展示自己的詞匯寫作，因此本研究的習(xí)作者在面對(duì)更復(fù)雜的寫作任務(wù)時(shí)產(chǎn)出了更多樣的詞匯［22］（33-49）。

五、結(jié)語

本研究通過人稱視角和準(zhǔn)備時(shí)間兩個(gè)變量控制寫作任務(wù)復(fù)雜度，從句法和詞匯兩個(gè)方面測(cè)量寫作文本的語言復(fù)雜度，主要結(jié)論包括：1）基于人稱視角增加任務(wù)復(fù)雜度顯著提高了詞匯復(fù)雜度維度中的不重復(fù)詞數(shù)和類符形符比；2）基于任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間增加寫作任務(wù)復(fù)雜度顯著降低了句法復(fù)雜度維度中的并列結(jié)構(gòu)使用量，顯著降低了詞匯復(fù)雜度維度中的寫作不重復(fù)詞數(shù)，類符形符比和詞匯多樣性；3）本研究還發(fā)現(xiàn)，人稱視角和任務(wù)前準(zhǔn)備時(shí)間兩個(gè)變量對(duì)語言復(fù)雜度的交互作用體現(xiàn)在詞匯復(fù)雜度維度中的詞匯多樣性上。本研究的教學(xué)意義在于能夠?yàn)槲磥碛⒄Z教師引導(dǎo)學(xué)生在英語寫作課堂上提高語言復(fù)雜度的能力提供參考，教師可以通過讓學(xué)生在無準(zhǔn)備時(shí)間的情況下用多種人稱寫作的方式將學(xué)生的注意力引導(dǎo)到產(chǎn)出更復(fù)雜的寫作語言。

需要指出，人稱視角作為任務(wù)復(fù)雜度中的一個(gè)資源指引維度，未來還可以和其他影響任務(wù)復(fù)雜度的因素一起進(jìn)行研究，比如和資源消耗維度中的背景知識(shí)等進(jìn)行研究，進(jìn)一步探究任務(wù)復(fù)雜度對(duì)寫作文本語言復(fù)雜度的關(guān)系。