周帥 黃施誠(chéng)

隨著跌宕起伏的2020年美國(guó)大選的落幕，拜登政府開(kāi)啟了四年任期。而拜登面臨的美國(guó)已經(jīng)不是那個(gè)2016年民主黨在競(jìng)選中所構(gòu)想的美國(guó)，在某種程度上是“特朗普化”的美國(guó)，即本身就充滿著問(wèn)題又經(jīng)過(guò)特朗普政府塑造的美國(guó)，社會(huì)分裂斷層線深化下的政治極化充斥在美國(guó)的政治生活中。加之2020年美國(guó)疫情的暴發(fā)與蔓延，更使大選充滿了變數(shù)，兩黨的攻訐與候選人的競(jìng)爭(zhēng)隨著局勢(shì)的發(fā)展瞬息萬(wàn)變，而這也更加劇了美國(guó)的社會(huì)分裂。因此，拜登政府的政策核心將與彌合美國(guó)的分裂息息相關(guān)，甚至說(shuō)拜登政府面臨的首要問(wèn)題就是重新凝聚美國(guó)社會(huì)。

在這樣的背景下，拜登政府形成了具有鮮明國(guó)內(nèi)事務(wù)傾向的政策導(dǎo)向，其外交政策也有很強(qiáng)的國(guó)內(nèi)導(dǎo)向特點(diǎn)，從而其內(nèi)外政策將具有較強(qiáng)的互聯(lián)性，二者形成政策合力服務(wù)于拜登政府的政策目標(biāo)。拜登的這一政策思路在其競(jìng)選期間就被反復(fù)提及，其提出的“中產(chǎn)階級(jí)外交”尤為突出，其試圖為維護(hù)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)利益尋找一條出路。拜登上臺(tái)后的政策出現(xiàn)了許多的“變”與“不變”，既修正了特朗普政府的一些政策，如修復(fù)盟友體系、重返氣候協(xié)定、回歸多邊主義等;但其也延續(xù)了很多特朗普政府的政策，如貿(mào)易政策。歸根結(jié)底，這都是服務(wù)于其所謂的“服務(wù)中產(chǎn)階級(jí)”的政策導(dǎo)向，也存在著一定的對(duì)特朗普選民綏靖的傾向?？梢哉f(shuō)這些都對(duì)拜登執(zhí)政初期的施政產(chǎn)生重要影響，其“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)”政策傾向固然有長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治邏輯，但由于其優(yōu)先事項(xiàng)還是聚焦于當(dāng)下，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治目標(biāo)則具有更多的未知數(shù)，因此對(duì)于其這一階段內(nèi)外政策思路的分析將更關(guān)注其執(zhí)政初期的問(wèn)題。另一方面，本文也將從更長(zhǎng)的歷史周期與美國(guó)問(wèn)題的根源角度探討拜登政府政策邏輯與美國(guó)政局。

一、美國(guó)大選選情與拜登政府政策背景

2020年美國(guó)大選結(jié)果在2021年1月6日正式公布，參眾兩院聯(lián)席會(huì)議宣布拜登的勝選，而這一天也發(fā)生了特朗普選民占領(lǐng)國(guó)會(huì)山的政治騷亂事件。不諱言地說(shuō)，這一事件對(duì)美國(guó)的憲政主義傳統(tǒng)造成了極其惡劣的影響。而從中我們也可以窺見(jiàn)2020年美國(guó)大選的尖銳性。對(duì)2020年大選的復(fù)盤(pán)既可以對(duì)拜登整體的執(zhí)政環(huán)境和政策出臺(tái)背景做出有效的評(píng)估，也可以將拜登在競(jìng)選期間的主張與當(dāng)下的施政方針進(jìn)行連續(xù)完整的分析，這將有助于理解拜登政府政策的邏輯。這個(gè)邏輯既包含其對(duì)于美國(guó)國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)期考慮，也有短期內(nèi)其政策的當(dāng)務(wù)之急。

回顧大選過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)拜登當(dāng)選之路多舛，政治較量異常激烈。在2020年初的黨內(nèi)初選階段拜登形勢(shì)一度不容樂(lè)觀，雖然其作為溫和派得到黨內(nèi)建制派鼎力支持，但其競(jìng)選態(tài)勢(shì)明顯表現(xiàn)出疲態(tài)。在“超級(jí)星期二”的民主黨初選中拜登雖然得到強(qiáng)勢(shì)回升，得到布隆伯格、布蒂吉格等人的背書(shū)支持，但與民主黨激進(jìn)派候選人桑德斯仍然是高下難分，拜登甚至一度產(chǎn)生要在民主黨全國(guó)代表大會(huì)上靠超級(jí)代表選舉一決勝負(fù)的想法。桑德斯在后來(lái)選舉落敗后也為拜登競(jìng)選背書(shū)，這意味著拜登將在較大程度上獲得民主黨激進(jìn)派的支持，在整合了民主黨各派選舉力量的同時(shí)正式確定地成為民主黨總統(tǒng)候選人。

如果說(shuō)將初選視作總統(tǒng)大選的上半程，那么下半程則是兩黨最終總統(tǒng)候選人的較量。共和黨方面特朗普憑借在任連選優(yōu)勢(shì)幾乎毫無(wú)疑問(wèn)地進(jìn)入這一環(huán)節(jié)，與拜登逐鹿總統(tǒng)寶座。新冠疫情、種族矛盾激化為2020年美國(guó)大選增加了更多的變數(shù)，而這些又發(fā)生在美國(guó)高度政治極化的環(huán)境下，兩黨候選人在這些問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，雙方圍繞著這些問(wèn)題闡述了各自的主張以配合大選政治攻勢(shì)，大選年的美國(guó)政治分裂進(jìn)一步加劇。這種高度的政治極化在大選中則表現(xiàn)為兩黨選民相互認(rèn)知的高度極化，雙方選民的沖突遠(yuǎn)大于共識(shí)，大選的投票率和投票數(shù)量同時(shí)大幅增加，競(jìng)選資金投入前所未有，這與兩黨在基層積極催票和動(dòng)員有著密切的關(guān)系。此外，在政治極化程度低的時(shí)候，兩黨候選人更多選擇的是“中間路線”策略，選民的共識(shí)大于分歧，競(jìng)選主張也因此存在著較多的共同點(diǎn)，選民選舉熱情在這種情況下自然不高，而分裂、對(duì)抗的競(jìng)選激發(fā)了選民的投票熱情。

拜登與特朗普的競(jìng)爭(zhēng)一度相持不下，兩黨穩(wěn)定各自基本盤(pán)的同時(shí)，對(duì)搖擺的關(guān)鍵州發(fā)起了重點(diǎn)攻勢(shì)?！拌F銹帶”地區(qū)曾是長(zhǎng)期泛藍(lán)、支持民主黨的地區(qū)，而在2016年大選中集體倒戈，困窘的白人藍(lán)領(lǐng)選擇了特朗普，這對(duì)2016年大選特朗普擊敗希拉里起到了至關(guān)重要的作用，特朗普上臺(tái)后則積極與這一地區(qū)進(jìn)行互動(dòng)，得到了“鐵銹帶”地區(qū)利益集團(tuán)和選民的支持。而在2020年大選中拜登則在“鐵銹帶”的關(guān)鍵地區(qū)密歇根州、賓夕法尼亞州、威斯康星州取勝，一方面是拜登及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)相對(duì)于希拉里提升了重視程度的結(jié)果，更重要的是拜登表示關(guān)切藍(lán)領(lǐng)勞工的利益，以及其上臺(tái)后可預(yù)估的聯(lián)邦財(cái)政擴(kuò)張計(jì)劃所產(chǎn)生的吸引力。

此外新冠疫情的持續(xù)蔓延也是這次大選的關(guān)鍵變量，也是拜登勝選的重要因素。特朗普政府在防疫上的不作為直接導(dǎo)致了疫情的擴(kuò)大化。其消極防疫的邏輯在于維持其執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障就業(yè)，以防其支持率的下降?？陀^地說(shuō)，特朗普?qǐng)?zhí)政期間美國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了回升和一定程度發(fā)展，但疫情弱化了其政績(jī)，其防疫不力成為其失敗的重要原因。而其為了掩蓋這種錯(cuò)誤，將疫情處理政治化、意識(shí)形態(tài)化。因此疫情成為民主黨強(qiáng)攻特朗普的選項(xiàng)，各種議程幾乎都會(huì)和疫情掛鉤，但特朗普支持者的邏輯是疫情來(lái)自其他國(guó)家，因而反對(duì)民主黨相關(guān)指責(zé)。

拜登則借此結(jié)成了更廣泛的反特朗普聯(lián)盟，為勝選奠定一定基礎(chǔ)。而抗疫也就自然而然地成為拜登執(zhí)政后的優(yōu)先目標(biāo)。

特朗普在選舉結(jié)果公布大勢(shì)已去的形勢(shì)下，試圖通過(guò)質(zhì)疑選舉合法性挑戰(zhàn)選舉結(jié)果，雖未成功，但其所引發(fā)的政治混亂給拜登執(zhí)政蒙上了一層陰影，拜登彌合美國(guó)的分裂也要對(duì)特朗普選民做出讓步。基于這樣的背景，拜登執(zhí)政后的內(nèi)外政策將致力于應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

二、內(nèi)外政策的互聯(lián)與“中產(chǎn)階級(jí)外交”

疫情交織下的2020年大選使得美國(guó)固有的問(wèn)題集中暴露，種族矛盾激化、身份政治問(wèn)題突出，政治極化下的社會(huì)發(fā)生了嚴(yán)重的分裂。拜登在競(jìng)選期間就提出彌合社會(huì)分裂、積極解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的相關(guān)主張。其從競(jìng)選到執(zhí)政形成了一個(gè)連續(xù)的政策構(gòu)想，內(nèi)外政策高度互聯(lián)、緊密配合，專注于國(guó)內(nèi)事務(wù)。最突出的表現(xiàn)為“中產(chǎn)階級(jí)外交”，可以說(shuō)這是內(nèi)外政策的一個(gè)匯聚點(diǎn)。

2018年卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)對(duì)于美國(guó)外交所服務(wù)的國(guó)家利益設(shè)立了一個(gè)研究項(xiàng)目，該基金會(huì)對(duì)俄亥俄州、內(nèi)布拉斯加州、科羅拉多州進(jìn)行調(diào)查——詢問(wèn)公民外交政策對(duì)他們生活的影響，這個(gè)項(xiàng)目就是著名的“美國(guó)為中產(chǎn)階級(jí)制定外交政策”，而該項(xiàng)目授權(quán)者為卡內(nèi)基基金會(huì)主任威廉·伯恩斯，杰克·沙利文則是作者之一。前者成為拜登政府的中情局局長(zhǎng)，后者則成為拜登的外交政策顧問(wèn)、美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)。由此可見(jiàn)，拜登的這一政策主張是有著理論基礎(chǔ)和政策執(zhí)行的團(tuán)隊(duì)的。

拜登政府的“中產(chǎn)階級(jí)外交”意在捆綁內(nèi)外政策，雖然提出的是外交政策，但卻以國(guó)內(nèi)導(dǎo)向?yàn)楹诵?。關(guān)于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的概念界定存在著一定的爭(zhēng)議。丹尼斯·吉爾伯特等認(rèn)為：“美國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)正在變動(dòng)，從比例上看，工人階級(jí)比例正在下降。同時(shí)，上中層階級(jí)、中層階級(jí)、勞動(dòng)貧窮階級(jí)以及下層階級(jí)都在擴(kuò)大。藍(lán)領(lǐng)與白領(lǐng)的界限已經(jīng)模糊，階級(jí)結(jié)構(gòu)的根本分裂正向上移動(dòng)?！泵绹?guó)公民在中產(chǎn)階級(jí)身份認(rèn)同上也較為模糊，但無(wú)論如何界定這一概念，其重要意義對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)不言而喻。也許正是因?yàn)檫@一概念寬泛而又重要，其為拜登及其團(tuán)隊(duì)所偏愛(ài)。一方面，拜登出于彌合美國(guó)社會(huì)分裂提出一個(gè)寬泛而又模糊的概念，有利于將大多數(shù)人涵蓋在內(nèi)，起到凝聚社會(huì)共識(shí)的作用;另一方面，正如上文所提到的，拜登的當(dāng)選得到了民主黨激進(jìn)派的支持，其政策勢(shì)必要對(duì)其予以回應(yīng)，同時(shí)出于綜合考慮也要一定程度地綏靖特朗普選民，其本身作為溫和派又要保持適度性。而這些同時(shí)達(dá)到完全是一種悖論，拜登政府面對(duì)這樣的情況，以“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的外交”作為政治口號(hào)則相對(duì)維持一種平衡，即便這種平衡是脆弱的。

拜登從競(jìng)選到執(zhí)政多次提及“中產(chǎn)階級(jí)外交政策”，其在百日新政演講中系統(tǒng)地闡釋了其內(nèi)外政策構(gòu)想，著眼于內(nèi)外政策合力推動(dòng)美國(guó)走出困境，與“中產(chǎn)階級(jí)外交”相互交映。拜登在演說(shuō)中涉及內(nèi)外政策的多方面，在疫情防控方面談及疫苗的接種推廣;在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面提及就業(yè)計(jì)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和企業(yè)稅改革等;在社會(huì)保障和公共服務(wù)層面提及通過(guò)的《美國(guó)救助計(jì)劃》、降低美國(guó)人的醫(yī)療、教育負(fù)擔(dān);回歸全球應(yīng)對(duì)氣候危機(jī);在外交領(lǐng)域則再次強(qiáng)調(diào)“中產(chǎn)階級(jí)外交”，確保全球經(jīng)濟(jì)中規(guī)則的普適性，歡迎競(jìng)爭(zhēng)但不尋求沖突，還重申了人權(quán)和自由在美國(guó)外交中的地位。拜登的“中產(chǎn)階級(jí)外交”也有著一些區(qū)別于美國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略的創(chuàng)新之處，政策目標(biāo)“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)”比較新穎，政策工具也較為務(wù)實(shí)，該政策力求就美國(guó)外交政策未來(lái)凝聚一套新的政治共識(shí)。[1]

其實(shí)特朗普時(shí)期通過(guò)對(duì)外政策改變貿(mào)易規(guī)則、退出多邊合作等驅(qū)動(dòng)國(guó)內(nèi)議程推進(jìn)，也具有很強(qiáng)的內(nèi)外互聯(lián)性。從這個(gè)意義上說(shuō)拜登政府的政策與其有異曲同工之處。拜登政府內(nèi)外互聯(lián)的政策很大程度上是無(wú)奈的選擇，美國(guó)的全球布局在當(dāng)下要讓位于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的解決，但同時(shí)在國(guó)際戰(zhàn)略上把握住幾個(gè)重要抓手，如印太戰(zhàn)略和美歐盟友體系。從某種意義上看，拜登政府的內(nèi)外政策的密切互聯(lián)重心在“內(nèi)”，互聯(lián)則是將對(duì)外政策作為解決內(nèi)部問(wèn)題的一個(gè)延展，內(nèi)外政策的高度互聯(lián)性是為了“以外促內(nèi)”。在這樣的思路下，拜登政府的“中產(chǎn)階級(jí)外交”將是穩(wěn)健的，更多以恢復(fù)美國(guó)元?dú)鉃檎咧赶?。從拜登?jīng)歷來(lái)看，其將會(huì)更多回歸美國(guó)外交傳統(tǒng)主流，大體會(huì)在現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間尋求平衡，這屆美國(guó)政府也不具備特色鮮明的現(xiàn)實(shí)主義或理想主義主導(dǎo)的色彩。[2]此外，拜登政府國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯在其作為國(guó)務(wù)卿的首次重要演講中闡述美國(guó)政府外交政策和實(shí)施拜登政府戰(zhàn)略時(shí)，也明確強(qiáng)調(diào)了這屆政府內(nèi)外政策的高度互聯(lián)，其在演講中說(shuō)道：“在我的職業(yè)生涯抑或有生之年里，內(nèi)政和外交之間的差異比以往任何時(shí)候都要小，美國(guó)的國(guó)內(nèi)復(fù)興和國(guó)際實(shí)力的增長(zhǎng)完全交匯，我們將在未來(lái)的工作方式中反映這一現(xiàn)實(shí)?！?/p>

內(nèi)外政策的高度互聯(lián)及其偏重國(guó)內(nèi)的導(dǎo)向也從側(cè)面反映了當(dāng)前美國(guó)的困境，這與美國(guó)曾經(jīng)力主構(gòu)建全球體系形成了鮮明的對(duì)比。曾經(jīng)的美國(guó)面對(duì)著國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙重壓力挑戰(zhàn)時(shí)，奉行內(nèi)外平衡的“嵌入性自由主義”，即維護(hù)其構(gòu)建的自由國(guó)際體系的同時(shí)，為國(guó)內(nèi)提供一個(gè)社會(huì)安全網(wǎng)以保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)群體的利益，但著眼點(diǎn)在全球布局。而同樣是高度的內(nèi)外政策互聯(lián)，當(dāng)前的美國(guó)則是利用互聯(lián)來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)。從中更值得重視的是大環(huán)境下美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。

但即便如此，拜登政府的“中產(chǎn)階級(jí)外交”出于平衡國(guó)內(nèi)多方力量的考量而具有內(nèi)在的悖論，局限性較為明顯。其局限性主要包括：其一，該政策所提出的服務(wù)的對(duì)象——中產(chǎn)階級(jí)范圍過(guò)于寬泛，平衡其內(nèi)部訴求在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程將面對(duì)不小的挑戰(zhàn);其二，該政策的政策目標(biāo)與議程設(shè)定實(shí)施難度極大，且存在一定的內(nèi)部矛盾;其三，該政策需要美國(guó)各層次政府內(nèi)部以及府際之間更為有效的合作協(xié)調(diào)，現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)極大。[3]綜上，我們認(rèn)為當(dāng)前拜登政府執(zhí)政初期所具備的政策特點(diǎn)，在一定程度上體現(xiàn)了拜登執(zhí)政初期政策的波動(dòng)性以及一定的政策慣性。

三、歷史脈絡(luò)下的美國(guó)問(wèn)題與拜登政府政策

拜登政府的政策邏輯既有應(yīng)對(duì)危機(jī)的短期政策邏輯，也蘊(yùn)藏著試圖解決更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更深層的美國(guó)問(wèn)題的邏輯。在美國(guó)歷史的脈絡(luò)下去看美國(guó)問(wèn)題，更微觀地說(shuō)是看當(dāng)今的美國(guó)問(wèn)題，對(duì)于分析拜登政府的政策邏輯會(huì)更有延展性。

拜登政府的政策邏輯植根于深刻加劇的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等、根深蒂固的種族矛盾、高度的政治極化之中。而這些問(wèn)題并不簡(jiǎn)單地說(shuō)是當(dāng)前的矛盾，它們有著深刻的歷史根源和清晰的演變脈絡(luò)。而這些問(wèn)題的相互作用，伴隨著美國(guó)的政治周期與選舉聯(lián)盟一次次的重組，在美國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)中激蕩。

自20世紀(jì)80年代里根革命以來(lái)，伴隨著新政體制解體和新政聯(lián)盟瓦解，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等漸趨加劇。里根執(zhí)政得益于其廣泛選舉聯(lián)盟的形成，里根和共和黨面對(duì)經(jīng)濟(jì)滯脹和經(jīng)歷多次民權(quán)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩，團(tuán)結(jié)了選舉力量贏得大選。里根一方面強(qiáng)調(diào)反對(duì)“大政府”，積極推動(dòng)減稅和經(jīng)濟(jì)自由化;另一方面利用社會(huì)保守觀念的焦慮分化新政聯(lián)盟中受益于社會(huì)福利的選民，在文化價(jià)值觀上迎合其偏好，形成了道德傳統(tǒng)偏好和經(jīng)濟(jì)自由偏好的組合，構(gòu)成了里根選舉同盟。而這之后里根的一系列改革在某種程度上是當(dāng)今美國(guó)一些問(wèn)題的根源所在，經(jīng)濟(jì)不平等的持續(xù)加劇和美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，造成了美國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化，中產(chǎn)階級(jí)持續(xù)萎縮，貧富差距拉大，這伴隨著美國(guó)固有的族裔矛盾助推“政治極化”，在這樣的背景下才有了特朗普在2016年贏得大選，執(zhí)政四年。

經(jīng)濟(jì)不平等加劇與大企業(yè)及相關(guān)利益集團(tuán)有著密不可分的聯(lián)系，里根革命以后，共和黨迎來(lái)了一波執(zhí)政高潮，從里根到老布什，共和黨總統(tǒng)執(zhí)政12年之久，此后民主黨克林頓的回歸也是堅(jiān)持所謂的第三條道路。共和黨與民主黨雖然分歧越來(lái)越深，但在執(zhí)政后更多地會(huì)選擇與華爾街和大資本集團(tuán)合作，我們可以看到其根本利益無(wú)法觸動(dòng)。[4]拜登政府同樣受制于此，其政策邏輯也盡量在不觸及這些利益集團(tuán)的基礎(chǔ)上改善民眾境遇，“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)”。

而在上述這些政治、經(jīng)濟(jì)因素的互動(dòng)之下，拜登及民主黨本身的政治基礎(chǔ)與選舉聯(lián)盟也面對(duì)一系列問(wèn)題，這也是拜登的政策需要考慮的因素。兩黨在拜登執(zhí)政的四年里將展開(kāi)激烈的博弈與較量，加緊形成和鞏固選舉聯(lián)盟，為2024年大選做準(zhǔn)備。當(dāng)前民主黨面臨著難以維持族裔邏輯與階層邏輯的困境，在黨內(nèi)還有“新民主黨”和“進(jìn)步主義民主黨”等派系之爭(zhēng)，兩黨比較下，民主黨代際逆向更新更為突出，其當(dāng)前面臨著轉(zhuǎn)型的困境。[5]

拜登政府在長(zhǎng)遠(yuǎn)的邏輯上雖也包括彌合美國(guó)的社會(huì)分裂，減輕極化、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)以改變福山所稱的“否決性政體”，但恐力不從心。短期政策邏輯將防控疫情、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)將作為首要目標(biāo)，同時(shí)也將為民主黨選舉作鋪墊。在歷史的大背景和當(dāng)前的危機(jī)下，拜登政府面對(duì)不小的挑戰(zhàn)，穩(wěn)定與過(guò)渡或?yàn)橹餍伞?/p>

四、結(jié) 語(yǔ)

拜登執(zhí)政初期面對(duì)美國(guó)當(dāng)前的危機(jī)與社會(huì)痼疾，為了彌合分裂、重新凝聚社會(huì)，提出了涵蓋性廣的“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的政策”，力求平衡。其執(zhí)政初期應(yīng)對(duì)危機(jī)、恢復(fù)實(shí)力，并同步恢復(fù)國(guó)際形象、整合盟友體系的意圖較為清晰。在政策路徑上內(nèi)外高度互聯(lián)，而重心在內(nèi)?！爸挟a(chǎn)階級(jí)外交政策”是這一路徑的典型代表，但其具體實(shí)施也有待進(jìn)一步考察。另一方面高度的“政治極化”將制約其政策構(gòu)想的轉(zhuǎn)化，也使其在未來(lái)的政策推進(jìn)中較為局限。

拜登內(nèi)閣與奧巴馬政府成員高度重合，這也為研判拜登政府的政策設(shè)計(jì)與實(shí)施提供了一定的依據(jù)。面對(duì)根源性的問(wèn)題雖無(wú)力解決，但在短期應(yīng)對(duì)危機(jī)、恢復(fù)國(guó)家的正常生活上將取得一定成效。拜登政府將更多地起到過(guò)渡的作用，其將對(duì)秩序的恢復(fù)或?qū)γ绹?guó)未來(lái)的發(fā)展創(chuàng)造一定的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亦珂.簡(jiǎn)析“為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的外交政策”——拜登政府的外交與對(duì)華新動(dòng)向[J].國(guó)際戰(zhàn)略研究簡(jiǎn)報(bào)，第110期.

[2]倪峰，傅夢(mèng)孜，唐永勝，王勇.拜登時(shí)期中美關(guān)系前瞻[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（1）：102-115.

[3]刁大明.拜登政府的“中產(chǎn)階級(jí)外交”[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2021（4）：10-18.

[4]壽慧生，張超.美國(guó)不平等的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（10）：90-125.

[5]刁大明.2020年美國(guó)大選與民主黨轉(zhuǎn)型的困境[J].國(guó)際論壇，2020（6）：101-118.

〔本文是國(guó)家社科基金重大課題（19ZDA053）、遼寧省教育廳社科類青年科技人才“育苗”項(xiàng)目（LQN202033）和遼寧大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目（JG2020YBXM125）的階段性成果〕

（周帥：遼寧大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師;黃施誠(chéng)：遼寧大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院科研助理）

責(zé)任編輯：彭安玉