扎根田野：公共管理學(xué)的“本土化”研究

摘 要：公共管理學(xué)作為一門(mén)理論和實(shí)踐緊密聯(lián)系的學(xué)科，需要不斷通過(guò)實(shí)踐的探索，更新并豐富其內(nèi)涵，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)的公共管理學(xué)的發(fā)展成就斐然，卻也面臨著本土化困難、身份認(rèn)同危機(jī)、理論脫離實(shí)際等亟待解決的問(wèn)題。田野工作，作為一種研究方法，因其強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)場(chǎng)感”和“真實(shí)感”，廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科的研究。田野工作研究方法鼓勵(lì)研究者走進(jìn)“田野”，關(guān)心研究對(duì)象的真實(shí)生活，關(guān)注我們身處的環(huán)境。田野連著廟堂，公共管理學(xué)研究需要仰望星空，也需要腳踏實(shí)地。因此，我國(guó)的公共管理學(xué)研究須引入田野工作研究方法，讓研究立足實(shí)踐、扎根廣袤無(wú)垠的土地。

關(guān)鍵詞：田野工作;公共管理學(xué);本土化研究

一、引言

“打造成為在理論建構(gòu)上對(duì)國(guó)家治理有思想引領(lǐng)價(jià)值、在實(shí)踐應(yīng)用上對(duì)時(shí)代問(wèn)題有政策借鑒意義的一門(mén)社會(huì)科學(xué)，是公共管理學(xué)的初心?！盵1]公共管理學(xué)作為一門(mén)理論和實(shí)踐緊密聯(lián)系的學(xué)科，需要不斷通過(guò)實(shí)踐的探索，更新并豐富其內(nèi)涵，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展。作為一門(mén)包容多元的學(xué)科，公共管理學(xué)融合了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的部分知識(shí)，不斷為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供新思路，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。然而，任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的。近年來(lái)，公共管理學(xué)的發(fā)展成就斐然，卻也面臨著本土化困難、身份認(rèn)同危機(jī)、理論脫離實(shí)際等亟待解決的問(wèn)題。陳振明認(rèn)為，“學(xué)科雖然成就卓著，但問(wèn)題與挑戰(zhàn)不少，新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化亟待公共管理的創(chuàng)新研究，而中國(guó)特色、世界一流則是我國(guó)公共管理學(xué)科未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)和方向?！盵2]

人類學(xué)的田野工作研究方法，因其強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)場(chǎng)感”和“真實(shí)感”，廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科的研究。田野工作研究方法鼓勵(lì)研究者走進(jìn)“田野”，關(guān)心研究對(duì)象的真實(shí)生活，關(guān)注我們身處的環(huán)境。研究者立足實(shí)踐，發(fā)掘本土問(wèn)題，真正將研究植根于大地。田野連著廟堂，公共管理學(xué)研究需要仰望星空，也需要腳踏實(shí)地，唯有腳踏實(shí)地方能頂天立地。因此，公共管理學(xué)須引入田野工作的研究方法，立足實(shí)踐、扎根廣袤無(wú)垠的土地，提出具有中國(guó)特色的公共管理學(xué)理論，從而為世界的公共管理學(xué)發(fā)展提供中國(guó)方案。

二、田野工作的內(nèi)涵概述

（一）田野工作的概念

“田野工作”的英文是“fieldwork”，還可譯為“田野調(diào)查”或“田野考察”?！八^田野考察，是經(jīng)過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的人類學(xué)者親自進(jìn)入某一地區(qū)，通過(guò)直接觀察、訪談、住居體驗(yàn)等參與方式獲取第一手資料的過(guò)程?！盵3]作為一種研究方法，田野工作最早應(yīng)用于人類學(xué)研究，被視為人類學(xué)的標(biāo)志?！疤镆罢{(diào)查屬于人類學(xué)的研究方法，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用十分廣泛，作為一種質(zhì)性研究方法，它通過(guò)實(shí)地觀察和與調(diào)查對(duì)象共同體驗(yàn)等手段，搜集實(shí)證研究所需要的個(gè)案、事件以及材料?！盵4]田野工作不僅是人類學(xué)的研究方法，也廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科，如民族學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等。研究者通過(guò)對(duì)研究對(duì)象長(zhǎng)期的參與觀察、深度訪談，充分了解研究對(duì)象以及研究對(duì)象所處環(huán)境的情況，獲得第一手資料。此外，田野工作有廣義和狹義之分，正如李亦園所歸納，“廣義而言，所有的實(shí)地研究工作都可以稱為‘田野研究，包括社會(huì)調(diào)查訪問(wèn)，各類問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)的施行，考古學(xué)實(shí)地發(fā)掘，民族學(xué)調(diào)查考察都屬之，但是狹義而言，田野工作卻特指人類學(xué)研究領(lǐng)域中的考古發(fā)掘與別的民族調(diào)查，因?yàn)闀r(shí)間極為長(zhǎng)久，所以最引人入勝。”[5]因此，現(xiàn)在意義的田野工作多指廣義的田野工作，即田野工作可理解為實(shí)地考察。

（二）田野工作的意義

“田野調(diào)查作為一種方法，將人們的注意力引向了相似外表下深刻的地方差異。”[6]如何深入研究，一直是困擾研究者的問(wèn)題，而田野工作則提供了這樣的一種路徑，撥開(kāi)重重迷霧看到問(wèn)題的本質(zhì)，讓研究植根于廣袤無(wú)垠的土地，從而尋找問(wèn)題的答案?！叭绻愕恼掌牡貌粔蚝茫鞘且?yàn)槟憧康貌粔蚪??！盵7]田野工作強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)感”，即研究者必須進(jìn)入田野開(kāi)展實(shí)地調(diào)查，并在研究對(duì)象所處的環(huán)境生活相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，獲得對(duì)所研究現(xiàn)象的深刻理解。相比于單一的文獻(xiàn)閱讀，在田野工作中，研究者能搜集到珍貴的資料，比如一些民間文獻(xiàn)，如族譜、唱本、碑刻等，這些資料往往只有身處現(xiàn)場(chǎng)才能獲得。此外，還有一些資料是口口相傳的，比如一些有關(guān)考察地點(diǎn)的傳說(shuō)和故事，這些都需要研究者在田野工作中去了解。當(dāng)研究者進(jìn)入田野時(shí)，還能切身體驗(yàn)到當(dāng)?shù)氐奈幕?，這種親身體驗(yàn)是在文獻(xiàn)閱讀中無(wú)法體會(huì)的。

“到過(guò)冰山并在當(dāng)天夜間返回文明世界的人們認(rèn)為他們已經(jīng)了解冰山了。其實(shí)只有長(zhǎng)期居住在與外世隔絕的冰山中的人才能真正領(lǐng)悟冰山的精神，也才能令人信服地解釋那些源自普通經(jīng)歷的廣為謠傳的事情。”[8]美國(guó)學(xué)者古塔·弗格森提及對(duì)冰山的研究，由此聯(lián)想到海明威提到的冰山理論：“冰山在海里移動(dòng)很是莊嚴(yán)宏偉，這是因?yàn)樗挥邪朔种宦对谒嫔??！焙Ｃ魍奈淖趾铍h永，希望讀者通過(guò)樸實(shí)凝練的語(yǔ)言，感受到這八分之一背后的力量。而田野工作似乎也是這樣，一段時(shí)間的觀察和參與，研究者能展現(xiàn)的結(jié)果似乎也只是這“八分之一”，但是這段調(diào)查的經(jīng)歷，遇到的人和事，可能會(huì)成為生命中無(wú)法磨滅的記憶。人生就是一場(chǎng)田野，永遠(yuǎn)不要錯(cuò)過(guò)觀察它的機(jī)會(huì)。

（三）田野工作的方法

“‘田野調(diào)查被界定為是‘田野工作者通過(guò)熟悉一群人的生活方式來(lái)獲得知識(shí)合法化的一種居住形式?！盵9]田野調(diào)查是一種既產(chǎn)生定性研究又產(chǎn)生自反性社會(huì)行為的方法。它涉及多個(gè)社區(qū)為培養(yǎng)批判意識(shí)和社會(huì)正義而不斷參與了解。作為一種方法，它借鑒并結(jié)合了參與性行動(dòng)研究、定性方法和哲學(xué)實(shí)用主義方法[10]。一般情況下，研究者需要在所調(diào)查的地方至少生活兩年，以特定的社區(qū)為中心，開(kāi)展田野工作。

對(duì)于田野工作的方法，英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基開(kāi)創(chuàng)了一種研究方式———“移情”式的主位研究，其被奉為人類學(xué)田野工作的最高境界。后來(lái)，哈里斯提出了主位研究（emci approach）和客位研究（etic approach）。主位研究是指研究者進(jìn)入田野，用研究對(duì)象的視角去理解當(dāng)?shù)氐奈幕癖镜厝艘粯铀伎疾⑿袆?dòng)，即從內(nèi)部觀察?？臀谎芯渴侵秆芯空咭酝鈦?lái)者的視角理解當(dāng)?shù)氐奈幕?，即從外部觀察。但在現(xiàn)實(shí)條件下，社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有完完全全的主位研究，研究者無(wú)法擺脫主觀因素的影響，完全以當(dāng)?shù)厝说囊暯撬伎紗?wèn)題。因此，在田野工作中，研究者應(yīng)該把握主位研究和客位研究的平衡。一般來(lái)說(shuō)，在資料收集過(guò)程中，研究者要成為主位，即將自己融入研究對(duì)象所在的群體，甚至成為其中的一員;在后期的資料分析過(guò)程中，研究者要成為客位，即從局外人的角度站在客觀的立場(chǎng)上對(duì)資料進(jìn)行分析和總結(jié)。

根據(jù)我的田野工作經(jīng)驗(yàn)，我確定不可能存在合適的研究實(shí)踐的方法模型或標(biāo)準(zhǔn)。相反，每個(gè)項(xiàng)目都需要不斷適應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)及其條件，并在戰(zhàn)略上發(fā)展混合技術(shù)[11]。“一般而言，田野調(diào)查并沒(méi)有一個(gè)固定的模式，但通常都要經(jīng)歷進(jìn)入田野前的準(zhǔn)備（如閱讀相關(guān)資料、初步學(xué)習(xí)語(yǔ)言）、進(jìn)入田野（進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)、確定報(bào)道人等）和開(kāi)展田野工作（通過(guò)參與觀察、訪談或自發(fā)的談話等方式）這三個(gè)階段。”[12]田野工作沒(méi)有固定的模式和唯一的答案，不同的人會(huì)得到不同的結(jié)果。正如同田野研究沒(méi)有固定的答案，田野研究的方式也是多元的，研究者根據(jù)不同的研究問(wèn)題選擇不同的研究環(huán)境，針對(duì)不同的研究對(duì)象，選擇不同的研究方式，具體問(wèn)題具體分析。

參與觀察和深度訪談是田野工作的重要研究方式?！皡⑴c觀察是指研究者深入到研究對(duì)象的生活場(chǎng)景中，在實(shí)際參與研究對(duì)象日常生活的過(guò)程中所進(jìn)行的觀察。”[13]在人類學(xué)田野工作中，主要有四種程度不同的觀察：局外的觀察（complete observation）、觀察者的參與（observer-as-participant）、參與者的觀察（participant-as-observer）、完全參與者（complete participant）[14]。局外的觀察是比較客觀的，研究者與研究對(duì)象的關(guān)系不緊密;觀察者的參與指研究者以觀察者的身份參與，同時(shí)保持其客觀立場(chǎng);參與者的觀察指研究者已經(jīng)深深參與田野，只保留一點(diǎn)客觀;完全參與者指研究者完全是主觀參與田野，只形成主觀價(jià)值判斷。在田野工作中，我們希望研究者能做到觀察者的參與。一方面，研究者能參與到研究者身處的環(huán)境，被研究者所接受;另一方面，研究者又能客觀地去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，并嘗試解決問(wèn)題。參與觀察最理想的狀態(tài)是指研究者在研究對(duì)象的正常狀態(tài)下，捕捉研究對(duì)象的言行舉止，感知其日常生活的細(xì)枝末節(jié)，記錄最真實(shí)的狀況，以尋求意義，從而洞悉問(wèn)題的本質(zhì)。

訪談包括非正式訪談和正式訪談。非正式訪談?lì)愃朴陔S意的交談，研究者事先可以粗略的準(zhǔn)備一套要討論的話題，像普通朋友一樣對(duì)對(duì)方進(jìn)行隨意的、自由發(fā)揮的談?wù)?，非正式訪談對(duì)于發(fā)掘、獲取信息以及建立良好的密切關(guān)系都十分重要。在田野工作中，常用的正式訪談方式是深度訪談，研究者為探究特定事情復(fù)雜而全面的細(xì)節(jié)，一般會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間，有些訪談還會(huì)分多次進(jìn)行。深度訪談一般指在保證有效性的前提下，研究者在具有代表性的特定區(qū)域做深度訪談，從中篩選出恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題并形成問(wèn)卷，最終得出真實(shí)可信的結(jié)論。研究者在與研究對(duì)象訪談時(shí)，應(yīng)該營(yíng)造出一種輕松愉悅的氛圍，學(xué)會(huì)傾聽(tīng)，不能輕易打斷研究對(duì)象。此外，研究者要學(xué)會(huì)如何對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行提問(wèn)，在開(kāi)始訪談前，可以事先了解一些有關(guān)研究對(duì)象的情況，從而自然而然地展開(kāi)提問(wèn)?！凹僭O(shè)現(xiàn)在你們決定對(duì)一個(gè)校園政治組織進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，再假設(shè)你們并不是這個(gè)群體的成員，對(duì)這個(gè)群體也不很了解，而且將對(duì)其中的參與者表明你們的研究身份。在對(duì)這個(gè)群體進(jìn)行直接觀察之前……你們可能先和已經(jīng)研究過(guò)這個(gè)學(xué)生政治群體或和對(duì)它比較熟悉的人進(jìn)行討論，特別是你們會(huì)發(fā)現(xiàn)和其中的成員進(jìn)行討論相當(dāng)有幫助?！盵15]研究者在進(jìn)入田野前，可以和之前做過(guò)相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)者聯(lián)系，了解研究對(duì)象的一些基本情況，這在一定程度上會(huì)有助于田野工作的開(kāi)展。然而，在實(shí)際訪談中，幾乎很難找到兩個(gè)人對(duì)同一件事情的回憶是完全相同的，而且很多細(xì)節(jié)的出入會(huì)嚴(yán)重干擾后續(xù)的分析，這些都增加了田野工作的難度。因此，在訪談中，研究者對(duì)研究對(duì)象描述的事情，不能輕易相信，需要從多渠道搜集資料，如親自去觀察、采訪更多人，從而檢驗(yàn)研究對(duì)象表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性。田野工作強(qiáng)調(diào)“真實(shí)感”，參與觀察和深入訪談則為研究者提供了這樣的一種路徑，研究者融入研究對(duì)象所處的環(huán)境并對(duì)其日常生活進(jìn)行觀察與訪談，從而獲得第一手資料。對(duì)于外來(lái)的研究者說(shuō)，如何在一定時(shí)間內(nèi)了解研究對(duì)象，必須長(zhǎng)期觀察并參與其中，才能獲得研究對(duì)象的真實(shí)想法。

（四）田野工作中的三對(duì)關(guān)系

在田野工作中，研究者需要處理三對(duì)關(guān)系，即理論與實(shí)踐、研究者與研究對(duì)象以及情感與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

1. 田野工作中理論與實(shí)踐的關(guān)系

社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯曾說(shuō)：“沒(méi)有資料的理論是空洞的，沒(méi)有理論的資料是盲目的?！痹谔镆肮ぷ髦校碚撆c實(shí)踐是緊密聯(lián)系的，理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐又賦予理論新的內(nèi)涵。理論會(huì)潛移默化地影響研究者需要收集的田野材料，任何研究都無(wú)法完全離開(kāi)理論的指導(dǎo)。馬林諾夫斯基認(rèn)為，“先入之見(jiàn)在任何學(xué)科中都是有害的，但預(yù)擬問(wèn)題卻是科學(xué)思考者的主要稟賦，這些問(wèn)題是通過(guò)觀察者的理論學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)的”[16]。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“實(shí)地調(diào)查是便于得到較為科學(xué)和有效的資料方法，但不應(yīng)知足于到現(xiàn)場(chǎng)去吸新鮮空氣，還要操縱一套科學(xué)的理論來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)觀察，還要先解決觀察什么的課題”[17]。在進(jìn)入田野前，雖然研究者不能預(yù)設(shè)立場(chǎng)，但是研究者需要學(xué)習(xí)科學(xué)的理論以及田野調(diào)查的方法來(lái)指導(dǎo)后續(xù)的田野工作。“如果我們假設(shè)在實(shí)地調(diào)查之前就已經(jīng)對(duì)研究情況有了足夠的了解，從而可以在預(yù)先制定的訪談問(wèn)題中將潛在的結(jié)果減少到幾個(gè)可能性，那么這項(xiàng)研究似乎就不值得進(jìn)行了?！盵18]進(jìn)入田野前，研究者學(xué)習(xí)相關(guān)理論并對(duì)研究環(huán)境進(jìn)行初步了解，然而，研究者需要平衡“已知”和“未知”的關(guān)系，即理論與實(shí)踐的關(guān)系。“事實(shí)的財(cái)富并不必然就是思想的財(cái)富。除非我們成功地找到了引導(dǎo)我們走出迷宮的指路明燈，我們就不可能對(duì)人類文化的一般特性具有真知灼見(jiàn)，我們就仍然會(huì)在一大堆似乎缺少一切概念的統(tǒng)一性的、互不相干的材料中迷失方向?！盵19]在研究中，實(shí)踐的積累固然重要，但是不能忽略理論對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)作用。因此，在田野工作中，研究者需要協(xié)調(diào)理論與實(shí)踐的關(guān)系。脫離理論的指導(dǎo)，田野工作會(huì)失去其科學(xué)性;過(guò)分依賴?yán)碚摰闹笇?dǎo)，田野工作會(huì)失去其真實(shí)性。

2. 田野工作中研究者與研究對(duì)象的關(guān)系

“與對(duì)象的正確關(guān)系是社會(huì)科學(xué)固有科學(xué)實(shí)踐的最具決定性的條件之一。”[20]在田野工作中，研究者與研究對(duì)象的關(guān)系至關(guān)重要，直接影響著研究能否順利進(jìn)行?！耙恍囊灰獾厝找购鸵粋€(gè)群體一起生活?！盵21]開(kāi)展田野工作是十分辛苦的，研究者要思考如何融入研究對(duì)象的生活，需要付出大量的時(shí)間和精力與研究對(duì)象保持聯(lián)系。此外，研究者不僅需要和研究對(duì)象互動(dòng)，也需要與研究對(duì)象所處的環(huán)境互動(dòng)。因此，研究者需要恰當(dāng)?shù)陌盐者h(yuǎn)近親疏的分寸，有人類學(xué)者將其比喻為“選擇了一種矛盾而又混亂的社會(huì)匿名身份”。[22]一些研究者在進(jìn)入田野時(shí)，通常會(huì)采取角色扮演和印象管理的方式，從而盡快融入調(diào)查環(huán)境。

“在研究者與被研究者之間，因不同的立場(chǎng)而產(chǎn)生差異實(shí)屬正常?！盵23]子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？由于立場(chǎng)不同，大多數(shù)時(shí)候田野工作呈現(xiàn)出來(lái)的只是研究者所關(guān)心的問(wèn)題，但是研究對(duì)象關(guān)心的不僅僅是這些，甚至從來(lái)不是這些。如何改變研究者被視為“入侵者”的刻板印象，需要研究者長(zhǎng)期不懈的努力。因此，研究者與研究對(duì)象建立良好關(guān)系時(shí)，也要切實(shí)關(guān)注研究對(duì)象所面臨的困境，研究者有義務(wù)和責(zé)任幫助研究對(duì)象解決問(wèn)題?！笆聦?shí)上，從目前的情況看，已經(jīng)有越來(lái)越多的田野研究者在關(guān)心和思考如何對(duì)待自己的調(diào)查對(duì)象的問(wèn)題。除出現(xiàn)了大量討論相關(guān)問(wèn)題的理論著作外，不少學(xué)者也在努力用實(shí)際的行動(dòng)，來(lái)切實(shí)地進(jìn)行著幫助調(diào)查對(duì)象的活動(dòng)?！盵24]雖然研究者和研究對(duì)象之間相處的時(shí)間是有限的。但是，當(dāng)研究者走出田野后，研究者和研究對(duì)象的聯(lián)系是不能切斷的。許多研究者在田野工作結(jié)束之后，依舊和研究對(duì)象之間保持聯(lián)系，并切實(shí)關(guān)心調(diào)查者的生活，提供一些力所能及的幫助?！疤镆肮ぷ髡哂斜匾O(shè)身處地根據(jù)環(huán)境中的人與人相處的規(guī)則來(lái)開(kāi)展工作。對(duì)于研究對(duì)象，田野工作者應(yīng)該遵循互惠互利，相互包容的原則，具有共情能力和責(zé)任意識(shí)。”[25]因此，在田野工作中，研究者和研究對(duì)象之間不是單純的調(diào)查與被調(diào)查的關(guān)系，研究者要秉持一種人性關(guān)懷的態(tài)度，真正為研究對(duì)象身處的環(huán)境做出努力和改變。

3. 田野工作中的情感與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

人們通常以角色和情感這兩種方式互相影響和影響他們周圍的世界。“我扮演著多種角色——社會(huì)學(xué)家、記者和朋友——我被認(rèn)為是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)離開(kāi)的人。在脫離接觸過(guò)程的早期階段，我每周都會(huì)收到發(fā)起人辦公室的郵件和電話。我試圖通過(guò)拖延回答來(lái)逃避，但我感到內(nèi)疚。”[26]在田野工作中，研究者扮演著多種角色，同時(shí)又不可避免地會(huì)代入自己的感情，這樣的感情潛移默化地影響研究者的觀察方式，如何協(xié)調(diào)好個(gè)人情感和客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系需要研究者的深思熟慮?！叭藗兒茈y把自己個(gè)人的感情和偏見(jiàn)放在一邊，他們自己的文化已塑造了這些感情和偏見(jiàn)?！盵27]從事文化人類學(xué)的研究者在進(jìn)入田野前都接受過(guò)一系列理論與方法的訓(xùn)練，但是他們也不能完全摒棄情感的影響，研究者的情感影響著他們對(duì)研究對(duì)象的態(tài)度。英國(guó)文化研究大師斯圖亞特·霍爾曾說(shuō)：“認(rèn)為自以為客觀就是最大的偏見(jiàn)?！痹谔镆肮ぷ髦?，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該秉持一種完全客觀的態(tài)度，僵化地記錄所看到的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，不摻雜任何情感，但是排除情感做研究本身就是不可取的。筆者認(rèn)為，田野工作中研究者的感情投入也是一種田野工作的一部分，研究者帶著溫度記錄所觀察的事物，呈現(xiàn)出來(lái)的也是有溫度的結(jié)果。

“對(duì)于我來(lái)說(shuō)，第一個(gè)必須提到的‘不恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)就是，盡管開(kāi)展田野工作感到興奮和獲得成就感是顯而易見(jiàn)的，但是同樣地，從事田野工作也會(huì)讓我感到極大的焦慮、猶豫和孤獨(dú)。另一個(gè)讓我無(wú)法擺脫的是從事田野工作帶來(lái)的一種不真實(shí)感，以及在我失望時(shí)，一種虛偽感油然而生?！盵28]“當(dāng)離開(kāi)田野時(shí)，研究人員與組織和個(gè)人分離，雖然每次離開(kāi)田野的情況可能是獨(dú)特的，但它們涉及角色的喪失，從而創(chuàng)造了重新定義自我的可能性?！盵29]在離開(kāi)田野后，研究者可能不能快速地轉(zhuǎn)換角色，依然會(huì)沉浸在田野工作中，從而帶來(lái)一種不真實(shí)感和失落感，這需要研究者不斷地適應(yīng)?！霸诿芗烷L(zhǎng)期的田野工作之后，研究者中斷與研究對(duì)象的關(guān)系。盡管在預(yù)料之中，但是也可能會(huì)產(chǎn)生分離感和失落感?！盵30]對(duì)于研究者和研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，離開(kāi)田野后的情感可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，甚至是永不消逝的。然而，一些學(xué)者選擇忽視這份情感，而實(shí)際上，情感會(huì)激發(fā)研究者的靈感，從而獲得意想不到的結(jié)果。盡管研究人員對(duì)田野工作進(jìn)行個(gè)性化的描述已經(jīng)變得越來(lái)越流行，但正如我們的文獻(xiàn)綜述所記錄的那樣，在田野工作期間和完成后，對(duì)田野工作經(jīng)驗(yàn)和情緒的反思很少得到系統(tǒng)的關(guān)注[31]?！暗@還沒(méi)有結(jié)束?；氐郊依?，坐在辦公桌前，你將繼續(xù)通過(guò)想象、回憶和重建，繼續(xù)和你研究的人打交道。人們很容易忘記，寫(xiě)作是田野工作的一部分，與任何選擇的旅行或驚人的遭遇一樣重要?！盵32]民族志的撰寫(xiě)是田野工作的重要組成部分。在寫(xiě)作的過(guò)程中，研究者需要對(duì)回憶和材料進(jìn)行整理、篩選，試圖重構(gòu)田野工作的整個(gè)過(guò)程，從而形成一份民族志材料。

在撰寫(xiě)民族志之前，研究者需要整理自己所做的田野筆記。對(duì)于田野工作者來(lái)說(shuō)，記錄每天的所見(jiàn)所聞所感是十分重要的，將田野筆記梳理清楚，會(huì)使民族志寫(xiě)作事半功倍。作為研究者，如何能夠在自己田野工作中把自己真實(shí)客觀地突顯在我們撰寫(xiě)的材料中？這不僅僅需要“技術(shù)”，更需要一種敢于“自我解剖”的勇氣。在田野工作中，往往我們自視自己是權(quán)力的掌握者，自視自己是文化的占有者，總認(rèn)為自己是絕對(duì)正確的。其實(shí)不然，在田野研究中我們自己也在被別人所觀察，所以需要通過(guò)圍繞理解他人對(duì)自己的理解，最終來(lái)理解自己。

“在田野工作中，研究人員將自己沉浸在不同的經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)中，希望獲得深入理解研究參與者在實(shí)地環(huán)境因素下的意義。通過(guò)這種方式，研究人員構(gòu)建了對(duì)社會(huì)世界的描述，而不是簡(jiǎn)單地反映現(xiàn)實(shí)?！盵33]民族志不僅是田野的真實(shí)寫(xiě)照，也是研究者對(duì)于田野的理解。撰寫(xiě)民族志是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程，研究者的情感流露可能會(huì)帶給研究更多的驚喜，因此，任何人都不能忽略情感在田野工作中的作用，平衡情感與現(xiàn)實(shí)是研究者需要思考的問(wèn)題。

（五）田野點(diǎn)的選擇

1. 田野與家鄉(xiāng)

“如果‘the field最合適的地方是‘not home，那么有些地方必然比其他地方更‘not home，因此更合適，更像田野。因此，所有的民族志研究都是在‘田野中進(jìn)行的，但有些‘田野比其他‘田野更平等——特別是那些被認(rèn)為是遙遠(yuǎn)的、異域的和奇怪的地方?！盵34]“民族志者到田野去，也就意味著他們離開(kāi)自己的社區(qū)、習(xí)慣的環(huán)境和熟悉的行為認(rèn)知模式，進(jìn)入另一個(gè)即將開(kāi)展研究的社會(huì)。”[35]在田野工作中，研究者通常遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，來(lái)到一個(gè)陌生的環(huán)境，在這里更適合開(kāi)展調(diào)查研究。在日常話語(yǔ)中，家鄉(xiāng)和田野是相互假定和強(qiáng)化的。家鄉(xiāng)是我們生活的地方，我們從家鄉(xiāng)出發(fā)，去追求我們的事業(yè);田野是我們工作的領(lǐng)域，實(shí)際上我們通過(guò)各種手段將其與生活的其余部分區(qū)分開(kāi)來(lái)?！拔覀冞x擇什么作為通過(guò)田野工作來(lái)調(diào)查的問(wèn)題，以及我們選擇在哪里進(jìn)行田野工作，這些選擇是由我們的個(gè)人生活經(jīng)歷、人類學(xué)訓(xùn)練和理論偏好之間的相互作用所決定的?！盵36]田野點(diǎn)的選擇與研究者的個(gè)人經(jīng)歷、接受的訓(xùn)練以及理論偏好有著密切的關(guān)系。研究者可以遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，也可以身處家鄉(xiāng)。相比于一個(gè)陌生的環(huán)境，研究者身處熟悉的環(huán)境有助于田野工作的展開(kāi)?！拔页３：蠡跊](méi)有在這樣一種情況下的從事研究工作，在這種情況下，我唯一的聯(lián)系就是我的受訪者，我可以將自己與我的日常角色分離，以便在我的田野研究中爭(zhēng)取一個(gè)更有效的角色……很明顯，在一個(gè)人居住的地方附近做研究對(duì)一個(gè)人的研究和研究人員都有重要的意義?！盵37]本土學(xué)者有著得天獨(dú)厚的條件，其在田野點(diǎn)成長(zhǎng)生活所帶來(lái)的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)，是一切外來(lái)者都無(wú)法超越的。如，費(fèi)孝通先生在創(chuàng)作《江村經(jīng)濟(jì)》時(shí)，選擇的地點(diǎn)是家鄉(xiāng)附近的吳江縣開(kāi)弦弓村，今屬于吳江區(qū)七都鎮(zhèn)。費(fèi)老作為吳江人，能夠和當(dāng)?shù)鼐用駮惩o(wú)阻的交流，從而避免翻譯過(guò)程中出現(xiàn)偏差。

在田野中，除了存在語(yǔ)言上的翻譯，也存在文化或者思維上的“翻譯”。正如劉禾教授的“跨語(yǔ)際實(shí)踐”（translingual practice）理論所強(qiáng)調(diào)的，研究重心并不是技術(shù)意義上的翻譯，而是翻譯的歷史條件，以及由不同語(yǔ)言間最初的接觸而引發(fā)的話語(yǔ)實(shí)踐。在翻譯實(shí)踐中，研究者需要不斷考量東西方跨文化詮釋和語(yǔ)言中介的可能性。因此，在這里翻譯不再是語(yǔ)言之間意義轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，而是來(lái)自不同學(xué)科和文化背景的學(xué)者對(duì)某一特定理論以及社會(huì)實(shí)踐的探析、爭(zhēng)辯和反思。因此，在田野工作中，研究者在熟悉的環(huán)境中做調(diào)查，不僅能與研究對(duì)象暢通無(wú)阻的交流，也能深刻理解研究對(duì)象的文化背景和思維模式，從而引起思想上的共鳴。

2. 多點(diǎn)田野

“多點(diǎn)的田野基于對(duì)人類學(xué)‘整體觀的反思，主張?jiān)谘芯康恼麄€(gè)時(shí)期里，田野工作者不應(yīng)把自身固定在一兩個(gè)社區(qū)里，田野工作者必須具有靈活性，其工作場(chǎng)所應(yīng)是一個(gè)包含多個(gè)地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)?！盵38]多點(diǎn)田野的應(yīng)用不僅局限于人類學(xué)，還應(yīng)用于新媒體、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等其他領(lǐng)域?！疤镆啊辈粌H是一種地域指向性的概念，也指政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織等現(xiàn)代社會(huì)組織或者指某一群體、某種思想、某件事情衍生的特定空間及特定領(lǐng)域。此時(shí)的田野更多的是指一種空間的概念?！拔矣X(jué)得自己是周圍環(huán)境的一部分;我就像一個(gè)調(diào)音精細(xì)的樂(lè)器，可以發(fā)出復(fù)雜的聲音，當(dāng)撥動(dòng)正確的音符時(shí)，所有的共振琴弦都像錫塔琴一樣振動(dòng)。報(bào)道相互證實(shí)，事實(shí)被更多的事實(shí)所支撐，解釋相互為對(duì)方辯護(hù)……在一個(gè)層面上，我只與幾個(gè)受訪者互動(dòng)，但在很多其他層面上，我與這座城市的其他部分互動(dòng)。我毫無(wú)疑問(wèn)地感到我正在與這座城市本身進(jìn)行互動(dòng)?！盵39]如今，隨著全球化、去中心化的加深，學(xué)界認(rèn)識(shí)到跨學(xué)科、跨文化研究的重要性，強(qiáng)調(diào)多元主體、多維空間的互動(dòng)。因此，過(guò)去單一田野點(diǎn)的選擇或者構(gòu)建特定地點(diǎn)的線性體系難以滿足現(xiàn)在的需求?！疤镆肮ぷ髡呓^不能僅僅作為一名參與者，在有限的文化環(huán)境中做調(diào)查，他們要進(jìn)入更大的公共環(huán)境做調(diào)查。”[40]此外，田野點(diǎn)的選擇受到多種因素的影響，除人力、物力等客觀因素，田野點(diǎn)的選擇還需要考慮研究目的，研究者根據(jù)不同的的研究目的，選擇不同的研究地點(diǎn)。多點(diǎn)田野的選擇并不局限于具體地點(diǎn)，也可以是與研究對(duì)象相關(guān)的領(lǐng)域。通過(guò)多點(diǎn)田野的選擇，研究者可以探索多個(gè)田野點(diǎn)之間的相互聯(lián)系，基于比較的視角，呈現(xiàn)一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，以靈活的方式豐富研究者的調(diào)查結(jié)果。

三、我國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展面臨的問(wèn)題

公共管理學(xué)自19世紀(jì)末興起以來(lái)，一直采取一種包容開(kāi)放的姿態(tài)，不斷汲取政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，發(fā)展日益蓬勃。然而，在公共管理學(xué)迅速發(fā)展的背后，卻出現(xiàn)了另外一種聲音。公共管理學(xué)因其廣泛吸收其他學(xué)科的觀點(diǎn)，而缺乏自己的創(chuàng)新，被稱為一門(mén)“借來(lái)的學(xué)科”（borrowing discipline）[41]。任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的，正如格爾茨所說(shuō)：“我們的前方有著諸多考驗(yàn)，有必須去的地方，有必須經(jīng)歷的儀式?！盵42]公共管理學(xué)在我國(guó)的發(fā)展起步比較晚，基礎(chǔ)比較薄弱，面臨諸多問(wèn)題。

（一）公共管理學(xué)研究“本土化困難”

“一個(gè)學(xué)科研究的本土化或本國(guó)化，應(yīng)從研究?jī)?nèi)容、研究方法、觀念和理論上表現(xiàn)出本國(guó)文化的特征，而非一味追隨西方模型?！盵43]我國(guó)的公共管理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中引進(jìn)了大量的國(guó)外學(xué)者的理論和方法。在學(xué)科誕生之初，國(guó)外的公共管理學(xué)成果一定程度上促進(jìn)了我國(guó)公共管理學(xué)的發(fā)展，無(wú)論是注重實(shí)證主義的研究方法還是強(qiáng)調(diào)效率至上的管理風(fēng)格，都深刻影響了我國(guó)公共管理學(xué)的研究。然而，一味地僵化學(xué)習(xí)國(guó)外的理論和研究方法，雖然在短期內(nèi)豐富了我國(guó)公共管理學(xué)的研究，但長(zhǎng)此以往，會(huì)遭遇水土不服的窘境。以公共管理學(xué)的三大理論基礎(chǔ)為例，政治—行政二分法、理性官僚制、科學(xué)管理原理與我國(guó)本土的治理傳統(tǒng)、歷史文化和體制特色不相契合，在一定程度上阻礙了我國(guó)公共管理學(xué)的探索。因此，公共管理學(xué)研究如何本土化亟待解決。

（二）公共管理學(xué)面臨身份認(rèn)同危機(jī)

我國(guó)的公共管理學(xué)作為一門(mén)交叉學(xué)科，融合了相鄰學(xué)科的理論和研究方法，具有兼收并蓄的特點(diǎn)，卻面臨著身份認(rèn)同的危機(jī)。就學(xué)科研究領(lǐng)域而言，公共管理學(xué)主要關(guān)注國(guó)家治理、公共政策和社會(huì)保障等問(wèn)題，然而，其他學(xué)科如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相鄰學(xué)科也同樣會(huì)涉及這些問(wèn)題。相比于其他學(xué)科，公共管理學(xué)研究成果并沒(méi)有獨(dú)樹(shù)一幟。就學(xué)科代表人物而言，主要集中于其他學(xué)科領(lǐng)域，比如政治學(xué)的古德諾（Frank Goodnow）、管理學(xué)的泰勒（Frederick Taylor）社會(huì)學(xué)的韋伯（Max Weber）、以及心理學(xué)的馬斯洛（Abraham Maslow）等[44]，幾乎沒(méi)有學(xué)者認(rèn)為自己主要從事公共管理學(xué)領(lǐng)域的研究。因此，公共管理學(xué)的學(xué)科界限模糊以及研究領(lǐng)域雜糅直接導(dǎo)致了其身份認(rèn)同危機(jī)。

（三）公共管理學(xué)部分研究理論與實(shí)踐脫節(jié)

“承認(rèn)那些從未親自對(duì)至少一種文化進(jìn)行深入研究的任何科學(xué)權(quán)威的時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返了?！盵45]一個(gè)時(shí)代的結(jié)束意味著一個(gè)新的時(shí)代的開(kāi)始，是終點(diǎn)也是起點(diǎn)。空想做研究的時(shí)代已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)，現(xiàn)在任何學(xué)科都不可缺少研究者的親身實(shí)踐。誠(chéng)如古人云：“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行?！崩碚撆c實(shí)踐是緊密聯(lián)系，二者是不可分離的。理論的產(chǎn)生源自實(shí)踐的積累，同樣地，實(shí)踐的深入也離不開(kāi)理論的指導(dǎo)。然而，在做研究時(shí)，研究者往往會(huì)陷入一個(gè)誤區(qū)——脫離實(shí)際。研究者習(xí)慣于在前人的研究中尋找蛛絲馬跡，企圖為自己的研究添磚加瓦，但是卻忽略了近在眼前的客觀現(xiàn)實(shí)。我國(guó)的公共管理學(xué)的部分研究存在著理論與實(shí)踐分離的問(wèn)題，過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論的建構(gòu)而脫離實(shí)踐以及過(guò)于注重實(shí)踐的探索而忽視理論都是不可取的，這些都不利于我國(guó)公共管理學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！叭绻覀儾荒軐?duì)我們時(shí)代的重大問(wèn)題做出建設(shè)性的貢獻(xiàn)的話，我們作為一個(gè)領(lǐng)域又有什么可取之處呢？”[46]因此，公共管理學(xué)的發(fā)展需要理論與實(shí)踐的結(jié)合，公共管理學(xué)產(chǎn)生于公共管理實(shí)踐，存在的意義在于如何指導(dǎo)公共管理實(shí)踐，如何為國(guó)計(jì)民生提供切實(shí)可行的方案。

（四）公共管理學(xué)研究缺少人文情懷

公共管理學(xué)的“公共”意味著其研究是為了維護(hù)公共利益?！叭恕弊鳛楣补芾淼闹黧w，是公共管理的踐行者，也是公共利益的享有者，公共管理學(xué)研究堅(jiān)持“以人為本”的理念是不變的追求。因其學(xué)科性質(zhì)，公共管理學(xué)研究通常要求研究者從宏觀角度出發(fā)，提倡樹(shù)立一種大局觀和整體觀。整體固然重要，但是也不能忽略部分的發(fā)展。公共管理學(xué)應(yīng)該著眼于大問(wèn)題，但是也不能忽視個(gè)體人的發(fā)展。公共管理實(shí)踐的最終目的是為了人民更好的生活，研究者應(yīng)該滿懷著初心，秉持著為他人解決問(wèn)題的態(tài)度，真正地走進(jìn)研究對(duì)象的生活，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并試圖解決問(wèn)題。

四、田野工作在公共管理學(xué)中的作用

（一）立足實(shí)踐，發(fā)掘本土問(wèn)題

談及對(duì)問(wèn)題的理解，美國(guó)數(shù)學(xué)家希爾伯特曾說(shuō)：“只要一門(mén)科學(xué)分支能提出大量的問(wèn)題，它就充滿著生命力;而問(wèn)題缺乏則預(yù)示著這門(mén)科學(xué)獨(dú)立發(fā)展的衰亡或中止?！盵47]因此，問(wèn)題的提出對(duì)學(xué)科的發(fā)展至關(guān)重要。公共管理學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用型學(xué)科，其研究領(lǐng)域事關(guān)國(guó)計(jì)民生，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題并提出切實(shí)可行的解決方案是公共管理學(xué)研究的主旋律。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，是認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，問(wèn)題的提出源自實(shí)踐的積累，公共管理學(xué)提出的問(wèn)題需要公共管理實(shí)踐的積累。

“實(shí)地調(diào)查似乎能提供更好的測(cè)量效果?！盵48]田野工作作為一種研究方法，有助于公共管理學(xué)研究深入實(shí)際，并挖掘本土問(wèn)題?！爱?dāng)一個(gè)社會(huì)受到新的影響時(shí)，它的生活方式的一些特征可能不受影響，而另一些則完全改變了，人類學(xué)家只有通過(guò)田野工作才能確定觀察到的變化哪些是表面的，哪些是根本的。”[49]目光所及不一定是真實(shí)的，公共管理學(xué)研究者須透過(guò)問(wèn)題的表象，看到問(wèn)題的本質(zhì)。相較于其他研究方法，田野工作研究方法有其特殊性。田野工作要求研究者在調(diào)查地點(diǎn)至少生活兩年以上，與研究對(duì)象交流，與研究對(duì)象所處的環(huán)境互動(dòng)。長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐積累，研究者有充足的時(shí)間了解研究對(duì)象，研究者會(huì)從多角度、全方位發(fā)現(xiàn)一些存在的問(wèn)題。在田野工作中，研究者關(guān)注的不僅僅是研究對(duì)象的所見(jiàn)、所聞、所感，還要關(guān)注并挖掘其背后的問(wèn)題。研究者不僅僅是記錄者和參與者，也是問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者和傳遞者，甚至是解決者。“盡管人們離開(kāi)了字面意義上的村莊，但田野工作作為一種特殊的局部居住方式的概念依然存在?！盵50]離開(kāi)田野并不意味著田野工作的結(jié)束，相比于短暫時(shí)間的調(diào)查，田野工作長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查使得研究者對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深刻，從而使后續(xù)的研究更加深入。田野連著廟堂，公共管理學(xué)研究需要仰望星空，也需要腳踏實(shí)地，唯有腳踏實(shí)地方能頂天立地。

（二）見(jiàn)微知著，強(qiáng)化身份認(rèn)同

費(fèi)孝通先生曾在《江村經(jīng)濟(jì)》中提道：“讓我們猶如在顯微鏡下看到了整個(gè)中國(guó)的縮影。”[51]在田野工作中，研究者往往選取有代表性的一個(gè)或者幾個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行考察。就其研究本身而言，研究者并不試圖尋找普而廣之的結(jié)論，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)某一類型現(xiàn)象的深度剖析。盡管田野工作關(guān)注特殊性，但是特殊中也蘊(yùn)含著一般。正所謂“一花一世界、一沙一天堂”，通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的深度剖析，也能得出一般現(xiàn)象的類型化認(rèn)識(shí)。“我們田野研究者從個(gè)案做起，從單一個(gè)案走向聚合個(gè)案，最終從所有個(gè)案類型的比較中對(duì)具體民俗社會(huì)傳統(tǒng)的整體風(fēng)貌進(jìn)行管窺?！盵52]研究者在田野工作中選取的研究對(duì)象應(yīng)該關(guān)注所研究現(xiàn)象的一般性，即研究對(duì)象不過(guò)是萬(wàn)千對(duì)象中的一個(gè)，他應(yīng)該具有所研究對(duì)象的一般特征，他所遇到的問(wèn)題與困境也是其他對(duì)象都會(huì)遇到的問(wèn)題?？茖W(xué)的目的是“在無(wú)限量的經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體事物之海洋中，尋求普遍和確定的標(biāo)準(zhǔn)，以及在無(wú)窮的偶然事物表面上顯得無(wú)秩序的繁雜體中，尋求規(guī)律和必然性”[53]，田野工作亦是如此。

十八大以來(lái)，我們一直強(qiáng)調(diào)要建立中國(guó)特色的學(xué)科體系、理論體系和話語(yǔ)體系。我國(guó)的公共管理學(xué)研究中引入田野工作的研究方法，是對(duì)我國(guó)公共管理實(shí)踐的認(rèn)同。我們常說(shuō)中國(guó)地大物博，對(duì)公共管理研究者來(lái)說(shuō)，這其實(shí)意味著我們擁有更廣闊的可調(diào)研的天地。一滴水，可以折射萬(wàn)千世界。田野工作的魅力在于對(duì)未知的探索，在于對(duì)細(xì)微之處的深刻剖析。中國(guó)正處于千年未有之大變局，言下之意就是中國(guó)社會(huì)每天都會(huì)產(chǎn)生新問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題都值得研究者深入研究，而在這些問(wèn)題的背后反映的就是我們所處的客觀實(shí)際。如果我們不深入田野，我們就很難把握當(dāng)前的重要問(wèn)題，從而影響我們對(duì)當(dāng)前所處環(huán)境的認(rèn)識(shí)。

（三）創(chuàng)新理論，拓寬發(fā)展空間

公共管理學(xué)興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其核心概念和基本理論主要源自西方的公共管理研究。我國(guó)的公共管理學(xué)研究起步比較晚，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)西方大量的理論和公共管理實(shí)踐，我國(guó)的公共管理學(xué)研究也取得了一定的成果。但就公共管理學(xué)理論建構(gòu)層面來(lái)看，仍未擺脫西方理論的影響，依舊缺乏屬于我們自己的獨(dú)創(chuàng)理論。中國(guó)目前不缺外來(lái)理論的“拿來(lái)主義”，也不缺調(diào)研資料和素材，而是要在調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論抽象和理論對(duì)話，建構(gòu)中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系?！拔覀儾幌矚g那樣的社會(huì)學(xué)家，他們只空談而不觀察，或者只觀察而不思考，或者只思考而不使他們的思想接受系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究檢驗(yàn)?！盵54]“甚至隱隱約約有一種偏重田野調(diào)查作業(yè)，忽視或輕視理論建樹(shù)，把調(diào)查采錄本身就看作一種研究的傾向?！盵55]田野工作不是目的，而是理論建設(shè)的環(huán)節(jié)。田野工作是一種研究方法，服務(wù)于我們最后的理論創(chuàng)新。相比于西方國(guó)家，我國(guó)的公共管理實(shí)踐是非常豐富的，但是在公共管理學(xué)理論建構(gòu)方面我們卻依然借鑒西方的一些理論，缺乏屬于中國(guó)特色的公共管理學(xué)理論，這是研究者需要反思的問(wèn)題。合格的公共管理學(xué)研究者不僅是問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者，也是理論的建構(gòu)者和闡述者。盡管有很多學(xué)者認(rèn)為，由于學(xué)科性質(zhì)，公共管理學(xué)研究關(guān)注領(lǐng)域應(yīng)該是威爾遜所說(shuō)的“政府的執(zhí)行、操作和政府工作中的最顯眼部分”，其理論創(chuàng)新在大多數(shù)情況下被定義為默頓所說(shuō)的“中層理論”[56]，但是公共管理學(xué)研究也需要微觀理論，微觀理論是中層理論的支撐。

“建立理論不一定是一個(gè)線性過(guò)程。組成理論的活動(dòng)——觀察、選擇有趣的東西、形成中心概念、建立理論、完成實(shí)驗(yàn)性理論可以以完全不同的順序發(fā)生，也可以完全沒(méi)有順序。”[57]建立理論不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，需要研究者堅(jiān)持不懈地努力。在田野工作中，通常情況下研究者是憑借興趣進(jìn)入田野，參與觀察研究對(duì)象的生活，在訪談中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并梳理問(wèn)題。研究者開(kāi)展田野工作不僅僅是搜集資料，而是在掌握大量資料的基礎(chǔ)上，對(duì)資料進(jìn)行整理、分析、研究，從而升華到理論高度。“當(dāng)研究人員離開(kāi)田野時(shí)，確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)一些在田野工作中一直隱藏或看似微不足道但突然變得重要或令人驚訝的東西。作為一種不連續(xù)的行為，離開(kāi)田野可能會(huì)激發(fā)創(chuàng)造力、反思和學(xué)習(xí)——這些都是建立良好理論所必需的過(guò)程?！盵58]離開(kāi)田野并不意味著田野工作的結(jié)束，研究者在離開(kāi)田野之后有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)之前調(diào)查所忽視的地方。因此，研究者在離開(kāi)田野之后不能中斷田野工作，應(yīng)該繼續(xù)對(duì)所獲資料進(jìn)行整理及反思，從而豐富自己的研究，這些都有助于理論的建構(gòu)。歌德曾說(shuō)：“理論是灰色的，而生命之樹(shù)常青”。理論的生命力在于依托實(shí)踐，不斷創(chuàng)新，而創(chuàng)新則是學(xué)術(shù)研究的靈魂。盡管建構(gòu)理論的過(guò)程是辛苦的，但是研究者必須具備創(chuàng)新理論的熱情和勇氣。因此，研究者通過(guò)田野工作，有利于公共管理學(xué)研究創(chuàng)造出符合中國(guó)實(shí)際的特色理論。

（四）發(fā)現(xiàn)真實(shí)，拉近彼此距離

公共管理學(xué)研究強(qiáng)調(diào)人的主體地位，遵循“以人為本”的價(jià)值理念，研究者不僅要從宏觀層面關(guān)注研究對(duì)象所處的環(huán)境，也要從微觀層面切實(shí)關(guān)注研究對(duì)象的真實(shí)訴求?！耙磺械闹R(shí)都是要因親眼觀察土人生活而得來(lái)豐滿，不要由著不甚情愿的報(bào)告人而擠一滴一點(diǎn)的談話?！盵59]在公共管理實(shí)踐中，如何傾聽(tīng)調(diào)查對(duì)象最真實(shí)的聲音，是我們一直在思考的問(wèn)題。李亦園強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)民族的概念性世界都是獨(dú)一無(wú)二的，只有從該民族的眼光去了解，進(jìn)入當(dāng)?shù)厝说氖澜纾援?dāng)?shù)厝说难酃饪创挛?，才能進(jìn)入、容忍且欣賞所有不同于我們自己的文化習(xí)俗，才能掌握文化真正的意義[60]。當(dāng)外來(lái)的研究者到當(dāng)?shù)亻_(kāi)展調(diào)查時(shí)，是極易被當(dāng)?shù)厝艘暈椤熬滞馊恕钡?，由于?dāng)?shù)厝藢?duì)研究者存在不信任感，研究者很難從采訪中得到有價(jià)值的信息，從而阻礙研究者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而通過(guò)田野工作，研究者與研究對(duì)象經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的相處，建立了深厚的友誼，有利于后續(xù)調(diào)查工作的展開(kāi)。

一直以來(lái)，存在一種將研究者神化的觀點(diǎn)，認(rèn)為研究者可以不受性別、個(gè)性以及家庭背景的影響，得出客觀的結(jié)論[61]?！按蠖鄶?shù)時(shí)間，我并不太擔(dān)心需要與少數(shù)人密切接觸的工作方法，而是擔(dān)心我的性別、家庭、和個(gè)性影響我成為一名田野工作者。”[62]但是，隨著田野認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到田野工作者的個(gè)人特點(diǎn)會(huì)影響研究方法的選擇、研究目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，研究者的個(gè)人特點(diǎn)也是田野工作不可或缺的一部分，進(jìn)入田野并不意味著放下“本我”，而是進(jìn)入一個(gè)全新的環(huán)境發(fā)現(xiàn)“本我”。20世紀(jì)70年代，美國(guó)青年人類學(xué)家保羅·拉比諾（Paul Rabino）在《摩洛哥田野作業(yè)反思》中提到，我是一個(gè)美國(guó)人，也就是通過(guò)對(duì)摩洛哥人的理解，最終理解“我”這個(gè)美國(guó)人是什么樣的人。因?yàn)椤拔摇睂?duì)自己的理解往往是不真實(shí)的，只有在理解別人的過(guò)程中，你才發(fā)現(xiàn)別人怎么理解你，那才得出一個(gè)真實(shí)的“我”。研究者在調(diào)查期間短暫地與自己所熟悉的世界隔絕，真正融入研究對(duì)象所處的環(huán)境，從而看到真實(shí)的世界。“無(wú)論是在個(gè)人層面還是在集體層面，研究者和研究參與者對(duì)參與田野調(diào)查的原因以及田野調(diào)查期間和結(jié)束時(shí)的經(jīng)驗(yàn)的看法都是非常不同的，這是很常見(jiàn)的?！盵63]在田野工作中，研究者與研究對(duì)象長(zhǎng)時(shí)間生活在一起，在這段時(shí)間，研究者將以朋友的身份融入研究對(duì)象所處的環(huán)境，兩者間的關(guān)系是平等的、相互尊重的。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，通過(guò)他人的眼睛你也許會(huì)看到不同的世界，從而開(kāi)拓自己的研究視野。對(duì)于研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，他們也在觀察著研究者的一舉一動(dòng)。此時(shí)，研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系是“互為他者性”，即你中有我、我中有你。研究者在觀察研究對(duì)象時(shí)，也會(huì)看到研究對(duì)象眼中的自己，從而反思自己的問(wèn)題。

田野工作要求研究者必須走出“象牙塔”，走出自己的書(shū)齋，走出自己的傳統(tǒng)領(lǐng)域，要到一個(gè)全新的甚至是陌生的，在人類學(xué)稱之為“他者”的地方進(jìn)行研究?！八摺蓖c政治領(lǐng)導(dǎo)者、政策制定者，包括學(xué)者在內(nèi)所處的本我環(huán)境是不相一致的，也就是必須沖破自己傳統(tǒng)的自我世界、自我領(lǐng)域與自我觀念，勇于接受新鮮事物，勇于面對(duì)新鮮問(wèn)題，勇于了解社會(huì)新事物，甚至是勇于欣賞社會(huì)涌現(xiàn)而出的一切新鮮現(xiàn)象。人是可以共情的，在互為他者的過(guò)程中，從“本我”出發(fā)，去“他者”的環(huán)境中成為“他者”。只有如此，才能明白別人行動(dòng)的意義以及別人獲得的東西。在公共管理學(xué)研究中，管理者通過(guò)田野工作真實(shí)感受被管理者的生活，從而認(rèn)識(shí)到被管理者眼中的自己，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并試圖解決問(wèn)題。因此，在田野工作中，研究者以“他者”的眼光發(fā)現(xiàn)真實(shí)，拉近與研究對(duì)象之間的距離，使得公共管理研究更具有人文關(guān)懷。

五、田野工作在公共管理實(shí)踐中的應(yīng)用

（一）政策過(guò)程堅(jiān)持田野工作，實(shí)現(xiàn)民主決策

“人的認(rèn)識(shí)是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論性的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐性的問(wèn)題?！盵64]實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，是認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力。公共政策的實(shí)踐過(guò)程實(shí)際上是由問(wèn)題發(fā)現(xiàn)、政策制定、政策實(shí)施、政策評(píng)估和政策終結(jié)組成的。在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)階段，公共政策制定者須深入田野，在與群眾交流和實(shí)地考察的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)背后的問(wèn)題以及利益相關(guān)者對(duì)問(wèn)題的真實(shí)想法。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是公共政策的開(kāi)端，是公共政策的真正起點(diǎn)。因此，對(duì)于政策制定者來(lái)說(shuō)，具備發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力至關(guān)重要。如果在初始環(huán)節(jié)，政策制定者沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、反饋問(wèn)題，這會(huì)影響后續(xù)的政策制定。在此階段，政策制定者需要通過(guò)大量的田野工作，深入群眾生活，了解群眾真正關(guān)心的問(wèn)題?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，在政策制定階段，政策制定者應(yīng)該立足實(shí)踐，號(hào)召公眾參與政策制定。盡管號(hào)召公眾參與政策制定不是一蹴而就的，可能會(huì)受到各種主客觀條件的影響，但是現(xiàn)在存在著一些尖銳問(wèn)題亟待解決。仍有少部分的領(lǐng)導(dǎo)干部有主觀決策的傾向，坐在辦公室里，不調(diào)查、不研究，做出的決策不符合實(shí)際，損害了民眾的利益，也浪費(fèi)了公共資源。在政策實(shí)施階段，政策執(zhí)行者須深入實(shí)地調(diào)研，了解政策施行的具體情況，感知政策環(huán)境的變化，及時(shí)對(duì)政策的實(shí)施做出調(diào)整。在田野工作中，研究者深入研究對(duì)象的生活，獲得第一手資料，及時(shí)反饋政策實(shí)施的狀況，從而保障政策的落實(shí)。

（二）深入田野傾聽(tīng)民眾訴求，保障社會(huì)公正

在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)代，面對(duì)更加復(fù)雜多變的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，中國(guó)的改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期，我們面臨更多挑戰(zhàn)與困難。要解決這些問(wèn)題，必須繼續(xù)依靠人民群眾的參與和支持。在田野工作中，政策制定者傾聽(tīng)群眾的呼聲，維護(hù)最廣大人民的根本利益，維持社會(huì)公正。公正主要體現(xiàn)在兩方面，一方面是指要有公正的價(jià)值取向，即尊重民意。每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，每個(gè)人的訴求也是不同的。首先，我們應(yīng)該尊重民意的多元表達(dá)，這是民眾行使自己話語(yǔ)權(quán)的一種方式。但是，我們也應(yīng)該意識(shí)到許多民意有時(shí)并不是都是真實(shí)的，而是經(jīng)過(guò)加工包裝出來(lái)的。因此，政策制定者須深入田野，看見(jiàn)真實(shí)，傾聽(tīng)民眾真實(shí)的聲音，真正保證公共政策服務(wù)人民群眾、公共權(quán)力維護(hù)公共利益。另一方面是指要有公正的決策程序，即拓寬民意表達(dá)渠道，充分聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)。相關(guān)部門(mén)不僅需要擴(kuò)大民意表渠道，還需要用法律保障正式和非正式的民意表達(dá)渠道的暢通無(wú)阻。

六、結(jié)語(yǔ)

人的認(rèn)識(shí)是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程，但是在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中我們總會(huì)遵循一種“先入為主”的觀念，即某些人對(duì)某些事物的認(rèn)識(shí)在先，對(duì)事物加以定義，形成自己的理論，并廣為傳播。當(dāng)后人接觸到該事物時(shí)，不自覺(jué)地會(huì)引入前人的觀點(diǎn)，潛移默化地進(jìn)入前人的思維模式。盡管有時(shí)候我們需要在前人的基礎(chǔ)上思考，但是有時(shí)候前人的思想也會(huì)束縛住我們前行的腳步。追溯歷史，其實(shí)我國(guó)很早就對(duì)人類社會(huì)有著清晰的認(rèn)識(shí)，但是受到農(nóng)耕文明的思維影響，我們忽略了對(duì)抽象理論的概括以及對(duì)知識(shí)體系的建構(gòu)，許多觀念只是基于經(jīng)驗(yàn)的積累，只可意會(huì)，不可言明。因此，社會(huì)科學(xué)率先從西方興起。在社會(huì)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中，西方人創(chuàng)造了大量的理論，并形成了系統(tǒng)的知識(shí)體系。這是中國(guó)社會(huì)科學(xué)不得不向西方社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)，也是深受其影響的重要原因，我國(guó)的公共管理學(xué)研究亦是如此。

公共管理學(xué)研究不是“空中樓閣”，須植根廣袤無(wú)垠的土地?！把芯可鐣?huì)也好，改革社會(huì)也好，絕不能拋開(kāi)歷史，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)是完全憑空構(gòu)建的，它總是要基于前一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，繼承其中的某些要素，在此基礎(chǔ)上建立新的東西?！盵65]中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面進(jìn)行了一系列重大實(shí)踐創(chuàng)新，積累了大量公共管理實(shí)踐新經(jīng)驗(yàn)，為公共管理學(xué)研究提供了豐富素材。公共管理是一門(mén)面向?qū)嵺`的學(xué)科，要立足中國(guó)實(shí)際構(gòu)建中國(guó)公共管理學(xué)理論體系，這是中國(guó)公共管理學(xué)學(xué)科的生命力所在。

“理論只有在我們改進(jìn)了建立理論的過(guò)程之后才能得到改進(jìn)，而我們只有在更明確地描述它、自覺(jué)地操作它、更有意地將它與驗(yàn)證分離之后才能改進(jìn)理論建立的過(guò)程。一個(gè)更明確的描述是必要的，這樣我們可以更清楚地看到哪些過(guò)程可以修改，以及這些修改的結(jié)果可能是什么?！盵66]田野工作研究方法，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)場(chǎng)感”和“真實(shí)感”，讓公共管理學(xué)研究者深入群眾，立足中國(guó)實(shí)際，真正將研究植根于我們生活的土地，傾聽(tīng)群眾最真實(shí)的聲音?！叭绻麌?guó)家缺乏從田野調(diào)查中的得出的理論，則會(huì)阻礙國(guó)家和社會(huì)之間更廣泛、更關(guān)鍵的研究。”[67]費(fèi)孝通先生曾指出：“我們需要對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活進(jìn)行科學(xué)的研究，以便幫助黨和國(guó)家解決一些急迫的社會(huì)問(wèn)題，為社會(huì)主義建設(shè)減少一些前進(jìn)中的障礙，使社會(huì)的各方面都能沿著社會(huì)主義道路順利地向前發(fā)展。”因此，將田野工作研究方法應(yīng)用于公共管理學(xué)研究有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

（指導(dǎo)教師：陶慶）

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅梁波.公共管理研究的中國(guó)方式——基于社會(huì)工程的理解和行動(dòng)框架[J].中國(guó)行政管理，2020，（8）：100-108.

[2] 陳振明.中國(guó)公共管理學(xué)40年——?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)中國(guó)特色世界一流的公共管理學(xué)科[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）：47-54+148.

[3] 莊孔韶.人類學(xué)通論[M].太原：山西教育出版社，2005：248.

[4] 希爾弗曼.如何做質(zhì)性研究[M].李雪，張劼穎，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：43.

[5] 李亦園.人類的視野[M].上海：上海文藝出版社，1996：7.

[6] Barnard， Alan and Jonathan Spencer （eds.）.Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology[M].London and New York： Routledge，2010：70.

[7] 基辛.當(dāng)代文化人類學(xué)[M].張恭啟，于嘉云，譯.臺(tái)北：巨流圖書(shū)有限公司，1990：25.

[8][9] 古塔·弗格森.人類學(xué)定位：田野科學(xué)的界限與基礎(chǔ)[M].駱建建，等，譯.北京：華夏出版社，2005：59，39.

[10] Huffman， Timothy. Organizing Compassionate Communication： Pragmatic Fieldwork with Nonprofits and Homeless Young Adults[M].Arizona State University，2013：159.

[11] Peneff.J.Fieldwork in Algeria[J].Qualitative Sociology，1985，（8）：76.

[12] 羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：284-285.

[13] 江帆.民俗學(xué)田野作業(yè)研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1995：180.

[14] 李亦園.田野圖像[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，1999：103.

[15][48] 艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2000：336、259.

[16] 馬林諾夫斯基.西太平洋的航海者[M].梁永佳，李紹明，譯.北京：華夏出版社，2002：6.

[17] 費(fèi)孝通.從馬林諾夫斯基老師學(xué)習(xí)文化論的體會(huì)[M].北京：華夏出版社，2003：57.

[18] Fife， Wayne. Doing Fieldwork： Ethnographic Methods for Research in Developing Countries and Beyond[M].New York： Palgrave Macmillan.2005：94.

[19] 恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)，譯.上海：上海譯文出版社，1985：30.

[20] 布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯，北京：譯林出版社，2003：23.

[21] 尤金·N.科恩.文化人類學(xué)基礎(chǔ)[M].李富強(qiáng)，譯，北京：中國(guó)民間文藝出版社，1987：3.

[22] 林恩·休謨，簡(jiǎn)·穆拉克.人類學(xué)家在田野[M].龍菲，徐大慰，譯.上海：上海譯文出版社，2010：2.

[23][60] 李亦園.李亦園自選集[M].上海：上海教育出版社，2002：1.

[24] 安德明.重返故園——一個(gè)民俗學(xué)者的家鄉(xiāng)歷程[M].南寧：廣西人民出版社，2004：132.

[25] Daniels， A.K.Self-deception and self-discovery in fieldwork[J].Qualitative Sociology，1983，（6）：199.

[26] Maines， D. R.， Shaffir， W.， & Turowetz， A.Leaving the field in ethnographic research： Reflections on the entrance-exit hypothesis. In W. B. Shaffir， R. A. Stebbins， & A. Turowetz （Eds.）， Fieldwork experience： Qualitative approaches to social research.[M].New York： St. Martin's Press. 1980：269.

[27] 威廉·A.哈維蘭.文化人類學(xué)[M].瞿鐵鵬，張鈺，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006：47.

[28] Chong， K.H. Coping with Conflict， Confronting Resistance： Fieldwork Emotions and Identity Management in a South Korean Evangelical Community[J].Qualitative Sociology， 2008，（31）：380.

[29] Vaughan， D. Uncoupling： Turning points in intimate relationships[M].New York： Oxford University Press，1986：188.

[30] Baumeister， R. F.， & Leary， M. R. The need to belong： Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation[J].Psychological Bulletin，1995，（117）：500.

[31] Coffey， A. The Ethnographic Self： Fieldwork and the Representation of Identity[M].London： Sage，1999：64.

[32][39][62] Kumar， N. Friends， Brothers and Informants： Fieldwork Memoirs of Banaras[M].Berkeley： University of California Press. 1992：231， 230，442-443.

[33] Hammersley， M.， & Atkinson， P. 1995. Ethnography[M].London： Routledge，1995：95.

[34] Gupta， Akhil and James Ferguson.Beyond ‘Culture： Space， Identity， and the Politics of Difference[J].Cultural Anthropology，1992，（7）：13.

[35] 斯蒂芬·L.申蘇爾.民族志方法要義：觀察、訪談與調(diào)查問(wèn)卷[M]. 康敏，李榮榮，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2012：50.

[36] Amit， Vered （ed.）.Constructing the Field： Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World[M].London and New York： Routledge. 2000：49.

[37] Hoodfar， Homa. 1994. Situating the Anthropologist： A Personal Account of Ethnographic Fieldwork in Three Urban Settings： Tehran， Cairo， and Montreal. In Vered Amit-Talai and Henri Lustiger-Thaler （eds） Urban Lives. Fragmentation and Resistance[M].Toronto： McClelland and Stewart Inc.， 1994：221.

[38] 蘭林友.人類學(xué)再研究及其方法論意義[J].民族研究，2005，（1）：36-46+108.

[40] Chambers， Erve. Fieldwork and the Law： New Contexts for Ethical Decision Making[J].Social Problems， 1980， （27）：330.

[41] Stallings， R. A.Doctoral Programs in Public Administration： An Outsiders Perspective[J].Public Administration Review.1986.

[42] 克利福德·格爾茨. 追尋事實(shí)：兩個(gè)國(guó)家、四個(gè)十年、一位人類學(xué)家[M].林經(jīng)緯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：115.

[43] 李亦園.人類學(xué)本土化之我見(jiàn)[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，（3）：41-43.

[44] Fry B. and Raadscheidersj. Mastering Public Administration： From Max Weber to Dwight Waldo[M].London： Sage Publications，2014：11.

[45] 布朗.社會(huì)人類學(xué)方法[M].夏建中，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：62.

[46] 懷特，亞當(dāng)斯.公共行政研究：對(duì)理論與實(shí)踐的反思[M].劉亞平，高潔，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005：18.

[47] 希爾伯特.數(shù)學(xué)問(wèn)題[M].李文林，袁向東，編譯.大連：大連理工大學(xué)出版社，2009：38.

[49] Kuklick， H.The Savage Within[M].Cambridge： Cambridge University Press，1992：121-122.

[50] Clifford， James.The Predicament of Culture： Twentieth-century Ethnography， Literature and Art[M].Cambridge： Harvard University Press，1988：98.

[51] 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：318.

[52] 朝戈金.口頭史詩(shī)詩(shī)學(xué)[M].南寧：廣西人民出版社，2000：133.

[53] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：46.

[54] 羅伯特·默頓. 社會(huì)研究與社會(huì)政策[M].林聚任，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：1.

[55] 烏丙安.民俗學(xué)原理[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001：1.

[56] 羅伯特·默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，齊心，譯.南京：譯林出版社，2008：63.

[57] Swedberg，R.Theorizing in sociology and social science：Turning to the context of discovery[J].Theory and Society， 2012，（41）：36.

[58][66] Weick，K.E.Theory construction as disciplined imagination[J].Academy of Management Review，1989，（14）：530，517.

[59] 馬林諾夫斯基.巫術(shù)科學(xué)宗教與神話[M].李安宅，譯.上海：上海文藝出版社，1987：184-185.

[61] Warren， Carol A B .Gender Issues In Field Research[M].Newbury Park： Sage Publications，1988：8.

[63] Clark，T. On “being researched”： Why do people engage with qualitative research？[J].Qualitative Research，2010， （10）：410.

[64] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯全集（第十九卷）[M].北京：人民出版社，2002：432.

[65] 費(fèi)孝通.費(fèi)孝通在2003[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：102-103.

[67] Warren， C.A.B. and William G. Staples. Fieldwork in forbidden terrain： the state， privatization and human subjects regulations[J].The American Sociologist，1989，（20）：263-264.

基金項(xiàng)目：2018年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新政治人類學(xué)在‘中國(guó)特色政治學(xué)三個(gè)體系中的地位與作用”（18BZZ010）

作者簡(jiǎn)介：吳楊（1997- ），女，遼寧大連人，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院碩士研究生，《政治人類學(xué)評(píng)論》編輯部編輯，研究方向?yàn)檎呷祟悓W(xué)與地方治理。