改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床效果和安全性探討

薛萬(wàn)里，邵磊

（河南省焦作市中醫(yī)院 普外科，河南 焦作454150）

高位復(fù)雜性肛瘺 （high complex anal fistula，HCAF）屬于臨床中發(fā)病率較高的疑難雜癥，其臨床癥狀包括肛門流膿、腫脹、疼痛、瘙癢等［1－2］。該疾病多因患者罹患低位肛瘺時(shí)未進(jìn)行及時(shí)治療，進(jìn)而發(fā)展為HCAF，并波及外括約肌深部，對(duì)患者生活質(zhì)量造成威脅。HCAF多采取手術(shù)治療，其中一線療法是常規(guī)切開掛線術(shù)。但由于HCAF的病灶位置特殊，瘺管分支分布復(fù)雜，手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)較高，術(shù)后恢復(fù)慢，且復(fù)發(fā)率高，療效欠佳［3］。基于此，本研究探討高位復(fù)雜性肛瘺患者采取改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)治療的效果與安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2020年1月至2020年8月收治的100例HCAF患者，隨機(jī)分為對(duì)照組（50例）、觀察組（50例）。對(duì)照組年齡24～74歲，平均年齡 （46.65±14.38）歲，男、女占比為28∶22；觀察組年 齡25～75歲，平均 年齡（46.48±15.03）歲，男、女占比為27∶23。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法對(duì)照組行常規(guī)掛線術(shù)治療：術(shù)前行椎管麻醉，指診后應(yīng)用探針明確內(nèi)口部位，由皮膚開始逐層切開至肛瘺內(nèi)口，清除壞死組織，完全切除外括約肌下瘺管，將其以上瘺管采取掛線治療，止血后填充傷口并作包扎固定。觀察組行改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)治療：①應(yīng)用探針探查瘺管內(nèi)口情況，隨后于肛緣以上2 cm皮膚處作一4 cm梭形切口，注意要充分暴露瘺管管腔并避開外括約肌；②清除瘺管內(nèi)口感染的肛腺、肛竇等，并作結(jié)扎、止血處理，同時(shí)取2束絲線束懸掛在瘺管組織與內(nèi)口之間，形成V型內(nèi)口，保證引流通暢；③修剪V型內(nèi)口，重復(fù)沖洗，檢查創(chuàng)口有無滲血情況；④放置引流紗條，止血后填充傷口并作包扎固定，采用無菌敷料覆蓋。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組的療效、VAS評(píng)分、Wexner評(píng)分、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率。療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：顯效：術(shù)中創(chuàng)面愈合情況良好，完全愈合，流膿、腫脹、疼痛等癥狀消失；有效：術(shù)中創(chuàng)面愈合情況良好，仍然存在部分未愈合，流膿、腫脹、疼痛等癥狀有所緩解；無效：術(shù)中創(chuàng)面愈合情況較差，基本未愈合，流膿、腫脹、疼痛等癥狀無緩解甚至加重?？傆行剩?00%－無效率。采用VAS評(píng)分評(píng)估患者的疼痛情況，0～10分，疼痛與分值呈正比。采用Wexner評(píng)分評(píng)估患者的肛門功能情況，0～20分，肛門不良情況與分值呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用Excel 2019軟件構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，正態(tài)分布的計(jì)量資料（±s）行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料［n（%）］行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的療效比較觀察組的總有效率為80.00%，顯著高于對(duì)照組的62.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的療效比較［n，n（%）］

2.2 兩組的VAS與Wexner評(píng)分比較術(shù)后，兩組的VAS與Wexner評(píng)分均顯著下降，且觀察組的VAS與Wexner評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的VAS與Wexner評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組的VAS與Wexner評(píng)分比較（±s，分）

組別 n VAS評(píng)分術(shù)后24h 術(shù)后1周 術(shù)后24h 術(shù)后1周觀察組 50 4.24±2.17 2.37±0.10 1.46±0.37 1.06±0.53對(duì)照組 50 5.21±3.32 3.54±0.13 2.48±0.34 1.89±0.78 t值 1.7293 50.4423 14.3534 6.2236 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Wexner評(píng)分

2.3 兩組的切口愈合時(shí)間、瘢痕面積、住院時(shí)間比較觀察組的切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，瘢痕面積顯著小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的切口愈合情況、瘢痕面積、住院時(shí)間比較（±s）

表3 兩組的切口愈合情況、瘢痕面積、住院時(shí)間比較（±s）

組別 n 切口愈合時(shí)間（d） 瘢痕面積（cm2） 住院時(shí)間（d）觀察組 50 照組 50 22.20±4.21 3.56±0.24 16.30±3.41對(duì)29.68±7.34 6.21±1.27 21.33±4.04 t值 6.2507 14.4980 6.7277 P值 <0.05 <0.05 <0.05

2.4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，顯著低于對(duì)照組的14.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較［n，n（%）］

3 討論

HCAF是肛腸科發(fā)病率較高的疾病類型，診療難度大，多發(fā)于青年男性群體。近年來，隨著人們生活方式與飲食結(jié)構(gòu)的改變，HCAF的發(fā)病率呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)［4］。臨床中多采取掛線術(shù)治療HCAF，主要分為切開掛線術(shù)以及虛掛術(shù)。傳統(tǒng)掛線術(shù)的治療機(jī)制是切開引流—標(biāo)記瘺管—異物刺激—切割治療，是一種傳統(tǒng)術(shù)式，適用于HCAF［5－6］。然而由于瘺管的分支多且復(fù)雜，手術(shù)治療后復(fù)發(fā)率較高，甚至出現(xiàn)腔狀管道，增加手術(shù)難度；其次，傳統(tǒng)掛線療法術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，創(chuàng)面長(zhǎng)時(shí)間不愈合，導(dǎo)致肛門持續(xù)性功能障礙，療效不理想。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的總有效率為80.00%，顯著高于對(duì)照組的62.00%（P＜0.05）；兩組術(shù)后的VAS與Wexner評(píng)分均顯著下降，且觀察組的VAS與Wexner評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組的切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，瘢痕面積顯著小于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，顯著低于對(duì)照組的14.00%（P＜0.05）。究其原因，首先，改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式相比，切口較小，且放射狀創(chuàng)面能保證引流通暢，不僅能夠減小瘺管壓力，且對(duì)括約肌的損傷與刺激更低，可減少瘢痕形成，患者術(shù)后疼痛程度較輕；其次，改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)可有效清除全部瘺管及增生組織，利用掛線法的物理屬性，可致使肛瘺組織壞死，并促進(jìn)基底組織生長(zhǎng)，無需大范圍切除肛周組織，減少術(shù)中對(duì)括約肌的損傷。

綜上所述，改良切口引流聯(lián)合掛線術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺患者的效果顯著，能有效縮短住院時(shí)間以及創(chuàng)面愈合時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣。