【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系? 權(quán)力政治? 戰(zhàn)略思維? 戰(zhàn)略行為

【中圖分類號(hào)】D822? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.007

當(dāng)前，中美關(guān)系正在經(jīng)歷兩國(guó)建交以來最艱難的時(shí)刻。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后，對(duì)中國(guó)實(shí)行了幾乎是全方位的極限施壓，接連運(yùn)用貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等強(qiáng)硬手段，不斷沖撞中美關(guān)系的底線，中美關(guān)系跌至低谷。拜登勝選后，雖然開啟了對(duì)華對(duì)話的窗口，在安克雷奇對(duì)話中，雙方進(jìn)行了“坦誠(chéng)、深入、長(zhǎng)時(shí)間、建設(shè)性的溝通”，各自表明了立場(chǎng)，但美國(guó)對(duì)華政策似乎并沒有實(shí)質(zhì)性改變。美國(guó)重返世界，以聯(lián)合盟友為重要國(guó)際戰(zhàn)略，在外交手段有所變化的同時(shí)，對(duì)華戰(zhàn)略施壓并無減弱。

中美關(guān)系是世界上最重要的一對(duì)雙邊關(guān)系，并且具有超越雙邊關(guān)系的全球性意義。合作不僅對(duì)兩國(guó)有利，而且對(duì)世界有利;對(duì)抗則是兩國(guó)乃至整個(gè)世界的災(zāi)難。但為什么中美關(guān)系會(huì)發(fā)展到目前的狀態(tài)？對(duì)這個(gè)問題一個(gè)初步的回答是，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維發(fā)生了重要變化，戰(zhàn)略思維的變化進(jìn)而導(dǎo)致了戰(zhàn)略行為的變化。這種變化具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，因此中美關(guān)系會(huì)表現(xiàn)為一種持久的戰(zhàn)略博弈;但中美必須在地球上共存共處，這是一個(gè)基本事實(shí)，所以即便是強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)略關(guān)系也不會(huì)排除合作的可能，不會(huì)必然成為一種絕對(duì)意義上的零和游戲。

“歷史終結(jié)”與美國(guó)30年的對(duì)華戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束是20世紀(jì)最重要的國(guó)際事件。蘇聯(lián)解體不僅迎來了美國(guó)的“單極時(shí)刻”[1]，也被福山引申為“歷史的終結(jié)”[2]。所謂歷史的終結(jié)，是指美國(guó)取得了冷戰(zhàn)的勝利，證明民主政體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止歷史上最好的制度形式，因此，在黑格爾歷史觀的視野中，人類的歷史到此宣告終結(jié)。從國(guó)際政治心理學(xué)的意義上講，冷戰(zhàn)結(jié)束使美國(guó)處于勝利的亢奮之中，對(duì)整個(gè)世界發(fā)展的歷史進(jìn)程表現(xiàn)出極大的自信和樂觀。

冷戰(zhàn)后的30年里，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的基本思路是在這樣一種極度樂觀的背景下產(chǎn)生的。從喬治·布什總統(tǒng)開始到奧巴馬政府，雖然這一戰(zhàn)略隨著中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)和世界形勢(shì)的變化有不少調(diào)整，“中國(guó)威脅論”的聲音也不絕于耳，[3]但總體上連續(xù)性大于斷裂性，即便是喬治·布什政府初期將對(duì)中國(guó)的定位改變?yōu)椤案?jìng)爭(zhēng)者”，但后來的發(fā)展似乎是低開高走。美國(guó)將反恐界定為國(guó)家安全的最重要事項(xiàng)，中美在反恐過程中表現(xiàn)出合作意愿和行動(dòng)。奧巴馬時(shí)期也啟動(dòng)過重返亞太戰(zhàn)略，但在世界性金融危機(jī)的背景之下，中國(guó)不僅進(jìn)入美國(guó)倡導(dǎo)發(fā)起的二十國(guó)集團(tuán)，走上世界經(jīng)濟(jì)治理的中心舞臺(tái)，也積極參與了主要大國(guó)之間合作救市的行動(dòng)。因此，在從冷戰(zhàn)結(jié)束到奧巴馬執(zhí)政的近30年時(shí)間里，美國(guó)在所謂的“勝利之后”[4]，對(duì)華戰(zhàn)略的總體基調(diào)是將中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，方式則是通過接觸政策實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略目標(biāo)是將中國(guó)改變成為一個(gè)與美國(guó)更為相似的國(guó)家。從西方文化和實(shí)踐的視角來看，“非此即彼”似乎是一個(gè)穩(wěn)定的思維模式?？档潞秃诟駹柕囊粋€(gè)重要哲學(xué)傳統(tǒng)就是明確自我和他者的界限，將異質(zhì)性視為沖突的根源，將同質(zhì)性視為和平與合作的前提。也就是說，只有同一類型的國(guó)家才是朋友，才會(huì)積極合作。[5]美國(guó)在取得冷戰(zhàn)勝利的氛圍之中，對(duì)將中國(guó)改變?yōu)槊绹?guó)式的民主國(guó)家充滿樂觀情緒。約翰·桑頓對(duì)中國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)的情形進(jìn)行了專門分析，認(rèn)為中國(guó)可以變得與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系更加相容。[6]在這30年中，現(xiàn)實(shí)主義理論在美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界和政策界影響減弱，新自由制度主義和建構(gòu)主義發(fā)展迅速。后兩種理論雖然在本體論上有著重要差異，但在政策取向上是一致的，那就是以國(guó)際體系的主導(dǎo)性制度，包括規(guī)則和規(guī)范，來改變一個(gè)國(guó)家的利益偏好和身份認(rèn)同。[7]

第二，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略原則是將中國(guó)納入國(guó)際體系。約翰·伊肯伯里作為美國(guó)全球戰(zhàn)略和自由霸權(quán)秩序的重要學(xué)者，明確指出像美國(guó)這樣的世界超強(qiáng)國(guó)家，在取得勝利后，應(yīng)以自己的實(shí)力建立一整套符合自身價(jià)值理念的國(guó)際制度，將國(guó)際社會(huì)其他成員全部納入這一制度，以此建立和維護(hù)世界的和平與秩序，維護(hù)霸權(quán)國(guó)自身的價(jià)值利益和物質(zhì)利益。伊肯伯里認(rèn)為，“在70年的時(shí)間里，世界的主導(dǎo)秩序是西方自由秩序。二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)及其伙伴建立了一個(gè)多面且延展的國(guó)際秩序，這一秩序是圍繞經(jīng)濟(jì)開放、多邊制度、安全合作和民主聯(lián)盟而組織起來的。在這一過程中，美國(guó)成為世界秩序的‘第一公民，形成了‘霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮了協(xié)調(diào)同盟、穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)、促成合作、倡導(dǎo)‘自由世界價(jià)值的作用”。[8]伊肯伯里還將美國(guó)形容為“自由主義的利維坦”，所建立的世界秩序是“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由霸權(quán)秩序”[9]。約瑟夫·奈在冷戰(zhàn)后也提出了軟實(shí)力理論，將軟實(shí)力定義為使別人愿意做你愿意做的事情，亦即同化其他國(guó)家的能力。[10]根據(jù)這些理論，這一秩序不僅可以維持世界的和平與穩(wěn)定，也可以同化其他大國(guó)，并將其納入其中，主動(dòng)與美國(guó)相向而行。

第三，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略手段是接觸為主、斗爭(zhēng)為輔?？梢哉f在30多年里，美國(guó)政治精英的一個(gè)共識(shí)是與中國(guó)接觸。[11]正是在這樣一種主導(dǎo)戰(zhàn)略手段的背景下，美國(guó)確定了全面接觸的基本戰(zhàn)略，在重要問題上采取所謂“戰(zhàn)略模糊”姿態(tài)。雖然有的時(shí)候美國(guó)的傲慢與偏見表現(xiàn)得十分明顯，例如銀河號(hào)事件和中國(guó)駐南斯拉夫大使館被轟炸事件，但在涉及中國(guó)最關(guān)注的問題時(shí)，比如臺(tái)灣問題，美國(guó)則表現(xiàn)出一種模棱兩可、試探紅線但避免直接觸碰紅線的態(tài)度?？梢钥闯?，美國(guó)在30多年時(shí)間里，始終沒有將中國(guó)十分清晰地確定為敵人或是戰(zhàn)略對(duì)手，這應(yīng)是有意識(shí)的戰(zhàn)略模糊，既可以使接觸政策得以持續(xù)實(shí)施，也為雙邊合作留有余地。

在這個(gè)時(shí)段，中國(guó)堅(jiān)持和平合作的戰(zhàn)略思想，在雙邊關(guān)系上作出了“合則兩利、斗則俱傷”的戰(zhàn)略判斷。雖然中美之間的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)時(shí)有出現(xiàn)，但中美關(guān)系總體上是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存、合作是主導(dǎo)面的態(tài)勢(shì)。這一階段雙方的戰(zhàn)略謀劃整體上基于一種正和思維，戰(zhàn)略行為也表現(xiàn)出以合作為主導(dǎo)的取向。

權(quán)力政治回歸與美國(guó)戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變

權(quán)力政治是西方國(guó)際關(guān)系的重要思想，也是現(xiàn)實(shí)主義理論的核心內(nèi)容。權(quán)力政治以權(quán)力和利益為國(guó)家唯一的行動(dòng)目標(biāo)，以零和思維考量國(guó)家之間的關(guān)系，以強(qiáng)制性壓服為國(guó)際合作的必要條件。[12]雖然權(quán)力政治從來沒有從美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略中消失，但在冷戰(zhàn)之后的幾十年里影響力相對(duì)減弱。2010年之后，權(quán)力政治逐漸呈現(xiàn)回歸的態(tài)勢(shì)。美國(guó)新保守主義作家羅伯特·卡根認(rèn)為世界正“回到叢林時(shí)代”[13]。特朗普?qǐng)?zhí)政期間，權(quán)力政治更是明確成為美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)思想，奧巴馬政府的國(guó)家安全顧問蘇珊·賴斯將其稱為“特朗普的霍布斯叢林”[14]。特朗普政府出臺(tái)的《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》將“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”作為對(duì)華政策指導(dǎo)方針，就充分反映了權(quán)力政治已經(jīng)不僅是思想理念，而且成為政策原則，以下幾點(diǎn)尤其突出。

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。權(quán)力政治首先將國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)界定為大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的領(lǐng)軍學(xué)者肯尼斯·華爾茲認(rèn)為，只有大國(guó)才能在國(guó)際政治的舞臺(tái)上扮演有意義的角色。[15]美國(guó)強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者（hard realist）約翰·米爾斯海默在冷戰(zhàn)后連續(xù)著述，強(qiáng)調(diào)世界政治的核心是大國(guó)政治，大國(guó)政治的核心是你死我活的爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗的極端形式是爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。因此，世界政治是競(jìng)技場(chǎng)，大國(guó)政治必然以戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇而告終。[16]冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，米爾斯海默就預(yù)言歐洲必然重新走向列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)景;“9·11”事件之后美國(guó)將反恐確定為國(guó)家安全的首要任務(wù)，他又尖銳地批評(píng)美國(guó)戰(zhàn)略迷失了方向，只有大國(guó)才應(yīng)該是美國(guó)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。美國(guó)任何時(shí)候的主要敵人都是迅速崛起的大國(guó)，將崛起大國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系的戰(zhàn)略只不過是一種“大幻想”，對(duì)于中國(guó)尤其如此。[17]

權(quán)力轉(zhuǎn)移。權(quán)力政治將權(quán)力轉(zhuǎn)移視為體系性戰(zhàn)爭(zhēng)最容易發(fā)生的時(shí)刻。早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者A.F.K.奧根斯基和J.庫(kù)格勒就提出了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，認(rèn)為霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)之間實(shí)力接近的時(shí)候，這兩個(gè)國(guó)家最容易發(fā)生大型戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闋?zhēng)霸是國(guó)際政治不變的本質(zhì)。[18]近年來，格林厄姆·艾利森提出了“修昔底德陷阱”理論，指出霸權(quán)國(guó)和挑戰(zhàn)國(guó)之間雖然不是必然、但卻非常容易陷入修昔底德陷阱，當(dāng)年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)就是在霸權(quán)城邦國(guó)斯巴達(dá)和新興城邦國(guó)雅典之間開始的。1400～1900年間發(fā)生的16次權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象中，只有四次沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，還包括將整個(gè)世界籠罩在恐怖平衡陰影之中的美蘇冷戰(zhàn)。[19]權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的結(jié)構(gòu)宿命基調(diào)將在同一體系中任何兩個(gè)實(shí)力接近的大國(guó)鎖定在結(jié)構(gòu)沖突的無解困境之中，在中國(guó)崛起并日益接近美國(guó)實(shí)力的情境下，再次成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域備受關(guān)注的理論之一，也對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要影響。

相對(duì)收益。權(quán)力政治將相對(duì)收益視為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的根本追求。絕對(duì)收益和相對(duì)收益是國(guó)際政治中的兩個(gè)重要概念，是現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義理論辯論的一個(gè)核心議題。[20]絕對(duì)收益是比較單純的收益問題，指在兩個(gè)行為體交往過程中任何一方所獲得的利益;相對(duì)收益則是分配問題，指在這一過程中雙方獲得的利益之比。這個(gè)問題是國(guó)家間合作和競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)根本問題，絕對(duì)收益論認(rèn)為，兩個(gè)國(guó)家在合作交往之中，只要自己獲得利益，就可以繼續(xù)合作下去;而相對(duì)收益論認(rèn)為，國(guó)家在合作交往之中，最關(guān)心的并不是自己是否獲益，而是自己相對(duì)于對(duì)方獲得了多少利益，如果自己獲益少、對(duì)方獲益多，則會(huì)中斷合作。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者格里克認(rèn)為，在無政府國(guó)際體系中，國(guó)家最關(guān)心的不是絕對(duì)收益，而是相對(duì)收益。相對(duì)收益持續(xù)遞增的國(guó)家最終會(huì)成為強(qiáng)者，相對(duì)收益持續(xù)遞減的國(guó)家最終會(huì)成為弱者。[21]這一理論背后的思想支撐則是帕默斯頓的名言“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”。在兩個(gè)國(guó)家的交往中，如果一個(gè)國(guó)家不斷獲得相對(duì)收益優(yōu)勢(shì)，最終就會(huì)成為綜合實(shí)力更強(qiáng)的國(guó)家，當(dāng)兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)矛盾或是兩國(guó)利益出現(xiàn)沖突的時(shí)候，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家就會(huì)以權(quán)力壓制甚至征服對(duì)方。這無疑是“美國(guó)吃虧論”的理論詮釋。

地緣政治。權(quán)力政治將地緣政治視為爭(zhēng)霸世界的戰(zhàn)略布局。地緣政治是在18、19世紀(jì)西方興起的國(guó)際戰(zhàn)略理論，內(nèi)容是將地理要素作為國(guó)家戰(zhàn)略的基本競(jìng)爭(zhēng)要素，實(shí)質(zhì)是權(quán)力的戰(zhàn)略布局，是一種地理空間戰(zhàn)略學(xué)說。地緣政治戰(zhàn)略的流派包含馬漢的海權(quán)論、麥金德的陸權(quán)論、杜黑的空權(quán)論和斯皮克曼的邊緣地帶理論。[22]無論強(qiáng)調(diào)哪一種權(quán)力，都是以控制和主導(dǎo)世界為目的。簡(jiǎn)言之，馬漢的海權(quán)論認(rèn)為，誰控制了海洋，誰就控制了世界;麥金德的陸權(quán)論認(rèn)為，誰控制了世界心臟地帶，也就控制了世界島，進(jìn)而控制了整個(gè)世界?，F(xiàn)在重新產(chǎn)生重要影響的是尼古拉斯·斯皮克曼的邊緣地帶論。他將歐洲的一部分、中東、印度次大陸、東南亞等區(qū)域稱為邊緣地帶，認(rèn)為誰控制了邊緣地帶，誰就可以控制歐亞大陸，誰控制了歐亞大陸，誰就可以掌握世界命運(yùn)。[23]正因如此，斯皮克曼建議美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不要完全消滅德國(guó)和日本，而是要用其制衡蘇聯(lián)和中國(guó)。現(xiàn)在第一、第二島鏈的戰(zhàn)略意義被高度重視，地緣政治的影響可見一斑。

這一系列權(quán)力政治要素重新占據(jù)美國(guó)戰(zhàn)略思維的主導(dǎo)地位，并成為美國(guó)戰(zhàn)略政策的重要指針。同時(shí)，中國(guó)的迅速崛起以及在綜合實(shí)力上與美國(guó)的日益接近，使得美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維發(fā)生了明顯變化，也直接導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略行為的變化。權(quán)力政治的回歸使得美國(guó)更多地從競(jìng)爭(zhēng)角度考量中美關(guān)系，也成為中美關(guān)系步履艱難的一個(gè)重要原因。

零和博弈思維與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略行為的變化

權(quán)力政治戰(zhàn)略思維更多的是一種零和博弈思維。由于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維發(fā)生了重要變化，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略行為也發(fā)生了相應(yīng)變化，戰(zhàn)略思維的零和趨勢(shì)指向戰(zhàn)略行為的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)。總體而言，從以合作為主的合競(jìng)關(guān)系，變成了以競(jìng)爭(zhēng)為主的競(jìng)合關(guān)系。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是身份再認(rèn)定。在任何國(guó)際政治場(chǎng)景中，身份界定是確定兩國(guó)關(guān)系性質(zhì)的根本前提。只有在明確對(duì)方的身份之后，才能夠確定雙方關(guān)系的性質(zhì)，并以此決定交往方式和制定相關(guān)政策。[24]尼克松訪華之后，中美經(jīng)歷了一段關(guān)系良好的時(shí)期，在共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅中進(jìn)行了諸多方面的合作。雖然這種合作并不總是順利，常常也是“棘手的合作”[25]，但總體上合作是主導(dǎo)面，身份界定是雙方均認(rèn)可的“合作者”。在冷戰(zhàn)之后的許多年里，美國(guó)始終沒有把中國(guó)的身份清晰地界定為對(duì)手。1997年，美國(guó)政府明確表述了全面對(duì)華接觸政策，中美承諾共同致力于建立面向21世紀(jì)的建設(shè)性伙伴關(guān)系;1999年，在中美建交20周年之際，李肇星大使發(fā)表《中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》的演講;2011年，中美發(fā)表聯(lián)合聲明，確認(rèn)將共同努力，建設(shè)互相尊重、互利共贏的“合作伙伴關(guān)系”。無論從哪個(gè)角度理解，這都是一種對(duì)相互身份比較積極的認(rèn)定。雖然美國(guó)也不時(shí)有發(fā)難的沖動(dòng)和行動(dòng)，但無論將經(jīng)濟(jì)貿(mào)易定位為兩國(guó)關(guān)系的“壓艙石”，還是將反恐等全球治理作為合作的重要平臺(tái)，兩國(guó)的相互身份定位正面大于負(fù)面，這也是在行動(dòng)中合作大于競(jìng)爭(zhēng)的前提。

特朗普總統(tǒng)執(zhí)政之后，中美關(guān)系跌至谷底，美國(guó)的一個(gè)重要行為就是明確了中國(guó)的對(duì)手身份。特朗普?qǐng)?zhí)政期間出臺(tái)的兩份重要文件《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》，已經(jīng)將中國(guó)明確界定為最主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和對(duì)美國(guó)最大的挑戰(zhàn)。米爾斯海默自冷戰(zhàn)結(jié)束之后對(duì)美國(guó)政府的訓(xùn)誡式政策建議終于在這里被采用，美國(guó)不再將恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅作為戰(zhàn)略目標(biāo)，而是重新將中國(guó)這樣的崛起大國(guó)界定為直接的、最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)不再是主要的合作者，而是主要的競(jìng)爭(zhēng)者;不再是面向未來的伙伴，而是即時(shí)的戰(zhàn)略對(duì)手。在這樣一種身份政治的背景下，美國(guó)將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)性、挑戰(zhàn)性的大國(guó)，將美國(guó)過去幾十年試圖以接觸政策將中國(guó)納入國(guó)際體系的做法視為戰(zhàn)略失誤。

其次是利益再定義。身份界定之后，利益也就因之得以確定，并且成為國(guó)家間關(guān)系的最重要因素。現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者從來都是將利益作為國(guó)家之根本，理性主義也是將利益作為行為的依據(jù)。[26]這一點(diǎn)本來是毋庸置疑的，因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)行為是無可厚非的行為原則。在一個(gè)無政府國(guó)際體系中，任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)將國(guó)家利益置于重要的位置，也都會(huì)依據(jù)國(guó)家利益制定對(duì)外戰(zhàn)略和外交政策。但是，美國(guó)對(duì)國(guó)家利益的再定義是基于“非此即彼”的排他性邏輯，孤立地界定自我利益，排他性地考慮自我利益的獲取。也就是說，美國(guó)將自己的國(guó)家利益與他國(guó)利益和國(guó)際社會(huì)利益對(duì)立起來思考問題。比如，特朗普在競(jìng)選期間發(fā)表的演講，就提出“美國(guó)主義而不是全球主義才是我們的主義”這樣的極端民族主義口號(hào)，這顯然是將美國(guó)的國(guó)家利益與全球社會(huì)的利益對(duì)立起來，以一種排他性的方式孤立地界定美國(guó)國(guó)家利益。在這種思想的指導(dǎo)之下，美國(guó)退出多邊國(guó)際組織和協(xié)議，亦即所謂的“毀約退群”行為，也就不是什么奇怪的事情了。

一旦將中國(guó)界定為主要的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)勢(shì)必開始高度關(guān)注相對(duì)收益問題。格里克在論證絕對(duì)收益和相對(duì)收益的時(shí)候，提出了一個(gè)著名的相對(duì)收益系數(shù)，簡(jiǎn)稱為k系數(shù)，亦即交往中的一方對(duì)相對(duì)收益的敏感度。k系數(shù)越高，國(guó)家對(duì)相對(duì)收益越是敏感、越是計(jì)較。國(guó)家之間的關(guān)系性質(zhì)和關(guān)系好壞會(huì)影響k系數(shù)的數(shù)值。比如兩個(gè)敵對(duì)國(guó)家的相對(duì)收益敏感度是很高的，而兩個(gè)盟友之間的敏感度則較低。格里克進(jìn)而認(rèn)為，k系數(shù)可以有大小，但卻永遠(yuǎn)是正數(shù)，亦即任何兩個(gè)國(guó)家在交往中都會(huì)考慮相對(duì)收益這一分配問題，無論其關(guān)系如何，因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)際體系中的國(guó)家之間“沒有永恒的朋友”。雖然后來基歐漢在反駁這一問題的時(shí)候，認(rèn)為k系數(shù)可以是負(fù)數(shù)，因?yàn)橛行﹪?guó)家自愿讓自己的合作伙伴搭便車，[27]但格里克的相對(duì)收益觀具有很大的影響力。簡(jiǎn)言之，國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的敏感性取決于兩個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系。

回顧中美關(guān)系向低谷滑落的過程，可以看出美國(guó)首先打出的是“貿(mào)易牌”，貿(mào)易戰(zhàn)成為中美兩國(guó)關(guān)系惡化的先行標(biāo)識(shí)。美國(guó)的認(rèn)識(shí)是，在與中國(guó)幾十年的經(jīng)貿(mào)合作過程中，雖然中美兩國(guó)都從中獲益，但相對(duì)收益的杠桿總是偏向中國(guó)，合作收益的分配總是對(duì)中國(guó)有利。當(dāng)年中國(guó)還沒有發(fā)展起來的時(shí)候，美國(guó)也多次提出公平貿(mào)易問題，但這種情景似乎對(duì)美國(guó)來說還可以容忍。如今中國(guó)已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)崛起，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，并且被美國(guó)界定為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自然美國(guó)不能讓中國(guó)這樣持續(xù)獲得相對(duì)收益優(yōu)勢(shì)。因此，特朗普政府采取了一系列極端措施，貿(mào)易戰(zhàn)日益升溫，科技戰(zhàn)隨之跟上，甚至全面脫鉤這種不符合實(shí)際和難以做到的觀點(diǎn)也很有市場(chǎng)。在中國(guó)崛起的大背景之下，以相對(duì)收益所關(guān)涉的分配問題思考美國(guó)利益得失，已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家利益再界定的重要標(biāo)尺。

最后是意識(shí)形態(tài)的再考量。意識(shí)形態(tài)是國(guó)家間關(guān)系的重要因素，美國(guó)也一直是一個(gè)意識(shí)形態(tài)敏感和自信的國(guó)家。但在過去幾十年里，由于美國(guó)對(duì)將中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系充滿信心，對(duì)改變中國(guó)滿懷希望，對(duì)歷史終結(jié)堅(jiān)信不疑，所以，從某種意義上講，在中美關(guān)系中，美國(guó)并沒有將意識(shí)形態(tài)作為首要因素予以考慮。而中國(guó)在與美國(guó)的交往之中，也努力淡化意識(shí)形態(tài)因素的影響。因此，雖然意識(shí)形態(tài)是兩國(guó)關(guān)系中始終存在的問題，但其影響程度卻是隨著身份定位而消長(zhǎng)的。

意識(shí)形態(tài)是一個(gè)敏感度很高并且難以駕馭的國(guó)際關(guān)系因素。國(guó)家之間可以有利益沖突，但是利益沖突說到底是可以通過條件交換和相互妥協(xié)來處理的，只要雙方發(fā)現(xiàn)一個(gè)相對(duì)平衡支點(diǎn)，就可以在這個(gè)支點(diǎn)周邊達(dá)成交易。雖然有時(shí)交易成本很高，但總體而言，不是不可解決的問題。意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)則性質(zhì)不同。意識(shí)形態(tài)更多涉及信仰和信念，信仰和信念都是難以妥協(xié)、難以談判的問題。如果將國(guó)家之間的關(guān)系歸結(jié)到意識(shí)形態(tài)范疇，處理難度會(huì)成倍加劇。比如當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)起始的一個(gè)重要原因就是喬治·凱南將蘇聯(lián)行為歸結(jié)為蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，認(rèn)為蘇聯(lián)有在全世界推廣其意識(shí)形態(tài)的信念和決心。[28]雖然凱南并不承認(rèn)自己主張使用軍事對(duì)抗的手段解決意識(shí)形態(tài)問題，但美國(guó)隨后的遏制戰(zhàn)略卻是以軍事實(shí)力為重點(diǎn)的。在抗擊新冠肺炎疫情的全球斗爭(zhēng)中，中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)將公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域問題政治化和意識(shí)形態(tài)化的做法，因?yàn)檫@樣做只會(huì)在世界最需要團(tuán)結(jié)一致抗擊共同敵人的時(shí)候，起到分裂和破壞的作用，對(duì)己對(duì)人、對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)都是有害無利的。

特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，尤其是后兩年，意識(shí)形態(tài)成為中美兩國(guó)關(guān)系惡化的一個(gè)突出原因。美國(guó)一些人將中美之間的斗爭(zhēng)歸結(jié)為價(jià)值理念的斗爭(zhēng)，并且突出中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)方面的根本作用。《紐約時(shí)報(bào)》在2020年發(fā)表題為《“意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)升級(jí)”：美國(guó)和中國(guó)滑向新冷戰(zhàn)》的文章，指出中美關(guān)系已經(jīng)不僅是利益之爭(zhēng)，而且是信仰之爭(zhēng)，是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)?！靶吕鋺?zhàn)”的說法無疑使用了美蘇冷戰(zhàn)的明喻，引發(fā)的聯(lián)想是兩種信仰、兩種生活方式的水火態(tài)勢(shì)。[29]2021年，時(shí)任特朗普政府國(guó)務(wù)卿的蓬佩奧專門在尼克松圖書館發(fā)表演講，題目就是《共產(chǎn)中國(guó)與自由世界的未來》。蓬佩奧演講題目的話語(yǔ)意義就是將中國(guó)共產(chǎn)黨和自由世界作為兩種意識(shí)形態(tài)對(duì)立起來，不僅將中國(guó)視為貿(mào)易、科技等方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且直言不諱地將中國(guó)作為意識(shí)形態(tài)的威脅，認(rèn)為自由世界與共產(chǎn)中國(guó)之間的矛盾不可調(diào)和，呼吁所謂的自由世界結(jié)成新的同盟，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。[30]

戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下的中美關(guān)系走向

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變不僅僅是手段的變化，戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變是更深層的變化，即從原來接觸同化的戰(zhàn)略原則到競(jìng)爭(zhēng)抗衡的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。一方面，這與中國(guó)的迅速崛起和綜合國(guó)力上升有關(guān);另一方面，也受到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治思潮和社會(huì)變化等多種因素的影響。既然是戰(zhàn)略思維發(fā)生了重要變化，就會(huì)持續(xù)比較長(zhǎng)的時(shí)間，不會(huì)因?yàn)楦鼡Q總統(tǒng)或是其他具體方式的變化而發(fā)生變化。從1972年尼克松訪華開始，雙方的戰(zhàn)略思維都發(fā)生了重要變化，中美關(guān)系因之得到明顯改善，其后大體持續(xù)了40多年時(shí)間，直到特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。雖然戰(zhàn)略思維變化有一個(gè)過程，但往往會(huì)有一個(gè)明顯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。李克強(qiáng)總理在2021年全國(guó)人大期間答記者問時(shí)說，“過去幾年中美的確遭遇了嚴(yán)重的困難，給兩國(guó)和世界都帶來了不利的影響”。[31]這無疑是對(duì)于中美戰(zhàn)略關(guān)系變化的時(shí)間作出了一個(gè)清楚、準(zhǔn)確的判斷。因?yàn)檫@是一種基于戰(zhàn)略思維變化而產(chǎn)生的戰(zhàn)略行為變化，所以中美之間的關(guān)系會(huì)表現(xiàn)為一種相對(duì)持久的戰(zhàn)略博弈。

由于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，兩極格局和新冷戰(zhàn)的說法此起彼伏。無論是兩極格局還是新冷戰(zhàn)，都反映了對(duì)中美對(duì)抗的強(qiáng)調(diào)和對(duì)中美關(guān)系未來發(fā)展的悲觀心態(tài)，在一定程度上，這并非當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美關(guān)系緊張會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，但無論是將世界拉入兩極格局的全面對(duì)抗之中，還是讓國(guó)際社會(huì)陷入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)斗的陰影之中，都沒有充分條件作為支撐，也是在整個(gè)國(guó)際社會(huì)不具合法性的事情。

因此，要判斷中美關(guān)系的走向，需要清楚認(rèn)識(shí)到與中美關(guān)系密切相關(guān)的三個(gè)基本事實(shí)。第一個(gè)基本事實(shí)是，中國(guó)和美國(guó)有著維護(hù)世界秩序穩(wěn)定這個(gè)最基本的共同利益，或稱之為基線共同利益。中美之間有著諸多共同利益，但是，維護(hù)世界秩序的基本穩(wěn)定是雙方共同利益的支柱。無論是從兩個(gè)國(guó)家的官方聲明還是從兩國(guó)之間的各種對(duì)話來看，這一共同利益始終是存在的。當(dāng)今世界已經(jīng)不是當(dāng)年冷戰(zhàn)時(shí)期的兩分世界，而是一個(gè)由全球社會(huì)凝結(jié)而成、基于全球性問題而命運(yùn)相關(guān)的整體世界。對(duì)這一世界秩序最嚴(yán)重的破壞就是中美陷入修昔底德陷阱，發(fā)生像米爾斯海默等人預(yù)言的那種重大沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。如果出現(xiàn)這樣的情況，不僅中美兩敗俱傷，而且是整個(gè)世界的悲劇。對(duì)世界秩序最大的貢獻(xiàn)是雙方合作推進(jìn)全球治理，因?yàn)樵谌蛑卫淼娜魏畏矫?，沒有中國(guó)或沒有美國(guó)，都難以取得有效進(jìn)展。對(duì)這一點(diǎn)，雙方都有著比較充分的判斷。習(xí)近平主席在與拜登總統(tǒng)通電話的時(shí)候?qū)ｉT指出，“中美合則兩利、斗則俱傷，合作是雙方唯一正確選擇。中美合作可以辦成許多有利于兩國(guó)和世界的大事，中美對(duì)抗對(duì)兩國(guó)和世界肯定是一場(chǎng)災(zāi)難”。[32]

中美兩國(guó)處于無以選擇的共存環(huán)境之中。中美是當(dāng)今世界兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，也是世界政治舞臺(tái)上兩個(gè)舉足輕重的大國(guó)。毋庸諱言，兩個(gè)國(guó)家的差異是十分明顯的。中美屬于兩個(gè)不同的文明體系，政治體制具有很大差異，社會(huì)生活也明顯不同。一種定式思維是差異必然導(dǎo)致分歧，分歧必然導(dǎo)致沖突和對(duì)抗。無論是根據(jù)亨廷頓的文明沖突理論，還是根據(jù)米爾斯海默的大國(guó)政治悲劇觀點(diǎn)，中美似乎都是糾纏在零和博弈之中，直到分出高低勝負(fù)為止。[33]但這種繼承了黑格爾沖突辯證法思想的世界觀是不符合當(dāng)今世界發(fā)展的。[34]當(dāng)今世界已經(jīng)是一個(gè)多元世界，從權(quán)力分布到理念分布，從文明傳統(tǒng)到文化實(shí)踐，從現(xiàn)代化道路與現(xiàn)代性詮釋，無一不是多元多樣。按照中華文化傳統(tǒng)思想，尤其是中庸辯證法的認(rèn)知方式，差異不僅不會(huì)必然導(dǎo)致沖突，反而是相輔相成、相互成就生命的基礎(chǔ)。[35]中美兩國(guó)必須尋求一種可持續(xù)的相處之道。之所以如此，是因?yàn)橹袊?guó)和美國(guó)誰都取代不了誰，誰也改變不了誰。兩個(gè)國(guó)家無以選擇地共存于這個(gè)世界，這是第二個(gè)基本的事實(shí)。

第三個(gè)基本事實(shí)是，美國(guó)會(huì)在比較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持世界綜合實(shí)力最強(qiáng)的位置。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)在國(guó)際體系中的權(quán)力達(dá)到頂峰，[36]也正是憑借這樣的實(shí)力，美國(guó)開始建立戰(zhàn)后的自由主義霸權(quán)秩序以及與之相應(yīng)的、成本極高的國(guó)際制度體系。[37]在過去幾十年里，美國(guó)的相對(duì)實(shí)力地位已經(jīng)明顯下降，中國(guó)的迅速發(fā)展令世界矚目，其他新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展也有不凡的表現(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)全面主導(dǎo)世界秩序的物質(zhì)和思想能力都已經(jīng)嚴(yán)重不足，美國(guó)的自由主義世界霸權(quán)秩序已經(jīng)終結(jié)。[38]這種觀點(diǎn)是很有道理的，美國(guó)的霸權(quán)秩序已告終結(jié)，美國(guó)統(tǒng)管世界的時(shí)代也已經(jīng)過去，美國(guó)已經(jīng)沒有足夠的能力向世界提供維護(hù)秩序必需的公共物品，管理霸權(quán)秩序衰退已經(jīng)成為世界政治的一個(gè)重要問題。不過，這并不意味著美國(guó)已經(jīng)不是綜合實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。從經(jīng)濟(jì)能力、軍事實(shí)力、科技發(fā)展、美元地位等方面來看，美國(guó)依然占據(jù)著世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端位置。美國(guó)霸權(quán)的終結(jié)不等同于美國(guó)世界最強(qiáng)國(guó)家地位的終結(jié)。

基于這些基本事實(shí)，中美關(guān)系可能有以下幾個(gè)主要的走向。一是持久戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。中美之間的關(guān)系是競(jìng)合關(guān)系，但其中競(jìng)爭(zhēng)的一面更為復(fù)雜突出。這是一場(chǎng)戰(zhàn)略博弈，是一種持久的、常態(tài)性的關(guān)系，并且，競(jìng)爭(zhēng)在許多時(shí)候會(huì)是矛盾的主要方面。這種情景不會(huì)因一時(shí)一事而發(fā)生根本性改變，有的時(shí)候甚至?xí)憩F(xiàn)得十分張揚(yáng)和激烈。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，并且在美國(guó)國(guó)內(nèi)達(dá)成了較高程度的共識(shí)，因此，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)持久存在。尼克松訪華起始、冷戰(zhàn)結(jié)束接續(xù)、直到特朗普上臺(tái)才結(jié)束的以接觸為主的戰(zhàn)略思維持續(xù)了40多年的時(shí)間;特朗普當(dāng)政開始的、以競(jìng)爭(zhēng)為主的戰(zhàn)略思維也會(huì)持續(xù)比較長(zhǎng)的時(shí)間。為達(dá)到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目的，美國(guó)會(huì)加大聯(lián)合盟友的力度，包括在意識(shí)形態(tài)、國(guó)家利益、問題領(lǐng)域等不同方面，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)的施壓力度。觸碰中國(guó)底線的事件依然會(huì)發(fā)生，包括領(lǐng)土主權(quán)等關(guān)涉核心利益的問題，如香港、新疆甚至臺(tái)灣。在多邊場(chǎng)合，美國(guó)會(huì)擠壓中國(guó)的制度性權(quán)力;在輿論場(chǎng)上，也會(huì)打壓中國(guó)的話語(yǔ)性權(quán)力。雙方的競(jìng)爭(zhēng)在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)更加顯像化，有時(shí)甚至是針鋒相對(duì)。持久戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為中美關(guān)系的新常態(tài)。

二是合理管控危機(jī)。如果說中美持久戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是雙邊關(guān)系的新常態(tài)，那么，雙邊關(guān)系中的危機(jī)現(xiàn)象便會(huì)時(shí)常發(fā)生。在特朗普當(dāng)政時(shí)期，不僅有貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)這類惡化雙邊關(guān)系的行動(dòng)，更有關(guān)閉中國(guó)領(lǐng)事館、派內(nèi)閣要員訪問臺(tái)灣等直接引發(fā)兩國(guó)關(guān)系危機(jī)的冒險(xiǎn)舉動(dòng)。并且，由于雙邊競(jìng)爭(zhēng)的持久性，無論誰當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，都很難改變關(guān)涉中美關(guān)系的原則性立場(chǎng)，危機(jī)事件也會(huì)繼續(xù)發(fā)酵和發(fā)生。在這樣的情況下，既然中美雙方對(duì)于維護(hù)穩(wěn)定的世界秩序有著共同的利益，管控危機(jī)、防止危機(jī)上升到暴力沖突，應(yīng)成為雙邊關(guān)系的一個(gè)重要走向。觀察當(dāng)今的中美關(guān)系，一個(gè)合理的假設(shè)是，雙方都沒有真正使用暴力的意愿。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，暴力沖突是可以在非本意情境下發(fā)生的，是可以在雙邊危機(jī)不斷升級(jí)的過程中不以人們的主觀意愿而迸發(fā)出來的。因此，在戰(zhàn)略互疑和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，怎樣把可能出現(xiàn)的危機(jī)控制到最低程度，怎樣防止已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)，怎樣將正在升級(jí)的危機(jī)管控在不發(fā)生暴力沖突的范圍之內(nèi)，這將是中美雙方在未來一段時(shí)間內(nèi)最重要的政策考量之一。

三是全球治理合作。中美持久博弈中合作的主要平臺(tái)是全球治理。美國(guó)與中國(guó)展開戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目的是“一廂情愿地改變中國(guó)”[39]，但即便對(duì)于美國(guó)的政治家和戰(zhàn)略家而言，這也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，是一個(gè)極難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。中美同為世界大國(guó)，在互動(dòng)和相處的過程中，雙方依然需要尋找可以合作的平臺(tái)。根據(jù)阿克塞羅德的研究，即便是在對(duì)手之間，也需要合作、并切實(shí)存在合作。[40]美蘇在冷戰(zhàn)期間互相明確將對(duì)方界定為敵人，但依然達(dá)成了戰(zhàn)略武器方面的合作協(xié)議。中美遠(yuǎn)非冷戰(zhàn)期間的美蘇，當(dāng)今世界也不會(huì)退向第二次全面冷戰(zhàn)。中美之間作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最大共同利益在于維護(hù)全球秩序的穩(wěn)定，維護(hù)全球秩序穩(wěn)定需要實(shí)施有效的全球治理。全球治理不可能沒有中國(guó)和美國(guó)參與，而全球治理又給這兩個(gè)世界性大國(guó)搭建了一個(gè)最可能合作的平臺(tái)。盡管在全球治理領(lǐng)域，中美的競(jìng)爭(zhēng)依然會(huì)存在，在公共衛(wèi)生安全、氣候變化領(lǐng)域都是如此。但無論如何，這是中美合作最可能、最明顯的領(lǐng)域，也是中美合作在當(dāng)前形勢(shì)下最容易實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域。如果雙方能夠相向而行，則可能產(chǎn)生積極的外溢效應(yīng)。

結(jié)語(yǔ)

中美關(guān)系不僅是當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系之一，也直接關(guān)涉世界秩序的穩(wěn)定和國(guó)際關(guān)系進(jìn)程。在過去幾年里，中美關(guān)系經(jīng)歷了嚴(yán)重的困難和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在中美建交后的40年里，中美關(guān)系也有不少波折起伏，當(dāng)時(shí)人們的基本估計(jì)是“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”。這一常識(shí)性判斷的背后有一個(gè)重要的支撐點(diǎn)，即美國(guó)在對(duì)華關(guān)系中所確定的以接觸為手段、以將中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系為目標(biāo)的戰(zhàn)略謀劃。

而近幾年中美關(guān)系的斷崖式下滑卻不得不使人們質(zhì)疑這一常識(shí)性判斷，有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為中美已經(jīng)形成新兩極，進(jìn)入新冷戰(zhàn)。中美關(guān)系急劇跌落的一個(gè)重要原因是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變而引發(fā)的行為凸顯。權(quán)力政治的強(qiáng)勢(shì)回歸、霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略焦慮、國(guó)家利益的排他性考慮、地緣政治的再度興起——這些都反映了美國(guó)戰(zhàn)略思維的變化，并直接影響到美國(guó)的戰(zhàn)略行為，包括對(duì)中美相對(duì)身份的再界定、對(duì)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的再確定、對(duì)意識(shí)形態(tài)的再考量。

戰(zhàn)略思維和行為的轉(zhuǎn)變往往是一個(gè)比較長(zhǎng)時(shí)期的現(xiàn)象，不可能因?yàn)槟承┚唧w事件而發(fā)生根本改變。因此中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是一種比較持久的博弈，會(huì)在今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)下去。但是，當(dāng)今世界和中美關(guān)系的一些基本事實(shí)，使得這兩個(gè)國(guó)家必須在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的條件下尋求共存與合作。對(duì)于世界而言，中美是舉足輕重的兩個(gè)國(guó)家，中美關(guān)系不僅是雙邊關(guān)系，也是具有全球意義的關(guān)系，兩國(guó)最基本的共同利益是維護(hù)世界秩序的可持續(xù)穩(wěn)定。因此比較合理的預(yù)期是理性管控可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)，在敏感程度較低且比較容易達(dá)成共識(shí)的全球治理領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造合作機(jī)遇。當(dāng)然，探尋一種競(jìng)爭(zhēng)背景下和平共處、和合共生的相處之道，既是兩國(guó)面對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性選擇，也需要付出智慧且艱辛的政治努力。

注釋

[1]Krauthammer， C.， "The Unipolar Moment"， Foreign Affairs， 1990/1991， 70（1）， pp. 23-33.

[2]參見[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年。

[3]比如，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后不久，就有美國(guó)學(xué)者提出了中美必然沖突的觀點(diǎn)。參見[美]理查德·伯恩斯坦、羅斯·芒羅：《即將到來的中美沖突》，隋麗君等譯，北京：新華出版社，1997年。

[4]Ikenberry， J.， After Victory： Institutions， Strategic Restraint， and the Rebuilding of Order after Major Wars， Princeton： Princeton University Press， 2001.

[5]Brincat， Shannon and Ling， L.H.M.， "Dialectics for IR： Hegel and the Dao"， Globalizations， 2014， 11（5）， pp. 661-687.

[6]Thornton， J. L.， "Long Time Coming"， Foreign Affairs， 2008， 87（1） ， pp. 2-22.

[7][美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)河等譯，上海人民出版社，2001年;[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，1999年;[美]瑪莎·芬尼莫爾：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，上海人民出版社，2012年。

[8]Ikenberry， J.， "The End of Liberal International Order？"， in Mario Teló and Didier Vivers （eds.）， USA， China and Europe， Brussels： Academe Royal de Belgium， 2020， pp. 47-48.

[9]Ikenberry， J.， Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order， Princeton： Princeton University Press， 2011.

[10]Nye， J. S.， Soft Power： The Means to Success in World Politics， New York： Public Affairs， 2004.

[11][美]埃茲拉·沃格爾（傅高義）主編：《與中國(guó)共處：21世紀(jì)的美中關(guān)系》，田斌譯，北京：新華出版社，1998年。

[12][美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2005年。

[13]Kagan， R.， The Jungle Grows Back： America and Our Imperilled World， New York： Knopf， 2018.

[14]Rice， S.， "Trump's Hobbesian Jungle"， The New York Times， April 8， 2020.

[15][美]肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2017年。

[16][美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2014年;[美]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海人民出版社，2019年。

[17][美]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》。亦參見Mearsheimer， J.， "Bound to Fail： The Rise and Fall of the Liberal International Order"， International Security， 2019， 43（4）， pp. 7-50。

[18]Organski， A. F. K. and Kugler， J.， The War Ledger， Chicago： The University of Chicago Press， 1980.

[19][美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社，2019年。

[20]關(guān)于絕對(duì)收益和相對(duì)收益問題，參見Baldwin， David A. （ed.）， Neorealism and Neoliberalism： The Contemporary Debate， New York： Columbia University Press， 1993。

[21]Grieco， J. M.， "Anarchy and the Limits on Cooperation： A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism"， in Baldwin （ed.）， Neorealism and Neoliberalism， pp. 116-140; "Understanding the Problem of International Cooperation： The Limits of Neoliberal Institutionalism and the Future of Realist Theory"， in Baldwin （ed.）， Neorealism and Neoliberalism， pp. 301-338.

[22]關(guān)于這些地緣政治理論的基本內(nèi)容，參見[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2013年，第159～170頁(yè)。

[23][美]尼古拉斯·斯皮克曼：《和平地理學(xué)：邊緣地帶的戰(zhàn)略》，俞海杰譯，上海人民出版社，2016年。

[24][美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》。

[25]姜長(zhǎng)斌、[美]羅伯特·羅斯（陸伯遜）主編：《從對(duì)峙走向緩和》，北京：世界知識(shí)出版社，2000年;賈慶國(guó)、湯煒編：《棘手的合作：中美關(guān)系的現(xiàn)狀與前瞻》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998年。

[26]參見[美]E. H.卡爾：《二十年危機(jī)（1919-1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，北京：商務(wù)印書館，2021年。

[27]Keohane， R. O.， "Institutional Theory and the Realist Challenge after the Cold War"， in Baldwin （ed.）， Neorealism and Neoliberalism， p. 279.

[28]Kennan， G.， "The Sources of the Soviet Conduct"， Foreign Affairs， 1947， 25（4）， pp. 566-582.

[29]Myers， S. L. and Mozur， P.， "'Caught in Ideological Spiral'， U.S. and China Drift Toward Cold War"， The New York Times， July 14， 2020.

[30][美]邁克·蓬佩奧：《共產(chǎn)中國(guó)與自由世界的未來——在尼克松圖書館的講話》，佚名譯，https：//m.fx168.com/active/article/4041197.html，2021年6月10日引用。

[31]《李克強(qiáng)總理出席記者會(huì)并回答中外記者提問》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年3月12日，第1版。

[32]《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)拜登通電話》，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/11/content_5586777.htm，2021年6月11日引用。

[33]參見[美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》。

[34]Cheng， Chung-ying， "Toward Constructing a Dialectics of Harmonization： Harmony and Conflict in Chinese Philosophy"， Journal of Chinese Philosophy， 2006， 33（S1）， pp. 25-59.

[35]秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社，2021年。

[36]弗萊勒曾經(jīng)這樣評(píng)論美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的實(shí)力：“當(dāng)二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)已擁有世界黃金儲(chǔ)備的2/3和全球投資資本的3/4。全世界制造業(yè)能力的一半以上都屬于美國(guó)，全球貨物總量的1/3以上也是美國(guó)生產(chǎn)的。美國(guó)還擁有一半的全球航運(yùn)供應(yīng)能力，是世界上最大的貨物和服務(wù)出口國(guó)。美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值是蘇聯(lián)的3倍，是英國(guó)的5倍。……美國(guó)的戰(zhàn)略空軍無可匹敵，海軍主導(dǎo)著世界的海洋。美國(guó)還壟斷著全人類最可怕的武器——原子彈。因此，美國(guó)擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)?！币訹美]梅爾文·P.弗萊勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第13～14頁(yè)。

[37][美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)歷中的合作與紛爭(zhēng)》。

[38][加拿大]阿米塔·阿查亞：《美國(guó)世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社，2017年。

[39]《國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅回答中外記者提問》，http：//www.gov.cn/zhuanti/2020qglhzb/live/202000524c852369.html，2021年6月11日引用。

[40]Axelrod， R.， The Evolution of Cooperation， New York： Basic Books， 1984.

責(zé) 編/陳璐穎