蔡冰 龍萍

1 山東省榮成市婦幼保健院乳腺外科 264300；2 山東省榮成市婦幼保健院兒科264300

病理組織學(xué)診斷是提高乳腺癌患者治愈率和生存率的關(guān)鍵［1］。彩色多普勒超聲（CDFI）是一種可提供病灶處結(jié)節(jié)大小、形態(tài)、邊緣狀況、鈣化等病理信息，同時(shí)超聲回聲信號(hào)可反映病灶及其周圍組織的血流情況，根據(jù)血流豐富狀況判斷惡性組織是否存在浸潤(rùn)生長(zhǎng)［2-3］。但并不是所有的惡性病灶對(duì)血流信號(hào)均會(huì)敏感，具有一定的誤診率和漏診率［4］。超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢（US-CNB）是目前臨床上代替?zhèn)鹘y(tǒng)的術(shù)中冰凍切片常用的乳腺癌早期診斷方法。超聲引導(dǎo)下提高穿刺進(jìn)針?biāo)〗M織的高代表性和準(zhǔn)確性，同時(shí)確切的病理學(xué)診斷和相關(guān)免疫組織化學(xué)檢測(cè)，成為早期乳腺癌患者診斷的主要方法，但由于惡性腫瘤的多元化、病灶小或不典型等多種原因，造成US-CNB 的診斷正確率未能達(dá)到100%［5-7］。本研究為了能為臨床提供更科學(xué)有效的乳腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別方法，對(duì)比分析以上兩種診斷方法的影像學(xué)特征、診斷靈敏度、特異度差異，現(xiàn)將報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年1 月至2018 年3 月榮成市婦幼保健院乳腺外科收治的乳腺癌患者86 例作為惡性組、127 例乳腺良性結(jié)節(jié)患者作為良性組。惡性組，年齡范圍為28～53 歲，年齡（38.5±6.6）歲，經(jīng)病理學(xué)檢查結(jié)果證實(shí)：浸潤(rùn)性癌74 例、原位癌6 例、髓樣癌6 例。良性組，年齡范圍為30～58 歲，年齡（40.2±9.7）歲；病理學(xué)結(jié)果：乳腺纖維瘤74 例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤10 例、乳腺小葉增生35 例、其他8 例。兩組患者的年齡、病理結(jié)果比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者因乳腺結(jié)節(jié)、腫塊到榮成市婦幼保健院接受初診檢查，經(jīng)CDFI、US-CNB 及病理學(xué)證實(shí)結(jié)果；（2）患者無(wú)放化療病史及乳腺手術(shù)史；（3）患年齡＜60 歲；（4）納入對(duì)象的影像學(xué)資料、病理學(xué)資料保存完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）長(zhǎng)期使用激素藥物治療的患者；（2）伴有其他部位惡性腫瘤；（3）資料缺失，無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。本研究符合《赫爾辛基宣言》對(duì)臨床人體試驗(yàn)的相關(guān)規(guī)定，并經(jīng)過(guò)榮成市婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 CDFI 檢查方法 利用Philips iU22 彩色多普勒超聲儀（超聲頻率5～12 MHz），進(jìn)行彩色多普勒超聲檢測(cè)，首先進(jìn)行二維超聲確定腫瘤位置和大小，同時(shí)觀察血流情況。

1.3 US-CNB 檢查方法 患者側(cè)臥位充分暴露穿刺部位，選取皮膚與穿刺部位最短距離為進(jìn)針點(diǎn)，穿刺點(diǎn)與胸膜距離應(yīng)大于穿刺最大射程。利用Philips iU22 彩色多普勒超聲儀（超聲頻率5～12 MHz）引導(dǎo)選用16G 一次性手術(shù)式快速活檢槍穿刺入皮下組織，活檢槍到達(dá)腫塊邊緣，向前推動(dòng)針芯至腫物內(nèi)部獲得腫瘤組織（1～4 條），對(duì)于直徑較大的腫物可利用同一穿刺針相同方法多方位多次取樣。將針槽內(nèi)組織條置于濾紙片上，加入10%甲醛液小瓶固定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用美國(guó)IBM SPSS 公司的統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 惡性組和良性組的CDFI 影像學(xué)特征比較 惡性組和良性組乳腺結(jié)節(jié)的邊界情況、結(jié)節(jié)形態(tài)、內(nèi)部血流豐富情況、鈣化灶形成率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 惡性組和良性組乳腺疾病患者的CDFI影像學(xué)特征比較[例（%）]

2.2 CDFI 與US-CNB 檢查方法鑒別診斷乳腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷學(xué)價(jià)值分析 以病理學(xué)結(jié)果作為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，CDFI與US-CNB檢查鑒別診斷乳腺良惡性結(jié)節(jié)與病理學(xué)結(jié)果比較結(jié)果見(jiàn)表2，診斷學(xué)價(jià)值見(jiàn)表3，CDFI 鑒別乳腺良惡性結(jié)節(jié)的靈敏度為81.40%、特異度為74.80%；US-CNB鑒別乳腺良惡性結(jié)節(jié)的靈敏度為94.19%、特異度為91.34%。

表2 CDFI與US-CNB鑒別診斷乳腺良惡性結(jié)節(jié)與病理學(xué)對(duì)比

表3 CDFI與US-CNB鑒別診斷213例乳腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷學(xué)價(jià)值（%）

2.2 典型病例結(jié)果 見(jiàn)圖1、2。

圖1 乳腺浸潤(rùn)性癌（A為彩色多勒超聲影像，可見(jiàn)血流較為豐富；B為US-CNB取材后HE染色結(jié)果，×4）

圖2 乳腺纖維瘤（A為彩色多勒超聲影像；B為US-CNB取材后HE染色結(jié)果，×10）

3 討 論

乳腺癌是目前威脅女性生命健康且其病死率位居女性惡性腫瘤第1 位的疾病，流行病統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)道，2008 年乳腺癌的發(fā)病率高達(dá)43/10萬(wàn)，病死率近10/10萬(wàn)，是導(dǎo)致全球婦女癌癥死亡的主要原因［8-9］。乳腺癌發(fā)生率呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，據(jù)報(bào)道每年新增病歷約21 萬(wàn)，早期及時(shí)正確治療乳腺癌患者，其5 年生存率高達(dá)90%，故尋找早期診斷乳腺癌的靈敏有效的檢測(cè)方法對(duì)降低乳腺癌病死率，提高患者的生活質(zhì)量具有重要意義［10］。

超聲已成熟地應(yīng)用于臨床診斷，二維超聲可提供病灶大小、形態(tài)、位置、包膜、邊界、鈣化等信息，對(duì)乳腺結(jié)節(jié)的定性診斷具有重要意義。CDFI 在以上診斷的基礎(chǔ)上可提供乳腺結(jié)節(jié)病變及病變周圍血流豐富與否情況和血流阻力指數(shù)，其為鑒別診斷乳腺結(jié)節(jié)良惡性的重要依據(jù)［11］。由于部分惡性乳腺結(jié)節(jié)對(duì)血流信號(hào)并不敏感，不能檢測(cè)出血流信號(hào)，故單純的血流信號(hào)信息不能作為鑒別診斷乳腺結(jié)節(jié)良惡性的唯一依據(jù)［12］。病理組織學(xué)檢查結(jié)果仍作為乳腺癌診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，隨著乳腺癌規(guī)范化治療的進(jìn)展，新輔助化療、保乳手術(shù)、前哨淋巴結(jié)活檢等診治手段越來(lái)越受到重視，且已成為目前乳腺癌診治的主流，確切的病理組織學(xué)結(jié)果更成為乳腺癌綜合性治療的前提條件［13］。各重大醫(yī)學(xué)中心已將US-CNB 代替細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)成為乳腺癌最常用的診斷方法。超聲引導(dǎo)能實(shí)時(shí)觀察進(jìn)針的動(dòng)作和位置，可保證所取材料組織的準(zhǔn)確性和代表性。由于粗針穿刺活檢是外套針抵達(dá)腫瘤組織邊緣，利用針芯取得腫瘤組織，粗針在離開(kāi)腫瘤組織時(shí)針芯始終在針套中，不與乳腺組織接觸，避免針道種植的可能，且很少研究報(bào)道，CNB 發(fā)生腫瘤針道種植［14］。本研究對(duì)惡性組和良性組采用CDFI、US-CNB 診斷后，乳腺結(jié)節(jié)大小、形態(tài)、鈣化形成率、血流豐富情況等差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。圖像主要表現(xiàn)為，由于惡性腫瘤的浸潤(rùn)生長(zhǎng)，惡性結(jié)節(jié)邊緣不規(guī)則，向周圍組織浸潤(rùn)生長(zhǎng)，導(dǎo)致邊緣呈毛刺樣；由于惡性腫瘤細(xì)胞新生血管生成，且管徑粗細(xì)不一，故血流參數(shù)各項(xiàng)指標(biāo)均高于良性結(jié)節(jié)組。由于惡性腫瘤組織周圍成纖維細(xì)胞大量生成，導(dǎo)致回聲信號(hào)增強(qiáng)，且圖像表現(xiàn)為惡性腫瘤重要診斷依據(jù)的微鈣化。本研究結(jié)果顯示，關(guān)于診斷靈敏度和特異度分析，US-CNB顯著高于CDFI 診斷技術(shù)。但CDFI 靈敏度和特異度均未達(dá)到100%，其原因可能與乳腺惡性結(jié)節(jié)病灶較小且不典型等有關(guān)，導(dǎo)致誤診或漏診。另外穿刺手法導(dǎo)致取材效果降低、早期浸潤(rùn)癌腫直徑較小或腫瘤的多態(tài)性等均可能導(dǎo)致診斷正確率的降低［15］。故，提示臨床醫(yī)師對(duì)于不典型增生病例或較小病灶的疑似惡性結(jié)節(jié)應(yīng)取多處活檢，并進(jìn)行切除活檢確診，可通過(guò)同時(shí)聯(lián)用多種診斷方法提高診斷正確率。

綜上所述，作為一種微創(chuàng)的檢測(cè)手段，US-CNB 檢查鑒別診斷乳腺良惡性結(jié)節(jié)較CDFI 具有更高的靈敏度和特異度，具有更重要的臨床價(jià)值。本研究的創(chuàng)新處，從診斷客觀指標(biāo)如影像學(xué)特征等和靈敏度、特異度多方面確定US-CNB鑒別診斷乳腺結(jié)節(jié)良惡性的臨床價(jià)值，且分析總結(jié)影響US-CNB靈敏性和特異度的重要因素，為US-CNB的臨床診斷提供注意事項(xiàng)和指導(dǎo)依據(jù)，具有重要的臨床意義。

利益沖突：作者已申明文章無(wú)相關(guān)利益沖突。