郭 曄

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

中國(guó)社會(huì)正處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革期，處在全面現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中。這是我們觀察和分析一切社會(huì)問(wèn)題和法律制度的歷史方位。這個(gè)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)既保留、延續(xù)了數(shù)千年的傳統(tǒng)和習(xí)俗，又面臨著新時(shí)代的文明發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型既是內(nèi)在的深刻變革，又受外在力量的強(qiáng)大推動(dòng)。我們應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)型社會(huì)的本質(zhì)特征中去把握當(dāng)代中國(guó)的法律、法治和法理。在“兩個(gè)一百年”交匯期誕生的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）就是這樣一部既有歷史印記又彰顯時(shí)代文明的法典，而其中的離婚制度則頗具代表性。離婚堪稱是社會(huì)變遷的一粒種子，深藏著社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革的秘密，蘊(yùn)涵著婚姻家庭領(lǐng)域“變”與“不變”的歷史辯證法。它既體現(xiàn)出婚姻主體的自由個(gè)性，又反映了自古至今的家本位文化傳統(tǒng)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是家本位的社會(huì)，婚姻制度是等級(jí)制度的一個(gè)部分，“父父子子、君君臣臣”的等級(jí)觀念在家庭中以夫權(quán)的形式展示出來(lái)。而在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以人文主義為價(jià)值的現(xiàn)代社會(huì)，人們追求個(gè)人獨(dú)立性和人格平等，在打破了等級(jí)觀念的同時(shí)，也逐漸消解了原有的維系家庭的倫理和法理。然而，轉(zhuǎn)型中國(guó)的家庭現(xiàn)代化之路卻不是一種純粹的“脫胎換骨”，而是在堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的前提下走向現(xiàn)代化。從傳統(tǒng)禮制社會(huì)到現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)家庭與其說(shuō)是從“父母之命”走到“契約之定”，不如說(shuō)是從禮俗走向了法理，后者蘊(yùn)含著對(duì)傳統(tǒng)的不舍、對(duì)現(xiàn)代的追求和對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的信仰。在新中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)對(duì)離婚的態(tài)度也經(jīng)歷了幾個(gè)階段：首先是對(duì)自由離婚的包容理解，這是新中國(guó)成立后打破男尊女卑的封建制度、彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)越性的一個(gè)標(biāo)志，反映了人們對(duì)個(gè)性解放、男女平等、婚姻自主的追求。其次是改革開放以來(lái)對(duì)離婚的理性對(duì)待，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整、社會(huì)文化的多元化，人們對(duì)離婚的態(tài)度不再是簡(jiǎn)單的包容或苛刻的限制，而是力求在二者之間建立平衡，離婚制度體現(xiàn)為精致而全面的法律規(guī)則。最后是新時(shí)代對(duì)離婚的價(jià)值認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)主要矛盾發(fā)生深刻變化，人們對(duì)家庭提出了更高質(zhì)量的需求，婚姻不僅是兩情相悅、生兒育女、共同生活，而且承載著整個(gè)社會(huì)的文化基因、共同價(jià)值、精神風(fēng)貌，離婚制度更注重與國(guó)家和社會(huì)治理體系的融貫性、與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的融洽性、與民族文化傳統(tǒng)的傳承性。新時(shí)代中國(guó)的離婚法理正是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)離婚態(tài)度固化積淀的產(chǎn)物，蘊(yùn)含著現(xiàn)代精神，展現(xiàn)著制度建構(gòu)的理性邏輯，詮釋著現(xiàn)代婚姻關(guān)系的本質(zhì)法理。當(dāng)然，新時(shí)代離婚法理不是已經(jīng)定型不變的教條，而是在持續(xù)的社會(huì)變化和增長(zhǎng)的時(shí)代需求中調(diào)整和完善。從我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)特有的復(fù)雜性出發(fā)，我們必須在文明的歷史刻度中標(biāo)記離婚的價(jià)值，在制度的體系結(jié)構(gòu)中找到它的位置，在婚姻關(guān)系的本質(zhì)維度上反思它的意義，從“文明—制度—人”的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和法理邏輯上對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)的離婚法理進(jìn)行闡釋。

一、作為社會(huì)文明表征的離婚要義

對(duì)人類婚姻史的考察發(fā)現(xiàn)，離婚在古代社會(huì)并不多見①“古代實(shí)際上大都以離婚乃人生慘事，最為可丑，故上流社會(huì)敢于離婚者極少?！眳⒁婈愵欉h(yuǎn)《中國(guó)婚姻史》，（北京）商務(wù)印書館 2017 年版，第 179 頁(yè)。。但隨著人類從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)演變，離婚逐漸成為常見的社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)于離婚的立法原則也從禁止離婚主義、限制離婚主義發(fā)展到自由離婚主義。對(duì)離婚的包容是人類文明進(jìn)步在私人家庭領(lǐng)域的縮影。事實(shí)上，社會(huì)發(fā)展到今天，準(zhǔn)予離婚不再只是一個(gè)政治解放的符號(hào)，還具體化為法律規(guī)定的離婚權(quán)利，成為現(xiàn)代制度文明的內(nèi)在構(gòu)成。

（一）離婚自由

無(wú)論是新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地的婚姻立法，還是新中國(guó)的婚姻立法，離婚自由或曰“準(zhǔn)予離婚”都是最基本的法理和立法原則，在轉(zhuǎn)型社會(huì)問(wèn)世的《民法典》依然秉持了這一根本法理。從我國(guó)特有的社會(huì)變遷背景來(lái)看，從1950 年《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）、1980 年《婚姻法》、2001 年《婚姻法》修正案，到《民法典》婚姻家庭編，規(guī)則和程序改變了很多，可離婚自由這一根本法理卻一以貫之，它彰顯了新社會(huì)之于舊社會(huì)的優(yōu)越性。

首先，離婚自由實(shí)現(xiàn)了從以人為手段的婚姻到以人為目的的婚姻的社會(huì)變革。法國(guó)歷史學(xué)家布洛涅說(shuō)過(guò)：“婚姻史，特別是在一個(gè)所受影響彼此矛盾對(duì)立的社會(huì)里，就是一部企圖控制婚姻這項(xiàng)根本制度的各種力量不斷沖突的歷史?！保?］383這些力量既包括家族、國(guó)家、教會(huì)等外在權(quán)力，又包括欲望、生育、金錢等內(nèi)在需求。在多重力量的博弈之下，婚姻被異化，人淪為手段，包辦婚姻、買賣婚姻成為套在人身上的一道枷鎖。馬克思曾生動(dòng)描繪包辦婚姻對(duì)人精神的摧殘：“我必須俯首聽命/就像充 當(dāng)祭品的羔羊”［2］519；“一個(gè)靈魂已 被死神 奪走/一顆心靈已經(jīng) 悄然死亡 ”［2］522。 潘恩這樣 諷刺買賣婚姻，“無(wú)論一紙婚書如何掩蓋，這種婚姻都堪稱赤裸裸的賣淫”［3］1119。只有當(dāng)婚姻蛻掉了內(nèi)外各種束縛的外殼，變成相愛之人自己做主的幸事，人們才可以自由選擇是否結(jié)婚、與誰(shuí)結(jié)婚，人才真正成為婚姻的主體。這種“以愛為本”的現(xiàn)代婚姻真正實(shí)現(xiàn)了“以人為本”。在實(shí)踐中，以人為本的關(guān)鍵不在于結(jié)婚，卻在于離婚。這是因?yàn)?，即使人們?cè)诮Y(jié)婚時(shí)是不情愿甚至被迫的，但只要他們能自愿選擇離婚，便仍然是這段婚姻的主人。但是，如果人們?cè)诮Y(jié)婚時(shí)是自愿的，卻無(wú)法自由地離婚，婚姻便不可能是自由自主的。正如陳獨(dú)秀所言：“如果不同時(shí)鼓吹自由離婚，那就這自由結(jié)婚制也成了鎖鐐?！保?］107說(shuō)到底，離婚自由才是婚姻自由的標(biāo)簽和試金石。

其次，離婚自由是政治解放的必然產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)革命把人們從天國(guó)的世界解救到人間世俗的世界，同時(shí)打破了封建等級(jí)的牢籠，使人們獲得了精神的自由和政治的自由。離婚自由從本質(zhì)上講也是18 世紀(jì)大革命的產(chǎn)物。美國(guó)學(xué)者懷特黑德將美國(guó)的離婚傳統(tǒng)與美國(guó)自由主義傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“英國(guó)新殖民者將本國(guó)嚴(yán)格而繁雜的離婚法律和程序視為王室的非法權(quán)力，他們?cè)噲D摒棄原有的法律，使殖民地的離婚程序自由化”，“把宗教法庭對(duì)離婚的控制權(quán)轉(zhuǎn)給了立法或者司法機(jī)構(gòu)”［5］11。歷史學(xué)家巴什直接將離婚與政治自治相掛鉤，提出：“美國(guó)人創(chuàng)造了合理的解除與舊帝國(guó)聯(lián)系的方式，就像他們創(chuàng)造了解除夫婦婚姻關(guān)系的辦法一樣?！保?］21托馬斯·杰弗遜則將離婚與追求獨(dú)立和幸福聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為離婚“保持了情感的自由”和“恢復(fù)了女性的自然平等權(quán)利”［7］31。這些論述表明，離婚自由是從專制主義走向自由主義的一個(gè)微觀符號(hào)。

對(duì)封建傳統(tǒng)根深蒂固的中國(guó)社會(huì)來(lái)講，離婚自由更具有社會(huì)變遷和政治革命的重要意義。新中國(guó)出臺(tái)的第一部法律就是婚姻法，人民解放的第一個(gè)表征就是廣大婦女從舊式婚制中解放出來(lái)。巫昌禎教授寫道：“廣大群眾特別是廣大婦女迫切要求打碎封建主義家庭制度的枷鎖，從舊的婚姻家庭束縛中解放出來(lái)。1950 年婚姻法的頒布和實(shí)施，為在婚姻家庭領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)‘廢舊立新’的偉大使命而提供了強(qiáng)大的法律武器。”［8］23楊大文教授說(shuō)：“我們千萬(wàn)不能忘記中國(guó)婚姻家庭制度改革的起點(diǎn)。千萬(wàn)不要忘記這一改革是背負(fù)著沉重的歷史遺產(chǎn)起步的?！保?］31他所言的“歷史遺產(chǎn)”指的就是封建婚姻制度。新中國(guó)婚姻法確認(rèn)了離婚自主原則，為婦女?dāng)[脫舊式婚姻束縛、尋求新生活提供了法律根據(jù)和法理依據(jù)。離婚不僅成為婦女主動(dòng)權(quán)和獨(dú)立性的表現(xiàn)，還是衡量婦女政治自由的尺度［5］26。

最后，離婚自由也真實(shí)表明了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步。只有生產(chǎn)力獲得發(fā)展，每個(gè)人都能夠獨(dú)立支配自己的生存時(shí)，他才有可能真正支配自己的婚姻。美國(guó)人類學(xué)家費(fèi)舍爾將現(xiàn)代社會(huì)離婚率上升現(xiàn)象歸結(jié)于工業(yè)革命對(duì)男女經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變：“職業(yè)女性比起那些連一頓晚飯都要靠丈夫提供的女人，往往更無(wú)法忍受婚姻的不如意?！保?0］89恩格斯指出：“男子在婚姻上的統(tǒng)治完全是他的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的結(jié)果，它將自然地隨著后者的消失而消失?！保?1］96如今，人們對(duì)離婚現(xiàn)象司空見慣，婚姻狀態(tài)可以在未婚、結(jié)婚、離異之間較為自由地變動(dòng)，選擇權(quán)和自主權(quán)越來(lái)越大。這離不開社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，離不開就業(yè)機(jī)會(huì)增多、分配更加公平，離不開社會(huì)保障水平的提高。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)不僅給了每個(gè)人說(shuō)離婚的自由，而且給了每個(gè)人說(shuō)離婚的能力。

（二）離婚權(quán)利

離婚自由的解放和變革意義并沒(méi)有因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展而變得陳舊，而是在內(nèi)嵌于文明的深層結(jié)構(gòu)中，成為不可或缺的法定權(quán)利。婚姻在法律上屬于個(gè)人自由意志和自我抉擇的問(wèn)題，也就是說(shuō)，任何個(gè)人都擁有在婚姻上的自主權(quán)，而且這種權(quán)利本質(zhì)上屬于人格權(quán)，是近代以來(lái)人格獨(dú)立和人格平等的產(chǎn)物，是人格自由和人格尊嚴(yán)法理在婚姻領(lǐng)域的一個(gè)體現(xiàn)①例如，在人格不平等的古羅馬，婚姻權(quán)是市民權(quán)的一種，其本質(zhì)上是一部分人的特權(quán)。參見周枏《羅馬法原論》（上），（北京）商務(wù)印書館1994 年版，第109 頁(yè)。。我國(guó)《民法典》在“人格權(quán)”第一千零一條特別規(guī)定，自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的保護(hù)，可以參照適用人格權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。而離婚權(quán)作為主體自主改變家庭身份（從配偶到獨(dú)身）的權(quán)利，從本質(zhì)上屬于人格權(quán)范疇。離婚被賦予人身自由、人格尊嚴(yán)等價(jià)值，包含著婚姻法理從“身份”到“契約”的轉(zhuǎn)型意蘊(yùn)。

人格權(quán)是民事主體對(duì)其人格利益享有的排斥他人干涉的權(quán)利，關(guān)乎每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利［12］5。人格權(quán)的本源意義是人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)、人格感受，姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、不受騷擾的權(quán)利都可歸屬于人格權(quán)［13］13。根據(jù)《民法典》第九百九十條，人格權(quán)保護(hù)的是自然人享有的基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的人格利益。人格利益是人格權(quán)利的核心。從某種程度上看，婚姻也是個(gè)人基于人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)而產(chǎn)生的人格利益，其內(nèi)涵是幸福?；橐鲎灾鳈?quán)本質(zhì)上就是個(gè)人追求幸福的權(quán)利，根據(jù)人們追求幸福方式的不同，它可以分為獨(dú)身權(quán)、結(jié)婚權(quán)、離婚權(quán)、復(fù)婚權(quán)。婚姻在現(xiàn)代社會(huì)中只是人生的一個(gè)選擇，人們可以有不同的人生規(guī)劃來(lái)追求幸福，選擇什么樣的婚姻狀態(tài)只是幸福課題的一部分。離婚是個(gè)體在面對(duì)婚姻生活時(shí)的一個(gè)備選項(xiàng)，是個(gè)人追求幸福生活的一種權(quán)利主張，與其他人格權(quán)一樣具有絕對(duì)性和排他性，任何人不能干涉他人的離婚權(quán)及其行使。其內(nèi)涵包含四個(gè)方面：

第一，離婚自主。離婚是關(guān)系夫妻兩人的私事，與他人無(wú)關(guān)。婚姻關(guān)系中，無(wú)論男女都具有獨(dú)立人格，無(wú)論是夫還是妻，都有權(quán)自主決定離婚或不離婚，他們不能強(qiáng)制對(duì)方做出決定。夫妻可以基于自由意思表示的協(xié)議做出離婚決定，也可以單方向法院起訴離婚。任何其他人，包括雙方父母、單位領(lǐng)導(dǎo)以及公權(quán)力機(jī)關(guān)，都不能干涉夫或妻一方的離婚請(qǐng)求權(quán)。對(duì)離婚實(shí)施干涉主要包括兩種類型。一種是“顯性干涉”，直接以暴力、脅迫、欺騙、威逼利誘等方式使夫妻一方或雙方不能離婚或不得不放棄離婚。另一種是“隱性干涉”，并不直接干涉他人離婚，而是視離婚為“人格缺點(diǎn)”“不道德”，甚至無(wú)端地貼上“水性楊花”“忘恩負(fù)義”等標(biāo)簽，并予以嘲弄或不平等對(duì)待。例如，用人單位在提拔、晉升等過(guò)程中，把離婚作為負(fù)面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)是對(duì)離婚者人格獨(dú)立和人格自由的否定，任何人都沒(méi)有對(duì)他人私生活領(lǐng)域指指點(diǎn)點(diǎn)的權(quán)利。離婚是每個(gè)人有權(quán)自主決定的私事，不但不是人格的減等，更是人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。法律對(duì)離婚正當(dāng)性的承認(rèn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)主體自決的尊重和承認(rèn)。

第二，離婚平等。由于人格平等，任何人無(wú)論男女、強(qiáng)弱、民族、年齡，均享有同樣內(nèi)涵的離婚權(quán)。在許多離婚案件中，人們往往更同情弱者，例如無(wú)業(yè)女性、經(jīng)濟(jì)收入較低者、患病者、被出軌者等，因?yàn)閷?duì)這些弱者而言，離婚往往意味著更糟糕的生活。于是，人們很容易認(rèn)為，離婚是強(qiáng)者的權(quán)利，對(duì)弱者不是權(quán)利而是傷害。這事實(shí)上是對(duì)離婚平等的誤解。從法理上看，離婚平等是特殊法理，其上位法理是人格平等，人格平等意味著每個(gè)人作為獨(dú)立人格的無(wú)差別性，因而現(xiàn)實(shí)中的弱者并不是人格上的弱者，離婚平等恰恰尊重了現(xiàn)實(shí)中弱者的平等人格。事實(shí)上，有時(shí)候離婚權(quán)的行使也起到了保護(hù)弱者的作用。例如，對(duì)因家庭所需（如照顧年幼兒女）而放棄工作的女性而言，離婚可能會(huì)重新激活她的事業(yè)和前途，使原本不幸的命運(yùn)被改變而過(guò)上更幸福的生活。我國(guó)《民法典》在離婚制度設(shè)計(jì)上也充分體現(xiàn)了保護(hù)弱者的法理精神。例如，《民法典》規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（第一千零八十八條）、離婚經(jīng)濟(jì)幫助（第一千零九十條），緩解了離婚形式平等與實(shí)質(zhì)不平等的現(xiàn)實(shí)落差。

第三，離婚體現(xiàn)人的尊嚴(yán)。離婚在本質(zhì)上不是感性的沖動(dòng)，而是人們對(duì)幸福生活方式的理性選擇。這種理性是人作為人的尊嚴(yán)所在，具有不可褻瀆、不可置換、不可交易的絕對(duì)價(jià)值。按照康德的觀點(diǎn)，人的尊嚴(yán)意味著，人這一理性存在者，任何時(shí)候都必須作為目的本身，而不能僅僅作為手段［14］443。離婚體現(xiàn)了對(duì)彼此人格的尊重，不能僅僅作為單方或雙方為了達(dá)成某種外在目的的手段?，F(xiàn)實(shí)生活中不乏一些夫妻為了騙取拆遷款、買房或獲取其他利益而“假離婚”，這種行為就是把離婚僅僅作為一種手段，是對(duì)包含在離婚制度中的人的尊嚴(yán)價(jià)值的玩弄，是對(duì)人的尊嚴(yán)的褻瀆①尊嚴(yán)感的滿足是人性的根本欲求，一個(gè)人只有有尊嚴(yán)地活著，才是一個(gè)真正意義上的人。人的尊嚴(yán)感的滿足及保護(hù)，是一個(gè)社會(huì)文明的重要標(biāo)志。從這個(gè)意義上看，把離婚權(quán)利上升到人的尊嚴(yán)的高度，也是現(xiàn)代文明的內(nèi)涵所在。參見楊建華《論人性基本需求與社會(huì)發(fā)展》，載《治理研究》2019 年第4 期，第46-60 頁(yè)。。這種“假離婚”不僅不具有法理上的正當(dāng)性，還應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

第四，離婚是對(duì)人格權(quán)的有效保護(hù)。當(dāng)今世界，婚姻家庭領(lǐng)域藏匿著暴力、虐待、侮辱等野蠻殘跡。據(jù)世界銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，20 世紀(jì)全世界有25%—50%的婦女都曾受到過(guò)與其關(guān)系密切者的身體虐待②數(shù)據(jù)來(lái)源于黃劍琴《三成已婚婦女遭受家暴 “反家暴法”3 月1 日正式實(shí)施》，載《南方日?qǐng)?bào)》2016 年2 月28 日，第EC17 版。。有些家暴行為，如殺人、傷害、虐待、侮辱、強(qiáng)奸、限制人身自由等已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，近年來(lái)頻發(fā)的“殺妻案”更凸顯了家暴問(wèn)題的嚴(yán)重性。在傳統(tǒng)社會(huì)，封閉的家庭為“家暴”網(wǎng)開一面，“家丑不外揚(yáng)”“親親相隱”的舊式倫理要求家庭成員不得不忍耐、掩蓋、認(rèn)命。在現(xiàn)代社會(huì)，家庭不再是法外空間，依法治暴、保護(hù)人權(quán)成為越來(lái)越顯著的婚姻家庭法理。例如，《民法典》既有“禁止家庭暴力”“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”等原則性規(guī)定，又明確將家暴、虐待、遺棄等行為列為請(qǐng)求離婚的法定理由。離婚正是及時(shí)有效阻斷家庭暴力的安全氣囊，它通過(guò)與暴力的物理隔離使當(dāng)事人免遭傷害，一定程度上屬于一勞永逸的法律舉措①現(xiàn)實(shí)中并不排除離婚后遭到原配偶的打擊報(bào)復(fù)甚至導(dǎo)致傷亡的事件，這與我國(guó)離婚配套規(guī)則尚未充分建立有關(guān)，但不是反對(duì)離婚的正當(dāng)理由。。離婚在行為表現(xiàn)上看起來(lái)是消極的，卻張揚(yáng)著積極的文明法理，成為護(hù)衛(wèi)人格權(quán)最有力的盾牌。

由上可知，離婚的文明意義不僅在于離婚自由，而且在于它是一種更為廣泛的人格權(quán)利。這也意味著，離婚既是婚姻家庭制度體系的必要構(gòu)成，也是人格權(quán)法律保護(hù)的重要部分，離婚權(quán)作為一種人格權(quán)和當(dāng)代中國(guó)人格權(quán)利體系的重要元素，在民法典時(shí)代受到前所未有的尊重和保護(hù)。

二、轉(zhuǎn)型社會(huì)中離婚制度的法理闡釋

婚姻的現(xiàn)代化是從絕對(duì)的家族本位趨向“個(gè)人—家庭”雙本位的過(guò)程，轉(zhuǎn)型社會(huì)中的婚姻在客觀層面和主觀層面體現(xiàn)出某種特有的張力：一方面，受生育等自然條件和教育等社會(huì)條件限制，婚姻在客觀上不能脫離家庭這個(gè)最低限度的“共同體”；另一方面，婚姻在主觀上只關(guān)乎男女雙方的個(gè)體意思。因此，離婚的制度化在轉(zhuǎn)型社會(huì)中也相應(yīng)地表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一）規(guī)范家庭關(guān)系的制度事實(shí)

雖然婚姻自由在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為法理共識(shí)，但婚姻仍不能一意孤行。按照馬克思的觀點(diǎn)，婚姻絕不僅僅是夫妻的個(gè)人意志或者夫妻的任性，婚姻從根本上來(lái)說(shuō)是夫妻關(guān)系的倫理實(shí)體，婚姻不能聽從結(jié)婚者的任性，相反，結(jié)婚者的任性應(yīng)該服從婚姻［2］347。這是因?yàn)椋F(xiàn)代婚姻雖從家族等級(jí)制度的束縛中脫離出來(lái)，但并沒(méi)有脫離與家庭的關(guān)系，而是必然受到家庭倫理的約束。家庭到目前為止都是人類繁衍必須依賴的社會(huì)單位，是人的成長(zhǎng)、教育、交往不能離開的第一環(huán)境?；橐鲫P(guān)系既涉及父母、子女等家庭成員的關(guān)系，也涉及家庭共同生活所產(chǎn)生的物質(zhì)利益和精神利益。對(duì)家庭關(guān)系和家庭利益的調(diào)整離不開權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配，因而婚姻關(guān)系的法律規(guī)制就成為必要，也使婚姻和家庭在制度上具有了統(tǒng)一性。正如陳顧遠(yuǎn)先生所說(shuō)：“迨人類知識(shí)發(fā)展以后，男女結(jié)合漸有軌范，乃構(gòu)成婚姻上之種種制度，或可稱曰婚俗；于此，有男女然后始有夫婦矣。”［15］3正是通過(guò)制度，男女關(guān)系變成了夫妻關(guān)系，從而有了“婚姻”概念，因而婚姻在實(shí)踐中就是一種制度事實(shí)。

離婚制度是婚姻家庭制度體系的拱頂石。從現(xiàn)實(shí)角度看，離婚在世界各國(guó)法律中均得到了普遍規(guī)定。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“離婚原先在婚姻體制中只占據(jù)微不足道的位置，而今卻成為一項(xiàng)主要的獨(dú)立制度控制著家庭關(guān)系?！保?］2我國(guó)《民法典》包含六編，分別對(duì)應(yīng)國(guó)家不同領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)，離婚是婚姻家庭編的重要組成部分?；橐黾彝ゾ帲◤牡谝磺Я阄迨鍡l至第一千一百一十八條）共有64 條，不僅專設(shè)“離婚”一章，而且其條文數(shù)量超過(guò)整編總數(shù)的四分之一。此外，其他章也有關(guān)于離婚的規(guī)定。例如，第三章第一千零六十九條規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止?！笨梢?，離婚制度在我國(guó)婚姻家庭制度體系中身居要位。

從制度意義看，離婚制度維系著整個(gè)婚姻家庭制度體系的結(jié)構(gòu)。離婚必須制度化，否則婚姻關(guān)系就變成了純粹的戀愛關(guān)系，婚姻制度也就不復(fù)存在了。離婚除了導(dǎo)致兩個(gè)人婚姻關(guān)系的滅失之外，也會(huì)引起家庭關(guān)系的解體，因此不得不去考慮第三人以及婚姻關(guān)系引起的其他家庭關(guān)系。離婚還會(huì)產(chǎn)生一系列倫理后果和利益問(wèn)題，包括親子關(guān)系的維持、子女撫養(yǎng)和教育、家庭財(cái)產(chǎn)的分割和債務(wù)的分擔(dān)等。必須把離婚納入家庭制度中來(lái)規(guī)制，既理性地支持離婚自由自主，又嚴(yán)肅地劃定其可欲可行的界限。這是離婚在現(xiàn)代社會(huì)中的必然歸宿，這也是在離婚制度中還必須對(duì)離婚后家庭財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行規(guī)定的原因所在。我國(guó)《民法典》規(guī)定的離婚制度就包括兩個(gè)方面，一是對(duì)離婚自由及其限制性條件的規(guī)定，二是對(duì)離婚后果及其有關(guān)事項(xiàng)處理的規(guī)定，分別體現(xiàn)了婚姻法理和家庭法理。說(shuō)到底，離婚制度緊密銜接婚姻和家庭二者，既是婚姻制度得以維持的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又是家庭倫理關(guān)系和家庭利益能夠得到法律調(diào)整的必要前提。

從法理內(nèi)涵看，婚姻家庭制度所承載的法理、倫理和道德意義往往在離婚制度中得到最突出的體現(xiàn)。例如，作為現(xiàn)代婚姻家庭制度之法理基石的婚姻自由，最鮮明地體現(xiàn)在離婚自由理念及其制度化上。再如，我國(guó)《民法典》婚姻家庭編第一千零四十三條關(guān)于婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定，即“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”，直接承載了社會(huì)主義家庭價(jià)值觀，是我國(guó)婚姻家庭制度的法理精髓。而“離婚”一章中關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割、照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則規(guī)定，關(guān)于對(duì)撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，都是第一千零四十三條倡導(dǎo)性規(guī)定的具體化。之所以離婚制度能夠成為婚姻家庭制度法理的集成者，主要原因在于離婚不僅意味著婚姻關(guān)系的結(jié)束、家庭關(guān)系的解體，而且關(guān)系到家庭成員特別是未成年子女、孕產(chǎn)期和哺乳期女性、孤寡老人等弱勢(shì)群體的利益，關(guān)涉一系列倫理道德風(fēng)險(xiǎn)（如出軌）、社會(huì)敏感問(wèn)題（如同性戀婚姻）等，是弘揚(yáng)家庭價(jià)值觀和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。

（二）愛情消亡的法律確認(rèn)

婚姻在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中與家庭相關(guān)的必然性，并不能改變其愛情的本質(zhì)。把愛情放在婚姻關(guān)系的第一位，是我國(guó)婚姻法上從未改變的基本法理。愛情是婚姻的靈魂，如果沒(méi)有了愛情，婚姻也就喪失了生命。如黑格爾所言，婚姻是“具有法的意義的倫理性的愛”［16］177。雖然法律對(duì)婚姻的規(guī)定要在婚姻家庭統(tǒng)一的制度體系中得到完善，但制度本身卻改變不了婚姻中“兩情相悅”的自然規(guī)律，而只能承認(rèn)它。婚姻法說(shuō)到底是法律對(duì)愛情的確認(rèn)，愛情的產(chǎn)生、持續(xù)、消亡、復(fù)活四種狀態(tài)分別對(duì)應(yīng)結(jié)婚、已婚、離婚、復(fù)婚四種形式。我們只有深入把握愛情消亡的合理性，才能徹底把握離婚的合法性。

愛情在婚姻中不是靜止的，而是變化的。一方面，婚姻是愛情的熔煉爐，它將使愛情產(chǎn)生質(zhì)變。周國(guó)平教授區(qū)分了兩種形式的愛情：一是浪漫的愛情，表現(xiàn)形式就是一見鐘情、銷魂斷腸、如癡如醉、難舍難分，但難以長(zhǎng)久；二是親情式的愛情，就是建立在相互理解、命運(yùn)與共、類似血緣的關(guān)系之上，是持久的［17］253-257。浪漫的愛情只有經(jīng)過(guò)婚姻淬煉而沉淀為親情式的愛情，才能成為婚姻的牢固基礎(chǔ)，守候和維護(hù)著婚姻。另一方面，婚姻還是愛情的生命土壤，它催生愛情之樹長(zhǎng)出果實(shí)。費(fèi)孝通先生提出“穩(wěn)定的三角”原理來(lái)解釋婚姻，即“夫婦不只是男女間的兩性關(guān)系，而且還是共同向兒女負(fù)責(zé)的合作關(guān)系”，“夫婦關(guān)系以親子關(guān)系為前提，親子關(guān)系也以夫婦關(guān)系為必要條件，這是三角形的三邊，不能短缺的”［18］159。因?yàn)橛辛松?，男女之間的愛情就擴(kuò)展為親子之愛，從而將婚姻嵌入較穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)。但愛情在婚姻中并非不朽的，而是可能消亡的。正是因?yàn)榛橐鍪窃跁r(shí)間中展開著愛，所以浪漫的愛情隨時(shí)可能在轉(zhuǎn)化為親情式的愛情過(guò)程中夭折。這種夭折可能發(fā)生在生育之前，也可能發(fā)生在生育之后，即便是轉(zhuǎn)化為親情式的愛情之后，愛的繼續(xù)維持也并非必然。

法律通過(guò)準(zhǔn)予離婚而宣告愛情的消亡。當(dāng)愛情消亡了，以愛為生命和靈魂的婚姻亦將隨之死亡。愛的消亡并不是不可忍受的，而是可以理解的。愛作為一種心理活動(dòng)，在理性和欲望的較量中發(fā)生變化，在時(shí)間流逝和空間轉(zhuǎn)換中逐漸磨損，是人性使然。我們無(wú)法強(qiáng)迫一個(gè)人保持永恒的愛，必須為愛的消亡做好準(zhǔn)備，這便是離婚制度和離婚權(quán)利之合理性所在。如果說(shuō)婚姻是對(duì)愛情的成全，那么離婚則是對(duì)愛情消亡的成全。正像恩格斯所言：“如果說(shuō)只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德”，“如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就會(huì)使離婚無(wú)論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事”［11］96。法律無(wú)法改變愛情消亡的自然事實(shí)，只有通過(guò)離婚讓人們正視愛情消亡或“幸福丟失”這件事。在法律上，人們不必陷入對(duì)幸福概念的喋喋不休的哲學(xué)爭(zhēng)論，而應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，包容公眾對(duì)幸福的不同理解。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家吉爾伯特說(shuō)過(guò)，“幸福只是一種感覺”，因而“所有對(duì)幸福的評(píng)價(jià)都是處于某種個(gè)人立場(chǎng)的宣言，每個(gè)人的視角不同，因?yàn)槊總€(gè)人有不同的經(jīng)歷”［19］58-59?，F(xiàn)代婚姻是兩性情感的產(chǎn)物，而婚姻生活是否幸福也主要取決于雙方的幸福感。但人們對(duì)幸福的理解和感受總有差異：有些人在平淡安穩(wěn)中度日就感到幸福，有些人卻只有在拼搏中才感到快樂(lè)；有些人喜歡天倫之樂(lè)，有些人則更看重夫妻情感。每個(gè)人對(duì)幸福的感受不同，對(duì)婚姻的滿意度不同，對(duì)婚姻中愛情的理解就不同。愛情是主觀的、脆弱的、易逝的，幸福是因人而異、有感而發(fā)的，這就是一種人性事實(shí)，法律必須在這一事實(shí)面前保持清醒和客觀，正視愛情的自然消亡，正視幸福的因人而異，這是離婚制度所具有的人性化特征。

我國(guó)《民法典》以“感情破裂說(shuō)”作為離婚的法定理由，也就是把愛情消亡作為離婚之首要法理，抓住了婚姻問(wèn)題的主要矛盾。婚姻固然包括物質(zhì)生活、性生活和精神生活，但精神是最本質(zhì)的。正像馬克思夫人燕妮所言，婚姻應(yīng)包括全部的精神生活，不然的話，婚姻只不過(guò)是庸俗的契約、生銹的鎖鏈、互相的折磨［20］340。從根本上說(shuō)，愛情的滅失就是婚姻的滅失。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中不免有些人出于子女利益的考量或受經(jīng)濟(jì)等因素制約而勉強(qiáng)維持著已經(jīng)名存實(shí)亡的婚姻，有些人雖然感情并未完全破裂卻因身體原因而離婚，也有些人雖然仍然相愛卻因種種現(xiàn)實(shí)（如戰(zhàn)爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)）而被迫離婚，感情似乎并不是婚姻能否維持的決定性理由。因而，有些學(xué)者傾向于以“婚姻關(guān)系破裂”代替“感情破裂”作為離婚法理，這也是有一定道理的。愛情的消亡是離婚的正當(dāng)理由，是離婚應(yīng)當(dāng)被允許的理由，卻不是非離不可的充分理由，也不是一定會(huì)離婚的必然理由。在現(xiàn)代社會(huì)，以愛情為唯一理由的結(jié)婚和以愛情消亡為唯一理由的離婚都只屬于可能性范疇，卻不是必然的。我國(guó)《民法典》秉持“感情破裂說(shuō)”，是對(duì)婚姻本質(zhì)的法理堅(jiān)持，司法實(shí)踐中以列舉的方式將主觀性的“感情破裂”推定為客觀性的“婚姻關(guān)系破裂”，則是對(duì)婚姻關(guān)系之現(xiàn)實(shí)考量。

三、新時(shí)代婚姻關(guān)系中的離婚意涵

離婚在法律制度層面上的確立和完善，標(biāo)志著現(xiàn)代婚姻進(jìn)入了“法治狀態(tài)”，但并不意味著婚姻的“善治”。在追求“良法善治”的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，離婚作為終結(jié)婚姻關(guān)系的行為，不僅應(yīng)當(dāng)具有制度上的合法性，而且應(yīng)當(dāng)具有價(jià)值上的正當(dāng)性。其法理意義在于：第一，就婚姻是男女雙方基于意思自治而建立的契約而言，離婚符合解除契約的合理?xiàng)l件。第二，就保護(hù)以婚姻自由、家庭正義和公序良俗為主要內(nèi)容的婚姻家庭利益而言，《民法典》的離婚程序設(shè)計(jì)具有崇高的法理意義，是良法善治的程序法理在婚姻家庭領(lǐng)域的鮮明體現(xiàn)。

（一）婚姻契約的合法解除

婚姻是一個(gè)以愛為信用媒介的生活契約。正如有學(xué)者所言：“婚姻之所以為一種契約，不只是為了性關(guān)系的運(yùn)用與維持，并且是為了經(jīng)營(yíng)一個(gè)真正的共同生活。所謂‘真正’，指的是一方面既有經(jīng)濟(jì)和精神的條件做基礎(chǔ)，而另一方面更有道德的（也就是社會(huì)的）責(zé)任與義務(wù)做堂構(gòu)?！雹倏死锼剐勒Z(yǔ)。轉(zhuǎn)引自［英］靄理士《性心理學(xué)》，潘光旦譯，（北京）商務(wù)印書館1997 年版，第447 頁(yè)。共同生活包括多層次的相互需要，如生理上的性需要、生活上相互扶持的需要、經(jīng)濟(jì)上共同管理的需要、情感上相互依賴的需要等，從而必然對(duì)配偶性取向、性能力、身體健康、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和潛力、陪伴和同居提出要求。生活也意味著成本與付出，既包括時(shí)間、金錢等可見成本與付出，也包括很難再去尋找其他機(jī)會(huì)等潛在成本。例如，在大城市生活，住房就是最大的成本。再如，婚后撫育兒女，不僅要犧牲工作機(jī)會(huì)與休閑時(shí)間，還需要儲(chǔ)備適量的金錢或資源來(lái)確保子女的健康成長(zhǎng)和良好教育。又如，面對(duì)婚姻生活中可能遭遇的疾病、事故、養(yǎng)老等變化，都需要物質(zhì)上和精神上必要的付出和犧牲。在這種情況下，婚姻契約，無(wú)論是成文的還是不成文的，都不僅只是一句愛情諾言，或者一錘子買賣，而是要考慮長(zhǎng)期的共同生活關(guān)系。如果說(shuō)社會(huì)契約是人類從自然狀態(tài)進(jìn)入法治狀態(tài)的法理媒介，那么婚姻契約則是兩性從愛情走向家庭的法理橋梁。在現(xiàn)代社會(huì)，基于自由意志的理性契約觀念代替了“媒妁之言”，成為婚姻生活得以平穩(wěn)展開的前提。

婚姻作為一種契約關(guān)系，其設(shè)立、變更和終止首先取決于雙方當(dāng)事人的合意，遵循意思自治原則。協(xié)議離婚是現(xiàn)實(shí)生活中最普遍的離婚形式，其正當(dāng)理由并不在于婚姻生活是否有持續(xù)下去的主客觀條件，而僅在于雙方對(duì)終止婚姻關(guān)系的意思表示一致。在這種情況下，婚姻是契約的下位概念，婚姻關(guān)系是契約關(guān)系的子類型，協(xié)議離婚是契約法上意思自治原則在婚姻領(lǐng)域中的具象化。我國(guó)《民法典》關(guān)于婚姻身份關(guān)系的協(xié)議可以參照適用合同編的規(guī)定（第四百六十四條），正體現(xiàn)了將婚姻類比契約的法理思維，為協(xié)議離婚保留了合理的制度空間。

作為生活契約的婚姻必須遵循契約的基本原則，如公平、自由、誠(chéng)信。法律允許在發(fā)現(xiàn)對(duì)方違背契約精神的情況下，單方請(qǐng)求解除婚姻。例如，隱瞞債務(wù)、重大疾病、怪癖性取向等婚前欺詐，違背了誠(chéng)信原則，就屬于可解除的不當(dāng)契約。從法理上看，解除不當(dāng)契約的正當(dāng)性在于：第一，信賴保護(hù)。拉倫茨將信賴保護(hù)視為《德國(guó)民法典》中最重要的社會(huì)倫理因素：“只有當(dāng)人與人之間的信賴至少普遍能夠得到維持，信賴能夠作為人與人之間的關(guān)系基礎(chǔ)的時(shí)候，人們才能和平地生活在一個(gè)哪怕是關(guān)系很寬松的共同體中。”［21］58信賴保護(hù)在民法中的首要表現(xiàn)是誠(chéng)實(shí)信用原則：“任何一方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益、滿足對(duì)方的正當(dāng)期待、給對(duì)方提供必需的信息——總之，他的行為應(yīng)該是‘忠誠(chéng)’的?！保?1］58每個(gè)人在結(jié)婚前都必然有對(duì)婚姻生活的正當(dāng)和合理期待，比如能夠過(guò)上無(wú)負(fù)債的安穩(wěn)生活、無(wú)疾病的持久生活、有性愛的甜蜜生活，而婚前隱瞞則使對(duì)方在信息不對(duì)稱的情況下做出了錯(cuò)誤判斷，使婚前的一切合理預(yù)期化為泡影。允許當(dāng)事人撤回或解除違背誠(chéng)信原則的婚姻契約，是合理的信賴保護(hù)。第二，及時(shí)止損。由于婚姻締結(jié)屬于自治空間，除了必要的婚前醫(yī)學(xué)檢查、婚前財(cái)產(chǎn)公證之外，當(dāng)事人難以運(yùn)用其他手段來(lái)發(fā)現(xiàn)對(duì)方是否有重大隱瞞，尤其是性取向的隱瞞往往無(wú)法獲知。而當(dāng)婚姻生活開始后，這些被隱瞞的事項(xiàng)便逐漸顯露出來(lái)，對(duì)被隱瞞方造成的傷害事實(shí)上很難挽回。準(zhǔn)許離婚固然也挽不回已造成的傷害，卻可以快刀斬亂麻般地切斷傷害的傳送帶，停止未來(lái)的繼續(xù)傷害。

因不當(dāng)契約而導(dǎo)致離婚的案件中，“同妻”尤為值得關(guān)注?！巴蕖笔侵浮芭c有同性愛傾向的男子（學(xué)術(shù)上含同性愛者及雙性愛者等，常統(tǒng)稱‘男同’）婚配的女性”［22］1?，F(xiàn)代社會(huì)交織著性觀念的開放和性傳統(tǒng)的封閉，這對(duì)矛盾也造成了許多同性戀者以隱瞞性取向的方式獲得形式婚姻的社會(huì)亂象。同性戀者隱瞞性取向與他人結(jié)婚，并在婚姻存續(xù)期間依然隱瞞，給配偶（夫或妻）造成的精神傷害、生理?yè)p害和其他傷害是極其嚴(yán)重的。有相當(dāng)大數(shù)量的“同妻”患上了抑郁癥等精神疾患，還被潛在的性病、艾滋病威脅。2012 年轟動(dòng)全國(guó)的“川大同妻自殺案”①2012 年6 月15 日凌晨，成都某高校女教師、剛考取博士研究生的羅洪玲墜樓身亡。據(jù)悉，羅洪玲疑因同性戀丈夫程某騙婚而輕生。而程某道歉稱，“騙婚的目的就是掩蓋自己”。參見若夷《同性戀“騙婚”背后的社會(huì)因素》，載《青年時(shí)報(bào)》2012 年7月 19 日，第 A02 版。表明，把婚姻和配偶視為遮掩同性性取向手段的做法，不僅違背了誠(chéng)信原則，而且明顯侵犯了他人的人格尊嚴(yán)，依法解除婚姻契約具有絕對(duì)的正當(dāng)性。

（二）保護(hù)婚姻家庭利益的程序法理

在現(xiàn)代社會(huì)，婚姻褪去了宗教意義的神圣性，但卻保留了法律意義的神圣性?；橐黾彝ナ且环N規(guī)范性現(xiàn)象，如結(jié)婚要登記、離婚要手續(xù)、生育要準(zhǔn)許、死亡要證明，以體現(xiàn)婚姻家庭關(guān)系的產(chǎn)生、變化、終止，體現(xiàn)其合法性、正當(dāng)性、國(guó)家意志性，表明婚姻家庭關(guān)系是受法律保護(hù)的［23］341?；橐龅囊?guī)范性由法律程序來(lái)保障。離婚本身就是法治系統(tǒng)的一道正當(dāng)程序，而離婚又需要更具體的程序來(lái)規(guī)范。我國(guó)《民法典》關(guān)于離婚的大多數(shù)條款也屬于程序性規(guī)定，包括離婚登記程序、離婚訴訟程序、離婚后相關(guān)涉法程序等，它們蘊(yùn)含著深刻的程序法理。

首先，離婚程序是保護(hù)離婚自由、避免離婚任性的制度設(shè)計(jì)。離婚是自由的，但不是任性的。正像馬克思所言：“誰(shuí)任意地使婚姻破裂，那他就是聲稱，任性、非法行為就是婚姻法”；“你們?cè)谪?zé)備立法者任性的同時(shí)，可不要把任性變?yōu)榉伞保?］348-347?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)》中區(qū)分了任性與自由，任性是意志受外在欲望所支配，自由是意志只服從于意志自身的法則［14］220。自由與任性是兩個(gè)概念，任性是率性而為，自由是審慎而行。離婚自由與離婚任性有著本質(zhì)的不同。離婚自由是指任何人都可以理性地選擇離婚，但它排除了沖動(dòng)的離婚行為，因?yàn)楹笳邔儆谕耆撾x法則的任性。為了避免離婚行為淪為任性，法律要為離婚輸入理性的行為指令、設(shè)置合乎法理的程序，這些程序構(gòu)成了維持婚姻穩(wěn)定、平衡權(quán)利義務(wù)、確保審慎決策的良性系統(tǒng)。例如，《民法典》起草過(guò)程中引發(fā)公眾普遍關(guān)注的“離婚冷靜期”就是民法為離婚設(shè)置的緩沖帶，其目的是遏制日趨嚴(yán)重的閃婚閃離亂象，從法理上表明了婚姻是權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的綜合，表明了離婚不是想離就離、說(shuō)離就離的任意所為，表明了離婚必須尊重和遵守法律程序。又如，《民法典》還規(guī)定法院在審理離婚案件時(shí)應(yīng)當(dāng)“調(diào)解前置”，其目的也在于盡可能保持婚姻穩(wěn)定，避免草率離婚，挽救尚未破裂的婚姻關(guān)系。

其次，離婚程序是理性處理離婚后果、調(diào)節(jié)離婚后各方利益的平衡機(jī)制。在社會(huì)生活中，任何一種關(guān)系的建立或消亡都必然會(huì)產(chǎn)生一系列的影響，既包括個(gè)人的、家庭的，也包括社會(huì)的、國(guó)家的。就前者而言，離婚涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、產(chǎn)權(quán)變更等相關(guān)事項(xiàng)；就后者而言，離婚也會(huì)引發(fā)民事糾紛、占用國(guó)家民政部門的行政資源等。這些事項(xiàng)的處理關(guān)系到婚姻解體后男女雙方、家庭成員以及其他主體的權(quán)益，如果沒(méi)有法律規(guī)制，這些權(quán)益就得不到充分保護(hù)。民法對(duì)離婚的相關(guān)程序性規(guī)定就是要消除離婚造成的利益相關(guān)人的損害或利益失衡。例如，《民法典》第一千零八十九條對(duì)離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定，就將債務(wù)清償程序分為共同償還、協(xié)議清償、判決清償三個(gè)層次，分別對(duì)應(yīng)不同的財(cái)產(chǎn)狀況和協(xié)議情況，從而為債權(quán)人追討債務(wù)提供了規(guī)范指南。再如，《民法典》第一千零八十四條對(duì)子女歸誰(shuí)撫養(yǎng)的規(guī)定以子女年齡為標(biāo)準(zhǔn)（不滿兩周歲、已滿兩周歲、已滿八周歲），做出了分類處理，體現(xiàn)了對(duì)兒童自然需求和成長(zhǎng)規(guī)律的尊重，事實(shí)上也是對(duì)兒童權(quán)益的精準(zhǔn)保護(hù)。

最后，離婚程序也是守護(hù)公序良俗的一道工序?！爸腥A民族傳統(tǒng)家庭美德，銘記在中國(guó)人的心靈中，融入中國(guó)人的血脈中，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量，是家庭文明建設(shè)的寶貴精神財(cái)富?！保?4］2我國(guó)《民法典》倡導(dǎo)良好家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德，許多對(duì)離婚的程序性規(guī)定鮮明體現(xiàn)了社會(huì)公序良俗。例如，《民法典》第一千零八十二條規(guī)定“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚”，設(shè)置了在特定條件下對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)性程序，凸顯了婚姻的倫理性，堅(jiān)守了社會(huì)風(fēng)俗的底線。又如，中國(guó)自古有“寧拆一座橋，不破一樁婚”的傳統(tǒng)，《民法典》把調(diào)解這一具有中國(guó)特色的矛盾化解程序置于離婚訴訟中，也是中華民族“以和為貴”“家和萬(wàn)事興”等優(yōu)秀文化傳統(tǒng)在婚姻法上的體現(xiàn)。再如，婚姻家庭編對(duì)離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理應(yīng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的規(guī)定以及無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊?guī)定，為重婚、與他人同居、家暴、虐待或遺棄家庭成員等破壞家庭美德和社會(huì)文明的行為設(shè)置了財(cái)產(chǎn)減等程序，使離婚制度具有了道德向善的意義，彰顯出社會(huì)文明的價(jià)值。

離婚在轉(zhuǎn)型中國(guó)不僅具有現(xiàn)代化的必然性、制度上的合法性，而且具有法理上的正當(dāng)性，是應(yīng)當(dāng)予以包容、認(rèn)同和尊重的社會(huì)實(shí)踐。本文是對(duì)離婚實(shí)踐的現(xiàn)代性透視：作為一種文明表征，離婚承載著自由的啟蒙意義和法律的人權(quán)價(jià)值；作為一種制度現(xiàn)象，離婚確認(rèn)了婚姻家庭內(nèi)在的制度邏輯和愛情產(chǎn)生消亡的必然規(guī)律；作為一種婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整程序，離婚表達(dá)了現(xiàn)代婚姻的契約精神和良法善治的程序法理。離婚法理是中國(guó)家庭在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一面鏡子，它反射出中國(guó)社會(huì)在邁向現(xiàn)代化的過(guò)程中，并非不假思索地采取“拿來(lái)主義”，而是尊重了中國(guó)文化的內(nèi)在理路，吸收了自由個(gè)性的文明養(yǎng)料，并與社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史變革接軌，展現(xiàn)出其獨(dú)特的文化內(nèi)涵、時(shí)代特色和轉(zhuǎn)型意義。