不同分子亞型乳腺癌患者NAC化療對(duì)病理緩解及生存率的影響

袁燕（河南省南陽(yáng)南石醫(yī)院,河南 南陽(yáng) 473000）

乳腺癌是女性常患惡性腫瘤，死亡率和轉(zhuǎn)移率較高[1]。乳腺癌的分子表達(dá)具有很大的差異性可分為四種亞型，分別是Luminal A型、Luminal B型、HER2過表達(dá)型（ERBB2+）和三陰性乳腺癌（Basal-like）[2]。不同分子亞型乳腺癌對(duì)治療的反應(yīng)和預(yù)后有差異。乳腺癌新輔助化療（NAC）能減少手術(shù)切除區(qū)域和并發(fā)癥，提升治療效果。病理緩解（pCR）是最近幾年評(píng)估新藥療效的重要指標(biāo)[3]，也被認(rèn)為是評(píng)估長(zhǎng)期生存情況的潛在替代性指標(biāo)。本文使用NAC化療方案治療不同分子亞型乳腺癌患者，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，納入和排除以下患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①首次確診；②成年患者；③病理確診；④對(duì)化療藥物不過敏患者；⑤病案信息完整患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①骨髓抑制患者；②肝腎功能損害患者；③哺乳期和妊娠期患者；④炎性或轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者；⑤合并其他惡性腫瘤患者；⑥復(fù)發(fā)患者。隨機(jī)選擇醫(yī)院2017年1月-2020年1月80例乳腺癌患者，根據(jù)不同分子亞型乳腺癌標(biāo)準(zhǔn)將其分成Luminal A型組20例、Luminal B型組21例、ERBB2+組21例、Basal-like組18例。Luminal A型組患者年齡18-63歲，平均（52.98±5.07）歲，類型：浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌9例、浸潤(rùn)性小葉癌6例、粘液腺癌4例、髓樣癌1例。Luminal B型組患者年齡18-65歲，平均（52.74±5.01）歲，類型：浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌11例、浸潤(rùn)性小葉癌5例、粘液腺癌3例、髓樣癌2例。ERBB2+組患者年齡18-68歲，平均（52.71±5.09）歲，類型：浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌11例、浸潤(rùn)性小葉癌4例、粘液腺癌4例、髓樣癌2例。Basal-like組患者年齡18-69歲，平均（52.74±5.05）歲，類型：浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌10例、浸潤(rùn)性小葉癌4例、粘液腺癌3例、髓樣癌1例。四組患者一般資料差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]：2019年St Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議外科熱點(diǎn)問題解讀中關(guān)于乳腺癌相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法 所有患者接受NAC化療，多西他賽+表柔比星+環(huán)磷酰胺；21天一個(gè)周期，連續(xù)化療治療2個(gè)周期。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 臨床療效：隨訪6個(gè)月評(píng)價(jià)治療效果，安全緩解（CR）：乳腺癌全部腫瘤病灶消失，維持4周；部分緩解（PR）：乳腺癌病灶縮小30%或以上，維持4周；進(jìn)展（PD）：乳腺癌腫瘤病灶增加；穩(wěn)定（SD）：乳腺癌病灶縮小30%或未見增加，維持4周。臨床總有效率=（CR+PR+SD）/總?cè)藬?shù)×100%。病理緩解（pCR）和生存率：隨訪6個(gè)月采用超聲觀察乳腺癌病理緩解情況，標(biāo)準(zhǔn)：原發(fā)乳腺癌腫瘤區(qū)域的淋巴結(jié)均無殘留浸潤(rùn)性癌細(xì)胞和原位癌的殘留。統(tǒng)計(jì)6個(gè)月生存時(shí)間，計(jì)算生存率。Ki-67表達(dá)變化情況：治療前后對(duì)患者Ki-67表達(dá)情況進(jìn)行檢測(cè)，細(xì)針穿刺獲取組織采用免疫組織化學(xué)法檢測(cè)，以陽(yáng)性細(xì)胞百分比計(jì)算。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本文所有數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）形式表示，四組比較采用獨(dú)立樣本F檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05表示數(shù)據(jù)比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床療效比較 Luminal A型組、Luminal B型組、ERBB2+組、Basal-like組臨床療效差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；臨床總有效率由高到低依次是Luminal A型組、Basal-like組、ERBB2+組、Luminal B型組，見表1。

表1 四組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 四組患者病理緩解（pCR）和生存率比較 Luminal A型組、Luminal B型組、ERBB2+組、Basal-like組病理緩解（pCR）和生存率差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。病理緩解（pCR）率由高到低依次是Luminal A型組、Basal-like組、ERBB2+組、Luminal B型組。生存率由高到低依次是Luminal A型組、ERBB2+組、Basal-like組、Luminal B型組，見表2。

表2 四組患者病理緩解（pCR）和生存率比較[n(%)]

2.3 四組患者Ki-67表達(dá)變化情況比較 四組患者Ki-67表達(dá)下降率和未下降率差異比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 四組患者Ki-67表達(dá)變化情況比較[n(%)]

3 討論

NAC化療方案是治療進(jìn)展期乳腺癌標(biāo)準(zhǔn)模式，其有效率高達(dá)80%，具有提高病理緩解率的作用[5]。不同分子亞型乳腺癌患者化療的病理緩解率不同，且預(yù)后有差異[6]。既往研究發(fā)現(xiàn)[7]，乳腺癌作為一種全身性系統(tǒng)性疾病，其生物標(biāo)志物的狀態(tài)發(fā)生改變會(huì)導(dǎo)致分子分型，進(jìn)而影響化療療效。多西他賽、表柔比星、環(huán)磷酰胺較常用[8]。賈麗麗等[9]研究認(rèn)為，NAC化療方案在滅殺腫瘤的同時(shí)可以促使腫瘤細(xì)胞向正常細(xì)胞狀態(tài)轉(zhuǎn)變。而激素受體陰性的腫瘤細(xì)胞對(duì)多西他賽、表柔比星、環(huán)磷酰胺更敏感、更容易滅殺。

本組使用NAC化療方案治療Luminal A型組、Luminal B型組、ERBB2+組、Basal-like組乳腺癌患者，結(jié)果顯示四組患者臨床療效不一致，其中Luminal A型組總有效率最高，Luminal B型組總有效率最低。說明Luminal A型乳腺癌患者對(duì)NAC化療方案最敏感，而Luminal B型的敏感性最差。同時(shí)Luminal A型組病理緩解（pCR）和生存率最高，Luminal B型組最低。Luminal A型、Luminal B型定義依靠Ki-67表達(dá)劃分，Ki-67表達(dá)不同導(dǎo)致病理緩解（pCR）和生存率的差異。Basal-like組經(jīng)化療后Ki-67下降最明顯，其次是ERBB2+組，Luminal B型組未見明顯下降；提示NAC可以削弱Ki-67表達(dá)，但削弱能力受細(xì)胞對(duì)化療敏感性影響。

綜上所述，不同分子亞型乳腺癌影響NAC化療對(duì)病理緩解及生存率，其中Luminal A型病理緩解及生存率最高，建議積極削弱Ki-67表達(dá)。