張建東　單潤(rùn)紅

[摘要]本文總結(jié)了“數(shù)字版權(quán)”的定義研究現(xiàn)狀，從技術(shù)和法律兩個(gè)維度對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵進(jìn)行分析，對(duì)“數(shù)字版權(quán)”中“數(shù)字”和“版權(quán)”的特定含義分別進(jìn)行剖析，并從主體、客體和權(quán)利內(nèi)容三方面揭示“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵，并給出建議性定義以期助力新興詞匯的專業(yè)化和規(guī)范化發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字;版權(quán);“數(shù)字版權(quán)”;新興詞匯

“數(shù)字版權(quán)”是一個(gè)隨著科技的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的創(chuàng)新性術(shù)語，學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域多有對(duì)該術(shù)語的定義，但是由于各領(lǐng)域的側(cè)重點(diǎn)不同，目前尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范化定義。當(dāng)前，以“數(shù)字版權(quán)”為基礎(chǔ)的創(chuàng)新性詞匯日漸增多，例如，“數(shù)字版權(quán)管理”“數(shù)字版權(quán)保護(hù)”“數(shù)字版權(quán)貿(mào)易”等，其中部分詞匯甚至成為新興的方向性詞匯。人們對(duì)這些詞匯的正確理解與使用依賴于基礎(chǔ)詞匯“數(shù)字版權(quán)”的規(guī)范化、專業(yè)化、一致性解釋。

事實(shí)上，“數(shù)字版權(quán)”一詞是科技領(lǐng)域和法學(xué)界兩種不同思維體系交匯的產(chǎn)物，科學(xué)思維是理性的、邏輯的、系統(tǒng)的，法律思維則具有獨(dú)立的價(jià)值理念體系，側(cè)重價(jià)值體系的判斷。不同思維方式的交匯導(dǎo)致兩個(gè)領(lǐng)域?qū)ν桓拍畹睦斫庥兴煌M(jìn)而導(dǎo)致對(duì)“數(shù)字版權(quán)”定義時(shí)的片面性、多樣性、隨意性，使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)在引用時(shí)存在不一致、不規(guī)范的現(xiàn)象。本文將秉持科學(xué)中立的態(tài)度，追本溯源，客觀梳理“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵，給出相對(duì)專業(yè)的闡釋或說明，以期服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域的研究與應(yīng)用人員。

一、“數(shù)字版權(quán)”定義的研究現(xiàn)狀

近些年來，國內(nèi)外學(xué)者及機(jī)構(gòu)對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的定義不相一致，具體見表1。

通過對(duì)表1中列舉的不同定義進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為“數(shù)字版權(quán)”的定義目前主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：數(shù)字環(huán)境下的版權(quán);在數(shù)字環(huán)境下傳播作品的權(quán)利;作者對(duì)數(shù)字化作品享有的權(quán)利（數(shù)字作品的版權(quán)）;作品全流程數(shù)字化的權(quán)利，即以數(shù)字化方式創(chuàng)作、復(fù)制、出版、發(fā)行、傳播作品;作品的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán);作品數(shù)字化處理、傳播的權(quán)利;數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)出版物的創(chuàng)作者享有的權(quán)利。筆者從作品形式/生成方式、作品傳播方式/渠道、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利主體四個(gè)維度對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行分類，見圖1。

根據(jù)圖1所示我們不難發(fā)現(xiàn)，表1中的各種定義可以通過從圖1中的每個(gè)矩形框中抽選相應(yīng)的要素組合而成。因此，按照此方法我們可以得到關(guān)于“數(shù)字版權(quán)”的更多定義。我們透過定義職能的視角看表1可發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)概念，學(xué)術(shù)視角的定義相對(duì)抽象，政府管理部門視角的定義相對(duì)具體，但是無論什么樣的視角，按照邏輯結(jié)構(gòu)學(xué)原理，內(nèi)涵是一個(gè)概念的最本質(zhì)特征。因此，我們將從“數(shù)字版權(quán)”的邏輯結(jié)構(gòu)入手，分析其內(nèi)涵特征。

二、“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵特征

按照字面構(gòu)成，我們可以將“數(shù)字版權(quán)”拆解為“數(shù)字”+“版權(quán)”，對(duì)“數(shù)字”的不同闡釋構(gòu)成了“數(shù)字版權(quán)”的不同定義，如“數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)”“數(shù)字作品的版權(quán)”“數(shù)字化作品的權(quán)利”，等等。事實(shí)上，現(xiàn)有觀點(diǎn)正是基于上述理解的表達(dá)。

（一）“數(shù)字版權(quán)”中的“數(shù)字”

從科學(xué)的角度來看，“數(shù)字”是和“模擬”相對(duì)應(yīng)的，例如，數(shù)字信號(hào)和模擬信號(hào)。如果將數(shù)字/模擬的技術(shù)原理和作品的表現(xiàn)形式相結(jié)合的話，我們可以得到以下結(jié)果：模擬作品指的是通過電磁轉(zhuǎn)換以模擬信號(hào)的形式存儲(chǔ)在膠片、磁帶等載體上的作品，如刻錄在VCD上的音樂作品、電影作品等;數(shù)字作品指的是以二進(jìn)制碼形式存儲(chǔ)于服務(wù)器、電腦硬盤、手機(jī)存儲(chǔ)卡、U盤、移動(dòng)硬盤等載體上的作品，作品內(nèi)容跟其表現(xiàn)形式無關(guān)。而本文給出關(guān)于“數(shù)字化的內(nèi)容”的定義，即最終能夠以二進(jìn)制碼形式（數(shù)字形式）在有形載體上存儲(chǔ)的內(nèi)容。

（二）“數(shù)字版權(quán)”中的“版權(quán)”

“數(shù)字版權(quán)”的核心是“版權(quán)”。因此，“數(shù)字版權(quán)”同“版權(quán)”一樣，是一種法律所賦予的特定權(quán)利，側(cè)重點(diǎn)在于價(jià)值判斷，而不是自然擁有的天賦人權(quán)。我們?nèi)绻忉屵@種特定權(quán)利，首先就要看我國法律中是否對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。

筆者通過查詢、梳理我國相關(guān)的法律法規(guī)和政策文件后發(fā)現(xiàn)，在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的明確規(guī)定，但有一些條款涉及“數(shù)字版權(quán)”，列舉如下。

1.1999年《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中第一條指出“本規(guī)定所稱數(shù)字化制品，是指將受著作權(quán)法保護(hù)的作品以數(shù)字代碼形式固定的有形載體……”按照此規(guī)定，數(shù)字作品應(yīng)該包含數(shù)字制品，包括以數(shù)字代碼形式固定的有形載體。

2.2008年《電子出版物出版管理規(guī)定》中指出“本規(guī)定所稱電子出版物，是指以數(shù)字代碼方式，將有知識(shí)性、思想性內(nèi)容的信息編輯加工后存儲(chǔ)在固定物理形態(tài)的磁、光、電等介質(zhì)上，通過電子閱讀、顯示、播放設(shè)備讀取使用的大眾傳播媒體……”這里的電子出版物顯然屬于數(shù)字作品。

3.2010年《新聞出版總署關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》中指出“數(shù)字出版是指利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行內(nèi)容編輯加工，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的一種新型出版方式，其主要特征為內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)字化、管理過程數(shù)字化、產(chǎn)品形態(tài)數(shù)字化和傳播渠道網(wǎng)絡(luò)化……數(shù)字出版產(chǎn)品的傳播途徑主要包括有線互聯(lián)網(wǎng)、無線通訊網(wǎng)和衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)等”。這里的“數(shù)字出版”可以理解成“數(shù)字版權(quán)”的一種應(yīng)用方式，即只有具備了“數(shù)字版權(quán)”才能實(shí)現(xiàn)有保護(hù)的“數(shù)字出版”，“數(shù)字版權(quán)”就是“數(shù)字作品”的權(quán)利證明。

4.《中華人民共和國著作權(quán)法》（2020年修訂稿）的第十條中關(guān)于“復(fù)制權(quán)”增加了一項(xiàng)內(nèi)容，即“數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”。這里的“數(shù)字化”可作為我們理解“數(shù)字版權(quán)”的一個(gè)參考。

在現(xiàn)有法律、法規(guī)、意見等官方文件中沒有關(guān)于“數(shù)字版權(quán)”定義的前提下，我們要想準(zhǔn)確理解“數(shù)字版權(quán)”的含義就需要分析其內(nèi)涵特征。“數(shù)字版權(quán)”作為一種權(quán)利，其核心特征同樣包括三方面內(nèi)容，即“數(shù)字版權(quán)”的主體、“數(shù)字版權(quán)”的客體和“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容。

首先，我們來理解“數(shù)字版權(quán)”的主體。按照《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)即版權(quán)，著作權(quán)主體（版權(quán)主體）包括作者、其他依照著作權(quán)法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。因此，“數(shù)字版權(quán)”的主體（著作權(quán)主體）同樣是指創(chuàng)作文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者以及依法享有著作權(quán)的其他民事主體（以下簡(jiǎn)稱為“作者或其他權(quán)利人”）。值得注意的是，作品數(shù)字化的過程并不產(chǎn)生新作品。

其次，我們還要分析“數(shù)字版權(quán)”的客體。按照《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，版權(quán)權(quán)利的客體是作品。按照數(shù)字化在作品創(chuàng)作中的作用，我們可對(duì)作品進(jìn)行如圖2所示的分類。

顯然，無論是數(shù)字環(huán)境下的作品、數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品，還是傳統(tǒng)作品在數(shù)字化處理后的成品，只要構(gòu)成數(shù)字版權(quán)的客體作品，都是以數(shù)字化形式表現(xiàn)的作品，我們將其統(tǒng)稱為數(shù)字作品。數(shù)字版權(quán)的客體就是數(shù)字作品，數(shù)字作品指的是以數(shù)字化形式表現(xiàn)的作品，或是指可以二進(jìn)制形式儲(chǔ)存的作品。

最后，我們來理解“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容?！皵?shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容包含于著作權(quán)權(quán)利的內(nèi)容中。按照《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)包括（基于對(duì)作品的創(chuàng)作產(chǎn)生的）人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利（鄰接權(quán)），如表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)等。正如作品數(shù)字化的過程并不改變作品的權(quán)利屬性一樣，作品表現(xiàn)形式的變化并不改變作品的權(quán)利內(nèi)容。因此，《中華人民共和國著作權(quán)法》中關(guān)于著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定同樣適用于“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容，即“數(shù)字版權(quán)”同樣包括（基于對(duì)作品的創(chuàng)作產(chǎn)生的）人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。這里有幾點(diǎn)筆者需要著重說明。

第一，版權(quán)人身權(quán)帶有民法上一般人身權(quán)的特征，多數(shù)情況下民法對(duì)一般人身權(quán)的原則適用于著作權(quán)人身權(quán)。按照《中華人民共和國民法典》中人身權(quán)的特征，人身權(quán)是不可以轉(zhuǎn)讓或繼承的。因此，著作權(quán)人身權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓或繼承，但可以放棄。

第二，“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容一方面和主客體密切相關(guān)，依據(jù)客體特征和著作權(quán)法規(guī)定享有具體權(quán)利;另一方面和目標(biāo)密切相關(guān)，如WIPO對(duì)其的定義是具有作品線上操作（處理）的所有權(quán)利，很明顯該權(quán)利的制定是為了方便創(chuàng)作者（權(quán)利相關(guān)者）的線上（互聯(lián)網(wǎng)）操作。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，正是由于“數(shù)字版權(quán)”的客體是數(shù)字作品，數(shù)字作品的交易、使用環(huán)境是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，故而“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容中被重點(diǎn)關(guān)注的權(quán)利是復(fù)制權(quán)、出版權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。值得一提的是，按照2020年修改后的著作權(quán)法，廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的聯(lián)合體已經(jīng)涵蓋了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中關(guān)于“Right of Communication to the Public”的全部?jī)?nèi)容。

三、“數(shù)字版權(quán)”的定義建議

筆者基于上述內(nèi)容總結(jié)了“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵特征?！皵?shù)字版權(quán)”的主體是創(chuàng)作文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者以及依法享有著作權(quán)的其他民事主體;“數(shù)字版權(quán)”的客體是數(shù)字作品，即以數(shù)字化形式表現(xiàn)、以二進(jìn)制形式儲(chǔ)存的作品;“數(shù)字版權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容是我國著作權(quán)法中規(guī)定的所有著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。

基于“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵特征，筆者就“數(shù)字版權(quán)”的定義給出以下建議?！皵?shù)字版權(quán)”是作者或其他權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作或擁有的數(shù)字作品的著作權(quán)。需要注意的是，只要對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵特征理解是一致的，具體的定義表現(xiàn)形式可以依據(jù)可操作性和實(shí)用性等因素有所不同，如政府文件中對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的定義可以將權(quán)利的規(guī)定更加具體化等，但是無論如何定義，“數(shù)字版權(quán)”的內(nèi)涵特征都是唯一不變的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉祥國，李正生.數(shù)字化時(shí)代中國版權(quán)制度的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（10）：75-78.

[2]屈愛紅.數(shù)字版權(quán)亟待保護(hù)[N].吉林日?qǐng)?bào)，2009-12-30.

[3]周榮庭.網(wǎng)絡(luò)出版[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[4]徐躍權(quán)，徐兆英.數(shù)字環(huán)境中圖書館與出版發(fā)行活動(dòng)的行業(yè)關(guān)系構(gòu)建[J].圖書館雜志，2003（07）：13-16.

[5]張海旺.我國數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)研究[D].石家莊：河北大學(xué)，2012.

[6]張健.論數(shù)字版權(quán)的刑法保護(hù)[J].攀登， 2011（04）：101-104.

[7]郝振審，童之磊，魏玉山，等.2008中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究報(bào)告[M].北京：中國書籍出版社，2008.

[8]索傳軍.數(shù)字館藏評(píng)價(jià)與績(jī)效分析[M].北京：北京圖書館出版社，2007.

[9]李鲆.編輯應(yīng)該知道的11種圖書創(chuàng)新贏利模式[N].中國圖書商報(bào)，2013-03-26.

[10]施勇勤，張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析[J].中國出版，2012（05）：61-63.

[11]全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì).圖書館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)名詞[M].北京：科學(xué)出版社，2019.

[12]中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院， 賽迪區(qū)塊鏈研究院，百度超級(jí)鏈，等.區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)應(yīng)用白皮書[R].2019.