建設(shè)工程價款結(jié)算審判疑難問題分析

摘要：為準確審判工程價款結(jié)算中的疑難問題，本文將展開相關(guān)研究，主要論述具體問題類型，同時提出對應(yīng)的審判觀點，梳理審判邏輯。通過文中論述，能夠給相關(guān)企業(yè)提供工程價款疑難提問審判思路，避免不必要的糾紛，可起到平衡多方當(dāng)事人利益，促進工程建筑市場健康發(fā)展的作用。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程;價款結(jié)算;工程合同

引言

目前，很多工程企業(yè)在工程價款結(jié)算中經(jīng)常發(fā)生糾紛，這已成為當(dāng)前市場的常態(tài)，這種現(xiàn)象對市場的健康發(fā)展、企業(yè)的經(jīng)濟收益有嚴重影響，因此必須通過法律來進行審判，以起到問題治理作用。但在以往的問題處理中發(fā)現(xiàn)，這一類問題涉及因素非常復(fù)雜，還經(jīng)常發(fā)生變動，導(dǎo)致現(xiàn)行法律背景下問題糾紛的審判難度大幅提升，說明工程價款結(jié)算審判是一大疑難問題。著眼于這一點要合理審判工程價款結(jié)算疑難問題，必須從相關(guān)審判觀點著手，理清審判邏輯，故有必要展開相關(guān)研究。

1.無效合同結(jié)算審判

1.1問題介紹

我國最高人民法院在2005年發(fā)布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》文件（以下簡稱《解釋》），其中第二條規(guī)定表示：當(dāng)建筑工程施工中出現(xiàn)無效合同，但建筑工程竣工檢驗驗收合格，則承包人可以依照合同約定向上申請業(yè)主支付工程價款，法律層面表示支持。該規(guī)定的內(nèi)涵思想為：雖然合同無效，但承包人在施工中的所有投入是實在的，且最終交付出了符合業(yè)主要求及地方規(guī)范的建筑工程，如果不支持支付工程價款，那么勢必導(dǎo)致承包人承受巨大經(jīng)濟損失，這對市場的發(fā)展有嚴重損害，故主張支付工程價款。而在規(guī)定之下產(chǎn)生了一個問題，即依照規(guī)定，業(yè)主在支付工程價款時是否需要依照合同約定來控制工程款支付進度、下浮率等事項，這就是無效合同結(jié)算中的難題[1]。

1.2審判觀點

針對無效合同結(jié)算中的難題，學(xué)界中出現(xiàn)了多種觀點，而當(dāng)前比較主流的有二：第一，因為《解釋》的第二條規(guī)定只提出了“工程價款”，沒有涉及到付款時間、工程款支付進度、下浮率等，所以工程款支付進度、下浮率等不屬于工程價款范疇，故依照規(guī)定，業(yè)主并不需要依照合同約定來控制工程款支付進度、下浮率等事項，只要保障工程價款最終結(jié)算數(shù)額滿足要求即可。同時有學(xué)者對該觀點進行了不愁，認為規(guī)定中之所以要求業(yè)主依照合同約定支付工程款，是為了體現(xiàn)無效合同折價補償原則，但付款時間、工程款支付進度、下浮率等事項與該原則的關(guān)聯(lián)度不大，故沒有必要遵從合同;第二，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同要求支付結(jié)算款，并對付款時間、工程款支付進度、下浮率等事項進行控制，理由是付款時間、工程款支付進度、下浮率等事項與工程價款結(jié)算直接有關(guān)，若不對這些事項進行控制，勢必導(dǎo)致規(guī)定賦予表面，諸如某學(xué)者層表示，如果規(guī)定只要求業(yè)主支付結(jié)算款，不要求業(yè)主按照合同約定按時支付，那么是否會出現(xiàn)無限期拖延價款結(jié)算的現(xiàn)象？故業(yè)主應(yīng)當(dāng)依照合同約定控制付款時間、進度等相關(guān)事項。

1.3審判邏輯

無效合同結(jié)算難題的兩大審判觀點相互對立，學(xué)者對自身支持的觀點都給出了充分的理由與論證，但從法律審判的角度來看，遵從維護各方利益合理性，理清權(quán)責(zé)的基本原則，審判的邏輯為：首先支付工程價款是業(yè)主方必須承擔(dān)的責(zé)任，無論合同是否在法律層面上有效，一旦簽訂就代表雙方形成了約定，這也是法律為何會支持承包人在無效合同基礎(chǔ)上可以申請業(yè)主支付價款的原因。其次從第一觀點出發(fā)，業(yè)主如果不按照合同約定的時間、進度等支付價款，那么確實有可能出現(xiàn)無限期拖延價款結(jié)算的現(xiàn)象，切實的對承包人經(jīng)濟利益造成了損失，也導(dǎo)致雙方權(quán)責(zé)混亂。從這個角度來看，第一觀點缺乏實際意義，并不能讓業(yè)主有效履行支付工程價款的責(zé)任，因此第一觀點不成立，反之第二觀點作為對立觀點，自然成立，嚴格依照合同約定時間、進度支付工程價款才能落實《解釋》規(guī)定。

2.黑白合同結(jié)算審判

2.1問題介紹

所謂黑白合同是指在項目多方的共同意識下，準備兩份內(nèi)容不相同的合同，一份對外，一份對內(nèi)，對外合同將進行備案，完全合法合規(guī)，而對內(nèi)合同則存在各種漏洞，不具備法律效益，多方是依照對內(nèi)合同展開相關(guān)工作的，故黑白合同的做法未被法律所許可。與此同時，黑白合同不僅僅欺騙了法律，屬于一種違法行為，還會導(dǎo)致承包人承受巨大的經(jīng)濟風(fēng)險，即黑白合同中的對內(nèi)合同可以是口頭形式，這種形式下假設(shè)業(yè)主在工程完成后拒絕支付或作出其他異常行為，承包人是無法依照對內(nèi)合同來維護自身權(quán)益的，而對外合同必然無法起到維護承包人權(quán)益的作用。但值得注意的是，現(xiàn)代承包人出于保護自身權(quán)益考慮，一般不會接受口頭形式的對內(nèi)合同，普遍要求多方簽訂書面形式合同，這種情況下如果爆發(fā)了風(fēng)險，承包人可以對外出示對內(nèi)合同，維護自身權(quán)益，這時就出現(xiàn)了一個難題，即該情況中應(yīng)當(dāng)將對外、對內(nèi)哪份合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)[2]？

2.2審判觀點

針對黑白合同工程價款結(jié)算難題，學(xué)界同樣提出了兩種觀點：第一，因為多方當(dāng)事人都是自愿參與招投標過程的，一切行為都是在多方許可之下發(fā)生的，同時在備案合同以外，簽訂其他合同并實施并不違反法律規(guī)定，所以黑白合同問題不存在，故工程結(jié)算時應(yīng)當(dāng)依照雙方實際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)（該觀點普遍被認為是依照對內(nèi)合同來進行工程結(jié)算）;第二，工程項目雖然不是強制招投標項目，但多方當(dāng)事人自愿參與招投標，說明當(dāng)事人已經(jīng)進入了相關(guān)法律的管轄范疇，理應(yīng)得到《招標投標法》約束，而《招標投標法》的核心是為了保障社會招投標活動的規(guī)范性，故該觀點下黑白合同問題存在，而當(dāng)事人黑白合同的做法違反了法律規(guī)定，其中對內(nèi)合同在法律角度上不承認，因此多方依照對內(nèi)合同行事屬于違反合同法的行為，在工程結(jié)算中應(yīng)當(dāng)依照法律備案合同進行價款結(jié)算。

2.3審判邏輯

黑白合同工程價款結(jié)算的兩大觀點同樣對立，要采取何種觀點進行審判是一項值得思考的問題，根據(jù)這一問題，基本的審判邏輯為：首先從第一觀點出發(fā)，黑白合同中該觀點一般是支持以對內(nèi)合同為價款結(jié)算依據(jù)（因為多數(shù)情況下當(dāng)事人都是依照對內(nèi)合同行事的），那么依照《招標投標法》、《合同法》規(guī)定，對內(nèi)合同不予認可，不具備法律效力，依照對內(nèi)合同進行結(jié)算是否違背了《招標投標法》、《合同法》的立法理念？答案是肯定的，說明第一觀點下審判邏輯不自洽，故該觀點不成立。其次第二觀點就很好的讓各項相關(guān)法律規(guī)定形成自洽邏輯，即第二觀點體現(xiàn)了私益與公益平衡的理念，不能為了保護個體利益而打破公共利益的平衡，否則很可能導(dǎo)致市場中出現(xiàn)大量黑白合同等類似事件，相關(guān)法律也將失去應(yīng)有意義，故第二觀點從成立，建議根據(jù)第二觀點對黑白合同工程價款結(jié)算進行審判。

3.未完成工程結(jié)算

3.1問題介紹

所謂未完成工程，就是俗稱的“爛尾工程”，該工程結(jié)算一直是法律層面上的難題，即工程雖然尚未完成，但承包人依舊在前期投入了大量資金與資源，因此承包人普遍是主張業(yè)主支付工程款的，反之承包人并未交付出符合要求的工程，業(yè)主沒有得到任何回報，因此業(yè)主主張不支付結(jié)算款。從這一角度來看，雙方似乎都有自身的理由，因此該問題的法律審判難度很大[3]。

3.2審判觀點

未完成工程結(jié)算的審判觀點比較復(fù)雜，主要分為兩個層次，其中第一層次所針對的問題是“是否需要結(jié)算工程價款”，目前學(xué)界對此的觀點比較統(tǒng)一，普遍認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況來判斷是否需要結(jié)算工程價款，即假設(shè)未完成工程的形成緣由是因為承包人不作為，或出現(xiàn)其他變故，那么責(zé)任在承包人身上，所以業(yè)主可以不支付結(jié)算款，理由是未完成工程是承包人一手促成的，相當(dāng)于承包人自己的選擇，與業(yè)主無關(guān)，而業(yè)主無故承受經(jīng)濟損失，故不僅不需要支付工程款項，甚至有權(quán)利申請賠償。但如果未完成工程的形成與業(yè)主有關(guān)（包括業(yè)主負完全責(zé)任、業(yè)主負部分責(zé)任），則業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付工程價款。在第一層基礎(chǔ)上，未完成工程結(jié)算的審判觀點第二層主要針對的問題是工程價款的結(jié)算方式，即如果未完成工程的形成與業(yè)主有關(guān)，那么業(yè)主就要采用特定的結(jié)算方式支付部分款項，這是應(yīng)當(dāng)如何選擇結(jié)算方式就成為了一大難題，對此學(xué)界觀點為：第一，依照已經(jīng)完成的工程量及行政部門的定額取費標準進行計算，確定業(yè)主所需要支付的工程價款金額，再依照合同中的價款支付時間、進度進行結(jié)算，過程中結(jié)款金額計算不涉及甩項部分;第二，先確認未完成工程預(yù)計的總工程量，再計算工程現(xiàn)已完成的工程量，依照后者在前者中的占比，按照比例×合同固定價款的方法計算價款金額，依照合同約定完成支付即可。

3.3審判邏輯

學(xué)界對未完成工程結(jié)算的具體方式提出了不同觀點，且各種方式也有合理之處，故均可使用，但在實際情況中選擇工程結(jié)算方式需要得到業(yè)主、承包人或其他當(dāng)事人的許可，這時盲目選擇往往會引起多方意愿不統(tǒng)一的現(xiàn)象，使得審判過程停滯不前，這一現(xiàn)象的主要原因為：如果錯誤的選擇了結(jié)算方式，可能導(dǎo)致當(dāng)事人中某一方經(jīng)濟受損，以第一種結(jié)算方式為例，若選擇該方式需要以行政部門的定額取費標準進行價款計算，但取費標準可能低于合同價款，也可能高于合同價款，故按照該方式計算，容易導(dǎo)致某一方經(jīng)濟受損。著眼于這一點，建議優(yōu)先選擇第二種結(jié)算方式，該方式能夠更好的維護多方利益，但在第二種結(jié)算方式應(yīng)用之前，必須對合同固定價款數(shù)額進行裁定，如果發(fā)現(xiàn)固定價款數(shù)額不合理，存在不平衡報價的現(xiàn)象，就建議選擇第一種。

4.資產(chǎn)抵押結(jié)算

4.1問題介紹

在任意工程價款結(jié)算中都會發(fā)生業(yè)主無力支付的現(xiàn)象，針對這種現(xiàn)象市場中就出現(xiàn)了資產(chǎn)抵押結(jié)算的應(yīng)對方法，最常見的就是抵押房產(chǎn)來抵扣工程款的現(xiàn)象，即暫時通過房產(chǎn)來抵扣剩余工程款，以延長償款時間，承包人與業(yè)主之間形成債務(wù)關(guān)系，若在期限之內(nèi)業(yè)主依舊無法付清剩余工程款，則房產(chǎn)將自動轉(zhuǎn)移到承包人名下，成為承包人的資產(chǎn)，過程中如果出現(xiàn)業(yè)主在期限內(nèi)支付了一部分的工程款，剩下款項價格低于房產(chǎn)價格的情況，則根據(jù)雙方意愿采取承包人補足差價，或退還之前支付的剩余工程款兩種方式經(jīng)常處理[4]。這種方式是否可行是當(dāng)前法律審判的一大難題。

4.2審判觀點

圍繞資產(chǎn)抵押結(jié)算是否可行的問題，學(xué)界同樣出現(xiàn)了兩個對立觀點：第一，部分學(xué)者認為資產(chǎn)抵押結(jié)算中雙方債務(wù)契約疏于流質(zhì)契約，因此資產(chǎn)抵押不可行;第二，部分學(xué)者認為資產(chǎn)抵押結(jié)算可行，原因在于雙方債務(wù)契約或許確實是流質(zhì)契約，但同時也是受法律保護的諾誠契約，故在法律保護下，只要不存在虛假訴訟問題則資產(chǎn)抵押結(jié)算可行。

4.3審判邏輯

資產(chǎn)抵押結(jié)算的兩大審判觀點具有各自的優(yōu)劣，即如果資產(chǎn)抵押結(jié)算可行，那么有可能發(fā)生業(yè)主抵押后逃避債務(wù)的情況，反之如果資產(chǎn)抵押結(jié)算不可行，業(yè)主無力償還債務(wù)會受到法律上的制裁，這不符合法律的人性原則，對業(yè)主而言太過苛刻[5]。著眼于這一點，本文認為應(yīng)當(dāng)遵從雙方的個人意愿進行裁定，如承包人愿意與業(yè)主建立債務(wù)契約關(guān)系，則實施資產(chǎn)抵押結(jié)算，并且通過法律對業(yè)主進行監(jiān)管，防止其逃避債務(wù)即可，反之則不實行資產(chǎn)抵押結(jié)算。

5.結(jié)語

綜上，建設(shè)工程價款結(jié)算中會發(fā)生很多難以通過法律進行審判的疑難問題，針對這些問題應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前主流的審判觀點出發(fā)，遵從基本法律原則，樹立審判邏輯，區(qū)分觀點優(yōu)劣、合理性，再從中選擇合理觀點進行審判。同時在一些特殊的疑難問題中，必須實事求是的選擇審判觀點，以保障工程價款結(jié)算秩序。

參考文獻：

[1]南蓮梅.建設(shè)工程價款結(jié)算糾紛及風(fēng)險防范分析[J].青海交通科技，2019，（4）：24-26.

[2]韓玉華，郭培義.為施工合同糾紛司法審判再添新翼[J].施工企業(yè)管理，2019，（02）：51-55.

[3]程新文，劉敏，謝勇.《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》的理解與適用[J].人民司法，2019，（4）.36～41.

[4]肖峰，嚴慧勇，徐寬寶.《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》解讀與探索[J].法律適用，2019，（7）.94-105.

[5]高印立，石偉."沉默"在建設(shè)工程結(jié)算中的法律責(zé)任的類型化分析-兼論《民法總則》第140條[J].北京仲裁，2019，（2）.50～69.

作者簡介：周昱川（1990年12月）男，漢族，湖南新化人，萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團有限責(zé)任公司助理工程師，本科，研究方向：工程預(yù)算、工程結(jié)算。