淺談刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

張振瑞 馮攀峰

摘要：刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人對其適用的強制措施與輕刑案件不同，裁判結(jié)果的從寬直接涉及犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利。因為刑事案件中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬施行起來需要提供更加完善的程序和制度，所以討論在刑事案件中如何準(zhǔn)確推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從而作出對被告人的最佳判決，在司法實踐中有較大的實際意義。文章以提出刑事案件中推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之難點開始，分析并解決如何在這些案件中落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的因難，用案例分析和論證的方式，對刑事案件落實該制度提出具體的觀點和看法。

關(guān)鍵詞：刑事案件;認(rèn)罪認(rèn)罰;制度

認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟是一種合意式訴訟，這種訴訟對原有的刑事訴訟制度包括訴訟理念.訴訟理論.訴訟關(guān)系.訴訟方式.訴訟結(jié)構(gòu)等方面都帶來了重大而深刻的影響。這難免使得人們對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在較多的不同認(rèn)識。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施成效的不斷顯現(xiàn)和理論研究的不斷深人，理論共識不斷擴(kuò)大，不同認(rèn)識逐步減少。但目前，該制度中的某些問題還存在分歧，仍有繼續(xù)研究的必要。

1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述

1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念

刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指在刑事訴訟中，被告人（犯罪嫌疑人）對被指控的基本犯罪事實無異議并自愿接受所認(rèn)之罪在實體法上帶來的刑罰后果，進(jìn)而獲得適用簡易程序和相對較輕懲罰的一系列規(guī)范組成的制度體系。

1.2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的特點

第一，被告人（犯罪嫌疑人）自愿承認(rèn)其違法行為和接受刑罰是采用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提要求：第二，控辯雙方的聯(lián)系不僅僅是對抗形式，還體現(xiàn)為協(xié)商形式：第三，審判的重點由定罪量刑的討論轉(zhuǎn)化為主要是對被告人的量刑適用問題的討論上：第四，無論是審判組織還是審判程序與普通程序相比，都是相對簡單和簡化：第五，一般狀況下，被上訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰都會獲得比坦白更大的處刑幅度：第六，相比普通程序的判決文書，認(rèn)罪認(rèn)罰案子的判決文書在內(nèi)容上會有所簡化。

2 刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論概述

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)當(dāng)實事求是，結(jié)合我國社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的實際需要，既要防止刑事輕教，侵犯人權(quán)的情況出現(xiàn)，也要避免輕刑主義導(dǎo)致犯罪得不到及時處理。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給此類案件中的被告人帶來福音，也減輕了重罪復(fù)雜案件的辦案難度，對于刑事案件中被告人從寬處理，法律更加人性化也是當(dāng)下社會需要。所以2018年新刑事訴訟法的出臺對于審理刑事案件有了更加完善的制度規(guī)范。總結(jié)兩年試點工作和兩年來法律實施中的有關(guān)問題，推行刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬需要專門的程序制度來完善，是對司法工作人員的一種考驗，也給辯護(hù)人增添了新的辯護(hù)手段。當(dāng)今世界高速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)使犯罪的形態(tài)越來越復(fù)雜多樣，驚天盜竊，詭異殺人，多重貪污等等重大復(fù)雜的案件增加了刑事偵查的難度。以往的重大案件在犯罪形態(tài)上反而簡單，基層檢察院的司法人員反映，由于重大案件內(nèi)容少，多為殺人等簡單的重大案件。這類案件由中級人民法院管轄，所以由基層檢察院審查后移送分院，基層檢察院沒有法律上的審查責(zé)任，導(dǎo)致重大案件在處理上反而比普通案件更加草率，導(dǎo)致犯罪嫌疑人在前面兩個訴訟階段錯失了認(rèn)罪認(rèn)罰的良機。

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實施和完善中，刑事案件區(qū)別與普通案件，裁判結(jié)果直接涉及被告人的生命或人身自由，縱觀該制度實施以來，對于促進(jìn)司法公正，提高司法效率均有積極促進(jìn)的作用，而如何落實從寬制度又是這類案件的一大難題，在抓住司法公正保障人權(quán)的基礎(chǔ)之上提高刑事案件的辦案效率。

3 優(yōu)化刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議

3.1 努力轉(zhuǎn)變辦案理念

在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的過程中，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以往重打擊犯罪的理念，把握從寬處理所蘊涵的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和恢復(fù)性司法理念，認(rèn)識到從寬處理可能帶來的訴訟效益。對符合條件的被追訴人，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法.充分從寬處理。

3.2 起訴時期認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的突破建議

檢察環(huán)節(jié)處于承上啟下的階段，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用顯得尤為重要第一，建立犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師閱卷權(quán)的保護(hù)機制，對于額外設(shè)置門檻的機關(guān)以及負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)格處罰，設(shè)置專門渠道接受相關(guān)投訴：第二，要給予被害人參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度協(xié)商討論的機會，充分聽取其意見，對其意見不予采納之處，必須積極向被害人說明理由：第三，簡化起訴程序，規(guī)定統(tǒng)一的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的格式和其訴訟書的格式，要做到比普通文書簡化：第四，構(gòu)建相應(yīng)的犯罪嫌疑人對不起訴決定的救濟(jì)制度，不允許檢察機關(guān)之間相互推諉，不予受理，要明確其受理主體.程序和相關(guān)責(zé)任。

3.3"確定刑為主"具備比較充分的實施基礎(chǔ)

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推開后，確定刑量刑建議已成為司法實踐中比較常用的量刑建議形式。面對檢察機關(guān)是否具有提出確定刑量刑建議的能力的質(zhì)疑，實踐表明，"認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，檢察機關(guān)具有提出精準(zhǔn)性量刑建議的基礎(chǔ)條件，這是不認(rèn)罪案件所不具備的。被追訴人在偵查階段.起訴階段如果選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，其對于案件事實.案件細(xì)節(jié).案件證據(jù)的交代顯然是較為全面詳盡的，這就給檢察機關(guān)提供了根據(jù)詳盡事實擬定精準(zhǔn)量刑建議的基礎(chǔ)，檢察機關(guān)也理應(yīng)據(jù)此提出確定的刑罰建議。"而"智慧檢務(wù)"建設(shè)的推進(jìn).大數(shù)據(jù)在量刑建議中的廣泛應(yīng)用，進(jìn)一步為檢察機關(guān)作出確定刑量刑建議提供了有力輔助，檢察機關(guān)提出確定刑量刑建議已然具備了比較充分的實施基礎(chǔ)和可能。

結(jié)束語

綜上所述，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是法律上的理論觀點，刑事案件被告人往往不了解該制度，因為刑事案件中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬施行起來需要提供更加完善的程序和制度，所以討論在刑事案件中如何準(zhǔn)確推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從而作出對被告人的最佳判決，在司法實踐中有較大的實際意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李菊.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用效果的實證研究——基于試點地區(qū)同類案件裁判文書的比較[J].四川大學(xué)法律評論，2020，19（01）：79-95.

[2]李謙.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實體法論證[J].金陵法律評論，2020（01）：200-213.

[3]姜晨良.論我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的疑難問題[D].濟(jì)南∶山東政法學(xué)院，2020.