何子維

氣候，正在脫離光照、氣溫和降水，成為最政治化的一個(gè)話題。

比如，川普剛退出巴黎協(xié)定，拜登一上臺(tái)又加入了。打的什么算盤？維系自己的領(lǐng)先和統(tǒng)治，防止其他國(guó)家快速完成原始資本的積累。

中國(guó)則成了其中最大的“死磕”對(duì)象。在加入WTO的過去20年，我們用低成本把貿(mào)易對(duì)手逼到了墻角。對(duì)手回頭一看“銹帶”，便不依了，貿(mào)易開始摩擦。

國(guó)際限碳的大氣候，也就在這一背景下形成。

那么，是不是只要我們不接招就成了？很顯然這中間的利弊得失，不是賭場(chǎng)擲骰子，還需由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)說了算。

作為制造業(yè)大國(guó)，在全球，我們制造業(yè)的增加值占比與碳排放占比，基本是對(duì)稱的。而且，這其中不乏高碳排放產(chǎn)業(yè)。

這意味著，一旦某些國(guó)家舉起碳稅這個(gè)大棒，我們那些利潤(rùn)本就微薄的制造業(yè)的進(jìn)入成本就會(huì)被抬高，結(jié)果可想而知。

事實(shí)上，這樁買賣早被“賣炭翁”馬斯克學(xué)了去。特斯拉通過對(duì)碳排放太高的公司收取碳稅，僅在去年就賺走了15.8億美元。要知道，它在這一年的利潤(rùn)才7.2億美元。

單這一點(diǎn)，就解釋了我國(guó)近年來從能源雙控，到雙碳目標(biāo)，以及對(duì)可再生能源的大力支持等行為的邏輯。

但這不是國(guó)內(nèi)限碳形成小氣候的全部。

可以思考一個(gè)問題，為什么產(chǎn)業(yè)鏈越頂端，對(duì)能源的價(jià)格越不敏感？

以一款暢銷電腦為例，賺到的大錢主要被研發(fā)和銷售揣進(jìn)口袋，集成商則囊中羞澀。而電價(jià)一漲，哪怕是幾毛錢，集成商的利潤(rùn)又被繼續(xù)侵蝕。

在今秋，限電浪潮席卷多省。坐擁煤炭資源的東北最為彪悍，干脆連居民的用電也停了，直接送這次大面積的限電“出圈”。

低成本，是我們?nèi)〉媒裉旖?jīng)濟(jì)奇跡的原因之一。但隨著時(shí)間推移，成本的詛咒也愈發(fā)明顯—下降的成本曲線，很快因?yàn)閿U(kuò)大的管理、增加的難度等，又上去了。

綜合研判這些問題，最重要的就是盡快讓制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，且不是停留在某個(gè)點(diǎn)，是連成線，并深耕，最終爭(zhēng)奪全球的定價(jià)權(quán)。

推著我們向前的，不單是能源轉(zhuǎn)型的技術(shù)問題，更有經(jīng)濟(jì)、管理的學(xué)問。比如供應(yīng)鏈的建設(shè)、利益的調(diào)整、節(jié)奏的把握，每一項(xiàng)都是復(fù)雜的系統(tǒng)，合起來則是精細(xì)的權(quán)衡。

但現(xiàn)實(shí)的道路總不如模型、數(shù)據(jù)那般完美清晰。它有坡度，有積水，偶爾還會(huì)碰上小事故，需要踩剎車或繞道而行。

我們看到，在今秋，限電浪潮席卷多省。坐擁煤炭資源的東北最為彪悍，干脆連居民的用電也停了，直接送這次大面積的限電“出圈”。

表面看，是電網(wǎng)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。根本上，仍是電力供給的能力不足。

這是一大一小的氣候最直接的表現(xiàn)。一來，煤炭無法野蠻生長(zhǎng)了，它被倒逼減少露面，乃至退出，二來，鋰硅鋁銅這些“后浪”的大熱，都明擺著主流要變非主流了，非主流也終將主流。

買煤發(fā)電的電廠琢磨，自己產(chǎn)得少，那就買別人的。往市場(chǎng)一瞧，煤的價(jià)格也在漲。

地方政府第一想做的事情，還是引導(dǎo)企業(yè)，保證供電，但沒有料到耗能的激增，低頭一看自己的能耗雙控KPI還不一定達(dá)標(biāo)，臨時(shí)抱佛腳下，只能通過限電來平衡。

告別煤電，這樣的敘事看起來孤立，卻一一在歷史進(jìn)程中展現(xiàn)了出來，并在這一刻被深深嵌入當(dāng)下。

這時(shí)，假如你拿到一筆訂單，準(zhǔn)備上產(chǎn)。上一秒還你儂我儂，下一秒就斷電了，不得不停止生產(chǎn)。你上網(wǎng)一查，結(jié)果嚇一跳：

“限電的心思比歌里唱的女孩心思還難猜?！?/p>