鄒亞軒　姜洪梅　劉健娣　于麗秋　尹志群

【摘要】目的：通過對血站乙肝核酸檢測質量監(jiān)測工作的樣本檢測結果進行分析，以評價實驗室核酸檢測系統(tǒng)對不同濃度的HBV樣本的檢測能力。方法：采用Tigris核酸檢測系統(tǒng)（美國蓋立復公司）對69份不同濃度的乙肝病毒樣本進行檢測。在3天內完成所有樣本的3次聯(lián)檢檢測，聯(lián)檢反應性的樣本在1天內完成3次乙肝鑒別檢測。結果：濃度為>50IU的樣本聯(lián)檢檢出率為100%，聯(lián)檢陽性樣本鑒別實驗陽性率為100%;濃度為10-50IU的樣本聯(lián)檢檢出率為88.89%，聯(lián)檢陽性樣本鑒別實驗陽性率為91.67%;濃度為5-10IU的樣本檢出率為74.19%，聯(lián)檢陽性樣本鑒別實驗陽性率為63.77%;濃度為<5IU的樣本檢出率為35.29%，聯(lián)檢陽性樣本鑒別實驗陽性率為27.78%。結論：隨著乙肝病毒濃度的降低，無論是聯(lián)檢的陽性率，還是鑒別陽性率都有所降低，且兩者的檢出率沒有明顯的差異。在與實驗室Procleix TIGRIS核酸檢測系統(tǒng)的最低檢出限進行比較時出現(xiàn)了一定的差異（5IU/ml，檢測20次，100%檢出），這可能與該次監(jiān)測中標本的基因型與實驗室進行驗證時采用的樣本基因型不同有關;也可能與實驗室驗證采用的血清盤組成有關。因此實驗室在進行性能驗證和檢出率分析時，應綜合分析基因型，性能驗證的血清盤組成等因素，客觀準確評價檢測系統(tǒng)的性能。

【關鍵詞】核酸檢測;乙型肝炎病毒濃度;陽性率;性能驗證

【中圖分類號】R440;R512.62 【文獻標識碼】A

我國是乙型肝炎高發(fā)區(qū)，國家自2010年起，在采供血機構推行獻血者血液進行核酸檢測（nucleicacid test，NAT）已有效的降低病毒經(jīng)血傳播乙肝的風險[1-3]。但在OBI（隱匿性HBV感染）獻血者中，病毒含量極低易造成漏檢和重復檢測結果不一致的情況[4-7]。為進一步提高實驗室的檢測水平，不斷完善實驗室的檢測能力，衛(wèi)生部臨檢中心發(fā)起由全國31個核酸實驗室參加的對低濃度HBV檢測能力的評估工作。參加的31個實驗室采用的核酸檢測系統(tǒng)有3種，其中PCR采用2種檢測系統(tǒng)，每個檢測系統(tǒng)10個，共20個系統(tǒng)，TMA檢測系統(tǒng)11個。通過參加乙肝核酸質量檢測工作，可評估核酸實驗室檢測系統(tǒng)的性能、實驗室檢測環(huán)境及人員操作等可對檢測結果產(chǎn)生影響的諸多因素。本實驗室的此次檢測結果及分析報告如下。

1 材料與方法

1.1 樣本來源

衛(wèi)生部臨檢中心提供的69份血清盤樣本。該血清盤組成包括：7份陰性樣本;14份陽性樣本定量結果大于10IU/ml;31份陽性樣本低于定量檢測下線，濃度大約在5-10IU/ml;17份陽性樣本含量小于5IU/ml。血清盤所有樣本的初篩檢測采用的方法為PCR。

1.2 儀器與試劑

1.2.1儀器：Tigris全自動核酸檢測系統(tǒng)。

1.2.2試劑：Procleix Ultrio Plus聯(lián)檢試劑、dHBV鑒別探針試劑（Grifols）。

1.3 方法

采用Tigris全自動核酸檢測系統(tǒng)對69份樣本先進行聯(lián)檢實驗，聯(lián)檢實驗每天進行1次檢測，連續(xù)檢測3天;聯(lián)檢實驗只要有1次反應性，則進行HBV-DNA鑒別實驗，鑒別實驗共進行3次，在1天內完成。

2 結果

2.1 69份樣本中的7份陰性樣本檢測結果均為陰性;62份陽性樣本共檢出42份，陽性檢出率為67.74%。檢測結果與確認結果比對及陽性檢出率見表1。

2.2 陽性樣本的病毒含量從低到高，檢出率從35.29%上升到100%。不同濃度的檢出情況見表2。

2.3 參加監(jiān)測的31個實驗室中有11個采用了TMA方法的單檢系統(tǒng)，20個采用了PCR方法的單檢系統(tǒng)。樣本濃度從低到高，PCR的單檢系統(tǒng)都較TMA的單檢系統(tǒng)檢出率高。但在>50IU的檢測中，PCR出現(xiàn)了1次未檢出的情況，導致陽性檢出率為99.56%。實驗室整體檢出率的情況見表3。

2.4 聯(lián)檢只要有1次陽性的樣本，就進行鑒別檢測，鑒別的陽性率也隨著濃度的增加而增加。在<5IU的樣本上聯(lián)檢和鑒別的符合性只有50%，但在>5IU的樣本上聯(lián)檢和鑒別的符合性基本一致。不同濃度聯(lián)檢檢測陽性樣本的鑒別陽性率見表4。

3 討論

本次監(jiān)測實驗，主要評價低濃度水平HBV的檢出情況。無論是PCR的單檢系統(tǒng)還是TMA的單檢系統(tǒng)，都對低濃度樣本存在檢測不出的可能，PCR的單檢系統(tǒng)較TMA的單檢系統(tǒng)檢出率要稍高一些。這與PCR的單檢系統(tǒng)最低檢出限低有一定的關系，但也可能與該次監(jiān)測的血清盤組成有關。該次血清盤的組成是由PCR系統(tǒng)檢出的反應性樣本再進行確認之后產(chǎn)生的，因此TMA的檢測系統(tǒng)在對低濃度的檢出上就存在了必然的劣勢。

此次實驗的62個陽性樣本中有42個樣本被我實驗室檢出，隨著病毒含量的增加檢出的概率也在逐漸提高。我實驗室的檢測結果病毒含量<5IU的陽性檢出率（35.29%）低于31個實驗室的總體檢出率（39.11%）及PCR方法的檢出率（55.76%），但高于11個使用TMA方法檢測實驗室的總體陽性檢出率（22.46%）;病毒含量>5IU的樣本陽性檢出率均高于31個實驗室的總體檢出率及PCR方法的檢出率，也高于11個使用TMA方法檢測實驗室的總體陽性檢出率。對于低濃度的HBV樣本，不同方法、不同檢測系統(tǒng)、不同實驗室在檢出率上還是有一定的差距。本次監(jiān)測的檢測結果總體上分析我實驗室對于低濃度HBV的檢出能力較好，能夠基本體現(xiàn)出檢測系統(tǒng)應有的性能。

通過3次聯(lián)檢實驗和3次鑒別實驗，評價實驗室對低濃度樣本的重復性，可以看出實驗室的重復性較好。3次聯(lián)檢陽性率，盡管檢出率并不高，但重復性較好，實驗室能穩(wěn)定的檢出一部分低濃度的HBV樣本。在已檢出病毒含量<5IU的6個樣本中，31個實驗室的整體分析來看，無論是哪種核酸檢測系統(tǒng)，在該水平濃度上的檢測能力均不足。通過以上檢測的數(shù)據(jù)來看，實驗室在低濃度的HBV檢測能力上面對的挑戰(zhàn)巨大，盡管在低濃度樣本檢測時，多次檢測可降低漏檢風險，但實際工作中我們不可能對陰性樣本進行重復檢測，因此對于低濃度的HBV樣本，實驗室應有充分的認識，全面評價實驗室的檢測能力，以減低漏檢的風險。從3次鑒別實驗的結果來看，從低濃度到高濃度，陽性率在逐漸升高，與聯(lián)檢的陽性率上升的趨勢基本一致。如果按鑒別出1次陽性結果該樣本就為鑒別陽性結果來計算，即使?jié)舛葹?lt;5IU的樣本鑒別陽性率也能達到50%，與實驗室日常檢測的鑒別陽性率基本一致。通過對本次聯(lián)檢和鑒別檢測的結果分析，在實驗室進行日常檢測時，聯(lián)檢反應性樣本，進行鑒別實驗時，如果為非反應性，則該樣本為低濃度的概率并不低，因此如有可能，應至少再進行一次鑒別實驗或聯(lián)檢實驗，以驗證該樣本是否存在為低濃度樣本的可能。

通過本次監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)實驗室對低濃度樣本的檢出上與實驗室性能驗證的數(shù)據(jù)有所差別，實驗室在進行性能驗證時，5IU濃度水平的HBV樣本20次檢測可以100%檢出，但本次血清盤濃度在>50IU時才能100%檢出，而在5-10IU的濃度時，檢測的陽性率只有74.19%，而這部分陽性樣本3次聯(lián)檢全部檢出的概率也只有39.1%，與實驗室的性能驗證數(shù)據(jù)的差別十分明顯。這與實驗室的驗證方法有關，也可能與血清盤的組成有關。在實驗室進行性能驗證時，采用的血清盤是通過稀釋樣本組成的，超出定量檢測限的低濃度樣本是通過對高濃度樣本進行梯度稀釋獲得的，這部分低濃度樣本是通過了廠家的結果驗證的，在該系統(tǒng)上的檢出率已經(jīng)獲得了證實，實驗室只需要再現(xiàn)這個過程就可以了，是對實驗室系統(tǒng)能否達到系統(tǒng)檢測應具有的性能的評價，是檢測系統(tǒng)在使用前的性能評價[8-9]，其中并不包括不同的基因型和變異的樣本。而本次監(jiān)測的血清盤，樣本的組成比較復雜，是對檢測系統(tǒng)檢測水平的一次挑戰(zhàn)，是評價該系統(tǒng)究竟具有什么樣的檢測能力，通過多家檢測實驗室的綜合數(shù)據(jù)分析，讓實驗室能夠初步評價該系統(tǒng)在本實驗室使用的情況，是否能發(fā)揮檢測系統(tǒng)的最大功效，以盡可能降低漏檢測風險。

參考文獻：

[1]Zou S Dorsey KA，Notari EP，et al.Prevalence，incidence，andresidual risk of human immunodeficiency virus and hepatitis C virus infections among United States blood donors since the introduction of nucleic acid testing.Transfusion，2010，50（7）：1495-1504.

[2]Zou S，Stramer S， Notari EP，et al.Current incidence and residual risk of hepatitis B infection among blood donors in the United States.Transfusion，2009，49（8）：1609-1620.

[3]NublingCM，HeidenM，ChudyM，etal.Experience of mandatory nucleic acid test（NAT） screening across all blood organizations in Germang：NAT yield versus breakthrough transmissions.Transfusion，2009，49（9）：1850-1858.

[4]Lin KT，ChangCL，TsaiMH，et，al. Detection and identification of occult HBV in blood donors in Taiwan using commercial，multiplex，multi-dyenucleic acid amplification technology screening test.Vox Sang，2014，106（2）：103-110.

[5]鄧雪蓮，陳輝，王新梅，等.HBsAg聯(lián)合HBVDNA檢測用于HBsAg反應性獻血者歸隊評估的可行性.中國輸血雜志，2016，29（1）：3-8.

[6] 鄧雪蓮，安萬新，梁曉華，等.大連市血液中心血清學檢測與核酸檢測并行的效果觀察.中國輸血雜志，2012，25（1）：38-40.

[7]葉賢林，鄭欣，熊文，等.核酸檢測技術在血液篩查中的應用研究.熱帶醫(yī)學雜志，2011，11（10）：1138-1140.

[8]姚鳳蘭，汪德海，查祎，等.ProcleixTIGRIS核酸檢測系統(tǒng)分析性能及操作性能確認研究，中國輸血雜志，2014，27（4）：361-367.

[9]田耕博，李維，秦偉斐，等.血液病毒核酸檢測儀器使用前的性能確認.臨床血液學雜志，2015，28（2）：112-114.