邵譯瑩 莫穎寧 焦奧南
山東中醫(yī)藥大學藥學院,山東濟南 250300
2015 年9 月,國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推進分級診療制度建設的指導意見》[1],對分級診療政策做出具體部署,明確提出要以強基層為重點完善分級診療服務體系,這是我國正式推行分級診療的標志。分級診療政策推進的關(guān)鍵在于醫(yī)療資源的合理布局與優(yōu)化整合,提高醫(yī)療資源配置的合理性與協(xié)調(diào)性是落實分級診療的重要前提[2-3]。由于醫(yī)院和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)最能直接反映分級診療的實施效果[4],因此本研究對醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的資源配置效率進行評價,探討我國醫(yī)療資源配置存在的問題,并提出相應的對策建議,以期提高我國醫(yī)療資源配置的合理性,推動分級診療政策的進一步落實。
本研究數(shù)據(jù)來源于2016—2017 年 《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》[5-6]及2018—2020 年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》[7-9]。
研究對象為除港澳臺以外的31 個省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)院及基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的醫(yī)療資源配置效率,并按《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》[6]地域劃分方法進行東、中、西部劃分。
數(shù)據(jù)包絡分析是一種利用數(shù)學規(guī)劃模型評價決策單元相對效率的方法,本研究運用數(shù)據(jù)包絡分析法的BCC 模型對2019 年我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)醫(yī)院及基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的技術(shù)水平、組織管理能力及服務規(guī)模的有效程度進行評價;運用Malmquist 指數(shù)模型對2015 年1 月至2019 年12 月醫(yī)院及基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的技術(shù)進步程度以及技術(shù)效率變動情況進行評價。本研究運用DEAP 2.1 軟件進行效率測算。
本研究通過文獻優(yōu)選法[10-16],并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性與客觀性,選取機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員作為投入指標,選取診療人次、入院人數(shù)作為產(chǎn)出指標。通過SPSS 軟件對指標進行Spearman 相關(guān)性檢驗,投入與產(chǎn)出指標之間的相關(guān)系數(shù)均>0 且通過了0.01 顯著性水平上的雙尾檢驗。
2.1.1 醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率情況2019 年我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)醫(yī)院綜合效率均值為0.897,純技術(shù)效率與規(guī)模效率均值均>0.93,東部地區(qū)醫(yī)院處于規(guī)模報酬遞增與規(guī)模報酬遞減的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)數(shù)量相當,均占45.5%,中部地區(qū)和西部地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)數(shù)量均過半?;鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)綜合效率均值為0.782,純技術(shù)效率均值為0.853,規(guī)模效率均值為0.916;從區(qū)域劃分來看,綜合效率東部最高,中部次之,西部最低;在規(guī)模報酬方面,有18 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài),主要集中在中部地區(qū)和西部地區(qū)。見表1。
表1 2019 年我國31 個省(自治區(qū)、直轄市)醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率
2.1.2 醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率對比分析 2019 年我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)中,醫(yī)院綜合效率高于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的有20 個,占比64.5%,并且從31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)的對比情況來看,醫(yī)院資源配置效率的省際差距小于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。因此,雖然基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)處于DEA 有效的省份比醫(yī)院多,但由于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)綜合效率的省際差距較大,所以其綜合效率均值比醫(yī)院低。從綜合效率的分解項來看,醫(yī)院比基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的純技術(shù)效率均值高8.5 個百分點,規(guī)模效率均值高4.1 個百分點。見圖1~2。
圖1 2019 年我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)醫(yī)院資源配置效率雷達圖
圖2 2019 年我國31 個省(自治區(qū)、直轄市)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率雷達圖
2015 年1 月至2019 年12 月醫(yī)院技術(shù)水平變化指數(shù)均值為1.005,技術(shù)效率變化指數(shù)均值為0.995,技術(shù)水平的略微提升與技術(shù)效率的小幅度下降相互作用,使得醫(yī)院全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值為1,整體狀態(tài)相對穩(wěn)定。2015 年1 月至2019 年12 月基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)各項效率變化指數(shù)均值均<1,全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值為0.963,下降了3.7%,其中技術(shù)水平變化指數(shù)為0.978,下降了2.2%,技術(shù)效率變化指數(shù)為0.984,下降了1.6%,其分解項純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)均下降了0.8%。見表2。
表2 2015 年1 月至2019 年12 月我國醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)
數(shù)據(jù)分析顯示,我國醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率均未達到最佳狀態(tài),醫(yī)院醫(yī)療資源投入冗余與投入不足問題并存,基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)效率提升則受到技術(shù)水平不高和資源投入不足的制約。從醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的比較情況來看,基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的資源配置問題更為突出,其資源配置效率比醫(yī)院低11.5 個百分點,并且資源配置存在明顯的區(qū)域不平衡,東部地區(qū)資源配置效率高于中部和西部地區(qū)。因此,政府還需進一步發(fā)揮在醫(yī)療資源配置中的統(tǒng)籌作用,以改善資源的分配和利用為導向,加強對區(qū)域間、層級間醫(yī)療衛(wèi)生資源的統(tǒng)籌規(guī)劃,以增量資源盤活存量資源,實現(xiàn)醫(yī)療資源的優(yōu)化重組。
從動態(tài)分析來看,2015 年1 月至2019 年12 月基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置效率逐年下降,這與實現(xiàn)基層首診、雙向轉(zhuǎn)診的目標相悖,同時也很大程度上提示分級診療政策沒有得到很好的落實,還需進一步加大政策推進力度。鑒于此,政府要繼續(xù)完善分級診療制度體系,健全與分級診療相配套的機制與政策,比如醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)制度、雙向轉(zhuǎn)診制度、全科醫(yī)生培訓和考核機制、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與上級醫(yī)院醫(yī)務人員互派交流機制等[17-19]。其次,合理的差異化醫(yī)保報銷政策和醫(yī)保支付方式可以有效引導居民到基層進行診療,落實家庭醫(yī)師簽約服務,進一步推進基層首診[20]。
研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)能力是制約基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)效率提升的主要原因,基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的技術(shù)效率與技術(shù)水平較低且目前仍處于衰退狀態(tài),反映出其醫(yī)療服務能力及技術(shù)創(chuàng)新能力未實現(xiàn)有效提升。基層醫(yī)療服務能力與技術(shù)水平的提升與基層醫(yī)療人才的數(shù)量與質(zhì)量密切相關(guān),因此,加強人才隊伍建設是基層醫(yī)療技術(shù)水平提升的關(guān)鍵[21-22],可以通過加快人才培養(yǎng)、吸引上級醫(yī)院醫(yī)師下沉基層、加強對在職醫(yī)務人員的繼續(xù)教育等多種方式實現(xiàn)人力資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化,提升基層醫(yī)療服務能力[23-24]。同時,要進一步建設和完善醫(yī)療信息管理系統(tǒng)和信息共享平臺,通過“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”,縱向整合醫(yī)療資源,推進檢驗結(jié)果共享和遠程醫(yī)療工作,促進醫(yī)療服務效率的提升[25-28]。