莊嘉

建立人類與野生動(dòng)物的雙向保護(hù)機(jī)制，需要各方面的協(xié)同參與

斷鼻家族的北上遷徙，牽動(dòng)著國內(nèi)外媒體的目光。茶余飯后，關(guān)注大象群落的人們，自發(fā)站隊(duì)形成了“保護(hù)大象還是保護(hù)人類，抑或兩者兼得的雙向保護(hù)”等不同觀點(diǎn)隊(duì)列……“全民觀象”成了流量熱詞和網(wǎng)絡(luò)主推關(guān)鍵詞。這既彰顯了我國民眾對野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的全面覺醒，也反映了野生動(dòng)物保護(hù)理念的不斷變化。

對非法“人傷動(dòng)物”零容忍：

構(gòu)筑野生動(dòng)物鏈條式保護(hù)機(jī)制

從“埃博拉”病毒，到“非典”病毒，再到“新冠肺炎”病毒，菊頭蝠、野豬、紅毛猩猩等野生動(dòng)物已經(jīng)成為新型病毒的主要宿主。但令人感到諷刺的是，面對烈性傳染病病毒感染人類的主要宿主，濫食“野味”、濫用“野物”、濫售“野品”等“人傷動(dòng)物”的陋習(xí)仍然屢禁不止。懲治破壞野生動(dòng)物違法犯罪已是保護(hù)、拯救珍貴與瀕危野生動(dòng)物的重要靶心。

在近年來的“昆侖”專項(xiàng)行動(dòng)中，全國公安機(jī)關(guān)聚焦涉野生動(dòng)物犯罪“組織化”“網(wǎng)絡(luò)化”等新形勢、新特點(diǎn)，從野生動(dòng)物“捕、殺、購、運(yùn)、售”等各個(gè)環(huán)節(jié)，以高壓態(tài)勢對涉野生動(dòng)物犯罪形成圍剿。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，在“昆侖2020”專項(xiàng)行動(dòng)中，各地公安機(jī)關(guān)對非法“人傷動(dòng)物”采取從嚴(yán)、從重、從快打擊的零容忍態(tài)度，共破獲案件8100余起，抓獲犯罪嫌疑人1.2萬名，收繳野生動(dòng)物23萬頭（只、條）、野生動(dòng)物制品5400余公斤。

針對“非法收購”環(huán)節(jié)，福建省公安機(jī)關(guān)就充分利用網(wǎng)安、技偵的技術(shù)優(yōu)勢，立足于從線上發(fā)現(xiàn)與甄別涉野生動(dòng)物違法犯罪的有價(jià)值線索。在福建沙縣“1·19”非法收購珍貴瀕危野生動(dòng)物及其制品案中，福建省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)經(jīng)過縝密偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人鄒某某、許某某等人自2019年至2020年利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法交易陸龜、海龜?shù)纫吧鷦?dòng)物及其制品。合計(jì)查獲各類珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品528件，涉案金額高達(dá)1000余萬元。該案例入選公安部“昆侖2020”專項(xiàng)行動(dòng)十大案例。

在上述案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，野生動(dòng)物交易已經(jīng)從“線下”發(fā)展到“線上”，從“實(shí)體”轉(zhuǎn)移到“網(wǎng)絡(luò)”。為規(guī)避網(wǎng)警巡查，犯罪分子使用“香子”“棒子”“塑料”等暗語交流，假如不加解釋，普通人恐怕很難將上述詞語同“麝獐”“獵隼”“象牙”等野生動(dòng)物及其制品關(guān)聯(lián)起來。

總體而言，我國正著力構(gòu)建野生動(dòng)物鏈條式保護(hù)機(jī)制。在法律依據(jù)方面，《野生動(dòng)物保護(hù)法》《刑法》等部門法律通過規(guī)定非法狩獵罪、非法經(jīng)營罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪等6種涉及野生動(dòng)物保護(hù)的罪名，對野生動(dòng)物保護(hù)進(jìn)行了調(diào)整，從罪刑法定的視角對野生動(dòng)物開展了優(yōu)勢保護(hù);在政策依據(jù)方面，全國人大常委會(huì)出臺(tái)的“史上最嚴(yán)野生動(dòng)物禁食令”與兩高兩部《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》成了依法規(guī)制“人傷動(dòng)物”的圭臬與標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上防控非法野生動(dòng)物交易，特別是對于保護(hù)和拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物方面;在嚴(yán)打行為方面，非法獵捕、殺害、收購、運(yùn)輸、出售、進(jìn)出口野生動(dòng)物及制品等行為已被明令禁止，從而切斷非法野生動(dòng)物交易的利益鏈條;在職能主體方面，自然資源和規(guī)劃局、林業(yè)森林公安、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、司法局、市場監(jiān)管局等部門正在合力構(gòu)建野生動(dòng)物的常態(tài)化巡檢管控機(jī)制，互相配合掀起嚴(yán)厲打擊破壞野生動(dòng)物資源違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)。

當(dāng)然，在防止“人傷動(dòng)物”方面，建章立制尚待完善。一方面，涉野生動(dòng)物違法犯罪的法律及司法解釋并不健全，在實(shí)操中尚存爭議點(diǎn)。比如，珍貴、瀕危野生動(dòng)物和人工繁殖的區(qū)分，究竟應(yīng)當(dāng)以三代以內(nèi)人工孵化，還是以從卵孵化（或胎生）后人工飼養(yǎng)，作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn);收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，按照收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪辦理，但對于明知是珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品而食用的人員為何不能入刑等。

另一方面，執(zhí)法尺度有待統(tǒng)一。由于法律理解和認(rèn)識(shí)不同，公檢法對涉野生動(dòng)物犯罪存在認(rèn)識(shí)不一致，不同地區(qū)的執(zhí)法尺度亦不一致，甚至少數(shù)地方人為地提高了入刑標(biāo)準(zhǔn)和門檻。比如，從非法狩獵20只入刑，增加到50只或100只;禁用工具、禁用方法的范圍需省級(jí)部門的書面認(rèn)可方可執(zhí)行;對禁獵區(qū)或禁獵期，禁用工具或禁用方法的主觀明知程度判斷等。

強(qiáng)化野生動(dòng)物管控：

筑造“動(dòng)物傷人”的防范干預(yù)系統(tǒng)

《野生動(dòng)物保護(hù)法》既重視保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，也關(guān)注保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源，維護(hù)生態(tài)平衡。這不僅要求對野生動(dòng)物資源進(jìn)行“全面保護(hù)”，也反映了生態(tài)平衡的維護(hù)實(shí)質(zhì)就是維護(hù)“人與野生動(dòng)物的和諧相處”。

誠然，全面保護(hù)野生動(dòng)物是當(dāng)務(wù)之急，不過隨著野生動(dòng)物受保護(hù)后數(shù)量增多，其與人類的生存環(huán)境正在疊化，野生動(dòng)物傷人、損物事件呈現(xiàn)趨多的態(tài)勢：云南省瀾滄村民被野象攻擊致死、北京市密云大片玉米被野豬禍害、四川省綿陽市黑熊襲人致死、黑龍江省臨湖村東北虎傷人、四川省理塘縣野豬殺人……“動(dòng)物傷人”事件層出不窮。

盡管全國人大常委會(huì)在2020年5月至7月組織開展了《野生動(dòng)物保護(hù)法》專項(xiàng)檢查，并提出野生動(dòng)物傷人也要管，但如何在尊重野生動(dòng)物習(xí)性的基礎(chǔ)上筑牢“保護(hù)人”的防線，已成了一個(gè)長期的棘手議題。對此，筆者建議可以從事前、事中、事后三個(gè)維度，構(gòu)建“動(dòng)物傷人”的防范干預(yù)系統(tǒng)。

首先，正如貴州省動(dòng)物和森林植物管理站一級(jí)調(diào)研員冉景丞所言，“針對野生動(dòng)物肇事、傷人、殺人，應(yīng)該從源頭上做好防范措施”。在事前防范方面，全國人大常委會(huì)已經(jīng)打算在河北、江西、陜西等地推進(jìn)野豬危害防控綜合試點(diǎn)，并指導(dǎo)云南抓好致害野象個(gè)體轉(zhuǎn)移項(xiàng)目，但如何細(xì)化落地尚無定論。筆者認(rèn)為，試點(diǎn)可以著重于調(diào)查評(píng)估野生動(dòng)物生活環(huán)境的容量。該容量實(shí)際上就是測試野生動(dòng)物是否存在突破原有生活環(huán)境，進(jìn)入臨邊人類生活區(qū)域的可能性。一方面，若野生動(dòng)物進(jìn)入臨邊人類生活區(qū)域的可能性較低，則可以設(shè)置有效隔離設(shè)施、提示指示牌，對野生動(dòng)物進(jìn)行圈養(yǎng);另一方面，若野生動(dòng)物進(jìn)入臨邊人類生活區(qū)域的可能性較高，不妨科學(xué)規(guī)范推動(dòng)獵捕調(diào)控活動(dòng)，或引入天敵，或在經(jīng)常發(fā)生野生動(dòng)物損害農(nóng)作物的地方，改變生產(chǎn)模式和種植內(nèi)容。

其次，在事中處置方面，目前主要依托正在推行的野生動(dòng)物常態(tài)化巡檢管控機(jī)制，借助野生動(dòng)物監(jiān)察員的人力盯防。但雙拳難敵四手，目前在消除隱患方面存在短板，依舊難以化解野生動(dòng)物與人“搶地盤”的紛爭。筆者建議，可以效仿歐美設(shè)置探險(xiǎn)小徑的做法，在小徑的周邊設(shè)立報(bào)警傳感器等裝置，實(shí)行紅外熱圖監(jiān)控，根據(jù)“動(dòng)物傷人”情況適當(dāng)擴(kuò)編森林公安等應(yīng)急處置隊(duì)伍，從而進(jìn)一步提升事中處置“動(dòng)物傷人”的效率。針對城市私人養(yǎng)殖野生動(dòng)物的問題，可以以居委會(huì)為單位，在小區(qū)內(nèi)公示《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄中列明的野生動(dòng)物，宣傳飼養(yǎng)野生動(dòng)物的違法犯罪后果，為事中處置執(zhí)法做實(shí)法律依據(jù)和輿論基礎(chǔ)。

再次，在事后救濟(jì)方面，《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)確立了“政府補(bǔ)償制度”，細(xì)化到地方。例如，北京確立了農(nóng)作物損失補(bǔ)償機(jī)制;四川在北川縣先行先試了第三方保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制;貴州省林業(yè)局出臺(tái)了相對完備的“政府補(bǔ)償制度實(shí)施辦法”，即《貴州省陸生野生動(dòng)物造成人身財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償辦法》……這些對于形成合理補(bǔ)償模式的全面推廣具有重要的參考價(jià)值。

綜上，對于野生動(dòng)物與人的雙向保護(hù)制度，說到底就是權(quán)利邊界問題。既要減少人類對野生動(dòng)物棲息地的非法侵入，以免造成不必要的傷害;也不能任由野生動(dòng)物肆意泛濫侵占人類合理生存空間?？傊尨笙笞杂陕?，讓人類自由呼吸，是我們對藍(lán)色星球的美好期許！

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com