從隱喻認(rèn)知視角看《老子》《莊子》中“水”概念的內(nèi)涵

張煊光

《老子》《莊子》中“言道”的方式，事實上是一個隱喻化的過程。張洪興指出：“莊子……不直接言道，而是借人、借物、借事以言道。”陳鼓應(yīng)認(rèn)為，“道”只是老子預(yù)設(shè)的概念上的存在而已。為了準(zhǔn)確地表述有關(guān)“道”的諸種觀點，兩書使用了許多概念作為始源域來構(gòu)建隱喻，“水”概念就是其中的一類。

一、《老子》《莊子》中的“水”與“水容器”家族

（一）書中的“水”家族

家族相似性理論認(rèn)為，一個家族的成員都有相似之處，但彼此的相似情況和程度不一樣。同一家族里，中心成員確定而清楚，越靠近邊緣的成員越模糊?；谶@樣的視角，我們可以歸納出《老子》和《莊子》中的“水”家族。其核心成員是“水”，比如“上善若水”。水可化為氣態(tài)，行云成雨，又名“甘露”，如“天地相合，以降甘露”。同時，水可轉(zhuǎn)化為固態(tài)的冰，如“今吾朝受命而夕飲冰”。

（二）自然里的“水容器”家族

水在容器中有了界限，成了相對意義上的封閉事物，大自然中存在一個“水容器”家族。其中，小者有“井”“泉”，如“甘井先竭”；深者有“淵”，如“魚不可脫于淵”；長流者有“河”“川”“江”，如“夫谷虛而川竭”；浩瀚者有“冥”“海”“江?！?，如“觀于大海”；居于郊野者有“澤”“藪澤”“大澤”，如“逃于大澤”。

二、隱喻認(rèn)知理論及其相似性基礎(chǔ)

（一）隱喻的認(rèn)知界定

傳統(tǒng)意義上的隱喻被定位為一種修辭現(xiàn)象。自喬治·萊考夫以來，越來越多的學(xué)者傾向于把隱喻看作是人類的認(rèn)知現(xiàn)象。如王文斌在《隱喻的認(rèn)知構(gòu)建與解讀》中說道：“隱喻是人類借助對客觀世界某一領(lǐng)域的認(rèn)知來詮釋或解讀另一領(lǐng)域的認(rèn)知?！倍跻M一步指出，始源域一般來說是“已知的、具體的、可見的”事物，目標(biāo)域一般是“新知的、抽象的、不可見的”事物。

（二）相似性的類別與建構(gòu)

始源域與目標(biāo)域之間的相似性，是隱喻賴以存在的基礎(chǔ)。對于相似性的類別問題，學(xué)者各有自己的答案。王文斌將其分為“物理相似性”和“心理相似性”，相當(dāng)于“形似”與“神似”，并指出它們都是“施喻者感知的結(jié)果”。由此可知，有些相似性是主觀加之于客觀的，但這并不意味著人們可以隨意創(chuàng)造兩種事物的共同特征。比如，“今吾朝受命而夕飲冰，我其內(nèi)熱與”。我們身體燥熱時需要吃冷的食物降溫；而當(dāng)我們?yōu)槟呈滤В谒^“內(nèi)熱”的狀態(tài)下時，也需要想辦法鎮(zhèn)靜下來，使精神上的“熱”退去。可見，用“飲冰”隱喻“使……冷靜”之所以能夠成立，是因為它們的相似性建立于人們的普遍經(jīng)驗之上。

王文斌將兩種事物之間的相似性描述成一個“類比、判斷、推理”的過程，即施喻者通過比較兩事物屬性的相似點，將始源域和目標(biāo)域連接起來；接著判斷、認(rèn)定它們的相似性是正確的；然后以推理的思維方式對兩者間的相似性進行沖洗整合，舍棄掉差異，抽象出共性。同時，相似性的建構(gòu)還將社會常規(guī)知識、人生經(jīng)驗記憶作為它的助力。這與萊考夫“認(rèn)知原則包含人類經(jīng)驗、感知選擇和文化偏好”的觀點具有一致性，可作為我們分析《老子》《莊子》中“水”概念內(nèi)涵的理論參考。

三、基于隱喻認(rèn)知的“水”概念的內(nèi)涵分析

“水”的屬性特征可歸納為四個：流動性、無定形、溶解性、可載物。

（一）水性流動

1.由“水流不絕”到“運動不止”

其動若水，其靜若鏡，其應(yīng)若響。

且跖之為人也，心如涌泉，意如飄風(fēng)。

這兩例的核心概念都是遵循一定路徑的“動”。“其動若水”是人體的位移，可以用肉眼觀察到。“心如涌泉”則是抽象意義上的移動，實際上是一種空間隱喻，指向“想法”的位移，即心中的想法數(shù)量多、變化快，產(chǎn)生了多個由起點（想法產(chǎn)生）到終點（想法結(jié)束或進一步變化）的位移。

2.由“水流低處”到“貴謙居下”

江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。

例句集中反映了老子“以下勝上”的政治理念。依據(jù)意象圖式理論，“百谷”之于“江?！?，正是空間概念中的“上”之于“下”。李文莉認(rèn)為，“越接近空間概念的圖式越容易被映射到其他領(lǐng)域中去”。當(dāng)“上—下”圖式運用到政治中時，實力強、地位高的一方可比附為“上”，實力弱、地位低的另一方可比附為“下”。而哲學(xué)層面的“百谷”之于“江?！?，卻是“下”之于“上”，貌似違反了隱喻認(rèn)知的自恰性原則。為了解決這一矛盾，老子提出“以其善下之”，表達出“貴謙居下”的主張，實現(xiàn)了認(rèn)知上的平衡。

3.由“水能匯聚”到“兼容并包”

譬道之在天下，猶川谷之于江海。

例句實際上為倒文，陳鼓應(yīng)認(rèn)為當(dāng)“以江海譬道，以川谷譬天下萬物”，即用“川谷歸附江?！庇成洹叭f物歸附大道”。這表現(xiàn)出“路徑”模式，一端為匯聚的起點，另一端為匯聚的終點。水的容量與體積在匯聚前后不等，即匯聚“路徑”的起點小于終點，而萬物歸附“大道”的路徑亦如此。

4.由“水能充盈”到“物極必反”

水的“充盈性”要想實現(xiàn)，需要有一個“容器”隱喻模式作為前提條件，即只有容器中的水才會有“滿”與“不滿”的分別?！独献印吠ㄟ^一對反義詞來展現(xiàn)水的“充盈性”。

曲則全，枉則直；洼則盈，敝則新；少則得，多則惑。是以圣人抱一為天下式。

廖揚敏在《〈老子〉反義詞研究》中指出，此處“盈”當(dāng)作“滿溢”講，“洼則盈”可作“大盈若洼”解，“洼”用如“空虛”，與“盈”的“滿溢”義構(gòu)成言語反義詞……極其形象地表達了“物極必反”的道理。單就“洼則盈”而言，表達的是“極度空虛則滿溢”的哲學(xué)觀點。兩者體現(xiàn)了“容器”模式，都是在一定封閉的界限內(nèi)由少到多的過程。

（二）水無定形

1.由“水能攻堅”到“柔能克剛”

由于沒有固定的形狀，水的密度小于大部分金屬、礦物。老子通過細致長遠的觀察，發(fā)現(xiàn)了如下現(xiàn)象。

天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。

他通過“水”概念構(gòu)建隱喻，是為了表述“柔弱勝剛強”的主張。這一隱喻之所以能夠成立，是因為它們都有共同的“戰(zhàn)爭隱喻”模式。謝菁在論證中醫(yī)語言里“疾病是戰(zhàn)爭”的概念時，將表達外邪干犯的“攻、傷、犯、擾”等詞匯作為論據(jù)。同樣，所謂“水能攻堅”，“攻”是戰(zhàn)爭的方式，“水”與其他“堅硬”的事物分別為戰(zhàn)爭雙方，“莫之能勝”是戰(zhàn)爭的結(jié)果。所謂“柔能克剛”，“克”既是戰(zhàn)爭的方式，又是戰(zhàn)爭的結(jié)果，即“柔”的一方以壓倒性的戰(zhàn)斗攻克了“剛”的另一方。由此，我們看到這兩個戰(zhàn)爭隱喻的對陣雙方、最終結(jié)果等都是一一對應(yīng)的，其相似性不言而喻。

2.由“大遠小近”到“重生輕利”

“重生輕利”的思想可見于《莊子》，如：

中山公子牟謂瞻子曰：“身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何？”瞻子曰：“重生。重生則利輕?！?/p>

在這里，作者建構(gòu)了兩組隱喻。其一是用“江海”映射“自然”，居于江海之上即為“重生”，順應(yīng)自然天性。其二是用“魏闕”映射“名利”，心不在魏闕之下則是“輕利”，遠離后天名利。這兩組隱喻對后世的影響較大，特別是“江?！?，萬方在《“江湖”漫議》中就認(rèn)為它多“出現(xiàn)在遠離廟堂政治的話語中”。

那么，“江?！焙我阅軌虮磉_“遠離政治的隱居之所”呢？梅莉指出：“《山海經(jīng)》中，亦可見以‘中山經(jīng)’為中心的‘海內(nèi)’和依次向外擴展的‘海內(nèi)’‘大荒’三個層次的地理世界?！惫湃嗽谡J(rèn)知大陸與海洋的方位關(guān)系時，運用了空間上的“中心—邊緣”圖式。另外，“江”專指長江，對于以北方為經(jīng)濟政治中心的先秦時代而言處于偏遠之地。我國古代政治上曾經(jīng)實施過“畿服制”，“由‘中心—邊緣’所組成的等級差序的政治地理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是存在的”。而江、海之地距離政治中心甚遠，自然遠離“廟堂之高”；地理空間與政治視域中都有了“中心—邊緣”圖式，構(gòu)成了二者的相似性。

（三）水性溶解

土壤中的成分若溶于水，則為“清水”；若不溶或超出水的溶解度，則變?yōu)椤皾崴?。礦物中的成分以一定恰當(dāng)?shù)谋壤苡谒?，則浮現(xiàn)甜味，稱為“甘水”；若不在這個比例區(qū)間內(nèi)，則寡淡無味，是為“淡水”。

1.由“可清可濁”到“動靜相生”

孰能濁以靜之徐清，孰能安以動之徐生。保此道者不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。

陳鼓應(yīng)說：“‘濁’和‘清’對立，‘安’（靜）和‘生’（動）對立，一是說明動極而靜的生命活動過程，一是說明靜極而動的生命活動過程?！备爬ǔ觥皠屿o相生”的哲學(xué)內(nèi)涵。而這一隱喻之所以能夠成立，是因為“濁—清”與“安—生”之間有共同的“連接”意象圖式。

高亞楠認(rèn)為日常生活中的事物之間能夠構(gòu)建連接的關(guān)系，“可抽象概括為事物A與事物B相連”，即連接圖式。王宇則指出了事件中的連接關(guān)系，即“人們認(rèn)知域里關(guān)于前提、結(jié)論及它們之間連接的一種連接圖式”。正是由于“水濁”的前提，才會有靜下來使之變清的舉動；只有先有“安定”的背景，才能顯示出“動之徐生”的變化，都符合事件中連接關(guān)系的界定。

2.由“可甘可淡”到“全性保真”

直木先伐，甘井先竭。

“甘井先竭”符合“井水甘洌（前提），就會被爭著飲用直至枯竭（結(jié)論）”的連接圖式，用來映射“才德外露（前提），就容易招致禍患（結(jié)論）”的觀點。

兩個例句都有“取淡舍甘”的傾向，表達了道家“全性保真”的主張。馮友蘭認(rèn)為，“《莊子》中亦有許多處講‘全形葆真，不以物累形’之說……對于別人的無用，正是對于它的大用”。水之甘甜、人之才德，更為世人所愛；殊不知水之寡淡、人之無用，才是真正的長久；只有“取淡舍甘”，才能真正達到“全性保真”的境界。

（四）水可載物

夫水行莫如用舟，而陸行莫如用車。以舟之可行于水也而求推之于陸，則沒世不行尋常。古今非水陸與？周魯非舟車與？今蘄行周于魯，是猶推舟于陸也！

舟之浮于水上，車之行于路上，在空間中符合“上—下”圖式，并且它們的對應(yīng)關(guān)系非常牢固，若舟之于路、車之于水，則違背了“人類經(jīng)驗”的認(rèn)知原則，那么“上—下”圖式就不能成立。例句中比較了周朝和魯國的制度，周制產(chǎn)生在魯制前面，周朝制度建立在彼時代的社會基礎(chǔ)之上，魯國制度產(chǎn)生于魯國此時代的國情之上，這樣就形成了政治領(lǐng)域一一對應(yīng)的“上—下”圖式。由周到魯，社會發(fā)生的變化就好比是水面變成陸地，相應(yīng)地，人們的交通工具也應(yīng)由舟變成車。作者運用該圖式隱喻了道家“貴時主變”的主張。

四、結(jié)語

王文斌認(rèn)為，“語言是隱喻的一種表象，隱潛于這一表象背后的是一種深刻而復(fù)雜的人類思維行為”。通過本文的分析，相信此言不虛。兩部著作或用類比譬況，或用寓言故事，或以潛在的意象圖式構(gòu)建了諸多隱喻。老莊之美，不只美在隱喻，更美在隱喻背后深邃的道家思想。因此，所謂“水”概念的內(nèi)涵分析，實質(zhì)上是關(guān)于“水”概念隱喻認(rèn)知中目標(biāo)域的探討。同時，書中構(gòu)建隱喻的方式方法也是值得我們注意的。為了更簡約直觀，我們可以將《老子》和《莊子》中“水”及其相關(guān)概念的隱喻認(rèn)知總結(jié)如下：

“水”及其相關(guān)概念的隱喻認(rèn)知總結(jié)