仇兵奎，許子嬋

（晉中學院旅游管理系，山西 晉中 030619）

非物質文化遺產（以下簡稱非遺）作為一個現(xiàn)代性產物，反映了當今社會對文化多樣性和多元化存在的訴求，反映了傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結合的訴求。保護非遺，實現(xiàn)非遺可持續(xù)發(fā)展是滿足這些訴求的主要途徑。如何推動非遺與經濟、社會共同發(fā)展，構成新時代非遺保護的核心問題。生產性保護作為非遺保護的基本方式之一，是使非遺融入現(xiàn)代社會生產生活實踐的最直接與現(xiàn)實途徑［1］，在實現(xiàn)對傳統(tǒng)文化保護的同時，推動了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合。從概念提出始，生產性保護就成為非遺保護研究的焦點，涵蓋了非遺生產性保護的內涵界定［2］［3］，生產性保護與產業(yè)化、商業(yè)化之間的互補性與矛盾性［4］［5］［6］，非遺生產性保護的利用模式、效果、現(xiàn)實困境和保護過程中的主導原則［7］［8］［9］［10］以及具體的案例研究等方面內容。同時，非遺保護的復雜性決定了生產性保護過程中的差異性。生產性保護何以能夠實施？我國生產性保護的主要模式有哪些？各模式的主要適用范圍如何？如何實現(xiàn)“生產”與“保護”的統(tǒng)一？伴隨著生產性保護實踐的不斷深入，這些都成為非遺保護研究與實踐的現(xiàn)實問題。

基于此，本文以非遺自身屬性和我國生產性保護的具體實踐為基礎，從學理上討論與分析生產性保護的生成邏輯和實踐中的主要模式，以期對非遺保護提供有益的思考。

一、生產性保護概念的提出與內涵的演變

自開展非遺保護工作始，我國就明確提出了以“保護為主，搶救第一，合理利用，傳承發(fā)展”為非遺保護工作的方針，保護方式實現(xiàn)了從最初的搶救性保護到發(fā)展式保護的演變。

2005年3月，國務院辦公廳下發(fā)的《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》中就已經提到對非遺的利用問題。2009年，在北京舉行的“非物質文化遺產生產性方式保護論壇”從學理上對生產性保護的概念進行了界定。2010年，文化部辦公廳下發(fā)的《關于開展國家級非物質文化遺產生產性保護示范基地建設的通知》中提出了建設生產性保護示范基地的主要任務是“激發(fā)非物質文化遺產的內在活力，促進經濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展，進一步促進非物質文化遺產的保護和傳承”，這意味著從政府層面對非遺生產性保護的關注與重視。2011年和2014年我國先后頒布了兩批“國家級非物質文化遺產生產性保護示范基地”名單，既體現(xiàn)了對生產性保護理念的認可，也是生產性保護在實踐層面的落實。

2011年正式施行的《中華人民共和國非物質文化遺產法》為非遺生產性保護提供了直接法律依據。2012年文化部出臺《關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》，對生產性保護方針、原則、工作推進路徑和機制等方面進行了詳盡規(guī)定，成為首個從宏觀層面對生產性保護進行規(guī)范的專項政策文件和生產性保護的未來指向。

2017年的《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》（簡稱《振興計劃》）為非遺生產性保護提供了新的機遇和要求?！墩衽d計劃》更加強調“使用手工勞動”的制作技藝及相關產品，更加強調“工業(yè)化生產不能替代”。同時，在傳承人隊伍建設，產品推介、展示和銷售渠道建設，行業(yè)組織建設，文化生態(tài)環(huán)境的整體保護等方面實現(xiàn)了對生產性保護的深化。2018年發(fā)布的包含但又不限于傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)美術和傳統(tǒng)中醫(yī)藥的第一批國家傳統(tǒng)工藝振興目錄，象征著生產性保護范圍的擴大和力度的深化，實現(xiàn)了從橫向和縱向兩個層面對生產性保護的推進。

從演變過程可以發(fā)現(xiàn)，生產性保護體現(xiàn)了對非遺的文化要素的利用，是一個依托于商品生產和流通的遺產價值再發(fā)現(xiàn)和不斷增值的過程，是對遺產文化內涵的多方式、多梯度挖掘與開發(fā)，目的是實現(xiàn)非遺傳承和振興［10］。對非遺要素進行合理利用，獲取一定經濟利益，反哺并推動非遺保護和傳承的持續(xù)運行成為生產性保護的主旨。

作為一種理念，生產性保護始終貫穿于我國非遺保護實踐中，核心是在生產生活中實現(xiàn)非遺保護和傳承，根本在于非遺的生產生活性［11］，是理論與實踐的共同結果。其從理念到概念明晰再到實踐落實的演變，體現(xiàn)出從強調保護為主到與傳統(tǒng)工藝振興、共同富裕相結合的保護目標上的變化以及在學理和實踐層面對非遺認識的深化。

二、生產性保護的生成邏輯

從《保護非物質文化遺產公約》中對非遺的定義看，非遺是由各地方民眾或個人自我認定的［12］，具有世代相承的特點；非遺與地方民眾的日常生產生活密切相關，在與地方民眾生存的人文環(huán)境和自然環(huán)境的互動中會不斷創(chuàng)新，呈現(xiàn)出活態(tài)性和生產生活性［11］；非遺具有重要的歷史價值、藝術價值、文化價值和科學價值，并會衍生出一定的商業(yè)價值和使用價值，滿足地方民眾的生產生活需要。因此，當代社會在保護的基礎上推動對非遺的合理利用成為非遺傳承和振興的必然選擇。

利用傳統(tǒng)工藝或技藝生產符合當今社會需要的商品，實現(xiàn)一定的經濟效益，調動傳承群體或傳承人的傳承積極性，實現(xiàn)生產中對非遺的傳承和振興；從傳統(tǒng)文化保護和傳承的規(guī)律與訴求出發(fā)，挖掘非遺與當代社會的融合要素，推動傳統(tǒng)文化與當代生活的有機結合，實現(xiàn)在社會生活中對非遺的傳承和發(fā)展。二者共同構成了當今社會環(huán)境下的非遺生產性保護發(fā)生的主要邏輯。

（一）市場需求是非遺生產性保護的拉動力

市場需求是非遺生產性保護能否順利實施的一個關鍵因素。從非遺的特定要素構成看，非遺自身是物質與非物質的結合體，難以準確區(qū)分。但物質肯定是非物質的載體，非遺的非物質性也需要一個恰當的物質載體進行傳播和延續(xù)。依托于非遺技藝生產的商品或依托于非遺開展的商業(yè)活動就成為非遺的物質載體，是非遺在當今社會的“新”的展現(xiàn)，構成了生產性保護中“生產”的存在基礎。

非遺自身所具有的經濟資源潛能可以為非遺帶來經濟效益和傳承動力［13］。從實踐效果來看，凡是在當今社會仍具有市場需求的商品或活動，其所依附的非遺大都得到了很好的保護和傳承。例如：依托于傳統(tǒng)釀造技藝的白酒類商品。而受社會經濟狀況變化的影響，依托于非遺技藝生產的商品或活動的市場需求的大幅減少，甚至完全不再消費的非遺都不同程度地出現(xiàn)了傳承積極性不斷下降和不斷衰退的問題。例如：各種剪紙類非遺。因此，立足于市場需求，從生產和流通兩個維度實現(xiàn)非遺經濟資源潛能的再發(fā)現(xiàn)和增值，成為非遺生產性保護的有效拉動力。

（二）非遺內在屬性和社會環(huán)境變遷是生產性保護的推動力

傳統(tǒng)社會沒有生產性保護這一概念，但很多非遺尤其是手工藝類非遺作為謀生的手段和地方民眾生活用品的主要來源，很好地融入了人們的日常生產生活中，并得以不斷傳承和發(fā)展。因此，非遺的生產生活性這一內在屬性決定了通過生產推動非遺傳承與振興成為當代社會的可能之事。

非遺之所以成為保護的對象，歸因于受技術變革和社會發(fā)展的影響，它與當今社會主流文化之間出現(xiàn)較大的鴻溝，生存空間日益萎縮。在文化強國和保持文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展等目標制要求下，保護非遺成為文化事業(yè)發(fā)展和振興的基本訴求。因此，社會環(huán)境的變遷也構成了非遺保護的推動力。

（三）創(chuàng)新是生產性保護可持續(xù)性發(fā)展的基本保障

伴隨著時代的變化，人們的生活方式和審美觀均處在不斷的變動之中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代需求之間出現(xiàn)了較大的不一致性。我們不可能強制要求人們去接受不符合其現(xiàn)代需求的商品。在原有傳統(tǒng)文化基礎上的、融進新的文化元素的、繼承中的創(chuàng)新成為生產性保護中不可回避的問題［14］。市場需要創(chuàng)新，保護需要守舊，表面上造成“生產”和“保護”之間呈現(xiàn)出一定的矛盾關系。但從現(xiàn)實看，二者在一定程度上呈現(xiàn)出更多的互補性。首先，可以通過生產過程中的適度創(chuàng)新，實現(xiàn)依托于非遺的商品與現(xiàn)代市場的融合，帶來經濟效益反哺保護；其次，通過保護推動非遺自身價值的提升，可為擴大依托于非遺的商品的影響力和市場創(chuàng)造條件，實現(xiàn)生產中的獲利，進而推動生產性保護的可持續(xù)發(fā)展。

正是在非遺可持續(xù)發(fā)展目標的制約要求之下，在市場需求形成的拉動力、非遺內在屬性和社會變遷帶來的推動力、傳統(tǒng)與現(xiàn)代需求之間的不一致激發(fā)的創(chuàng)新等因素的共同作用下（見圖1），作為一種發(fā)展式保護方式的生產性保護得以提出與應用，并成為當今社會背景下的非遺保護的可行方式。

圖1 非遺生產性保護的生成邏輯

三、非遺類別劃分與生產性保護實踐模式

非遺產生和存在的文化生態(tài)及其本身的獨特性和復雜性提醒我們不能盲目地對生產性保護進行標準化處理。在具體實施中，應針對非遺的生存條件和特性進行模式構建，應結合實際不斷總結和歸納現(xiàn)有實踐模式為未來優(yōu)化提供依據。

（一）內在價值維度下的非遺類別

從生產性保護的實踐邏輯看，生產性保護中的“生產”是基于非遺經濟價值的存在，自身或依托于非遺的商品的生產生活性以及市場需求。生產性保護中的“保護”訴求直接來源于非遺歷史文化價值的存在。因此，本研究將從非遺自身的歷史文化價值與依托于非遺生產的商品的商業(yè)價值兩個維度，對非遺類別進行劃分。基于價值維度，非遺資源可以劃分為高歷史文化價值和高商業(yè)價值類非遺（Ⅰ類），高歷史文化價值和低商業(yè)價值類非遺（Ⅱ類），低歷史文化價值和高商業(yè)價值類非遺（Ⅲ類），低歷史文化價值和低商業(yè)價值類非遺（Ⅳ類）4大類（見表1）。

表1 內在價值維度下的非遺類別劃分

（二）生產性保護的實踐模式

基于非遺生產性保護的生成邏輯、價值維度下的非遺類別構成，結合現(xiàn)階段我國非遺生產性保護實踐可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國生產性保護主要存在5種實踐模式，并分別與不同類別的非遺之間存在一定的對應關系（見圖2）。同時，受生產性保護進程、效果以及非遺自身生存狀態(tài)的變化等因素的影響，二者間又呈現(xiàn)出相對復雜性，隨著時空變化，同一種非遺可能適用于不同的模式。

1.需求導向下“傳統(tǒng)+產業(yè)化”梯度發(fā)展模式

該模式主要適用于高歷史文化價值和高商業(yè)價值類非遺，屬于實施過程中的分類策略，體現(xiàn)的是多梯度發(fā)展。具體而言，一方面依托非遺傳統(tǒng)技藝進行高附加值、秉持傳統(tǒng)技藝的高品質商品的生產；另一方面借助非遺中的部分要素和影響力，利用現(xiàn)代工藝生產符合當代需求的大眾普通商品。例如：依托于傳統(tǒng)釀造技藝的白酒類［15］和依托于傳統(tǒng)釀制技藝的山西老陳醋［10］等。

這些依托于非遺資源的商品在當今社會具有較好的市場需求，尤其是在非遺自身文化價值和歷史價值的影響下，這些商品相對于其他同類商品而言附加了更多的市場價值，并為市場所接受，可以為非遺保護工作提供充足的經濟保障和激勵。該模式下，值得注意的是如何保障依托于傳統(tǒng)工藝、技藝生產的商品不會受到現(xiàn)代工藝制作的商品的過度沖擊，如何確保大眾化的普通商品帶來的利潤對非遺傳統(tǒng)技藝的反哺。因此，從政府監(jiān)管的角度看，商品分類和質量認證方面的有效管理、制定合理的非遺保護資金投入標準，以及對非遺和依托于非遺的實體產品進行科學認定和劃分是該實施模式過程中的主要關注點。

2.保護訴求下“傳統(tǒng)+特定市場”模式

該模式主要適用于高歷史文化價值和低商業(yè)價值類非遺，其關鍵是在現(xiàn)代社會經濟環(huán)境中保護非遺的歷史文化價值。具體而言，一方面可以依托于非遺的高歷史文化價值生產一些具有收藏價值的或藝術品類商品，實現(xiàn)非遺技藝在生產過程中的傳承和保護以及較好的市場收益；另一方面，通過建設展覽館、傳習所、公司化運作等方式，在宣傳和推廣上加大力度擴展市場。例如：蘇繡品牌“獨秀莊”的觀賞性刺繡開展的生產性保護［16］。

秉持傳統(tǒng)核心技藝，依托傳統(tǒng)核心技藝進行商品生產和細分市場的推廣是該模式的主要特點。在該模式下，值得注意的是如何確保在當代元素的沖擊下的非遺的本真性，如何保障非遺傳承人或傳承群體在資本和市場面前的話語權。因此，從政府的激勵性政策扶持、作品認證、作品等級鑒定，以及對傳承人或傳承群體的權利保護方面進行規(guī)范化管理是實施該模式的焦點。

3.創(chuàng)新驅動下“文化創(chuàng)意產業(yè)化”模式

該模式主要適用于具有高商業(yè)價值的非遺，其核心是利用非遺內含的文化歷史元素，創(chuàng)作符合當代社會需求的文創(chuàng)商品。實施過程依據非遺歷史文化價值的不同，在創(chuàng)新和創(chuàng)意過程中對核心文化要素的保護力度存在差異，但其最終目標是通過“創(chuàng)意+產業(yè)化”的方式實現(xiàn)經濟效益和對非遺文化的宣傳與弘揚。具體而言，一是在產品創(chuàng)作中依托非遺內含的文化元素和歷史史料；二是在產品形式和功能上實現(xiàn)與當代社會需求的契合。例如：“一針一線”針對四川羌繡開展的生產性保護［16］。

深挖非遺資源自身內含的文化歷史要素，在彰顯歷史文化價值的同時，推動非遺資源與現(xiàn)代生活的深度融合是該模式的主要特點和目標。在該模式下，值得注意的是如何確保非遺與現(xiàn)代生活需求的深度融合，如何保障對非遺資源所內含的歷史文化價值更好地發(fā)掘，如何保障創(chuàng)意產業(yè)收益的可持續(xù)性。因此，構建企業(yè)與學界、非遺傳承人或傳承群體之間良好的合作機制，激勵對非遺資源自身的歷史文化元素的深度挖掘，以及注重對創(chuàng)意產品的產權保護，是成功實施該模式的關鍵因素。

4.文化保存訴求下“保存+保護”共存模式

該模式主要適用于對當代而言具有較低歷史文化價值和低商業(yè)價值，但仍具有一定的地方性影響或是歷史上曾有一定價值的非遺，是對于在現(xiàn)代社會失去生存土壤的非遺項目進行保護的一種方式。其主旨是在文化多樣性和傳統(tǒng)文化記憶對文化事象保存的訴求下，通過多種方式的組合運用實現(xiàn)對非遺的保護。具體而言，可以通過非遺專題博物館、數字化保護等方式對其進行博物館式保護。在通過活態(tài)演示向人們展現(xiàn)技藝的同時，通過收取門票等費用，為非遺技藝的傳承提供經濟保障。例如：上海徐匯區(qū)文化局和華涇鎮(zhèn)人民政府修建的黃道婆紀念館對烏泥涇手工棉紡織技藝的保護［13］。該類非遺資源其現(xiàn)今的歷史文化價值和商業(yè)價值較低，容易造成保護不足，致使資源不斷衰竭，因此，從實踐的角度來看，其主要應依托于非遺所在區(qū)域的集體力量或者是地方政府的力量，需要在非遺保護激勵性政策上的創(chuàng)新。與此同時，從發(fā)展的視角看，為保障該類非遺資源的傳承性和活態(tài)性，可以嘗試采用“文化創(chuàng)意產業(yè)化”模式對其保護。通過非遺資源歷史文化價值的不斷挖掘和創(chuàng)意方式上的不斷優(yōu)化，能推動該類非遺資源實現(xiàn)向高歷史文化價值或高商業(yè)價值類資源的轉化，實現(xiàn)對該類非遺的良性保護。

5.生計能力提升與“自主發(fā)展”模式

現(xiàn)階段，隨著非遺保護工作的不斷深入和非遺所有者提升生計能力、改善生活狀況訴求的不斷出現(xiàn)，利用其所擁有的傳統(tǒng)技藝自發(fā)地進行商業(yè)性經營成為非遺傳承人或傳承群體的一種選擇，也是該模式的主要體現(xiàn)?！白灾靼l(fā)展”模式主要存在于非遺知名度一般或影響力僅限于一定區(qū)域的一些生產性保護活動中，此時，依托于非遺的產品雖然在當代社會環(huán)境下仍有一定的市場需求，但其市場范圍和規(guī)模較小。該模式與其他模式的最大區(qū)別在于創(chuàng)業(yè)者或者說“生產企業(yè)”的所有者主要是非遺傳承人或傳承群體，生產規(guī)模和市場影響力較小。該模式可能會作為前四種模式的初期形態(tài)，隨著“生產企業(yè)”規(guī)模和市場影響力的不斷擴大，實現(xiàn)向其他模式的轉化，尤其是向第一種和第三種模式的轉化。例如：山西臨汾丁村粗布織布作坊對“丁村民間傳統(tǒng)棉紡技藝”開展的生產性保護。該模式作為當今許多傳統(tǒng)手工技藝存在和傳承的主要表現(xiàn)形式，是傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)技藝生生不息的根本所在。如何推動其實現(xiàn)更好的發(fā)展是當今社會非遺保護的關注點，也是實現(xiàn)傳統(tǒng)工藝振興和引領非遺所在地民眾實現(xiàn)共同富裕的立足點。因此，立足于傳承人或傳承群體的主體地位，從財政支持、推廣宣傳等層面進行制度化建設，引導并規(guī)范資本的投入，是保障該模式良性運轉的基礎，也是推動該模式實現(xiàn)向其他模式轉化的根本。

四、結論與討論

非遺與反映其精神、價值和意義的物質媒介相聯(lián)系，與其活態(tài)的非物質因素相聯(lián)系，還與其面臨的社會環(huán)境相聯(lián)系，其生成與發(fā)展呈現(xiàn)出較強的系統(tǒng)性和復雜性。生產性保護作為實施非遺保護工程的一種動態(tài)發(fā)展式保護方式，從學理上探究其生成邏輯和實踐模式，可以為發(fā)掘非遺保護中的瓶頸問題，推動生產性保護實現(xiàn)良性發(fā)展提供理論支撐。

首先，基于對非遺內在屬性、非物質與物質的關系、非遺與社會環(huán)境的關系以及非遺在傳承中的“變”的探究，本文從非遺生產性保護的拉動力、推動力、當代需求與傳統(tǒng)文化之間的不一致性、“生產”與“保護”的內在關系出發(fā)，提出了非遺生產性保護的生成邏輯。

其次，從非遺保護的實踐歷程來看，復雜性和系統(tǒng)性構成了其基本特征。生產性保護雖然是推動非遺傳承和振興的有效方式，但不可能構建出一種一勞永逸的固定模式去實現(xiàn)對非遺的永久性保護。時空的變化，非遺在社會經濟環(huán)境約束下的生存條件和狀況的變化，人們對非遺的認識的改變，都會引起非遺生產性保護實踐模式上的不同。

基于對我國非遺生產性保護實踐的梳理，從非遺內含的歷史文化價值和商業(yè)價值兩個維度出發(fā)，現(xiàn)階段我國非遺生產性保護模式主要包括：需求導向下的“傳統(tǒng)+產業(yè)化”梯度發(fā)展模式、保護訴求下的“傳統(tǒng)+特定市場”模式、創(chuàng)新驅動下的“文化創(chuàng)意產業(yè)化”模式、文化保存訴求下的“保存+保護”共存模式以及基于生計能力提升的“自主發(fā)展”模式。不同模式與非遺類別之間既存在一定的對應關系，也存在交叉混合情況，具有不斷演變的可能性。不同實踐模式在不同類別非遺的適用性方面存在差異，同一類別的非遺在模式選擇上也可能存在差異，主要原因可能是非遺生存環(huán)境的差異和生產性保護初始方式選擇上的路徑依賴。

最后，從非遺保護研究的需要看，基于非遺保護政策及其屬性對生產性保護生成邏輯和實踐模式的梳理和總結僅僅是生產性保護研究的起點。研究中對現(xiàn)有模式的提煉可能存在準確性不夠、涵蓋范圍較小等問題。未來應結合非遺生存的時空條件及其價值屬性，從保護政策體系、生產主體和消費主體信息交互渠道、傳統(tǒng)手工技藝類商品質量標準體系和認證工作、當代社會環(huán)境下的消費環(huán)境等方面出發(fā)，對現(xiàn)實中的保護活動進行研究，厘清生產性保護不同模式的困境和優(yōu)勢，探究模式間的轉化路徑和影響因素。

從生產性保護的基本模式和非遺基本類別構成看，產業(yè)化與否可能并不構成生產性保護的主要矛盾。一方面利用非遺所包含的要素進行產業(yè)化開發(fā)，是宣傳非遺文化的一種有效方式；另一方面，我們不可能要求資本不逐利，也不可能要求非遺所有者群體不享受社會發(fā)展帶來的福利。生產性保護中的利益追求是其必然選擇，生產性保護模式的選擇關鍵在于對非遺和依托于非遺生產的商品的清晰界定，在于與非遺生存狀況、類別和所處環(huán)境的匹配和適應，在于對非遺傳承人或傳承群體的主導地位的保障，在于對異人、異地、異品開發(fā)原則［17］的遵循。未來，對不同生存狀況和類別的非遺進行比較研究，在現(xiàn)有模式基礎上，探索共益經濟理念下的利益相關者共同獲益的有效模式，推動實現(xiàn)短期利益和長期利益、商業(yè)資本和文化資本、消費者和生產者間的共同獲益，可能是非遺生產性保護研究和實踐的重點。