呂相國(guó)

《王陽(yáng)明》（陳曉雷，2012）作為一部具有歷史考究?jī)r(jià)值的影視作品，講述了一代大儒王陽(yáng)明的“三不朽”功績(jī)。自播出之日起，就受到不少觀眾的好評(píng)，可以說(shuō)是迄今為止講述王陽(yáng)明生平事跡最好的一部影視作品。這部作品，以王陽(yáng)明一生事功為主線和明線，以陽(yáng)明與明朝宦官集團(tuán)、文人集團(tuán)的關(guān)系為矛盾沖突點(diǎn)，展現(xiàn)了一代大儒王陽(yáng)明波瀾壯闊的一生。然而該電視劇還隱藏著另外一條重要線索，即“陽(yáng)明心學(xué)”線索，這條線索在整部電視劇中以穿插的、直觀的形式得以表現(xiàn)，似乎是整部電視劇的點(diǎn)綴，無(wú)關(guān)緊要，因此，多被人忽視。然而從明代思想史的角度重新審視這條線索，會(huì)得出一些不一樣的結(jié)論，也可以讓我們體會(huì)到編劇和導(dǎo)演的匠心獨(dú)具。其中最直接的體現(xiàn)，就是電視劇第一集沒(méi)有像眾多以歷史人物原型為主題的電視劇一樣，從王陽(yáng)明的出生說(shuō)起，更沒(méi)有直接展現(xiàn)王陽(yáng)明的豐功偉績(jī)，電視劇給王陽(yáng)明的第一個(gè)鏡頭是他在給學(xué)生講課，在回答學(xué)生的問(wèn)題，電視的這個(gè)劇情設(shè)計(jì)體現(xiàn)了編劇和導(dǎo)演對(duì)王陽(yáng)明這個(gè)人的深刻認(rèn)識(shí)。在真實(shí)的歷史中，王陽(yáng)明對(duì)自己的定位首先是個(gè)立志成圣的儒家學(xué)者。他對(duì)孔孟思想的理解，對(duì)程朱理學(xué)的解讀，都是深刻的，也正因?yàn)槿绱?，他?duì)明代的影響，從深度和廣度上，在學(xué)術(shù)思想方面都要大于事功，而他對(duì)自己所提倡的心學(xué)思想的重視程度也要高于他對(duì)自己事功成就的重視。因此，本文試圖將王陽(yáng)明還原到真實(shí)的歷史中，從“陽(yáng)明心學(xué)”與當(dāng)時(shí)“程朱理學(xué)”的矛盾沖突，來(lái)深刻解讀《王陽(yáng)明》中所展現(xiàn)的王陽(yáng)明形象，可以讓人們對(duì)王陽(yáng)明有一個(gè)更加全面的認(rèn)識(shí)。

一、道統(tǒng)之爭(zhēng)

從學(xué)術(shù)史來(lái)看，程朱理學(xué)發(fā)展至明代，呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征，認(rèn)為理論創(chuàng)新已經(jīng)不是學(xué)派的主要任務(wù)，學(xué)派的主要任務(wù)轉(zhuǎn)為對(duì)理論思想的實(shí)踐，特別強(qiáng)調(diào)主體自身的道德修養(yǎng)。然而就其陳陳相因，作為科舉考試的官方學(xué)術(shù)形態(tài)而言，已經(jīng)不能滿足部分學(xué)者的思想需要，因此，一些有獨(dú)立思考能力的學(xué)者，開始自覺(jué)地反省程朱理學(xué)理論上的缺陷，去偽存真，正本清源。然而他們卻也因此走向了分化：一派以重新塑造程朱道統(tǒng)體系，維護(hù)程朱正統(tǒng)地位為己任;一派立足本心良知良能，接續(xù)南宋陸九淵的心學(xué)思想，企圖做出革命性的理論再建構(gòu)工作。兩派同源分流，并最終走向?qū)αⅰ?/p>

其中程朱理學(xué)守舊派以呂柟、崔銑等為代表，心學(xué)派以陳白沙、王守仁為代表。作為新的學(xué)術(shù)形態(tài)，心學(xué)從產(chǎn)生之日起，就受到多方面的打壓，尤其是來(lái)自程朱理學(xué)守舊派的反對(duì)，這種打壓，既有來(lái)自政治權(quán)利上的排擠，亦有學(xué)術(shù)思想上的批判，而后者更具根本性。在學(xué)術(shù)思想的眾多交鋒中，“道統(tǒng)”之爭(zhēng)無(wú)疑是諸多爭(zhēng)論中比較突出的一個(gè)。

王陽(yáng)明接續(xù)陸象山的道統(tǒng)說(shuō)，在承認(rèn)孔孟的道統(tǒng)宗主地位的同時(shí)，對(duì)程頤和朱熹在道統(tǒng)中的地位進(jìn)行了質(zhì)疑。王陽(yáng)明認(rèn)為，在宋代真正能夠接續(xù)孔孟思想之道統(tǒng)者，除了周敦頤、程顥，就是陸象山，認(rèn)為象山“于學(xué)問(wèn)頭腦處見(jiàn)得直截分明”[1]“至宋，周、程二子，始復(fù)追尋孔、顏之宗……自是而后，有象山陸氏，雖其純粹和平若不逮于二子，而簡(jiǎn)易直截，真有以接孟子之傳……故吾嘗斷以陸氏之學(xué)，孟氏之學(xué)也，而世之議者以其嘗與晦翁之有同異，而遂詆以為禪。”[2]并針對(duì)朱子與陸象山之思想之爭(zhēng)，最終以朱子晚年“定論”形式維護(hù)了陸九淵的道統(tǒng)地位。王陽(yáng)明為陸象山翻案，以及對(duì)朱子思想的批評(píng)，使他成為明代眾多程朱保守派最大的論敵，其中崔銑更是率先對(duì)陽(yáng)明的道統(tǒng)說(shuō)做出了回應(yīng)，而陽(yáng)明與明代程朱保守派的思想爭(zhēng)論，在《王陽(yáng)明》一劇中以政治爭(zhēng)論的形式顯示了出來(lái)，但是從思想史的角度言之，思想之爭(zhēng)可能更具有根本性。

崔銑為了維護(hù)程朱理學(xué)的儒學(xué)正統(tǒng)地位，重新對(duì)程朱所確定的“道統(tǒng)說(shuō)”進(jìn)行修正和塑造，祛除了內(nèi)部的親心學(xué)因素，將陸九淵、楊簡(jiǎn)等心學(xué)人物排斥于道統(tǒng)體系之外。具體言之：

首先，他肯定了程朱一脈相承的歷史正統(tǒng)地位，認(rèn)為程朱之學(xué)是上承孔孟之學(xué)的正統(tǒng)學(xué)脈。與二程同時(shí)代的“北宋五子”中，他否定了二程在道統(tǒng)學(xué)脈上對(duì)周敦頤的承繼關(guān)系，認(rèn)為二程乃“自體天理”，直“傳孔氏”之學(xué)。他根據(jù)二程稱周敦頤為“茂叔”，不稱“先生”，認(rèn)為“周子傳之二程”的說(shuō)法“殆不然”[3]，這與程顥在概述自己思想來(lái)源時(shí)說(shuō)“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來(lái)”[4]一致。他還從“主數(shù)”與“主理”的學(xué)術(shù)思想形態(tài)差別入手，將邵雍排斥出孔孟道統(tǒng)。因此，崔銑認(rèn)為，只有程子和朱子才是孔孟道統(tǒng)的真正繼承者，具體言之，“圣人之學(xué)，程子發(fā)其微，朱子排其偽。程子猶曾子也，朱子猶孟子也?！盵5]所謂“朱子排其偽”，主要是指朱子對(duì)同時(shí)代陸九淵所主張的“心即理”思想的批駁。在崔銑看來(lái)，陸九淵“學(xué)禪”，其思想乃是陽(yáng)儒陰釋，假釋氏之學(xué)而冒儒學(xué)之名，只有朱子的學(xué)術(shù)才是孔氏的正統(tǒng)。

其次，他又進(jìn)一步對(duì)程朱后學(xué)進(jìn)行了分判和揀擇。在程子的后學(xué)中，崔銑認(rèn)為程子的真正繼承人只有尹和靖一人，“程門真?zhèn)?，尹和靖一人而已?！盵6]程門其他弟子都或多或少的習(xí)染于佛教邪說(shuō)，偏離了儒門之正統(tǒng)，如游酢、謝上蔡、張九成、楊簡(jiǎn)等，皆習(xí)染佛教禪說(shuō)[7]，因此直接被排斥在程朱道統(tǒng)之外。在朱子門人中，他比較認(rèn)可真德秀，認(rèn)為正是因?yàn)橛姓娴滦愕拇嬖冢挪恢劣谑怪熳又畬W(xué)偏離圣門之藩籬。[8]他對(duì)元代儒學(xué)人物的分判亦各有理?yè)?jù)，如他認(rèn)為劉因和許衡在繼承程朱之學(xué)上，都居功甚偉。前者從夷夏之防上，保存了儒學(xué)。[9]后者則對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)朱子之學(xué)起到了巨大的作用。[10]而他針對(duì)吳澄對(duì)陸九淵思想的佑護(hù)，并企圖彌縫朱陸之差異進(jìn)行了批判，認(rèn)為朱陸之間的差異，不是儒學(xué)內(nèi)部的思想差異，而是儒釋之間的真?zhèn)尾町悺?/p>

他對(duì)明代中前期的儒者也進(jìn)行了道統(tǒng)上的分判，他直接將明中期名聲最盛的陳白沙和王陽(yáng)明排斥在程朱道統(tǒng)之外。他認(rèn)為陳白沙雖自言學(xué)問(wèn)自得，然實(shí)際情況并非如此，實(shí)“乃掇異學(xué)之緒”[11]非儒學(xué)之正統(tǒng)。

綜上所述，崔銑通過(guò)對(duì)宋以來(lái)的學(xué)者作道統(tǒng)上的分判，基本上建構(gòu)了他自己的道統(tǒng)說(shuō)。在他自己所建構(gòu)的道統(tǒng)譜系中，崔銑主要排除的對(duì)象就是心學(xué)派的人物和對(duì)心學(xué)有同情心的程朱一派人物。而他對(duì)心學(xué)的成見(jiàn)，或者基于心學(xué)與禪學(xué)在學(xué)理上的近似關(guān)系，或者是希望將心學(xué)與禪學(xué)發(fā)生某種聯(lián)系，從而將心學(xué)從道統(tǒng)譜系中排斥出去。

二、儒家經(jīng)典文本的勘定之爭(zhēng)

王陽(yáng)明為了建構(gòu)自己的心學(xué)體系，對(duì)宋以來(lái)的程朱理學(xué)舊體系作最終的清算，他對(duì)理學(xué)家注重的文本進(jìn)行了調(diào)整和重新勘定，如對(duì)朱子《大學(xué)章句》中對(duì)文本的補(bǔ)釋進(jìn)行了批評(píng)，主張恢復(fù)古本《大學(xué)》的面貌，并對(duì)《大學(xué)》之“格物致知”說(shuō)進(jìn)行了重新詮釋，并最終從程朱理學(xué)的舊理論形態(tài)中走出來(lái)，形成了獨(dú)具特色的心學(xué)思想體系。

為了應(yīng)對(duì)陽(yáng)明心學(xué)對(duì)程朱理學(xué)的挑戰(zhàn)，與以崔銑為代表的理學(xué)守舊派針鋒相對(duì)，對(duì)理學(xué)所注重的儒家經(jīng)典文本進(jìn)行了新的勘定工作。

首先，他秉持與明代前儒一樣的看法，對(duì)程朱理學(xué)的文本的真實(shí)性有所懷疑，因?yàn)樵诔讨煺Z(yǔ)錄體的著作中，存在大量的與心學(xué)和佛教相一致的看法，崔氏認(rèn)為這些都是門人在輯錄語(yǔ)錄的過(guò)程中的竄改，因此，必須重新對(duì)程朱的著作進(jìn)行刪改揀擇。如認(rèn)為“程《錄》亦多玄談，錄者附之?？汲滩又?，叔子之《易傳》，何其平實(shí)精確也？”[12]而程朱語(yǔ)錄中之所以被竄入異質(zhì)思想，在崔銑看來(lái)，由于兩個(gè)原因：首先是宋代的時(shí)候，異端邪說(shuō)流行，當(dāng)時(shí)儒者多談禪說(shuō)玄，故在不經(jīng)意間就將邪說(shuō)竄入語(yǔ)錄之中。[13]其次是因?yàn)檎Z(yǔ)錄體文本形成過(guò)程中雜于眾手，弟子水平高低不同，又在輯錄的時(shí)候一味求全，不加揀擇，從而使程朱語(yǔ)錄文本多摻入異說(shuō)。其中最典型的例子便是，將佛、道中的放誕之辭、禪機(jī)之語(yǔ)引入語(yǔ)錄。[14]

以此為出發(fā)點(diǎn)，崔銑有《程志文略》《二程文略》《晦庵文抄續(xù)集》等書，以揀擇程朱所遺存的文本。崔氏著錄這些書的目的只有一個(gè)，就是“伐偽存真也。高虛者異端則，然學(xué)者附之，斯惑人之向，使二夫子之道淆，其游、謝之罪與！”[15]

其次，他從程朱學(xué)注釋的立場(chǎng)，對(duì)儒家基本經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了維護(hù)。他認(rèn)為《大學(xué)》《中庸》，乃“論治之書”，是孔子之徒曾子和子思對(duì)孔子思想的陳述?！啊洞髮W(xué)》之治曰‘明明徳爾?！吨杏埂分卧弧市誀??！盵16]針對(duì)陸王心學(xué)一派將《中庸》理解為“多言上達(dá)”，他認(rèn)為這種理解乃是將儒家本末一貫的宗旨“夷之于虛言”，是“別出令教，自立社稷”，已經(jīng)嚴(yán)重背離了孔門教旨。針對(duì)陸王心學(xué)對(duì)《孟子》“先立乎其大者”一語(yǔ)的誤解，他認(rèn)為孟子所謂“先立乎其大”，是從心之官能有思的作用立言，不當(dāng)過(guò)度詮解，拋開文本而認(rèn)定孟子認(rèn)同“心即理”的思想，必須從“心之官則思”的文本語(yǔ)境對(duì)孟子“先立乎其大者”進(jìn)行理解，否則“外思而言立，非告子之強(qiáng)制，則釋氏之悟空?！盵17]

崔銑認(rèn)為，孔孟，教旨之所以會(huì)被后學(xué)曲解，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)者受到佛教和道教思想的影響，而并非做出簡(jiǎn)別。[18]既然孔孟圣賢的教旨被后學(xué)歪曲，作為后學(xué)就有義務(wù)和責(zé)任對(duì)其進(jìn)行糾正。這種糾正，是全面的，因此“雖大儒所作，亦參伍去其復(fù)”，一切修正的目的都是為了達(dá)到“篇存其章，章存其句，句存其意，簡(jiǎn)斯精，精斯達(dá)矣”效果。崔銑對(duì)先儒文獻(xiàn)的修正集中體現(xiàn)在他對(duì)朱子解釋的修正上。如他對(duì)朱子補(bǔ)足《大學(xué)》“格物致知”一義，似乎略有不滿，自己重新調(diào)整了《大學(xué)》一文的前后順序，認(rèn)為：“挈古本引‘淇澳以下置之‘誠(chéng)意章之前，格物致知之義煥然矣。”[19]這種對(duì)《大學(xué)》文本前后順序的調(diào)整，或者出于對(duì)王陽(yáng)明《大學(xué)古本序》的反對(duì)，或者出于對(duì)朱子《大學(xué)章句》的補(bǔ)充，其本義已不可知。

三、明中期士大夫?qū)Υ?yáng)明心學(xué)的態(tài)度

程朱理學(xué)在明代所面臨的主要威脅，是陸王心學(xué)的挑戰(zhàn)，尤其是陽(yáng)明學(xué)的挑戰(zhàn)。王陽(yáng)明就其初衷而言，或許是為了接續(xù)朱子的理論體系，反抗朱子之學(xué)的流弊，企圖對(duì)朱子之學(xué)所出現(xiàn)的病狀進(jìn)行對(duì)治和糾正。但是這種糾正，脫離了朱子學(xué)原來(lái)發(fā)展的軌跡，并最終形成一種新的學(xué)術(shù)形態(tài)，不僅表現(xiàn)在對(duì)本體之道內(nèi)涵的體悟，在體悟之方式方法上亦針鋒相對(duì)。陽(yáng)明心學(xué)接續(xù)了陸九淵一脈，最終成為與程朱理學(xué)為學(xué)理路相異的陸王心學(xué)。而這受到當(dāng)時(shí)尊崇程朱理學(xué)的士大夫階層的明確反對(duì)，這種學(xué)術(shù)思想上的分歧，逐漸演變成政見(jiàn)之差異，這在《王陽(yáng)明》一劇中多有體現(xiàn)。然而政見(jiàn)之異，有其背后的思想之差異，我們通過(guò)《王陽(yáng)明》一劇并不能完全看出這一層，由于整部電視劇都是站在王陽(yáng)明的角度來(lái)訴說(shuō)的，因此容易讓人忽視其論敵的意見(jiàn)，而補(bǔ)足其論敵之意見(jiàn)，就可以為我們更加全面而深刻地認(rèn)識(shí)王陽(yáng)明整體人格及其思想提供更加客觀的歷史視域。

明中期的程朱理學(xué)家，在應(yīng)對(duì)陸王心學(xué)挑戰(zhàn)時(shí)，自覺(jué)地采取了各種應(yīng)對(duì)措施。但是在面對(duì)心學(xué)的批評(píng)時(shí)，理學(xué)家彼此之間的態(tài)度并不一致，如在對(duì)待陸九淵禪儒之分別上，崔銑和湛若水之間就產(chǎn)生了分歧。崔銑在《象山學(xué)辯解》中表達(dá)了對(duì)羅欽順和霍韜對(duì)象山心學(xué)評(píng)判的支持態(tài)度，而湛若水在1537年《寄崔后渠司成》一信中，卻表達(dá)了對(duì)崔氏此種意見(jiàn)的擔(dān)憂，他說(shuō)：“見(jiàn)《象山學(xué)辨》一序，已知執(zhí)事之超過(guò)象山矣，且以象山為禪。于何以為禪也？則陸集所云于人情物理上鍛煉，又每教人學(xué)、問(wèn)、思、辨、篤行求之，似未出于孔門之規(guī)矩，恐無(wú)以伏其罪。惟其客氣之未除，氣質(zhì)之未變化，則雖以面質(zhì)于象山，必?zé)o辭矣?！盵20]

在湛甘泉看來(lái)，陸九淵仍然是儒門中人，只是發(fā)論過(guò)高而已，不能草率地認(rèn)定象山之學(xué)即佛學(xué)。然而“其流弊”又必然至于禪學(xué)，故一傳至弟子楊簡(jiǎn)，就成了禪學(xué)。因此，認(rèn)為崔銑在認(rèn)定陸氏和楊氏禪學(xué)的過(guò)程中，過(guò)于粗暴簡(jiǎn)單，對(duì)于二者，應(yīng)該作既區(qū)別又聯(lián)系的看待。

在對(duì)待明代心學(xué)的發(fā)起者陳白沙的態(tài)度上，心學(xué)派人物和理學(xué)派人物迥然不同。陽(yáng)明后學(xué)曾經(jīng)高度肯定陳白沙對(duì)于明代儒學(xué)的貢獻(xiàn)。如王畿就認(rèn)為“我朝理學(xué)開端是白沙，至先師而大明”。[21]黃宗羲更是秉承心學(xué)派的一貫看法，認(rèn)為“有明之學(xué)，至白沙始入精微?！盵22]

而在正統(tǒng)程朱學(xué)者看來(lái)，陳白沙之學(xué)，乃是異端。最早如與陳白沙有同門之誼的胡居仁，就認(rèn)定陳白沙之學(xué)為異端禪學(xué)。自胡敬齋判白沙為禪，程朱理學(xué)派詆白沙為禪的說(shuō)法就從沒(méi)有停止過(guò)。至明中期，以崔銑為代表的理學(xué)人物，始終確信陳白沙之學(xué)為禪學(xué)。如有人問(wèn)陳白沙的學(xué)問(wèn)怎么樣，崔銑的回答很直接，以為“以白沙附于儒者，不類矣。嘗筑陽(yáng)春臺(tái)，閉關(guān)習(xí)靜，穴壁進(jìn)餐，如是者數(shù)年，粵又有曹溪矣夫?！盵23]

除此之外，以崔銑為代表的理學(xué)派還直接將矛頭指向了陽(yáng)明學(xué)本身，他因王守仁擅自修改《大學(xué)》“格致”和《孟子》“良知良能”的傳統(tǒng)訓(xùn)釋，以就己意，妄自尊大，故稱其為“霸儒”。[24]當(dāng)然，崔銑對(duì)陽(yáng)明的直接批駁，主要針對(duì)陽(yáng)明在《大學(xué)》《孟子》和《朱子晚年定論》中的思想。如：他對(duì)陽(yáng)明在《大學(xué)》中與朱子《大學(xué)章句》相異的部分也提出了自己的非難，他維護(hù)朱子的“格物致知”之訓(xùn);又如：針對(duì)陽(yáng)明非難朱子訓(xùn)《大學(xué)》“親民”為“新民”，他表達(dá)了極度的不滿。他還認(rèn)為陽(yáng)明的《朱子晚年定論》，乃是故意歪曲朱子的本義而就己意。

綜上所述，以崔銑為代表的程朱理學(xué)守舊派對(duì)陽(yáng)明的批評(píng)并非無(wú)的放矢，乃有針對(duì)性地對(duì)陽(yáng)明不滿朱子思想的地方進(jìn)行了有意識(shí)的回?fù)簟Ｃ鎸?duì)陽(yáng)明心學(xué)的直接挑戰(zhàn)，明中期理學(xué)家出于維護(hù)程朱理學(xué)學(xué)術(shù)地位的考量，較為全面地對(duì)以陽(yáng)明為代表的心學(xué)思想進(jìn)行了反駁，企圖通過(guò)這樣的方式，從根本上阻止陽(yáng)明心學(xué)的崛起和廣泛傳播。正如《王陽(yáng)明》中時(shí)刻展現(xiàn)出的情景和隨時(shí)都在傳達(dá)的信息，陽(yáng)明終其一生不僅受到宦官集團(tuán)的迫害，也受到來(lái)自文人集團(tuán)的打壓，而究其原因，即在于他所主張的“心學(xué)”在一定程度上與陳舊的程朱理學(xué)家的主張不一致，甚至撼動(dòng)了程朱理學(xué)正統(tǒng)地位的基石，觸碰到明代士人集團(tuán)的集體信仰和利益，這無(wú)疑使陽(yáng)明成為那個(gè)時(shí)代的“棄子”。然而陽(yáng)明終其一生又是光明磊落的，在立德立言立功上取得了前所未有的成就，這也得益于他自己的心學(xué)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]王守仁.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011：233，273-274.

[3][5][6][9][12][13][14][16][17][23]崔銑.士翼[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：470，456，

492，477，470，475，500-501，454，456，507.

[4]程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書局，1981：424.

[7][8][10][11][15][18][19][24]崔銑.洹詞[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：422，584，613，505，455，565，568，569.

[20]湛若水.湛甘泉先生文集·寄崔后渠司成[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014：304-305.

[21][22]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，2008：259，79.