屈松

摘要：由于其前期的理論沒有能夠成功地引導(dǎo)廣大發(fā)中國家從貧窮走向富裕，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)70年代末起，便受到嚴(yán)厲的批評，學(xué)科本身則面臨生存危機(jī)。20世紀(jì)80年代以后，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了全新的視角。在短短的十幾年內(nèi)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法已經(jīng)引起了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的高度重視，制度內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種流行的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué);變化

導(dǎo)讀：

由于其前期的理論沒有能夠成功地引導(dǎo)廣大發(fā)中國家從貧窮走向富裕，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)70年代末起，便受到嚴(yán)厲的批評，學(xué)科本身則面臨生存危機(jī)。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在研究方法上對傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn)，“其研究方法具有三個突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí);二是注重以個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹;三是從邊際上入手?！敝Z斯也強(qiáng)調(diào)：“歷史至關(guān)重要?！驗楝F(xiàn)在和未來是通過一個社會的連續(xù)性與過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的，過去只有在被視為一個制度演進(jìn)的歷程時才可以理解。”這對后來運(yùn)用新制度分析方法研究發(fā)展問題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論特別是新古典理論“被過度概括模型的危險……（能夠）在某種程度上通過對啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時并安置可變物進(jìn)行詳細(xì)說明而得到避免。”在現(xiàn)實(shí)個案研究的基礎(chǔ)上，制度分析可允許我們“穿透”社會事實(shí)而不是遠(yuǎn)離事實(shí)的分析模式來對發(fā)展問題予以說明。同時，通過“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個案積累，也“應(yīng)該產(chǎn)生對不同的社會和文明內(nèi)在的行動傾向理解水平”。

事實(shí)上，不同國別發(fā)展績效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋，非正式的制度安排在許多情況下對發(fā)展績效會有更大的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個案研究方法的采用正是源于其對不同時空中制度的復(fù)雜性和多樣性、發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見。新古典主義的約束條件根本不足以表達(dá)這諸多的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在偏好既定的假定下將對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的文化、意識形態(tài)等制度因素給排除了。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過度簡單化傾向，而且還克服了其把經(jīng)濟(jì)理論置于抽象時空的歷史虛無主義。

早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國家的情況進(jìn)行過個案研究，但由于其主要是從總體上來把握有關(guān)變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)方法論個人主義，認(rèn)為“對社會單位的分析必須從具體成員的地位和行動開始”，“‘社會’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認(rèn)為是‘一個像個人一樣行動的集體’”。市場可以具有不同的特征，在行動情況中的角色既面臨約束也面臨機(jī)會，約束和機(jī)會的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中?！睂μ囟ōh(huán)境下個體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建立堅實(shí)的微觀基礎(chǔ)，克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入制度作為分析對象的前提下，基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”，具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是，以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派，則通過對制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察，更具有動態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動態(tài)問題的窘境。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

反貧困首先始于對制約發(fā)展因素的探討。所以對發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”，認(rèn)為對發(fā)展中國家來說，資本形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件和決定因素，形成了過分強(qiáng)調(diào)資本形成在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論，發(fā)展中國家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進(jìn)一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動關(guān)系。

在猛烈抨擊“國家控制教條”中起家的新古典主義，認(rèn)為發(fā)展中國家存在嚴(yán)重的“政府失靈”，正是“看得見的腳”對“看不見的手”的踐踏應(yīng)該對糟糕的經(jīng)濟(jì)績效負(fù)責(zé)。只要政府放棄對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“獲得正確的價格”，市場機(jī)制會自動地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們：交易是市場的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界里，沒有適當(dāng)?shù)闹贫?，任何有意義的市場經(jīng)濟(jì)都是不可能的。奧爾森也明確指出，興盛的市場經(jīng)濟(jì)最重要的是那些能夠保障個人權(quán)利的制度。沒有這些制度，也就沒有人會積極地儲蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書中則開門見山地指出：有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵;也是西方世界興起的原因所在。因為制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個社會，或者更確切的說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競爭關(guān)系。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

發(fā)展中國家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是，利用國家的力量扭曲資源價格進(jìn)行資本積累，組織對國民經(jīng)濟(jì)各部門進(jìn)行平衡或有選擇的大規(guī)模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認(rèn)為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經(jīng)濟(jì)就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策最重要的是建立一個有效率的制度系統(tǒng)。因為①制度通過確定明確的規(guī)則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟(jì)活動的不確定性和風(fēng)險，降低了交易成本，從而促進(jìn)了市場更好的運(yùn)行;②制度通過明確界定產(chǎn)權(quán)，使私人收益率接近社會收益率，鼓勵了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動力;③制度通過建立社會活動的基本規(guī)則，擴(kuò)大了人類在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會，從而進(jìn)一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

特定制度的出現(xiàn)與否取決于對它的需求和供給，公共選擇理論和“諾斯悖論”卻向我們昭示：政府一方面可能通過安排激勵系統(tǒng)來刺激經(jīng)濟(jì)增長，但另一方面又可能因為統(tǒng)治者的偏好、意識形態(tài)剛性、官僚政治等因素而導(dǎo)致政府維持低效率的制度安排。有鑒于此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在促進(jìn)發(fā)展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現(xiàn)要依靠政府和社會的共同作用，特別是對政府要施加嚴(yán)格的限制，即建立一個受限政府。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)破除了結(jié)構(gòu)主義“政府萬能”和新古典主義“市場萬能”的幻想，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策研究和取向提供了更為現(xiàn)實(shí)的視角。

總之，無論是在方法論上，還是從理論本身涵蓋的內(nèi)容來講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都汲取了結(jié)構(gòu)主義和新古典主義的諸多積極因素，并在自己的框架內(nèi)進(jìn)行了富有啟發(fā)意義的整合，并在此基礎(chǔ)上有所深化，充分反映了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀實(shí)證化，內(nèi)部各學(xué)派之間融合的發(fā)展潮流。從這個意義上說，新制度分析方法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的地位日高，可能是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)真正的復(fù)興之路。