矛盾的化解之道

方正宇

CBA戰(zhàn)罷3輪，郭艾倫還沒(méi)有出現(xiàn)在賽場(chǎng)上。體育比賽，任何運(yùn)動(dòng)員都可能經(jīng)歷暫時(shí)性的告別，但郭艾倫本次缺陣卻顯得有些蹊蹺——人們不清楚他到底是因傷無(wú)法登場(chǎng)，還是受制于一些特別的因素？

記性好的球迷應(yīng)該記得，差不多一年前，CBA曾針對(duì)多名球員開出罰單，理由是違規(guī)穿著聯(lián)賽贊助商競(jìng)品。在所有受處罰的球員中，郭艾倫是最有名的一個(gè)，因?yàn)橄群笏拇芜`規(guī)，他被要求繳納115萬(wàn)元的罰款。當(dāng)時(shí)的輿論氛圍下，大多數(shù)人對(duì)CBA的處罰表示理解，畢竟此類舉動(dòng)直接影響到官方贊助商的利益，進(jìn)而可能動(dòng)搖聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

根據(jù)CBA當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，如果球員不能按時(shí)繳納罰款，將被禁止繼續(xù)參加比賽。然而，有幾家俱樂(lè)部聯(lián)合提起申訴，導(dǎo)致處罰和禁賽都被暫時(shí)擱置。直到今年7月專門對(duì)此舉行聽證會(huì)之后，CBA決定調(diào)整原有處罰，將對(duì)郭艾倫的罰款由115萬(wàn)元降低到65萬(wàn)元。

坦率地說(shuō)，對(duì)于調(diào)低金額的原因，CBA沒(méi)有給出具有足夠說(shuō)服力的理由，或者以為“讓利”50萬(wàn)元已經(jīng)給雙方都留出了面子，足以讓事態(tài)順利平息。然而實(shí)際上，郭艾倫方面仍然表示拒絕繳納罰款，并且再次提起申訴。正是在這樣的背景下，郭艾倫接連缺席新賽季比賽，才格外引人關(guān)注。

事態(tài)發(fā)展到這種接近魚死網(wǎng)破的局面，板子不能只打在球員的身上，CBA的管理問(wèn)題恐怕更加難辭其咎。制定規(guī)則維護(hù)贊助商利益，并且按照規(guī)則做出處罰決定，原本是無(wú)可厚非的。但在實(shí)際的爭(zhēng)議解決過(guò)程中，卻暴露出運(yùn)用規(guī)則的能力欠缺。先是在違規(guī)行為出現(xiàn)許久之后才宣布處罰，未能在第一時(shí)間就形成威懾。接下來(lái)，面對(duì)罰單遭遇申訴的情況，拖了半年以上時(shí)間才做出新的裁決，本身就給聯(lián)賽運(yùn)行增添了諸多變數(shù)。在新的裁決中，對(duì)減免罰款的具體理由又缺乏基于規(guī)則的充分說(shuō)明，給人一種“和稀泥”的感覺(jué)。

如果規(guī)則的執(zhí)行者不能形成權(quán)威感，難免會(huì)有人進(jìn)一步挑戰(zhàn)規(guī)則，這正是CBA面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境。而且，在新賽季開始之后，CBA對(duì)此的態(tài)度依然給人以霧里看花之感。郭艾倫近期連續(xù)缺席比賽，到底是否源于拒繳罰款的舉動(dòng)？對(duì)于這一高度關(guān)注的問(wèn)題，沒(méi)有及時(shí)給予回應(yīng)，或許暫時(shí)別把話說(shuō)死，給雙方都留出一些緩沖的余地。但是從管理的角度來(lái)看，這種曖昧態(tài)度只會(huì)進(jìn)一步模糊規(guī)則的邊界，讓人覺(jué)得始終存在討價(jià)還價(jià)甚至突破規(guī)則的可能性。

郭艾倫與CBA之間，并非第一次出現(xiàn)管理上的模糊地帶。今年上半年，因?yàn)楹椭茜餐瑓⒓幽硻n娛樂(lè)節(jié)目，并且以中國(guó)籃球的恥辱性戰(zhàn)績(jī)作為賣點(diǎn)，郭艾倫當(dāng)時(shí)就曾深陷輿論漩渦。耐人尋味的是這檔節(jié)目播出不久，郭艾倫落選了上賽季MVP的候選名單。這個(gè)結(jié)果到底是基于正常的投票，還是對(duì)參加娛樂(lè)節(jié)目的某種隱性處罰，答案也是撲朔迷離。

從郭艾倫到周琦，這些原本應(yīng)當(dāng)成為CBA新一代形象代表的球員，近年來(lái)接連成為矛盾沖突中的焦點(diǎn)。新賽季伊始，周琦出走澳洲，郭艾倫接連缺席比賽，在個(gè)人與聯(lián)盟之間形成了兩敗俱傷的局面。在此過(guò)程中，可能存在著球員的責(zé)任，但究其根本，還是跟聯(lián)盟對(duì)于規(guī)則的修改與執(zhí)行有關(guān)。

無(wú)論對(duì)體育競(jìng)技還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各方主體之間出現(xiàn)糾紛都是再正常不過(guò)的現(xiàn)象。關(guān)鍵是爭(zhēng)議出現(xiàn)之后，能否形成有效的矛盾化解機(jī)制，在公開透明的環(huán)境下運(yùn)行。比如在美國(guó)的職業(yè)體育聯(lián)盟中，工資金額就是球隊(duì)與球員之間永恒的矛盾。但其成功之處在于可以接受各方錙銖必較地在談判桌前大吵特吵，但在規(guī)則確立和公布之后，聯(lián)盟會(huì)全力保障這套體系得到嚴(yán)格執(zhí)行。在各種日常處罰中，美國(guó)體育聯(lián)盟即便未必能做到所有決定百分百正確，但至少能讓人產(chǎn)生敬畏之心，而不是看上去規(guī)則也能被隨意揉捏。相比競(jìng)技水平，或許這才是CBA與真正的職業(yè)化之間最根本的差距吧。