吳凡

在我國，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)受到保護，但其法律屬性尚無定論。目前，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)糾紛多發(fā)于競爭法領域。本文中，筆者將結合代理的“飯友APP”案件、“鷹擊系統(tǒng)”案等涉及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的不正當競爭案件，淺談對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的思考。

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)競爭的根源

第一，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)正在集中?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的價值在很大程度上尚取決于用戶數(shù)量，而不完全取決于產(chǎn)品本身。當一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的用戶數(shù)量達到一定量級，它便具備了繼續(xù)生存、壯大的能力，甚至可以占據(jù)其所在細分類的絕大份額，并通過協(xié)同、輔助產(chǎn)品，不斷向其他細分類拓展，形成贏家通吃的局面。

在用戶適應一款網(wǎng)絡產(chǎn)品，且該產(chǎn)品具備一定用戶規(guī)模的情況下，用戶權衡既有產(chǎn)品與更換新產(chǎn)品所需的學習成本之后，往往會停留在既有產(chǎn)品之上，即形成了互聯(lián)網(wǎng)鎖定效應，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)也隨之集中。

第二，互聯(lián)網(wǎng)的本質是互聯(lián)互通。早在迅雷公司與暴風公司的不正當競爭糾紛中，法院就論述道，“考慮到互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，對于網(wǎng)絡上已有信息的充分、自由利用，符合互聯(lián)網(wǎng)‘互聯(lián)互通的本質特征，能夠使得信息得到快速流通，有利于實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息分享的根本價值?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)打破了行業(yè)之間的物理、地理界限，萬物互聯(lián)則進一步?jīng)_淡了行業(yè)界限。自然人、法人和非法人組織都可以加入互聯(lián)網(wǎng)市場，成為反不正當競爭法所指的經(jīng)營者，從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務。

第三，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)集中與共享的“沖突”?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的集中，有利于數(shù)據(jù)資源的整合和高效利用，與此同時，初創(chuàng)平臺或體量較小的平臺則更渴望數(shù)據(jù)的共享。隨著逐個吸引用戶并累積數(shù)據(jù)的成本不斷抬高，新加入互聯(lián)網(wǎng)市場的主體要想分一杯羹，便繞不開“獲取數(shù)據(jù)”這一問題。在互聯(lián)網(wǎng)存量市場，用戶及用戶數(shù)據(jù)集中在部分平臺，這部分平臺的數(shù)據(jù)應當如何形成有效的資源流轉，是目前互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的核心問題之一。

網(wǎng)絡環(huán)境下的正當性判斷

第一，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)權益歸屬不是正當性判斷的起點。在以往涉及互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽的案件中，“免費+廣告”商業(yè)模式的可保護性往往成為正當性判斷的起點，是一種權利保護的判斷思維。然而，反不正當競爭法是以管制不當競爭行為的方式，維護競爭秩序，在性質上有別于權利保護式的知識產(chǎn)權法。

在“海帶配額”案件中，最高人民法院闡明，在反不正當競爭案件中，某種利益應當受到保護并不構成該利益的受損方獲得民事救濟的充分條件。在大眾點評案判決中，法院認為使用或利用不受法定權利保護的信息是基本的公共政策，也是一切技術和商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎，否則將在事實上設定了一個“勞動成果權”。

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)尚未構成一項新的財產(chǎn)權，單純從權益歸屬、權益保護的角度出發(fā)，也難謂符合反不正當競爭法的要求。在自由競爭的空間中，違反自愿、平等、公平、誠信的原則，違反商業(yè)道德的行為，才是反不正當競爭法。反不正當競爭法的底層邏輯不是將權益作為出發(fā)點，而是認定涉訴行為構成不正當競爭行為之后，相關利益才成為受到保護的利益。

第二，數(shù)據(jù)獲取方式是判斷正當性的切入點之一?；诜床徽敻偁幏ㄓ邢扪a充保護的功能，對于專門法已經(jīng)進行全面保護的領域，原則上不再適用反不正當競爭法進行額外保護，要留有自由競爭的空間。市場經(jīng)濟在資源配置中起決定性作用，自由的市場競爭能夠優(yōu)化市場資源的配置。除了競爭的自由外，競爭的公平、有序也是我們所追求的價值，是正當競爭的體現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)領域的競爭集中體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)鎖定效應與互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的“沖突”。在筆者代理的“飯友APP”案件、“鷹擊系統(tǒng)”案件中，有數(shù)據(jù)需求的一方均選擇了通過技術手段，從享有數(shù)據(jù)的一方獲取大量互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。在兩起案件中，法院均主要著眼于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的獲取方式。

法院從平衡經(jīng)營者利益與公共利益的角度出發(fā)，將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)分為“公開數(shù)據(jù)”和“非公開數(shù)據(jù)”。對于未設定訪問權限的數(shù)據(jù)，應屬向公眾公開的數(shù)據(jù)，對于通過登錄規(guī)則或其他措施設置了訪問權限的數(shù)據(jù)，則應屬于非公開數(shù)據(jù)。當獲取非公開數(shù)據(jù)時，只能利用技術手段破壞或者繞開訪問權限，而此種行為顯然具有不正當性。

第三，數(shù)據(jù)使用方式對正當性判斷的影響。無論是公開數(shù)據(jù)還是非公開數(shù)據(jù)，如果獲取數(shù)據(jù)的行為存在不正當性，那么將這部分數(shù)據(jù)進行展示和分析的后續(xù)使用行為，則因數(shù)據(jù)來源不合法而不具有正當性之基礎。公開數(shù)據(jù)更易合法取得，或者說證明被告系非法獲取公開數(shù)據(jù)難度較大，因此，在實踐中，雙方爭議的焦點可能在于使用公開數(shù)據(jù)的行為是否正當。

公開數(shù)據(jù)屬于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)這一競爭資源的重要部分，是平臺經(jīng)過長期經(jīng)營所積累的重要資源，能夠幫助企業(yè)維持在相關市場的競爭優(yōu)勢。此類數(shù)據(jù)的公開性并不意味著數(shù)據(jù)可以被隨意使用，也不意味著有數(shù)據(jù)需求的一方可以取得與享有數(shù)據(jù)的平臺一方相一致的地位。

如果以對平臺構成實質性替代的方式，直接搬運、使用公開數(shù)據(jù)，那么即便是合法途徑獲得的公開數(shù)據(jù)，也因數(shù)據(jù)使用方式超過了必要限度而具有不正當性。

相較于搬運式的使用，更具有爭議的使用方式是加工為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)不正當競爭案件中，部分被告辯稱其對數(shù)據(jù)產(chǎn)品有創(chuàng)造性的勞動故其行為具有正當性，但事實上，被告辯稱的“創(chuàng)造性勞動”是根據(jù)自身平臺的性質、服務的特點，對數(shù)據(jù)進行了少量的整合，如將平鋪式的展示方式變更為層疊式的展示方式，從按熱度排序變更為按時間排序，利用文本比對統(tǒng)計特定關鍵詞的搜索結果等。這些初級的數(shù)據(jù)篩選和整合，無法達到深度清洗、提煉并脫離原始數(shù)據(jù)形態(tài)的高度，與搬運式的使用方式本無本質的差異，仍是對原有數(shù)據(jù)的同質替代。

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的利益平衡

反不正當競爭法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為。反不正當競爭法調(diào)整經(jīng)營者、消費者、社會整體的競爭秩序，因此，個案商業(yè)道德的認定需結合反不正當競爭法的價值位階，即蘊含了競爭秩序維護、消費者保護以及有效競爭的綜合價值來衡量。

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到商業(yè)化，有數(shù)據(jù)的提供者、收集者、消費者等主體參與其中，涉及到了數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)質量等多方面。隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)商業(yè)化的進程不斷推進，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，正在更為深刻地影響著競爭秩序和各方利益。相較于傳統(tǒng)的商業(yè)模式，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)商業(yè)化的背景之下，我們需要用更為宏觀的視角審視競爭優(yōu)勢的變化。

在反不正當競爭法的框架之下討論互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，既要保證當前良性有序的競爭秩序，又要為新興商業(yè)模式的發(fā)展留有空間。判斷使用他人互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的行為是否違反公認的商業(yè)道德，需要在考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境所具有信息共享、互聯(lián)互通特點的基礎上兼顧各方利益，既要考慮信息獲取者的財產(chǎn)投入，還要考慮信息使用者自由競爭的權利，以及公眾自由獲取信息的利益，遵循利益動態(tài)平衡保護原則，在利益平衡的基礎上劃定行為的邊界。

（作者供職于北京市融泰律師事務所）

??鏈接：

北京市融泰律師事務所成立于2007年，以知識產(chǎn)權為核心業(yè)務，提供專業(yè)法律服務。融泰律師事務所始終秉承著“以專注態(tài)度，成就專業(yè)服務”的發(fā)展理念，以專業(yè)、高效的法律服務，贏得了客戶信賴。

知識產(chǎn)權案件占融泰律所全年業(yè)務總量的98%以上，全面覆蓋版權、商標、專利、不正當競爭等各個領域的訴訟案件和非訴訟項目。融泰律所主要以國內(nèi)外知名影視公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、版權運營公司、游戲運營公司等為服務對象，專注于著作權、商標的多方位維權以及不正當競爭等糾紛案件的解決，通過創(chuàng)新服務模式幫助客戶有效地處理知識產(chǎn)權事務、提升知識產(chǎn)權戰(zhàn)略意識和企業(yè)競爭力。

融泰律所是北京知識產(chǎn)權法研究會單位會員，專業(yè)能力和律所發(fā)展獲得了客戶以及社會各界的肯定，在2019年、2020年連續(xù)兩年榮獲海淀區(qū)優(yōu)秀律師事務所表彰;2018至2020年連續(xù)三年入選年度中國知識產(chǎn)權訴訟代理機構著作權榜TOP10;2019年、2020年連續(xù)兩年入選中國知識產(chǎn)權雜志評選的“年度中國新銳知識產(chǎn)權服務團隊”。