徐順 楊浩 朱莎

【摘 要】? ? ?? 當(dāng)前，學(xué)界對數(shù)字原住民的概念界定存在分歧，所謂的數(shù)字原住民是否存在一直困擾著眾多研究者。大多數(shù)學(xué)者從年齡角度界定伴隨著信息技術(shù)成長的大學(xué)生是典型的數(shù)字原住民代表。那他們是否真正具備“數(shù)字原住民”的特征？大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平與他們的數(shù)字公民素養(yǎng)水平是否相關(guān)？這是本研究力圖澄清的問題。本研究對國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字原住民和數(shù)字公民素養(yǎng)的概念進(jìn)行了深入辨析，并采用實(shí)證研究驗(yàn)證了數(shù)字原住民特征水平和數(shù)字公民素養(yǎng)水平之間的關(guān)系。通過對湖北省某高校415名學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查并對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：①大學(xué)生的“數(shù)字原住民”特征并不顯著;②大學(xué)生數(shù)字原住民的四個(gè)特征水平（伴隨技術(shù)成長、善于多任務(wù)處理、依賴圖像交流、喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)）均能顯著預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)?；诖?，研究者提出了一些建議，旨在提升大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平，并促進(jìn)數(shù)字原住民向數(shù)字公民轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】? 信息技術(shù);數(shù)字技術(shù);數(shù)字原住民;數(shù)字公民;大學(xué)生;數(shù)字公民素養(yǎng);數(shù)字素養(yǎng);高等教育;終身學(xué)習(xí)

【中圖分類號】? ?G434? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? ? ? ?【文章編號】? 1009-458x（2021）9-0008-08

一、引言

根據(jù)第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，其中20～29歲網(wǎng)民占比最高，達(dá)21.5%（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2020）。這一群體是伴隨著計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)成長起來的一代人，他們無時(shí)無刻不在使用信息技術(shù)進(jìn)行信息交流和人際互動，有學(xué)者（Prensky， 2001）將這一群體稱為“數(shù)字原住民”（digital natives）。對于數(shù)字原住民寄予厚望的研究者們普遍認(rèn)為，伴隨著信息技術(shù)成長的這一代人自然而然地具備使用信息技術(shù)的知識和技能，能夠適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的生存方式（Palfrey & Gasser， 2008; Buvat & Braunschvig， 2007）。

然而，不少學(xué)者卻對這一說法提出了諸多質(zhì)疑，他們認(rèn)為所謂的“數(shù)字原住民”并非都能熟練掌握信息技術(shù)知識和技能，不一定適應(yīng)數(shù)字化生存的方式（Bennett， Maton， & Kervin， 2008; Margaryan， Littlejohn， & Vojt， 2011）。有學(xué)者指出，盡管大多數(shù)青少年都具備因特網(wǎng)的基本使用能力，但是他們?nèi)狈σ恍└匾哪芰?，如探究能力、批判性思考能力，以及正確、合理使用網(wǎng)絡(luò)資源和數(shù)字化工具的能力（Li & Ranieri， 2010）。其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是，數(shù)字原住民作為數(shù)字時(shí)代的社會公民理應(yīng)遵守?cái)?shù)字社會的準(zhǔn)則，但是他們表現(xiàn)出的數(shù)字公民素養(yǎng)較差。近年來，與大學(xué)生群體相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力、侵權(quán)盜版、網(wǎng)絡(luò)黑客等事件屢見不鮮，這些不規(guī)范的行為嚴(yán)重破壞了數(shù)字社會的正常秩序和健康發(fā)展，也反映了所謂的“數(shù)字原住民”并不能遵循數(shù)字社會的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，并不能適當(dāng)而合理地在網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)用信息技術(shù)。總體來看，目前學(xué)界關(guān)于數(shù)字原住民概念的界定，還存在一些爭議。

伴隨著信息技術(shù)成長的新一代大學(xué)生是數(shù)字原住民的典型代表，他們是否真正具備數(shù)字原住民的特征？大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平與他們的數(shù)字公民素養(yǎng)水平是否顯著相關(guān)？目前，國內(nèi)外學(xué)者對上述問題的研究尚局限于理論層面的探討。鑒于此，本研究力圖基于實(shí)證研究探討被稱為數(shù)字原住民的大學(xué)生是否真正具備數(shù)字原住民的特征，并在此基礎(chǔ)上厘清大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平與其數(shù)字公民素養(yǎng)水平之間的關(guān)系，從而探索如何促進(jìn)數(shù)字原住民向數(shù)字公民轉(zhuǎn)變。具體而言，本研究主要聚集以下兩個(gè)問題：

研究問題1：所謂的“數(shù)字原住民”是否真正存在？

研究問題2：數(shù)字原住民特征水平與其數(shù)字公民素養(yǎng)水平是否顯著相關(guān)？如存在相關(guān)關(guān)系，數(shù)字原住民的哪些特征能顯著預(yù)測其數(shù)字公民素養(yǎng)水平？

二、文獻(xiàn)綜述

（一）數(shù)字原住民概念之爭

“數(shù)字原住民”的概念提出后不久便在學(xué)界引發(fā)了較大爭議，爭議主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 數(shù)字原住民的概念界定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注信息技術(shù)還是年齡

盡管Prensky（2001）在首次提出“數(shù)字原住民”概念時(shí)并未對年齡進(jìn)行明確界定，但是一些支持“數(shù)字原住民”概念的學(xué)者們依然認(rèn)定數(shù)字原住民就是1980年之后出生的一代人（Palfrey & Gasser， 2008）。當(dāng)然，也有諸多學(xué)者提出，僅僅用年齡來界定“數(shù)字原住民”是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)橛行儆跀?shù)字原住民年齡范疇的人并不像人們所期望的那樣接觸信息技術(shù)，也并不具備豐富的信息技術(shù)使用經(jīng)驗(yàn)（Cameron， 2005）。Helsper和Eynon（2010）發(fā)現(xiàn)，與年齡相比，信息技術(shù)使用經(jīng)驗(yàn)和使用范圍對數(shù)字原住民的行為特征有更顯著的預(yù)測作用。Teo（2013）指出，數(shù)字原住民并非某一個(gè)年齡段的人所具有的共同特征，它是一個(gè)個(gè)體心理特征，反映了個(gè)體在信息技術(shù)使用方面的水平。

2. 與數(shù)字移民相比，數(shù)字原住民在信息技術(shù)使用上是否存在顯著性優(yōu)勢

諸多研究者將數(shù)字原住民看作是主動的、有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)者，認(rèn)為他們對于新技術(shù)有一種天生的適應(yīng)能力，習(xí)慣利用信息技術(shù)獲取信息并與同伴進(jìn)行互動（Oblinger， 2005; Prensky， 2001）。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字原住民在信息技術(shù)使用上并不具有天生的顯著性優(yōu)勢（Kennedy， 2008）。Bennett、Maton和Kervin（2008）等人指出，人們相信數(shù)字原住民的存在，從而導(dǎo)致數(shù)字原住民與信息技術(shù)使用之間的“錯(cuò)覺相關(guān)”（illusory correlation）現(xiàn)象。正如Bennett（2008）等人所言，由于“認(rèn)知惰性”（cognitive inertia）的存在，人們傾向于去尋找支持“數(shù)字原住民”概念的證據(jù)，而不是推翻它的證據(jù)，從而導(dǎo)致人們對數(shù)字原住民與信息技術(shù)使用關(guān)系缺乏客觀的判斷。Prensky（2011）曾對“數(shù)字原住民”概念引發(fā)的十年?duì)幾h予以澄清：“數(shù)字原住民是指年輕一代對數(shù)字技術(shù)的使用感到舒適，但是這與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的知識和能力并不相關(guān)?！?/p>

3. 數(shù)字原住民在信息技術(shù)使用上是否存在群體間差異

倡導(dǎo)數(shù)字原住民概念的研究者們普遍認(rèn)為，數(shù)字原住民天生善于利用信息技術(shù)，早已適應(yīng)數(shù)字社會的生存方式。這里蘊(yùn)含著一個(gè)假設(shè)：數(shù)字原住民都能平等且熟練地運(yùn)用信息技術(shù)。然而很多研究者發(fā)現(xiàn)，數(shù)字原住民在信息技術(shù)使用上依然存在群體間的差異，即在數(shù)字原住民中仍然存在數(shù)字鴻溝（Bennett， et al.， 2008），特別是信息技術(shù)使用能力方面的差距有不斷擴(kuò)大之勢（Kennedy， Judd， Churchward， Gray & Krause， 2008; 朱莎， 2017）。Hargittai（2010）發(fā)現(xiàn)，即使控制了互聯(lián)網(wǎng)訪問和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)變量，學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)技能和參與的網(wǎng)絡(luò)活動也因社會經(jīng)濟(jì)因素的影響而各不相同。Eynon和Malmberg（2011）對英國年輕人使用互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并非所有數(shù)字原住民都擁有平等的技術(shù)使用機(jī)會和熟練的信息技術(shù)使用能力。

相比國際學(xué)術(shù)界對“數(shù)字原住民”概念之爭的持續(xù)關(guān)注和熱烈討論，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者欣然接受“數(shù)字原住民”的概念，并積極呼吁變革教育教學(xué)模式，以適應(yīng)數(shù)字原住民的不同需求。例如，國內(nèi)有學(xué)者提出，數(shù)字原住民有其獨(dú)特的認(rèn)知、態(tài)度和行為習(xí)慣，應(yīng)該有針對性地為他們提供基于數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新學(xué)習(xí)機(jī)會，此外還需要教育系統(tǒng)在政策上激勵(lì)信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的革新（顧小清， 等， 2012）。盡管有國內(nèi)學(xué)者對“數(shù)字原住民”概念進(jìn)行辨析，但本質(zhì)上是對不同的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和歸納，并未對“數(shù)字原住民”概念進(jìn)行深層次的批判性思考，也沒有通過實(shí)證數(shù)據(jù)予以證實(shí)（曹培杰， 等， 2012）。

（二）數(shù)字原住民與數(shù)字公民素養(yǎng)的關(guān)系

數(shù)字技術(shù)的革命在給人們的生活和溝通帶來便利的同時(shí)，也引發(fā)了一系列社會問題，如利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙、竊取他人隱私或國家機(jī)密、濫用黑客技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)暴力損害他人身心健康、數(shù)字鴻溝引發(fā)各種社會不公等。被稱為“數(shù)字原住民”的年輕一代，同時(shí)也是信息社會的數(shù)字公民，理應(yīng)負(fù)責(zé)任地、合理地使用信息技術(shù)，但是由于他們中部分人數(shù)字公民素養(yǎng)不足，在開展信息技術(shù)活動時(shí)未能遵守?cái)?shù)字社會的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)爆料、網(wǎng)絡(luò)詐騙、信息泄露、黑客攻擊等一系列社會問題（楊浩， 等， 2016; 徐順， 2019; Xu， 2019）。個(gè)別青少年在網(wǎng)絡(luò)空間的過激行為甚至嚴(yán)重破壞數(shù)字社會秩序，引發(fā)大眾的道德恐慌。

如何正確引導(dǎo)數(shù)字原住民安全、負(fù)責(zé)任地使用信息技術(shù)，有效提升他們的數(shù)字公民素養(yǎng)，是教育工作者理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。厘清數(shù)字原住民與數(shù)字公民素養(yǎng)之間的關(guān)系，對于教育者有效提升學(xué)生的數(shù)字公民素養(yǎng)，促進(jìn)所謂的“數(shù)字原住民”向數(shù)字公民轉(zhuǎn)變具有重要意義。目前，國內(nèi)外關(guān)于數(shù)字原住民與數(shù)字公民素養(yǎng)關(guān)系的探討較為少見。國內(nèi)雖有學(xué)者提出促進(jìn)數(shù)字原住民向數(shù)字公民轉(zhuǎn)化的若干建議（張立新， 2015），但尚未有研究從實(shí)證層面探討數(shù)字原住民與數(shù)字公民素養(yǎng)的關(guān)系。因此，本研究試圖探究這一關(guān)鍵問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本研究在湖北省H市一所地方師范類普通高校開展，該高校屬于湖北省首批轉(zhuǎn)型發(fā)展試點(diǎn)高校，踐行教育部實(shí)施的支持地方高校走應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)道路的政策，即人才培養(yǎng)需面向信息化的時(shí)代需要，適應(yīng)數(shù)字社會的發(fā)展。因此，對本研究而言，該高校的學(xué)生具有一定的典型性。研究者采取分層隨機(jī)抽樣的方式，抽樣學(xué)生性別比例符合該高校性別分布情況，樣本包含來自農(nóng)村、城鎮(zhèn)、城市的學(xué)生，分布在大學(xué)四個(gè)年級的人文學(xué)科和自然學(xué)科。樣本分布廣泛，占調(diào)研群體總數(shù)約25%。共發(fā)放問卷430份，實(shí)際回收415份（已剔除填寫選項(xiàng)基本相同、填寫時(shí)間非常短的無效問卷），有效回收率96.5%。樣本分布情況：男生135人，女生280人;農(nóng)村242人，城鎮(zhèn)128人，城市45人;大一116人，大二107人，大三71人，大四121人;人文類學(xué)科249人，自然類學(xué)科166人。

（二）調(diào)查問卷

本研究的問卷主要包含三大部分：第一部分包括被調(diào)查者的基本信息（性別、出身來源、年級、學(xué)科背景）和使用信息技術(shù)的情況（如網(wǎng)絡(luò)使用年限、日常使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)長等）。第二部分采用Teo（2013）開發(fā)的數(shù)字原住民特征水平量表（中文版），該量表共21道題，分為四個(gè)維度，即伴隨技術(shù)成長（α=0.82）、善于多任務(wù)處理（α=0.90）、依賴圖像交流（α=0.90）和喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)（α=0.87）。第三部分采用Al-Zahrani（2015）開發(fā)的數(shù)字公民素養(yǎng)量表，該量表共46道題，分為三個(gè)維度，即尊重自己/尊重他人（α=0.96）、教育自己/連接他人（α=0.92）和保護(hù)自己/保護(hù)他人（α=0.92）。以上兩個(gè)量表均采用五點(diǎn)李克特量表進(jìn)行題項(xiàng)設(shè)置，即“非常同意”（5分）到“非常不同意”（1分）。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

在開展調(diào)查之前，筆者通過隨機(jī)訪談?wù)骷瘜W(xué)生參與調(diào)查的方式，大部分學(xué)生傾向于采用電子問卷進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研。為了確保問卷回收的效率和準(zhǔn)確率，研究者利用輔導(dǎo)員召開學(xué)生會議前的準(zhǔn)備時(shí)間組織學(xué)生集中填寫問卷。問卷調(diào)查結(jié)束后，研究者在后臺導(dǎo)出數(shù)據(jù)文件，并導(dǎo)入到SPSS軟件中進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)分析。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）量表信效度檢驗(yàn)

本研究采用Cronbachs α系數(shù)來檢驗(yàn)問卷內(nèi)部一致性。一般認(rèn)為Cronbachs α系數(shù)在0.7以上表示量表具有較高信度。從表1可知，數(shù)字原住民特征水平量表和數(shù)字公民素養(yǎng)量表各個(gè)維度的α系數(shù)值均大于0.7，因此它們都具有較高的內(nèi)部一致性信度。

效度分析一般通過聚合效度和判別效度來檢驗(yàn)。表1數(shù)據(jù)顯示，數(shù)字原住民特征水平量表和數(shù)字公民素養(yǎng)量表各個(gè)維度的組合信度（CR）值均大于0.7，平均方差抽取量（AVE）值均大于0.5，因此它們都具有較高的聚合效度。判別效度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)滿足兩個(gè)條件，一是每個(gè)潛變量的AVE值的平方根要大于其與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)，二是潛變量之間的兩兩相關(guān)系數(shù)要小于0.850。表2數(shù)據(jù)分析符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此它們都具有較高的判別效度。綜合以上分析，本研究所使用的量表均具有較高的信度和效度。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

對大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平和數(shù)字公民素養(yǎng)水平進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3所示。由表3可知，大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平均值為3.74，在伴隨技術(shù)成長、善于多任務(wù)處理、依賴圖像交流和喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)四個(gè)維度上的均值分別為3.59、3.87、3.55和3.88。由表3還可知，大學(xué)生數(shù)字公民素養(yǎng)水平均值為3.81，在尊重自己/尊重他人、教育自己/連接他人和保護(hù)自己/保護(hù)他人三個(gè)維度上的均值分別為3.98、3.86和3.57。

（三）方差分析

為了進(jìn)一步了解大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平差異，筆者利用單因素方差（ANOVA）分析法，分別分析了性別、出身來源、年級、學(xué)科背景等人口統(tǒng)計(jì)變量和網(wǎng)絡(luò)使用年限、日常使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)長等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)變量對大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平及其各維度的影響。通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)不同性別、不同出身來源、不同學(xué)科背景的學(xué)生在大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平及各維度水平上均沒有顯著性差異。而年級、網(wǎng)絡(luò)使用年限和日常使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)長等因素對大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平的影響存在顯著性差異，分析結(jié)果分別如表4、表5、表6所示。

（四）相關(guān)分析

相關(guān)分析用于調(diào)查大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平與其數(shù)字公民素養(yǎng)水平之間的關(guān)系，分析結(jié)果如表7所示。依表7可知，大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平與其數(shù)字公民素養(yǎng)水平及其三個(gè)維度水平均顯著正相關(guān)。

（五）回歸分析

為了進(jìn)一步確定大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平是否能顯著預(yù)測其數(shù)字公民素養(yǎng)水平，以大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平為自變量，以數(shù)字公民素養(yǎng)水平及其各維度水平為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表8所示。

由表8可知，“伴隨技術(shù)成長”特征水平顯著正向預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中“保護(hù)自己/保護(hù)他人”（t=2.25，P<0.05）維度水平;“善于多任務(wù)處理”特征水平顯著正向預(yù)測大學(xué)生數(shù)字公民素養(yǎng)水平（t=4.461，P<0.05）。進(jìn)一步分析表明，“善于多任務(wù)處理”顯著正向預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中“尊重自己/尊重他人”（t=5.847，P<0.05）和“教育自己/連接他人”（t=4.067，P<0.05）維度水平?！耙蕾噲D像交流”特征水平顯著正向預(yù)測大學(xué)生數(shù)字公民素養(yǎng)水平（t=3.447，P<0.05）。進(jìn)一步分析表明，“依賴圖像交流”顯著正向預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中“教育自己/連接他人”（t=2.819，P<0.05）和“保護(hù)自己/保護(hù)他人”（t=3.784，P<0.05）維度水平。“喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)”特征水平顯著正向預(yù)測大學(xué)生數(shù)字公民素養(yǎng)水平（t=8.731，P<0.05）。進(jìn)一步分析表明，“喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)”顯著正向預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中“尊重自己/尊重他人”（t=12.115，P<0.05）、“教育自己/連接他人”（t=7.258，P<0.05）和“保護(hù)自己/保護(hù)他人”（t=2.897，P<0.05）維度水平。

五、研究結(jié)論與討論

（一）研究發(fā)現(xiàn)與結(jié)論

本研究對大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平進(jìn)行評估，并探究了大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平和數(shù)字公民素養(yǎng)水平之間的關(guān)系，得到以下結(jié)論。

針對第一個(gè)研究問題，本研究發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生數(shù)字原住民四個(gè)特征水平的均值均在3.5到4之間，從整體上看大學(xué)生的數(shù)字原住民特征并不顯著。另外，通過對不同年級學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，大四學(xué)生的數(shù)字原住民整體特征水平和四個(gè)維度的特征水平均顯著高于大一和大二學(xué)生。由此可見，年齡較大的大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平高于年齡較小的大學(xué)生。

通過分析網(wǎng)絡(luò)使用年限和日常網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)長對大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平影響的差異發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)使用年限10年以上的大學(xué)生，其數(shù)字原住民特征水平顯著高于網(wǎng)絡(luò)使用年限5年以下的大學(xué)生，且“伴隨技術(shù)成長”“善于多任務(wù)處理”“依賴圖像交流”等特征水平均顯著高于網(wǎng)絡(luò)使用年限5年以下的大學(xué)生;日常使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)長5小時(shí)以上的大學(xué)生，其數(shù)字原住民特征水平，四個(gè)維度的特征水平均顯著高于日常使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)長1小時(shí)以下的大學(xué)生。由此可見，網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗(yàn)越豐富的大學(xué)生，其數(shù)字原住民特征水平越高，特別是在“善于多任務(wù)處理”和“依賴圖像交流”等特征水平上。

綜上所述，數(shù)字原住民并不是一個(gè)以年齡為特征的概念，而是更側(cè)重信息技術(shù)的概念，并且數(shù)字原住民在信息技術(shù)使用上存在群體間差異。我們認(rèn)為造成這一結(jié)果的原因可能有兩方面。一方面，盡管大學(xué)生伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展而成長，但是由于家長對信息技術(shù)使用所造成的負(fù)面影響的擔(dān)憂，使得大學(xué)生在成長過程中使用信息技術(shù)的機(jī)會不多。大部分家長會限制孩子使用信息技術(shù)的時(shí)間，甚至有家長對學(xué)校使用平板電腦、電子書包開展教學(xué)持強(qiáng)烈反對意見（慧聰教育裝備網(wǎng)， 2013）。另一方面，信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用主要還停留在工具層面，教師信息技術(shù)應(yīng)用能力較強(qiáng)但信息化教學(xué)創(chuàng)新能力不足（楊宗凱， 等， 2018），因此學(xué)生在課堂上使用信息技術(shù)開展學(xué)習(xí)的機(jī)會不多?？傊髮W(xué)生在其成長過程中使用信息技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)并不如人們設(shè)想的那樣豐富，他們并沒有真正適應(yīng)養(yǎng)成數(shù)字化的生存。

針對第二個(gè)研究問題，本研究發(fā)現(xiàn)：伴隨技術(shù)成長、善于多任務(wù)處理、依賴圖像交流和喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)字原住民四個(gè)特征水平，與數(shù)字公民素養(yǎng)水平均顯著正相關(guān)。進(jìn)一步分析表明，伴隨技術(shù)成長和善于多任務(wù)處理的特征水平均能預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中的尊重自己/尊重他人、教育自己/連接他人兩個(gè)維度的水平;依賴圖像交流的特征水平能夠預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)中的教育自己/連接他人、保護(hù)自己/保護(hù)他人維度的水平;喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)能夠預(yù)測數(shù)字公民素養(yǎng)所有維度的水平?？傮w而言，大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平能顯著預(yù)測其數(shù)字公民素養(yǎng)水平。因此，提升大學(xué)生的數(shù)字原住民特征水平，使其成為真正的數(shù)字原住民，有助于增強(qiáng)大學(xué)生的數(shù)字公民素養(yǎng)水平，并使其成為合格的數(shù)字公民。

（二）啟示和建議

基于以上結(jié)論，本研究提出以下建議。

1. 創(chuàng)設(shè)數(shù)字原住民應(yīng)有的寬松技術(shù)應(yīng)用環(huán)境

伴隨技術(shù)成長是數(shù)字原住民的首要顯著特征，社會、學(xué)校、家庭都應(yīng)該創(chuàng)設(shè)數(shù)字原住民所需的寬松技術(shù)應(yīng)用環(huán)境。一是社會要營造以互聯(lián)網(wǎng)為核心的技術(shù)應(yīng)用環(huán)境，要讓所有學(xué)生能夠隨時(shí)隨地使用互聯(lián)網(wǎng)。近十年來，我國教育信息化發(fā)展取得了較大成就，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施整體水平顯著提升（楊宗凱， 2018）。然而西部地區(qū)、偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的部分學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)接入方面還面臨問題。在2020年新型冠狀病毒肺炎疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)接入問題導(dǎo)致的學(xué)生“上網(wǎng)課”難等問題凸顯（王冬冬， 2020）。因此，相關(guān)部門需進(jìn)一步增強(qiáng)偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為學(xué)生提供數(shù)字原住民應(yīng)有的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用環(huán)境。二是學(xué)校要為學(xué)生創(chuàng)設(shè)信息化學(xué)習(xí)環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生利用信息技術(shù)開展學(xué)習(xí)活動，提升學(xué)生的信息化學(xué)習(xí)能力。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展正不斷重塑社會生活和學(xué)習(xí)的新形態(tài)，信息化學(xué)習(xí)能力是學(xué)生為了適應(yīng)信息化環(huán)境下的學(xué)習(xí)、生活和生存所必需的基本能力。學(xué)校要將信息化學(xué)習(xí)能力充分融入創(chuàng)新人才培養(yǎng)和評價(jià)方案中，教師要在教育教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的信息化學(xué)習(xí)能力作為教育教學(xué)的重要目標(biāo)。三是家長要?jiǎng)?chuàng)設(shè)寬松的技術(shù)使用環(huán)境，鼓勵(lì)孩子在學(xué)習(xí)、生活中使用信息技術(shù)，充分利用信息技術(shù)的優(yōu)勢改善學(xué)習(xí)環(huán)境。家庭教育與家校合作在培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)方面的重要性早已在學(xué)界達(dá)成共識，家庭教育對保障中小學(xué)生在線學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要地位在2020年疫情期間被社會各界廣泛認(rèn)同。因此，在后疫情時(shí)期，我們更要倡導(dǎo)家長積極為孩子創(chuàng)設(shè)寬松的信息化學(xué)習(xí)環(huán)境，讓孩子們真正習(xí)慣信息化的學(xué)習(xí)方式。

2. 培養(yǎng)彰顯數(shù)字原住民特性的多任務(wù)處理能力

善于多任務(wù)處理是數(shù)字原住民的重要特征，教師應(yīng)在教學(xué)中培養(yǎng)彰顯數(shù)字原住民特性的多任務(wù)處理能力。一是創(chuàng)新教育教學(xué)模式，如采用任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)模式，幫助學(xué)生在問題解決的過程中養(yǎng)成分解學(xué)習(xí)任務(wù)、協(xié)同處理多任務(wù)的能力。在信息爆炸時(shí)代，面對海量信息，學(xué)生需具備較強(qiáng)的獲取信息、處理信息、利用信息解決問題的能力，這是多任務(wù)處理所必備的基本素養(yǎng)。計(jì)算思維是近幾年教育領(lǐng)域關(guān)注的重要課題，基于計(jì)算思維的任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)模式被逐漸應(yīng)用于教育教學(xué)創(chuàng)新實(shí)踐，它將教師和學(xué)生通過任務(wù)連接起來，教學(xué)過程以任務(wù)為主線，教師運(yùn)用計(jì)算思維方法準(zhǔn)備課程、設(shè)計(jì)任務(wù)，學(xué)生根據(jù)教師的引導(dǎo)，運(yùn)用計(jì)算思維方法完成教學(xué)任務(wù)，這種教學(xué)模式有利于培養(yǎng)學(xué)生協(xié)同處理多任務(wù)的能力（牟琴， 2011）。二是給學(xué)生提供項(xiàng)目實(shí)踐的機(jī)會，讓學(xué)生在實(shí)踐過程中形成系統(tǒng)性思維，養(yǎng)成在多任務(wù)中隨時(shí)切換的狀態(tài)，形成多任務(wù)協(xié)同處理能力。項(xiàng)目式教學(xué)來源于杜威的“做中學(xué)”實(shí)用主義教學(xué)理念與庫珀的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)理論等，其核心思想是通過現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)問題捕捉學(xué)生的興趣，并喚起其深度思考，在解決問題的情境下使學(xué)生獲得與應(yīng)用新的知識。項(xiàng)目式教學(xué)被認(rèn)為是培養(yǎng)學(xué)生高階思維能力，如問題解決能力的有效途徑（趙永生， 2019）。

3. 建設(shè)符合數(shù)字原住民認(rèn)知方式的數(shù)字化教育資源

依賴圖像交流是數(shù)字原住民的顯著特征，教育資源設(shè)計(jì)者和教育者應(yīng)該協(xié)同建設(shè)適應(yīng)數(shù)字原住民認(rèn)知方式的數(shù)字化教育資源（馮翔， 2019）。一是教育資源設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)資源時(shí)，要充分考慮數(shù)字原住民的認(rèn)知方式，采用更多的圖像化表征、更便捷的交互技術(shù)、更引人注意的界面設(shè)計(jì)、更虛擬逼真的場景設(shè)計(jì)等（楊現(xiàn)民， 2017）。當(dāng)前，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)在教育領(lǐng)域的逐漸普及，虛擬仿真教學(xué)平臺、虛擬仿真機(jī)器人以及增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)式教學(xué)環(huán)境在教育領(lǐng)域逐漸應(yīng)用（魏民， 2017）。教育主管部門需進(jìn)一步加大投入力度，促進(jìn)基于虛擬仿真和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共建共享。二是教師在課堂教學(xué)中要盡可能地向?qū)W生推送聲畫同步的多媒體學(xué)習(xí)資源。有研究者以梅耶多媒體學(xué)習(xí)原則為理論基礎(chǔ)，通過實(shí)證研究探討了小學(xué)生對學(xué)習(xí)資源的偏好，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：絕大部分小學(xué)生不喜歡純文字資源，而偏好多媒體資源;對于非動畫類資源的呈現(xiàn)方式，小學(xué)生最喜歡聲畫同步，其次是圖文并茂;對于動畫類的學(xué)習(xí)資源，小學(xué)生更喜歡有字幕動畫（孫眾， 2015）。因此，教師需給學(xué)生提供豐富的交互式多媒體資源，如慕課平臺的優(yōu)質(zhì)多媒體資源、教師自制的微課資源等。

4. 滿足數(shù)字原住民對即時(shí)滿足與獎(jiǎng)勵(lì)的需求

喜歡即時(shí)的滿足感與獎(jiǎng)勵(lì)是數(shù)字原住民又一顯著特征，學(xué)校和教師要滿足數(shù)字原住民對即時(shí)滿足與獎(jiǎng)勵(lì)的需求。一是學(xué)校要為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的移動學(xué)習(xí)資源，使學(xué)生能夠隨時(shí)隨地獲取最新的信息和學(xué)習(xí)資源。在移動學(xué)習(xí)環(huán)境下，優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源是促進(jìn)學(xué)習(xí)投入的基礎(chǔ)，提高學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入度應(yīng)成為優(yōu)質(zhì)移動學(xué)習(xí)資源設(shè)計(jì)開發(fā)的重要目標(biāo)。移動學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)和開發(fā)應(yīng)適應(yīng)學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，滿足學(xué)生的深層次學(xué)習(xí)需求，引發(fā)學(xué)生的沉浸感和高度投入，全面優(yōu)化學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，改善學(xué)習(xí)效果（王志軍， 2019）。二是教師要變革傳統(tǒng)的以“結(jié)果為導(dǎo)向”教育評價(jià)模式，對學(xué)習(xí)過程進(jìn)行形成性評價(jià)，而且在教學(xué)過程中教師要與學(xué)生積極互動，對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為給予及時(shí)的反饋和干預(yù)。當(dāng)前，教育評價(jià)改革強(qiáng)調(diào)從單向度的結(jié)果性評價(jià)，轉(zhuǎn)向貫穿于整個(gè)教育過程的形成性評價(jià)。教育部門需依托大數(shù)據(jù)采集分析系統(tǒng)，建立信息化的電子檔案信息收集機(jī)制，多維度、多層次地綜合記錄學(xué)生學(xué)習(xí)、成長相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，如學(xué)生已有知識基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)興趣、情緒狀態(tài)、學(xué)習(xí)環(huán)境，道德品行、社會實(shí)踐活動、科技發(fā)明創(chuàng)新等多源、異構(gòu)、多模態(tài)、不連貫語義的海量數(shù)據(jù)，為教師和學(xué)生提供動態(tài)、實(shí)時(shí)的評價(jià)與反饋（李葆萍， 2016）。

（三）本研究的不足與展望

本研究對數(shù)字原住民概念之爭進(jìn)行了深入辨析，并從實(shí)證研究視角對“數(shù)字原住民”概念爭議的核心問題進(jìn)行了探討，分析了大學(xué)生數(shù)字原住民特征水平與數(shù)字公民素養(yǎng)水平之間的關(guān)系。然而本研究只選取了一所地方高校進(jìn)行小范圍試測，在樣本選擇上存在一定的局限性。未來研究者將會在此基礎(chǔ)上，開展更大規(guī)模的實(shí)證研究，進(jìn)一步考察本研究結(jié)論的普適性。

[參考文獻(xiàn)]

曹培杰，余勝泉. 2012. 數(shù)字原住民的提出、研究現(xiàn)狀及未來發(fā)展[J]. 電化教育研究，33（04）：21-27.

馮翔. 2019. 教育信息化2.0背景下的教育資源治理：理念與路徑[J]. 中國遠(yuǎn)程教育，40（12）：12-23.

顧小清，林仕麗，汪月. 2012. 理解與應(yīng)對：千禧年學(xué)習(xí)者的數(shù)字土著特征及其學(xué)習(xí)技術(shù)吁求[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究（01）：23-29.

慧聰教育裝備網(wǎng). 2013-08-02. 深圳家長提請：停止繼續(xù)推行電子書包[EB/OL]. [2020-04-15]. http：//info.edu.hc360.com/2013/08/0209 07583155.shtml

李葆萍，周穎. 2016. 基于大數(shù)據(jù)的教學(xué)評價(jià)研究[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)， 26（06）：5-12.

牟琴，譚良，周雄峻. 2011. 基于計(jì)算思維的任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)模式的研究[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)，21（06）：44-49.

孫眾，駱力明. 2015. 小學(xué)生到底喜歡什么樣的學(xué)習(xí)資源——梅耶多媒體學(xué)習(xí)原則對數(shù)字原住民適用性的實(shí)證研究[J]. 中國電化教育（07）：79-84.

王冬冬，王懷波，張偉，等. 2020. “停課不停學(xué)”時(shí)期的在線教學(xué)研究——基于全國范圍內(nèi)的33240份網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)研[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)，30（03）：12-18.

王志軍，馮小燕. 2019. 基于學(xué)習(xí)投入視角的移動學(xué)習(xí)資源畫面設(shè)計(jì)研究[J]. 電化教育研究，40（06）：91-97.

魏民. 2017. 在職業(yè)教育應(yīng)用視角下的VR/AR技術(shù)[J]. 中國電化教育（03）：10-15.

徐順. 2019. 基于社會認(rèn)知理論的大學(xué)生數(shù)字公民素養(yǎng)影響因素及提升策略研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)教育信息技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心.

楊浩，徐娟，鄭旭東. 2016. 信息時(shí)代的數(shù)字公民教育[J]. 中國電化教育（1）：9-10.

楊現(xiàn)民，趙鑫碩，陳世超. 2017. “互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代數(shù)字教育資源的建設(shè)與發(fā)展[J]. 中國電化教育（10）：51-59.

楊宗凱，吳砥，鄭旭東. 2018. 教育信息化2.0：新時(shí)代信息技術(shù)變革教育的關(guān)鍵歷史躍遷[J]. 教育研究，39（04）：16-22.

張立新，張小艷. 2015. 論數(shù)字原住民向數(shù)字公民轉(zhuǎn)化[J]. 中國電化教育（10）：11-15.

趙永生，劉毳，趙春梅. 2019. 高階思維能力與項(xiàng)目式教學(xué)[J]. 高等工程教育研究（06）：145-148.

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 2020. 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]. [2020-04-28]. http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/t20200428_70974.htm

朱莎，楊浩，馮琳. 2017. 國際“數(shù)字鴻溝”研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及前沿分析——兼論對教育信息化及教育均衡發(fā)展的啟示[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志，35（01）：82-93.

Al-Zahrani， A. （2015）. Toward digital citizenship： Examining factors affecting participation and involvement in the Internet society among higher education students. International Education Studies， 8（12）， 203-217.

Bennett， S.， Maton， K.， & Kervin， L. （2008）. The ‘digital natives debate： A critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology， 39（5）， 775-786.

Buvat， J.， & Braunschvig， B. （2007）. Digital natives： How is the younger generation reshaping the telecom and media landscape？ Telecom， Media， & Entertainment Insights Journal， 3， 12-19.

Cameron， D. （2005）. The net generation goes to university？ Paper presented at the Journalism Education Association Conference[C]. Surfers Paradise， Queensland， Australia.

Eynon， R.， & Malmberg， L. E. （2011）. A typology of young peoples Internet use： Implications for education. Computers & Education， 56（3）， 585-595.

Hargittai， E. （2010）. Digital na （t） ives？ Variation in internet skills and uses among members of the “net generation”. Sociological Inquiry， 80（1）， 92-113.

Helsper， E. J.， Eynon， R. （2010）. Digital natives： where is the evidence？ British Educational Research Journal， 36（3）， 503-520.

Kennedy， G.， Dalgarno， B.， Bennett， S.， Judd， T.， Gray， K.， & Chang， R. （2008）. Immigrants and natives： Investigating differences between staff and students use of technology. Hello！ Where are you in the Landscape of Educational Technology， 484-492.

Kennedy， G.， Judd， T.， Dalgarno， B.， & Waycott， J. （2010）. Beyond natives and immigrants： exploring types of net generation students. Journal of Computer Assisted Learning， 26（5）， 332-343.

Kennedy， G. E.， Judd， T. S.， Churchward， A.， Gray， K.， & Krause， K. L. （2008）. First year students experiences with technology： Are they really digital natives？. Australasian Journal of Educational Technology， 24（1）， 108-122.

Li， Y.， & Ranieri， M. （2010）. Are ‘digital natives really digitally competent？—a study on Chinese teenagers. British Journal of Educational Technology， 41（6）， 1029-1042.

Margaryan， A.， Littlejohn， A.， & Vojt， G. （2011）. Are digital natives a myth or reality？ University students use of digital technologies. Computers & Education， 56（2）， 429-440.

Oblinger， D.， & Oblinger， J. （2005）. Introduction. In D. Oblinger & J. Oblinger （Eds.）， Educating the Net Generation （pp.1.1-1.5）. Boulder， CO： EDUCAUSE.

Palfrey， J.， & Gasser， U. （2008）. Born digital： Understanding the first generation of digital natives. New York： Basic Books.

Prensky， M. （2001）. Digital natives， digital immigrants part 2： do they really think differently？. On the Horizon， 9（6）， 1-6.

Prensky， M. （2011）. Digital wisdom and Homo sapiens. In M. Thomas （Ed.）， Deconstructing digital natives （pp. 15-29）. New York： Routledge.

Teo， T. （2013）. An initial development and validation of a Digital Natives Assessment Scale （DNAS）. Computers & Education， 67（9）， 51-57.

Xu， S.， Yang， H. H.， MacLeod， J.， & Zhu， S. （2019）. Interpersonal communication competence and digital citizenship among pre-service teachers in Chinas teacher preparation programs. Journal of Moral Education， 48（2）， 179-198.

Xu， S.， Yang， H. H.， MacLeod， J.， & Zhu， S. （2019）. Social media competence and digital citizenship among college students. Convergence， 25（4）， 735-752.

收稿日期：2020-01-18

定稿日期：2020-05-25

作者簡介：徐順，博士，講師，湖北工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院（430068）。

楊浩，博士，教授，博士生導(dǎo)師;朱莎，博士，講師，本文通訊作者。華中師范大學(xué)人工智能教育學(xué)部（430079）。

責(zé)任編輯 郝 丹