上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀分析與對(duì)策建議

鄭瑞琨 孫超

〔關(guān)鍵詞〕 上市公司;中小股東;權(quán)益保護(hù)

自我國(guó)建立上市公司制度，上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)就成為公司法理論研究和司法實(shí)踐一直關(guān)注的問題。上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特性致使公司的控制權(quán)往往集中在少數(shù)的控股股東手中?？毓晒蓶|影響甚至決定著公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略、股利分配等重要事項(xiàng)的發(fā)展走向，在控股股東與中小股東之間存在利益矛盾時(shí)，中小股東利益受到侵害的可能性就會(huì)顯著增加[1?2]。中小股東所持有的閑散資金是證券市場(chǎng)的重要資金來源，其利益受損會(huì)嚴(yán)重阻礙其投資的積極性。本文通過對(duì)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及問題成因的研究，對(duì)現(xiàn)行公司法律法規(guī)中需要完善之處提出建議，以期對(duì)豐富上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)研究相關(guān)理論及實(shí)踐起到促進(jìn)作用。

一、我國(guó)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

（一） 侵害上市公司中小股東權(quán)益的主要形式

上市公司中，知情權(quán)、參與權(quán)和分紅權(quán)是公司股東依法享有的重要權(quán)利。在這三項(xiàng)權(quán)利中，股東了解公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)參與權(quán)與分紅權(quán)的基礎(chǔ);只有參與到公司重要事項(xiàng)的決策中去，股東的知情權(quán)和分紅權(quán)才能得到保障;股東參與公司重要事項(xiàng)決策，知曉公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的目的是為了實(shí)現(xiàn)分紅，獲取投資收益，股東分紅權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否也關(guān)系著其投資積極性，關(guān)系著其選擇是否繼續(xù)持有公司股票、是否繼續(xù)作為公司的股東。而上市公司中小股東的知情權(quán)、參與權(quán)和分紅權(quán)這些相關(guān)權(quán)益，能否得到有效保障直接關(guān)系著其投資積極性，如果其投資積極性受挫則會(huì)影響著整個(gè)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。上市公司中小股東由于其自身存在著數(shù)量多、分布不集中、單個(gè)個(gè)體力量有限等特點(diǎn)，致使其自身權(quán)益往往受到來自上市公司控股股東，由公司董事、監(jiān)事、高管等人員組成的公司經(jīng)營(yíng)管理層以及由股票承銷商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成的中介機(jī)構(gòu)三方面的挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為不公平關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易、侵害中小股東現(xiàn)金股利分紅權(quán)、排斥中小股東參與公司管理等不同形式。

1. 不公平關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易是指公司與其控股股東或者公司經(jīng)營(yíng)管理層直接或者間接控制的公司發(fā)生資源、勞務(wù)等利益轉(zhuǎn)移的交易行為。一方面，關(guān)聯(lián)交易可以有效地降低交易的成本，減少交易中存在的不確定性因素，提高經(jīng)濟(jì)效益和效率。但另一方面，關(guān)聯(lián)交易也存在侵害上市公司中小股東權(quán)益的可能，主要表現(xiàn)為公司與關(guān)聯(lián)公司在商品、資產(chǎn)及無形資產(chǎn)交易過程中進(jìn)行不正當(dāng)利益輸送[3]?？毓晒蓶|通過人為操控交易價(jià)格，根據(jù)自己的需要調(diào)高或者限制上市公司利潤(rùn)，在從關(guān)聯(lián)公司獲得更多收益與保證上市公司配股資格、避免融資受限之間游刃有余，進(jìn)而侵害上市公司中小股東權(quán)益。如：2016?2018 年，康美藥業(yè)控股股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用公司非經(jīng)營(yíng)性資金 116.19 億元，用于購買股票、替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息、墊付解質(zhì)押款等①。

2. 侵害上市公司中小股東現(xiàn)金股利分紅權(quán)。相較于非上市公司股東在認(rèn)繳出資背景下所享有的期限利益，上市公司中小股東在購買股票行為完成后即履行了出資義務(wù)。認(rèn)繳出資背景下股東的期限利益可以概括為對(duì)未來財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)定預(yù)期和出資期限內(nèi)合法未繳出資所產(chǎn)生的利息[2，4]。上市公司中小股東投資收益來源于出售股票獲得的溢價(jià)收入和持股期間獲得股利分紅。雖然受到“3 年無現(xiàn)金股利分紅則不得再進(jìn)行融資”的規(guī)定限制，但資本市場(chǎng)上依然有很多經(jīng)營(yíng)狀況良好、資金相對(duì)充裕的上市公司維持著較低的現(xiàn)金股利分紅水平。已履行出資義務(wù)的上市公司中小股東在不享有期限利益的前提下，現(xiàn)金股利分紅權(quán)又受到嚴(yán)重侵害。一方面，投資股票的機(jī)會(huì)成本會(huì)顯著增高，另一方面，會(huì)致使其以獲取溢價(jià)收入作為投資的主要目的，這不利于上市公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3. 內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易是指因職務(wù)等工作之便，上市公司控股股東、經(jīng)營(yíng)管理人員亦或是證券中介機(jī)構(gòu)人員利用其提前知悉、尚未公布，并可能引起股票價(jià)格產(chǎn)生較大波動(dòng)的內(nèi)部信息，自己或者通過其近親屬在上市公司股票發(fā)行和交易階段買賣股票，牟取重大經(jīng)濟(jì)收益或者避免經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失的行為。內(nèi)幕交易是利用不同主體對(duì)上市公司信息掌握的不對(duì)等性所進(jìn)行的不公平交易行為[5]，上市公司中小股東由于其自身在地位上從屬、依附關(guān)系的局限性很難掌握上市公司的內(nèi)部信息，因而其利益往往被內(nèi)幕交易行為所傷害。由內(nèi)幕交易所帶來的損失給上市公司中小股東、資本市場(chǎng)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定帶來的損失都是十分巨大的，會(huì)使上市公司中小股東的投資積極性嚴(yán)重受挫，投資信心被嚴(yán)重消耗。如：2017 年，證監(jiān)會(huì)披露建筑設(shè)計(jì)公司弘高創(chuàng)意副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理甄建濤利用其提前知悉的影響股價(jià)的利好內(nèi)幕信息，借用他人名義“低買高賣”公司股票非法牟利677 萬元②。

4. 排斥上市公司中小股東參與公司管理。一些控股股東，在“資本多數(shù)決”原則的作用下，憑借其在表決權(quán)上所擁有的影響力，可以將對(duì)自己最有利的人選選入公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，使董事會(huì)貫徹落實(shí)自己的意志[6]。如此一來，在公司修改章程、制定增資減資方案、股利分配方案、重大戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)決策以及高管人員任免上，控股股東可以使自己的意志得到有效的貫徹，而上市公司中小股東參與公司管理的權(quán)利無法得到保證。若在此類問題上，上市公司中小股東與控股股東意見不一，其參與公司管理的權(quán)利極易受到來自控股股東的阻礙。在前述康美藥業(yè)控股股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用公司非經(jīng)營(yíng)性資金的案例中，該行為便是在未經(jīng)審批及相關(guān)授權(quán)程序下進(jìn)行的，且未按規(guī)定進(jìn)行披露，在此種情形下，中小股東利益受損也毫不知情。

（二） 侵害上市公司中小股東權(quán)益行為的主要特點(diǎn)

侵害上市公司中小股東權(quán)益的行為，已逐漸由對(duì)利益的直接侵占發(fā)展到借助影響股價(jià)波動(dòng)攫取利潤(rùn)，此種方式相較于以前的侵害行為會(huì)產(chǎn)生更大的影響，給控股股東帶來更為可觀的收益，對(duì)中小股東權(quán)益造成的損害也會(huì)更大，這主要可以概括為以下幾種特點(diǎn)。

1. 控股股東與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)合侵害上市公司中小股東權(quán)益。控股股東通過與證券機(jī)構(gòu)投資人的聯(lián)合，將控股股東可以全面掌握上市公司內(nèi)部信息、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生有力影響與證券機(jī)構(gòu)高效的操盤經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，聯(lián)合做高或做低股價(jià)，以獲取由此所帶來的股票買賣變動(dòng)收益?？毓晒蓶|通過與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合，利用財(cái)務(wù)造假行為根據(jù)實(shí)際需要做高利潤(rùn)以保持上市公司的配股資格或者做低利潤(rùn)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。在公司缺少現(xiàn)金流的情形下，控股股東通過與銀行財(cái)務(wù)部門聯(lián)合，進(jìn)行不合法的抵押質(zhì)押，換取銀行貸款彌補(bǔ)公司所需要的資金空缺，當(dāng)虧空無法填補(bǔ)時(shí)，由上市公司全體股東為這種違規(guī)違法行為買單。這種聯(lián)合行為往往都會(huì)盡可能不留有效證據(jù)，必要時(shí)還會(huì)盡可能消滅證據(jù)，而且具體的不正當(dāng)交易行為又很難得到證實(shí)，這給調(diào)查取證和維權(quán)都帶來了非常大的阻礙。

2. 在“保持上市公司資格”與“將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出公司”之間游走。為規(guī)范上市公司的管理經(jīng)營(yíng)，證監(jiān)會(huì)制定了上市公司強(qiáng)制退市制度，并對(duì)上市公司再融資資格也作出了限制。這樣一來，當(dāng)上市公司為避免面臨強(qiáng)制退市或者滿足再融資條件時(shí)，上市公司控股股東可以通過關(guān)聯(lián)交易等行為“粉飾”公司財(cái)務(wù)報(bào)表，當(dāng)公司不用為保持配股資格而為難時(shí)，則又可以通過關(guān)聯(lián)交易等行為將利潤(rùn)轉(zhuǎn)出公司，轉(zhuǎn)入可以使其獲得更多利益的公司。

3. 侵害上市公司中小股東權(quán)益的行為更為隱蔽。隨著對(duì)上市公司監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，對(duì)控股股東權(quán)利的規(guī)制，控股股東很難再用初始、簡(jiǎn)單的方式攫取不正當(dāng)利益，但在為獲得巨大利益的動(dòng)力驅(qū)使下，其轉(zhuǎn)而使用的方式也更為隱蔽，令人難以察覺，而且有很多如關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易等行為也很難被界定。這些更為隱蔽的侵權(quán)為上市公司中小股東調(diào)查取證和維權(quán)帶來很大不便。

二、侵害上市公司中小股東權(quán)益的成因分析

（一） 控股股東濫用支配地位

上市公司貫徹“資本多數(shù)決”原則主要是基于公平和提升經(jīng)營(yíng)決策效率兩方面的考量，但在上市公司的實(shí)際發(fā)展運(yùn)用中，這項(xiàng)原則往往被上市公司控股股東所利用，變?yōu)樨瀼仄湟庵镜墓ぞ遊7]。上市公司中小股東在不易聯(lián)合的情形下很難對(duì)公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，在召開股東大會(huì)時(shí)，控股股東可以輕而易舉地將代表自己意志的候選人選入公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，通過對(duì)董事和監(jiān)事施加影響，讓公司貫徹自己的意志，從而約束公司和全體股東。如果這項(xiàng)決策有誤，由此帶來的不利后果也是由全體股東共擔(dān)，如果是一項(xiàng)明顯侵害上市公司中小股東利益的決策，上市公司中小股東也只能服從。

（二） 公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷

在現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定下，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)極易淪為控股股東掌控公司的工具。董事和由股東代表擔(dān)任的監(jiān)事候選人提名名單，是公司股東在股東大會(huì)選舉前協(xié)商確定的，在這一過程中，上市公司控股股東往往發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。提名人選一旦確定，在“資本多數(shù)決”原則的影響下，控股股東很容易讓代表自己利益的候選人成功當(dāng)選。甚至在很多上市公司中，往往控股股東自己就是公司的董事長(zhǎng)，董事會(huì)的大多數(shù)人員也是持股比例較高的控股股東。在這樣的背景之下，我們很難寄希望于當(dāng)控股股東因利益沖突作出有損于公司利益或者上市公司中小股東的利益的行為時(shí)，由控股股東選出并代表其利益的董事和監(jiān)事，可以對(duì)這種行為實(shí)現(xiàn)有效的制約。

由職工代表擔(dān)任的監(jiān)事，縱使是由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，其獨(dú)立性依然不足。雖然這項(xiàng)制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是：讓其在了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)上代表職工在職工們最關(guān)心的問題上發(fā)出聲音，對(duì)董事會(huì)形成有效的監(jiān)督。但由于職務(wù)上的隸屬關(guān)系、控股股東和董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的影響、監(jiān)事履行職責(zé)的過程中所需的費(fèi)用沒有具體的物質(zhì)保障等一系列問題的存在，導(dǎo)致上市公司監(jiān)事無法具有其應(yīng)有的獨(dú)立性[2]。而且一些由職工代表擔(dān)任的監(jiān)事受限于自身知識(shí)儲(chǔ)備上的欠缺和認(rèn)識(shí)問題上存在的局限性，使得監(jiān)督工作難以得到有效開展[8]。

（三） 可訴性條款存在缺陷

《 公司法》自1993 年頒行以來已經(jīng)過多次修訂，特別是2005 年《公司法》的修訂，相比較于1993年出臺(tái)的《公司法》更加的科學(xué)、合理、完善，對(duì)上市公司中小股東權(quán)益的保護(hù)力度也更強(qiáng)。但現(xiàn)行《公司法》在上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)方面的可訴性條款仍然存在著缺陷與不足，中小股東權(quán)益保護(hù)法律救濟(jì)條款還有待進(jìn)一步完善和細(xì)化。

1. 決議瑕疵訴訟制度存在的缺陷

《公司法解釋（一）》中的第三條對(duì)股東行使撤銷公司決議瑕疵之訴權(quán)力的行使期限作出了限制，要求股東必須在法律規(guī)定的六十日期限內(nèi)行使此項(xiàng)權(quán)力，若超出規(guī)定期限，人民法院不予受理①。由此也帶來了一些問題，若控股股東操控公司將瑕疵決議在作出并得以實(shí)施的六十日后再予以公布或者根本不公布，將導(dǎo)致上市公司中小股東即便明知瑕疵決議給其利益造成侵害，也無法通過法律途徑尋求救濟(jì)[9]。因?yàn)榉刹]有規(guī)定公司應(yīng)就決議對(duì)股東履行告知義務(wù)，更沒有規(guī)定隱瞞告知所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

《公司法》第二十二條第三款對(duì)股東行使撤銷公司決議瑕疵之訴的權(quán)力作出了需提供相應(yīng)擔(dān)保的規(guī)定①。這項(xiàng)規(guī)定增加了上市公司中小股東提起決議瑕疵訴訟的成本和難度。這道門檻的設(shè)置使很多上市公司中小股東因無法提供擔(dān)保而在自身權(quán)益遭受侵害時(shí)也無從得以維權(quán)和救濟(jì)。2016 年，兩小股東對(duì)萬科發(fā)起決議瑕疵撤銷之訴，要求撤銷公司董事會(huì)決議，萬科針對(duì)兩小股東的訴求，要求其分別提供6 億元的擔(dān)保，此案例就是因設(shè)置擔(dān)保門檻，增加了上市公司中小股東提起決議瑕疵訴訟的維權(quán)成本和難度的體現(xiàn)②。

2. 股東代表訴訟制度存在的缺陷

《公司法》第一百五十一條對(duì)上市公司股東代表訴訟提起的主體資格、條件等問題作出了規(guī)定。2017 年9 月1 日實(shí)施的《公司法解釋（四）》就之前股東代表訴訟中難以執(zhí)行的以及原告資格和其他適格股東訴訟地位確認(rèn)等界定不清楚的問題作出了明確規(guī)定[10]。在第二十四條中作出了避免侵權(quán)人借助一事不再理的規(guī)定逃脫對(duì)其他適格股東所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)定③。第二十五條、第二十六條就司法實(shí)踐中存在的股東代表訴訟中勝訴利益歸屬、訴訟費(fèi)用承擔(dān)等問題上存在的爭(zhēng)議也作出了較為明確、合理的規(guī)定④。雖然《公司法解釋（四）》解決了之前存在的一些爭(zhēng)議問題，但在股東代表訴訟制度的規(guī)定中仍然存在著一些不盡合理之處。

《公司法》第一百五十一條第一款對(duì)提起股東代表訴訟的原告資格的限制過于嚴(yán)苛⑤。這項(xiàng)規(guī)定的設(shè)置導(dǎo)致那些單獨(dú)股權(quán)持有較少、不易聯(lián)合的上市公司中小股東在自身權(quán)益遭受侵害因不滿足持股比例要求而無法提起訴訟尋求法律救濟(jì)維護(hù)自身合法權(quán)益[11]。而且對(duì)于適格股東資格的界定，現(xiàn)行《公司法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定還需進(jìn)一步完善。雖然2019 年11 月最高法發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》作出了“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不具備股東資格不是原告主體資格不適格的抗辯理由”⑥的規(guī)定，但對(duì)于提起訴訟的股東是否要在整個(gè)股東代表訴訟進(jìn)行的過程中都必須滿足持股比例和期限的限制并未明確，如果在這個(gè)過程中，提起訴訟的股東喪失了達(dá)到法律規(guī)定的提起股東代表訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)是否應(yīng)該因提起股東代表訴訟的主體資格不適格而停止訴訟。對(duì)于“為避免公司利益遭受到難以彌補(bǔ)的損害，而必須立即提起訴訟的緊急情形”應(yīng)當(dāng)怎樣界定;如何防止董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)故意拖延或者故意阻礙股東行使派生訴訟的權(quán)利，是否應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的制約措施;如果董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)有實(shí)施這種行為應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，對(duì)于這些問題我國(guó)法律并未給出相應(yīng)的規(guī)定，相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的條款還需得到進(jìn)一步完善。

三、完善上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的若干思路

（一） 賦予控股股東誠(chéng)信義務(wù)并強(qiáng)化董事忠實(shí)義務(wù)

1. 賦予控股股東誠(chéng)信義務(wù)

雖然《公司法》第二十條對(duì)全體股東作出了不得濫用權(quán)力的規(guī)定，但不具有針對(duì)性①。我國(guó)《公司法》應(yīng)將控股股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)作為一項(xiàng)明確的制度予以確定，并重視相關(guān)監(jiān)管制度和配套措施的操作性和針對(duì)性。如：明確規(guī)定控股股東負(fù)有不得違規(guī)侵占公司資產(chǎn)、非法占用公司資金等義務(wù);確立違背誠(chéng)信義務(wù)的上市公司控股股東所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，明確責(zé)任范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等追責(zé)依據(jù)，為上市公司中小股東提供有效的維權(quán)依據(jù)和維權(quán)途徑。

2. 強(qiáng)化董事忠實(shí)義務(wù)

雖然《公司法》第一百一十二條規(guī)定了失職董事應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任②。但對(duì)承擔(dān)責(zé)任形式和責(zé)任范圍應(yīng)如何確定并沒有具體細(xì)化，給追償設(shè)置了不便，而且應(yīng)將給公司造成的損害與董事主觀態(tài)度相結(jié)合來確認(rèn)董事的責(zé)任更為合理[12?13]。為防止因董事離職給公司商業(yè)秘密造成損害，應(yīng)將離職董事負(fù)有保守商業(yè)秘密的責(zé)任在《公司法》中予以明確確認(rèn)。

（二） 完善投票表決機(jī)制、累積投票制等治理結(jié)構(gòu)

1. 利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)完善上市公司中小股東投票表決機(jī)制

通過現(xiàn)場(chǎng)投票和網(wǎng)上投票相結(jié)合的方式完善投票表決機(jī)制，網(wǎng)上投票的成本相對(duì)較小，靈活性強(qiáng)，而且可以最大限度地匯集中小股東的真實(shí)意思表示，既拓寬了中小股東投票表決渠道，又有效避免了股東大會(huì)完全被控股股東所操縱的局面發(fā)生。此外，還應(yīng)允許機(jī)構(gòu)或者個(gè)人主動(dòng)向上市公司中小股東征集表決權(quán)。上市公司中小股東通過委托代理的方式將其所持有的表決權(quán)授予其所認(rèn)可的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，由該機(jī)構(gòu)或個(gè)人在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使表決權(quán)，這樣可以便于達(dá)到法律法規(guī)對(duì)持股比例的限制要求，有效解決了上市公司中小股東分布廣泛、單獨(dú)個(gè)體所持股份少、單獨(dú)發(fā)聲不受重視等問題。

2. 加快推進(jìn)累積投票制的普及與運(yùn)用

進(jìn)一步完善落實(shí)累積投票制，將其作為上市公司選舉董事時(shí)必須采用的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定予以確認(rèn)[14?15]。在選擇董事候選人時(shí)可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開設(shè)網(wǎng)上投票平臺(tái)或者允許機(jī)構(gòu)、個(gè)人在獲得上市公司中小股東授權(quán)時(shí)可以代其行使投票權(quán)，打破控股股東在選擇董事候選人時(shí)“一家獨(dú)大”的局面。通過對(duì)累積投票制的完善，讓上市公司中小股東在這一制度的作用下，既可選出其認(rèn)可的董事，又可罷免不稱職的董事，當(dāng)上市公司董事履行其職責(zé)不當(dāng)或有明顯的故意失職行為時(shí)，達(dá)到一定持股比例和持股期限限制的上市公司中小股東可召集股東大會(huì)，運(yùn)用累積投票制罷免不稱職董事。

3. 賦予監(jiān)事會(huì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立權(quán)

監(jiān)事會(huì)的選舉也應(yīng)強(qiáng)制采用結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的累積投票制，以增強(qiáng)其獨(dú)立性。在監(jiān)事人選的選擇上，要選擇具備一定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的人選擔(dān)任上市公司監(jiān)事，平時(shí)還要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)成員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，便于監(jiān)事更好地履職履責(zé)。此外，還要給予監(jiān)事會(huì)一定的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立權(quán)[8]。監(jiān)事在履職履責(zé)時(shí)經(jīng)費(fèi)常常受制于董事會(huì)，在履職過程中遭受的利益損失沒有具體的保障措施，而且事后得到救濟(jì)也存在一定困難。基于此，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事會(huì)事先提出履職費(fèi)用預(yù)算的權(quán)利，預(yù)算經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)后單獨(dú)設(shè)置賬戶，并由監(jiān)事會(huì)自己掌管，以便于在需要聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及其他專門機(jī)構(gòu)時(shí)，監(jiān)事會(huì)可以根據(jù)情況獨(dú)立作出決定并使用資金，而不用受制于董事會(huì)和公司高級(jí)管理人員。

（三） 完善決議瑕疵訴訟和股東代表訴訟制度

1. 決議瑕疵訴訟制度的完善

在《公司法》第二十二條第二款的規(guī)定中，應(yīng)將股東行使撤銷公司決議瑕疵之訴的行權(quán)期限限制改為“自股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起六十日內(nèi)行使該權(quán)利”，同時(shí)規(guī)定“公司應(yīng)就所作出的決議對(duì)股東履行告知義務(wù)，若隱瞞或蓄意欺瞞告知?jiǎng)t應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”③。而對(duì)于“人民法院也可以根據(jù)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)?！钡囊?guī)定，應(yīng)對(duì)行使該項(xiàng)權(quán)利的條件予以限制，公司要求股東提供擔(dān)保的前提是公司能夠證明股東存在惡意訴訟的可能，在此種情況下，公司才能要求股東提供擔(dān)保，而且經(jīng)法院在審查案件中查明股東不存在惡意訴訟的，公司決議又確實(shí)存有瑕疵，公司應(yīng)就要求股東提供擔(dān)保所產(chǎn)生的合理費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 股東代表訴訟制度的完善

《公司法》要求提起股東代表訴訟的股東符合“單獨(dú)或合計(jì)持有上市公司1% 以上股份”和“連續(xù)持有股份一百八十日以上”這兩個(gè)要求才能具有原告資格。我國(guó)上市公司市值非常大，要達(dá)到如此持股比例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上市公司中小股東而言有些過于嚴(yán)苛。我國(guó)《公司法》可以借鑒德國(guó)法律規(guī)定，在保持持股比例限制的同時(shí)，對(duì)提起股東代表訴訟資格添加一個(gè)具體的持股數(shù)額要求供股東選擇，只需滿足一個(gè)條件，股東便可提起股東代表訴訟，如此便可有效解決防止股東濫訴和代表訴訟資格要求過高之間的矛盾。

同時(shí)，我國(guó)《公司法》和相關(guān)司法解釋還相應(yīng)規(guī)定：第一，股東代表訴訟順利進(jìn)行的前提是：在訴訟進(jìn)行的全過程中，提起訴訟的股東必須滿足持股數(shù)額或持股比例二者之一的規(guī)定以及持股期限的限制，如果在法院受理審查股東代表訴訟的過程中，提起訴訟的股東喪失了達(dá)到法律規(guī)定的提起股東代表訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)應(yīng)立即停止審理該訴訟案件。股東必須在股東代表訴訟全過程中都保持適格資格，這樣可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收購上市公司股份惡意訴訟。第二，對(duì)《公司法》第一百五十一條第二款“為避免公司利益遭受到難以彌補(bǔ)的損害，而必須立即提起訴訟的緊急情形”的界定應(yīng)當(dāng)以上市公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)中遇到的情形予以列舉①。第三，《公司法》應(yīng)對(duì)股東行使派生訴訟的權(quán)利時(shí)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)故意拖延或者故意阻礙所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以明確，以保證股東代表訴訟得以順利進(jìn)行。

四、結(jié)語

上市公司中小股東作為證券市場(chǎng)重要的資金提供者，加強(qiáng)對(duì)其利益保護(hù)十分必要。實(shí)踐中，對(duì)于上市公司控股股東濫用支配地位的問題，可以通過賦予控股股東誠(chéng)信義務(wù)、強(qiáng)化董事忠實(shí)義務(wù)加以規(guī)制;通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的投票表決機(jī)制推進(jìn)累積投票制的普及與運(yùn)用并且賦予監(jiān)事會(huì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立權(quán)為其履職提供保障的方式完善上市公司治理結(jié)構(gòu);通過保障知情權(quán)、降低可訴性條款提起資格的條件限制使上市公司中小股東可以更好地借助決議瑕疵訴訟制度和股東代表訴訟制度尋求救濟(jì)。希望以上三方面的建議可以豐富上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)相關(guān)理論，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的完善起到促進(jìn)作用。