方晉

當(dāng)前的美國頻現(xiàn)多重社會矛盾與危機。這些問題的爆發(fā)看起來有一定偶然性，實際上是美國經(jīng)濟社會矛盾長期積累且不斷深化的結(jié)果。其中，經(jīng)濟增長的趨勢性放緩是一個關(guān)鍵因素，而導(dǎo)致經(jīng)濟增長放緩的原因是技術(shù)進步速度的放慢。

美國技術(shù)進步的速度在放慢

有研究表明，自20世紀(jì)70年代以來，與之前的100年相比，重大科技創(chuàng)新明顯減少，技術(shù)進步的速度在放慢。比如說，第三次工業(yè)革命主要發(fā)生在信息技術(shù)領(lǐng)域，由于摩爾定律的存在，該領(lǐng)域技術(shù)進步速度很快，但其他領(lǐng)域技術(shù)進步的速度相對較慢，如人類目前使用的能源、交通和建筑技術(shù)基本上仍然是第二次工業(yè)革命的產(chǎn)物。

英國和美國一批學(xué)者仔細研究了過去200年美國專利與商標(biāo)局的記錄，發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)的時候，近半發(fā)明專利來自對單一新技術(shù)的利用，而現(xiàn)在這一比例只有12% 。

全要素生產(chǎn)率是度量技術(shù)進步的一個重要指標(biāo)。信息技術(shù)作為一種通用技術(shù)，幾乎所有行業(yè)的發(fā)展都因信息技術(shù)進步而受益，但其對全要素生產(chǎn)率的貢獻并不明顯。

美國學(xué)者羅伯特·戈登研究指出 ，1970-2014年美國全要素生產(chǎn)率的年均增速只有0.6%，僅相當(dāng)于1920-1970年的三分之一，也低于1820-1870年。戈登認(rèn)為，過去50年美國確實有技術(shù)進步，但主要體現(xiàn)在信息技術(shù)、通訊和娛樂行業(yè)，對經(jīng)濟增長的拉動作用并不顯著。美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局的統(tǒng)計顯示，1970年信息技術(shù)、通訊和娛樂業(yè)增加值占美國GDP的比重為5.8%，2019年該數(shù)字為7.9%。相比之下，同期金融業(yè)增加值占美國GDP的比重從14.3%上升到21%，遠遠大于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

技術(shù)進步放慢的原因

從需求側(cè)來看，人類為了滿足自身生存和發(fā)展的需要，不斷試圖改造世界，這是技術(shù)進步的根本推動力。

有學(xué)者把各種技術(shù)創(chuàng)新按照滿足上述需求的發(fā)展歷程做了相應(yīng)劃分，可以清晰地看到人類歷史早期一直到第一次、第二次工業(yè)革命更多的是滿足人的生理需求和安全需求，而近期以信息技術(shù)為主體的創(chuàng)新更多的是滿足社交需求、尊重需求乃至自我實現(xiàn)需求。

美國經(jīng)濟學(xué)家羅斯托將一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程分為6個階段，依次是傳統(tǒng)社會階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費階段和超越大眾消費階段。20世紀(jì)60年代的美國正是從大眾消費階段向超越大眾消費階段過渡的時期，該階段的主要目標(biāo)是提高生活質(zhì)量，這和馬斯洛需求模型以及相對應(yīng)的發(fā)展階段中主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的劃分是吻合的。問題在于，滿足精神層面的需求對物質(zhì)資源的消耗要少于滿足生理和安全方面的需求，盡管人類可能因更高層次的需求被滿足而主觀上更加幸福，但客觀上在改造自然和在拉動經(jīng)濟增長方面，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的科技創(chuàng)新確實不能和之前的時代相比。

從供給側(cè)來看，技術(shù)進步放慢可能與政府和企業(yè)對科研投入減少有關(guān)。美國政府對研發(fā)投入的高峰期在20世紀(jì)60年代，接近聯(lián)邦預(yù)算的12%，該比例之后一路走低，目前只有4%左右?！豆鹕虡I(yè)評論》的一篇文章指出，20世紀(jì)70年代以來，美國企業(yè)和科學(xué)研究漸行漸遠，導(dǎo)致科研成果轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用的難度加大。

相比之下，美國的高校對研發(fā)的投入增幅很大，在美國科研和創(chuàng)新體系中的地位愈發(fā)重要。但是，高校和企業(yè)的研究目的不完全一致，高校科研成果的轉(zhuǎn)化率要明顯低于企業(yè)。

美國經(jīng)濟增長和技術(shù)進步呈長期放慢趨勢

面對經(jīng)濟增速的下滑，美國試圖通過經(jīng)濟自由化和全球化來維持經(jīng)濟增長，也起到了一定作用，但卻造成了經(jīng)濟發(fā)展的脫實向虛以及金融危機的頻繁爆發(fā)。美國經(jīng)濟史學(xué)家查爾斯·金德爾伯格梳理了過去500年來的金融危機發(fā)展史，提出20世紀(jì)70年代以來是人類歷史上金融危機最頻繁的時期。金融危機頻繁爆發(fā)本身就會對經(jīng)濟的穩(wěn)定和增長帶來損害，而美國政府屢屢采用寬松的貨幣政策來應(yīng)對危機，為下一次經(jīng)濟危機的到來埋下了種子，并造成經(jīng)濟的進一步脫實向虛以及收入分配差距顯著擴大。

經(jīng)濟增速放緩意味著更少的新增就業(yè)機會、更慢的收入增長、更低的儲蓄和更高的家庭債務(wù)。當(dāng)將蛋糕做大越來越難時，處于統(tǒng)治地位的精英階層會試圖從蛋糕中切出更大的份額，如里根、小布什、特朗普執(zhí)政期間三次大規(guī)模的減稅主要受益者就是富人，結(jié)果就是繼續(xù)擴大收入差距。

而經(jīng)濟增長放緩的另一個后果就是政府財政困境，這會帶來兩個問題。一是政府的預(yù)算赤字和債務(wù)總量不斷上升，導(dǎo)致財政風(fēng)險增加。公眾持有的美國國債占GDP比重從20世紀(jì)60年代末的27%一路上升到現(xiàn)在的接近100%。二是削弱政府對社會福利以及公共服務(wù)的投入能力。

美國20世紀(jì)60年代和蘇聯(lián)搞軍備競賽，深陷越戰(zhàn)泥潭，民權(quán)運動如火如荼，但美國政府通過實施“偉大社會”政策強化社會福利保障，有效緩解了社會矛盾。原因就在于當(dāng)時美國經(jīng)濟增長快，就業(yè)機會多，政府手里有錢。而今天的美國政治家無力解決深層次的社會矛盾，反而為了選舉大搞“身份政治”，造成美國國內(nèi)政治極化和民粹主義上升。美國還試圖向外轉(zhuǎn)嫁矛盾，造成國際秩序失序和中美關(guān)系緊張。

對中國的啟示

中國通過改革開放，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，充分利用了全球化帶來的技術(shù)擴散效應(yīng)推動了自身的經(jīng)濟增長和技術(shù)進步。如果美國的技術(shù)進步速度在放慢，且對方正在大力實施中美科技脫鉤，我們繼續(xù)通過引進國外先進技術(shù)，然后消化、吸收和再創(chuàng)新的難度將明顯增加。

除了堅定不移地實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、改革科技體制激發(fā)創(chuàng)新活力之外，我們還需要采取一些開創(chuàng)性的舉措，以積極應(yīng)對顯著變化的外部環(huán)境，力爭取得科技創(chuàng)新領(lǐng)域的突破和發(fā)展。

一是鼓勵企業(yè)開展基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究周期長、難度大，有很強的社會效益，政府應(yīng)該成為投入的主體，過去在這方面我們投入不夠，現(xiàn)在已經(jīng)在加大力度。

二是加大對信息技術(shù)領(lǐng)域之外的科技創(chuàng)新的支持。信息技術(shù)的發(fā)展依然有良好的前景，但是市場和資本的力量對該領(lǐng)域已經(jīng)給予了相當(dāng)多的支持，而材料、能源、交通、航空航天等領(lǐng)域，市場和資本關(guān)注得較少，技術(shù)進步速度也相對較慢，需要政府加大投入，或引導(dǎo)企業(yè)加大投入。一旦這些領(lǐng)域取得重大突破，對國家發(fā)展的推動作用可能不亞于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

（摘自《比較》）