雷志華

摘要：席卷全球的新冠肺炎疫情，其來源很有可能是濫食野生動物所引起，這就給國際社會敲響了警鐘，野生動物保護不論是在各國的國內(nèi)法還是共同參加的生物多樣性保護公約上都有明確的規(guī)定，但是在后果責(zé)任的承擔上，往往都是缺乏嚴厲和強制有效的措施，導(dǎo)致國際環(huán)境犯罪日益猖獗，這就要求在國家環(huán)境責(zé)任的設(shè)定上，尤其是在國家環(huán)境刑事責(zé)任的設(shè)定上，繼續(xù)豐富和完善其基礎(chǔ)理論建構(gòu)、責(zé)任承擔方式以及最終的實現(xiàn)，國家作為國際環(huán)境法的制定者和執(zhí)行者，既享有權(quán)利亦應(yīng)承擔相關(guān)環(huán)境保護的義務(wù)，一旦違反了其國際法義務(wù)，即應(yīng)承擔國家環(huán)境刑事責(zé)任。國家環(huán)境刑事責(zé)任的實現(xiàn)上需要建立一個超國家的監(jiān)管機構(gòu)，對于環(huán)境犯罪行為進行處罰。

關(guān)鍵詞：國家責(zé)任;國家環(huán)境責(zé)任;國家環(huán)境刑事責(zé)任;

一、國家環(huán)境刑事責(zé)任概述

（一）國家責(zé)任

國家環(huán)境刑事責(zé)任，首先要從國際法中的國家責(zé)任談起。國家責(zé)任是國家實施違反國際義務(wù)的行為所產(chǎn)生的法律后果，但是在如今，隨著國際法主體的擴大，國家已經(jīng)不是國際法的單一主體，成為基本主體。所以，國家責(zé)任也可以說是以國家為責(zé)任承擔主體的一種國際法律責(zé)任。

（二）國家環(huán)境刑事責(zé)任的概念

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類利用自然能力的逐漸增強，國家自身在其管轄或控制下的私人或?qū)嶓w的行為造成的跨界損害頻頻出現(xiàn)，在國際實踐中，美國訴加拿大特雷爾冶煉廠仲裁案的裁決開創(chuàng)了國家對其管轄范圍內(nèi)的活動造成的跨界損害承擔國家責(zé)任的先例，國家環(huán)境責(zé)任由此而生。國家環(huán)境責(zé)任是指國家實施違反國際環(huán)境法中的國際環(huán)境義務(wù)的行為所產(chǎn)生的法律后果。

國家的國際環(huán)境責(zé)任，就包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任，在其中，以民事性質(zhì)的責(zé)任為主，刑事責(zé)任性質(zhì)的責(zé)任則處于補充的地位。國家的國際環(huán)境刑事責(zé)任，在這里，筆者認為就是國家實施了極其嚴重的違背國家環(huán)境義務(wù)、并且觸及到國際環(huán)境法所規(guī)定的犯罪行為所要承擔的法律后果。雖然國際環(huán)境刑事責(zé)任處于補充的地位，但是在大量國際環(huán)境法和國際條約都是“軟法”的條件下，設(shè)立國家的國際環(huán)境刑事責(zé)任是不可或缺的。

（三）國家環(huán)境刑事責(zé)任的特征

1.規(guī)范形式上的法定性

由于刑事責(zé)任本身規(guī)范的是較為嚴重的侵害權(quán)益的行為，所以在需要在規(guī)范形式上有明確的法律條文規(guī)定，對于國際環(huán)境法上的國家環(huán)境刑事責(zé)任也莫過于此。國家環(huán)境刑事責(zé)任的實現(xiàn)以國際環(huán)境犯罪為前提，國際刑法學(xué)家巴西奧尼在其《國際刑法典及國際刑事法庭草案》中指出，危害國際環(huán)境犯罪是指：“一國違背了國際義務(wù)，對空氣、海洋和河流造成重大的污染，導(dǎo)致其他國家或另一國家的毀壞和損害，或嚴重影響了空氣、海洋和河流的生存性和潔凈性，或毀壞了全部或一部分環(huán)境，或嚴重危害了海洋和國際水道中的植物群和動物群，以及希望或放任對遭到危害的物種的破壞環(huán)境的行為?！?/p>

2.承擔主體上的專屬性

刑事責(zé)任的承擔僅僅針對的是犯罪主體。但是，由于在國際社會中，跨界污染損害的主體往往涉及到的不僅僅是排放污染的企業(yè)，還有國家在背后的“撐腰打氣”，因此，國家環(huán)境刑事責(zé)任的主體還是應(yīng)限制在國家這個單一的主體上。隨著人類環(huán)境危機的降臨，尤其國際環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)國家犯罪的大量事實，都將涉及到特殊犯罪主體——國家，這是一個不能回避的事實。國家作為犯罪主體的確認，必將大大有利于防止國際環(huán)境犯罪的發(fā)生，以及有助于及時解決諸如跨國污染、生物多樣性喪失、固體廢物的污染轉(zhuǎn)移、臭氧層破壞等方面。

3.責(zé)任追究上的強制性

由于大量國際環(huán)境公約是以“軟法”為主，其內(nèi)容多為倡導(dǎo)性的呼吁，即使存在著規(guī)范性的條約，往往因為缺乏責(zé)任追究的強制性，使締約國對于條約的履行肆意妄為。因此，國家環(huán)境刑事責(zé)任的追究還是應(yīng)需要強制性的規(guī)范予以保障，設(shè)定有效的責(zé)任追究機制，增加締約方違約的成本，對于實施犯罪行為嚴重危害生態(tài)環(huán)境的行為予以嚴厲的懲罰，從而鼓勵締約方遵守公約的規(guī)定。

二、國家環(huán)境刑事責(zé)任的認定

（一）主體

傳統(tǒng)國際法認為國家在國際上不負刑事責(zé)任，代表國家行事的個人所作的國家行為，個人也不負刑事責(zé)任，因為他們的行為一般被認為是代表國家的行為，這種觀點已經(jīng)被國際實踐表明是過時的。美國著名法學(xué)家巴西奧尼在《國際刑法典草案》中列出的國際犯罪主體是包括國家在內(nèi)的，他把刑事責(zé)任分為個人的刑事責(zé)任和國家的刑事責(zé)任。家的環(huán)境刑事責(zé)任屬于國家刑事責(zé)任類型之一，那國家對于環(huán)境刑事責(zé)任的承擔，筆者認為，是有必要的。

1972年《人類環(huán)境宣言》第21條規(guī)定：“防止跨國污染是各國公認的一項國際法律義務(wù)，國家對國際不法行為必須承擔國家責(zé)任?！彼詠碚f，不論是在具體的跨界損害的案例，還是國際公約的內(nèi)容上，都對于國家要求承擔環(huán)境責(zé)任都有明確的規(guī)定，但是還是缺乏對于環(huán)境刑事責(zé)任的界定。在國際社會中，某些國家的行為往往違背了全人類共同保護環(huán)境權(quán)益的意愿，卻得不到應(yīng)有的責(zé)任承擔。因此，符合法定要件的情況下，國家也應(yīng)承擔相應(yīng)的環(huán)境刑事責(zé)任.而不能以個人、法人已承擔責(zé)任為由要求免除責(zé)任。

（二）無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則的含義是無論侵權(quán)行為人主觀上出于故意、過失或無過失，只要實施了一定行為，并造成了一定的危害后果，行為人都要承擔法律責(zé)任。這一原則在世界許多國家和地區(qū)都適用于民事責(zé)任的承擔和行政責(zé)任的認定，而在國家環(huán)境刑事責(zé)任的承擔上，也需要以無過錯責(zé)任原則的認定為基準。按此原則，作為犯罪主體的施害方國家必須承擔受害者所遭受的全部損失。

三、國家環(huán)境刑事責(zé)任的承擔方式

目前尚無公認的國家環(huán)境刑事責(zé)任的承擔方式。前面我們曾提到的，國際刑法學(xué)家巴西奧尼在《國際刑法典草案》總則第8條中，提出了兩種國家承擔刑事責(zé)任的方法：一種是罰金，罰金應(yīng)從國家取得，通過聯(lián)合國執(zhí)行。但這種罰金不得損害國家應(yīng)承擔的義務(wù)、賠款和民事的損害賠償能力，也不得損害國家的經(jīng)濟生命力;另一種是命令一個國家停止和終止違反國際刑法的活動、或發(fā)布相同性質(zhì)的禁令糾正先前的國際不法行為并防止其再次發(fā)生，但其不妨礙聯(lián)合國根據(jù)國際法規(guī)定制裁一個國家的權(quán)利和職責(zé)。

筆者認為，在國家承擔環(huán)境刑事責(zé)任的形式上，國家環(huán)境刑事責(zé)任也可以通過民事責(zé)任的承擔方式來實現(xiàn)，通過刑法規(guī)范的強制性，來為環(huán)境刑事責(zé)任的設(shè)立保駕護航。因此，國家承擔的環(huán)境刑事責(zé)任就包括如下幾種形式：

（一）停止侵害

由于許多環(huán)境侵害行為有持續(xù)性和潛伏性的特征，等到污染事件爆發(fā)時，就需要通過刑事制裁的方式及時的停止侵害行為。如在海灣戰(zhàn)爭時期，伊拉克多次炸毀了科威特大量的運油船和輸油管道，給海洋和陸地造成了嚴重污染，受害國此時可能最迫切關(guān)心的是加害國何時能停止侵害行為，使危害后果不致繼續(xù)擴大。

（二）恢復(fù)原狀

由于環(huán)境資源擁有可再生性，不同于其它的人身權(quán)的不可逆性，所以，在環(huán)境刑事責(zé)任的承擔上，勒令加害國對受害國的環(huán)境通過人力措施予以恢復(fù)，不失為一種有效可行的措施。但是如果對于環(huán)境的損害產(chǎn)生的是不可逆的影響，那么拿出別的替代方案不失為權(quán)宜之策。

（三）賠償損失與罰金

賠償損失是在國際司法實踐中使用的最為普遍的一項補救措施，將其納入到環(huán)境刑事責(zé)任的必要性也不言而喻。在國際社會實踐中，往往會出現(xiàn)拖欠賠償款、拒絕支付賠償損失的現(xiàn)象，所以將其放入刑事責(zé)任的序列中就十分必要。

罰金不同于賠償損失，是對實施侵害環(huán)境行為的國家所采取的懲戒性措施。罰金的數(shù)額應(yīng)該加以考慮國家的經(jīng)濟狀況和實施破壞環(huán)境行為的嚴重性，并且罰金可以作為國際社會環(huán)境保護基金的來源之一，更好的用于國際環(huán)境保護。

（四）限制主權(quán)

限制主權(quán)是最為嚴厲的一項措施，也是適用最為謹慎的措施，對一國的主權(quán)進行部分或全部剝奪，其適用條件也是極其嚴格的，在國際社會上，以二戰(zhàn)后對德、日、奧的占領(lǐng)為典型。當一國實施侵害行為構(gòu)成國際罪行時，針對其國際罪行的嚴重程度，不排除對其在主權(quán)上加以限制，如對一國的自然資源主權(quán)的限制，或代替其政府管理損害環(huán)境的活動直至危險消除，以保全環(huán)境。在國際環(huán)境刑法領(lǐng)域，國家承擔刑事責(zé)任的案例還較為匱乏，比較知名的案例是1990年伊拉克入侵科威特，其一系列罪行對國際和平安全與生態(tài)環(huán)境造成了嚴重損害.聯(lián)合國為此達成第687號決議對伊拉克進行國際制裁，包括經(jīng)濟禁運封鎖和多國部隊的武力制裁。

四、國家環(huán)境刑事責(zé)任的實現(xiàn)

國家環(huán)境刑事責(zé)任的實現(xiàn)是國家環(huán)境法律責(zé)任制度的重點，是國家環(huán)境責(zé)任制度的目的和意義的一種實現(xiàn)，如果國家的環(huán)境刑事責(zé)任無法有效實現(xiàn)，那么本來因為經(jīng)濟發(fā)展程度不同的發(fā)達國家與發(fā)展中國家在國際社會上的話語權(quán)、并且雙方在環(huán)境保護的約定的責(zé)任的承擔上、包括國際環(huán)境法原則的履行和具體規(guī)則的實現(xiàn)，都缺乏強有力的保障，國家的環(huán)境責(zé)任制度就形同虛設(shè)。

（一）建立預(yù)防國際環(huán)境犯罪的國際合作機制，超國家機構(gòu)的合作

國家環(huán)境刑事責(zé)任成立的前提，是要預(yù)防國際環(huán)境犯罪的產(chǎn)生。國際環(huán)境犯罪在近幾十年還將繼續(xù)增長，而野生動植物瀕危物種、臭氧損耗物質(zhì)和有害廢棄物非法貿(mào)易帶來的高額利潤是環(huán)境犯罪日益猖獗的主要推動力。目前，由于懲治與預(yù)防國際環(huán)境犯罪的國際合作機制還不健全，著重保護受害嚴重的發(fā)展中國家還是主要任務(wù)，并且還需要設(shè)立專門的機構(gòu)進行統(tǒng)一的調(diào)配與管理。

（二）加強國際環(huán)境犯罪立法

現(xiàn)在尚無強制性的國際公約對國際環(huán)境犯罪進行規(guī)制，這是有效防治國際環(huán)境犯罪的最大弱點。現(xiàn)有的國際公約未能充分有效地發(fā)揮其作用，有的國際公約甚至形同虛設(shè)?！栋腿麪柟s》中規(guī)定，“任何發(fā)達國家不得以最終處置為目的向發(fā)展中國家出口危險品?！?995年9月22日，一百多個國家的代表在日內(nèi)瓦通過了《巴塞爾公約》的修正案，修正案進一步明確規(guī)定：“禁止任何發(fā)達國家把有毒廢料往別國傾倒、堆放，嚴禁轉(zhuǎn)嫁污染”，并將“危險廢物或其他廢物的非法運輸規(guī)定為犯罪行為”。從某種程度上說，《公約》在國際環(huán)境的保護方面發(fā)揮了積極意義，但是一些發(fā)達國家如美國，經(jīng)常以其國內(nèi)法律“存在某些不一致的地方”為由， 拒絕簽署《巴塞爾公約》。國際上發(fā)達國家向發(fā)展中國家傾倒工業(yè)垃圾的現(xiàn)象依然嚴重。在這種情況下，《巴塞爾公約》發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。

雖然歐洲理事會于1998年11月在斯特拉斯堡制定了《通過刑法保護環(huán)境公約》來規(guī)定締約方追究其國內(nèi)的主體所實施的危害區(qū)域環(huán)境的犯罪行為，但該條約只是統(tǒng)一歐盟國家的國內(nèi)的環(huán)境刑事立法，而不是追究國家的環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，國際上也沒有追究國際環(huán)境刑事責(zé)任的先例。這是國家環(huán)境刑事責(zé)任上的很大不足。

五、結(jié)論

國家環(huán)境責(zé)任的認定和歸結(jié)是指對國家的環(huán)境刑事責(zé)任依照國際法進行認定、追究和歸結(jié)的活動。國際社會是一個平權(quán)社會，沒有一個凌駕于各國之上的司法機構(gòu)對國家的國際環(huán)境罪行進行法律追究。因此，盡管國際環(huán)境法中國不乏對國家違反國際環(huán)境義務(wù)的懲罰性規(guī)定，對國家環(huán)境責(zé)任的認定和歸結(jié)離不開國家之間的合作。通過國際法庭解決國家的刑事責(zé)任將是國際社會處理國家刑事責(zé)任問題的主要途徑。

參考文獻

[1]孫安洛.論國家的國際環(huán)境法律責(zé)任[D].鄭州大學(xué)，2011.第三頁

[2]高玥.國際環(huán)境犯罪防治研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]唐智.論國際環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任[J].知識經(jīng)濟，2010（09）：34.

[4]馮華，李穎紅.論國際環(huán)境犯罪與國家刑事責(zé)任的承擔[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008（04）：32-35.

[5]戚道孟.有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法幾個問題的思考[J].南開學(xué)報，2000（06）：10-13+27.

西北政法大學(xué)19級碩士研究生