劉震和

摘要：近年來，隨著我國合同法的不斷完善，其更加適應(yīng)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在這之中，對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力，立法者通過多條法律解釋來闡明，大體而看，主要分為違反效力強(qiáng)制性規(guī)定和違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于前者，立法者主張合同無效，對(duì)于后者，法官在審理案件的時(shí)候要綜合考量具體情形來決定合同的效力，這種分類方式有其積極的一面，但也存在著一些問題。本文筆者將通過多重維度綜合考量該制度的優(yōu)缺點(diǎn)并提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)定;合同無效;公序良俗

縱觀我國的合同法立法歷程，對(duì)合同效力的解釋一直是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。1981年頒布的“經(jīng)濟(jì)合同法”第7條規(guī)定：“違反法律和國家政策，計(jì)劃的合同無效”，隨著改革開放的不斷推進(jìn)以及市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國漸漸放寬了對(duì)合同效力的限制，1993年“經(jīng)濟(jì)合同法”第7條“違反法律和行政法規(guī)的合同無效”;1999年“合同法”第52條第5項(xiàng)：“有下列情形之一的，合同無效，損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”;2009年5月“合同法解釋二指出合同法第52條第五項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”;同年7月7日，最高法頒布的“關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見”中強(qiáng)調(diào)根據(jù)合同法解釋二第14條規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)于違反效力性強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效，違反管理性強(qiáng)制規(guī)定要根據(jù)事實(shí)情況做不同評(píng)價(jià)。2019年11月，最高法公布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第30條：關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。第31條：違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。以上一系列的法律文件漸漸地完善了有關(guān)違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效的情形，保障了合同雙方平等主體之間的權(quán)利義務(wù)，有利于穩(wěn)定和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)條件下的合同訂立及實(shí)行。

從前述內(nèi)容可以了解到，我國目前在合同法領(lǐng)域?qū)?qiáng)制性規(guī)定的分類有效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)當(dāng)前的立法解釋，對(duì)違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同采取嚴(yán)格限制政策，即在處理該種情況的案情中人民法院認(rèn)定合同無效;而對(duì)違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同采用相對(duì)寬松的限制政策，即人民法院根據(jù)具體的事實(shí)，考慮多方因素，最后認(rèn)定合同的效力。筆者認(rèn)為通過區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定的種類來決定合同效力的做法有一定的可行之處。

一、通過區(qū)分效力性和管理性強(qiáng)制規(guī)定來考量合同效力的優(yōu)點(diǎn)

（一）保障合同當(dāng)事人的權(quán)利利益

在我國實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，私法自治理念慢慢成為了當(dāng)下司法改革的主要環(huán)節(jié)，尤其是在合同法中，合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該被保護(hù)，也應(yīng)作適當(dāng)延伸，在歷經(jīng)幾十年的法律更迭下，立法者對(duì)合同雙方當(dāng)事人制定合同的效力進(jìn)行了放寬限制使其更加適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)效力強(qiáng)制性規(guī)定和管理強(qiáng)制性規(guī)定的劃分，有利于擴(kuò)大合同有效的門檻，不僅保障了合同當(dāng)事人的權(quán)利，也是國家促進(jìn)合同交易政策的體現(xiàn)。

（二）提供給法官一定的參考方向，提高司法效率

由于合同法涉及的領(lǐng)域眾多，這會(huì)導(dǎo)致法官在處理一些合同案件的時(shí)候因?yàn)閷?duì)相關(guān)專業(yè)知識(shí)的缺乏而不好判罰，立法者區(qū)分違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定和違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，分別對(duì)這兩類情況進(jìn)行不同的認(rèn)定，即對(duì)違反效力強(qiáng)制性規(guī)定的合同認(rèn)定無效，對(duì)違反管理性規(guī)定的合同，要考慮具體情節(jié)后再?zèng)Q定合同的效力，這無疑給法官一個(gè)比較清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，讓法官在面對(duì)一些疑難合同案件的時(shí)候能夠更好地認(rèn)定合同的效力，提高司法效率的同時(shí)也體現(xiàn)了判決的公平公正原則。

（三）體現(xiàn)了我國當(dāng)下司法改革的思想和原則

區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，其實(shí)是變相地?cái)U(kuò)大了合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利，拓寬了合同有效的情形，體現(xiàn)了私法自治的原則，同時(shí)，也是法官在審理案件中的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義傾斜的體現(xiàn)，法官在處理違反管理性規(guī)定合同案件時(shí)，不會(huì)直接判定該合同無效，法官會(huì)了解具體的案件情節(jié)，詢問合同當(dāng)事人有關(guān)情況來做出綜合判斷，該政策更側(cè)重于當(dāng)事人，是私法自治原則在合同法中的體現(xiàn)。

回顧上文筆者的論述，我們可以了解到通過區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，能夠更有效的認(rèn)定違反不同強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力，這對(duì)我國的司法實(shí)踐有著很大的幫助，但是，筆者在查閱了許多文獻(xiàn)和相關(guān)案情之后，對(duì)當(dāng)下我國該項(xiàng)法律規(guī)定產(chǎn)生了一些疑問。

二、通過區(qū)分效力性和管理性強(qiáng)制規(guī)定來考量合同效力的缺陷

（一）未明確該兩種強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

我國有關(guān)法律文件規(guī)定了違反效力性強(qiáng)制規(guī)定和違反管理性強(qiáng)制規(guī)定后的合同效力，但是卻沒有明確規(guī)定效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只是列舉了寥寥幾項(xiàng)屬于違反效力強(qiáng)制性規(guī)定和管理強(qiáng)制性規(guī)定的情況，這在法官處理眾多合同案件的時(shí)候，并不能涵蓋所有的情況，這會(huì)導(dǎo)致法官在處理一些復(fù)雜的合同案件時(shí)，由于法律沒有一個(gè)明確界定該兩種情況的標(biāo)準(zhǔn)，法官可能會(huì)自由心證，通過主觀思想對(duì)案件進(jìn)行分類，這將會(huì)造成裁判不公正等違反司法原則的情況。

（二）違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同依法院考量決定是否有效的制度太過籠統(tǒng)，給予法院過多的解釋權(quán)

通過對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力的有關(guān)法律文件的解讀，筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力，法院認(rèn)定無效，對(duì)于違反了管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同，法院不會(huì)直接判定是否有效，而是再綜合考量案件事實(shí)并結(jié)合法官本身的審判經(jīng)驗(yàn)后認(rèn)定是否有效，這樣一來，將會(huì)賦予給法官較大的自由裁量權(quán)，對(duì)于合同雙方當(dāng)事人來講，也不清楚法官具體所依據(jù)的法律，導(dǎo)致在訂立合同以及實(shí)行合同的時(shí)候并沒有一個(gè)比較明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，如此一來，立法者對(duì)于違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的法律制度的作用就顯得比較雞肋，既然在違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定后合同效力依舊要根據(jù)法官的裁判而定，那么這個(gè)分類的實(shí)際效果就達(dá)不到立法者設(shè)立此種分類制度時(shí)最初的設(shè)想。

針對(duì)以上所列出的我國當(dāng)下有關(guān)違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力的法律解釋中的一些漏洞，經(jīng)過大量文獻(xiàn)查閱和案例分析，筆者結(jié)合自身所學(xué)和理解提出一些完善方案。

三、提出完善建議

（一）針對(duì)區(qū)分違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定和違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，首先要對(duì)這兩類強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行定義解釋

對(duì)于效力性強(qiáng)制性規(guī)定而言，目前我國的法律普遍認(rèn)為違反該強(qiáng)制性規(guī)定的一般情況就是侵犯國家、公眾利益，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以及違反公序良俗的行為，此項(xiàng)規(guī)定雖然作出了范圍設(shè)定，但是并沒有使其定義化，通過法律和行政法規(guī)使其明確化，有利于法官在處理相關(guān)合同案件時(shí)公平公正。其次，通過強(qiáng)制性規(guī)定是規(guī)制合同雙方當(dāng)事人或是單方當(dāng)事人這種角度，可以較為準(zhǔn)確的區(qū)分違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定或違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，一般來講，一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定若是規(guī)制合同雙方當(dāng)事人，則可以認(rèn)定為效力性強(qiáng)制規(guī)定，若該規(guī)定只規(guī)制合同一方當(dāng)事人，則為管理性強(qiáng)制性規(guī)定。再次，考慮強(qiáng)制性規(guī)定是規(guī)制行為本身或是行為方式，如果強(qiáng)制性規(guī)定限制的是行為本身，即在任何情況下該行為都應(yīng)被法律予以禁止，那么就可以認(rèn)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，如果該強(qiáng)制性規(guī)定限制的是行為方式，即強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的并非行為本身，而是對(duì)行為設(shè)定了一些條件，在該行為滿足某種時(shí)間、地點(diǎn)、交易方式等要件的情況下，該行為有效，則此種情形為管理性強(qiáng)制性規(guī)定。最后，從正義原則，個(gè)案利益衡量，比例原則的角度考量，雖然通過法律、行政法規(guī)規(guī)制和考慮行為的性質(zhì)等方式能夠解決大部分合同效力案件，但是仍然有一些“灰色地帶”需要運(yùn)用原則性思想才能夠較好地解決，對(duì)于一些疑難案件，在規(guī)則無法解決的時(shí)候，法官可以適當(dāng)運(yùn)用一些原則觀念去評(píng)價(jià)案情，正義原則，比例原則等都會(huì)對(duì)處理效力或是管理性強(qiáng)制性規(guī)定有著較好的價(jià)值，體現(xiàn)司法公正，維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利。

（二）法官在處理該類案件的時(shí)候，將重心放在當(dāng)事人方，由“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”傾移

一個(gè)國家制定的相關(guān)審判制度，最終需要法官來實(shí)施，在當(dāng)下我國進(jìn)行司法體制改革的大環(huán)境下，要注重法官整體的素養(yǎng)和知識(shí)儲(chǔ)備，我國過去比較注重法官的“職權(quán)主義”，隨著人權(quán)原則思想的不斷發(fā)展，要使得法官的“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)移，這樣會(huì)最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，更好地體現(xiàn)司法的公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]張怡靜.違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力研究[J].法制與社會(huì)，2020（14）： 61-62.

[2]樊金源.目的解釋路徑下違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力認(rèn)定——兼論相關(guān)立法的條款銜接[J/OL].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-6[2020- 06-11].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/21.1558.c.20200117.0847.004.html.

[3]周弘.違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2019-08-29（007）.

[4]牛安琪.《合同法》第52條強(qiáng)制性規(guī)范反思——目的解釋與利益衡量雙重視角[J].法治研究，2019（04）：56-66.

[5]李鳳偉，李志珍.論強(qiáng)制性規(guī)定的違反與法律行為的效力判定[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（04）：112-115.