張登 宋誠(chéng)

摘要：在民商事案件的訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人虛假陳述現(xiàn)象比較普遍、問題比較突出，這不僅侵害了其他當(dāng)事人的訴訟利益，而且也遲滯了訴訟進(jìn)程，導(dǎo)致裁判結(jié)果更易背離案件事實(shí)，損害審判秩序。目前法律規(guī)定的缺位和社會(huì)治理體系的不健全，以及當(dāng)事人追逐不當(dāng)利益的訴求等各因素混雜，是造成當(dāng)事人訴訟中虛假陳述行為層出不窮的重要原因。

關(guān)鍵詞：虛假陳述行為;訴訟利益;規(guī)制

在司法案件審判實(shí)踐活動(dòng)中，當(dāng)事人的陳述作為法律規(guī)定的證據(jù)形式之一，可以使法官快速地了解案情的全貌，確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，節(jié)省法官調(diào)查案件的時(shí)間，作為經(jīng)歷者的當(dāng)事人真實(shí)的陳述，有利于還原事實(shí)真相。當(dāng)事人的虛假陳述將導(dǎo)致法官對(duì)案件事實(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷，模糊法官對(duì)于案件的認(rèn)知，阻礙司法進(jìn)程的有效開展，浪費(fèi)有限的司法資源，最終影響司法權(quán)威降低司法公信力。

成因分析

在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人虛假陳述的行為自古至今、國(guó)內(nèi)外都一直存在，以前往往是通過道德、宗教信仰、禮法等角度對(duì)其進(jìn)行約束，主要還是靠當(dāng)事人的內(nèi)心自覺，缺乏強(qiáng)制規(guī)制手段。隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁交流，人與人之間的摩擦爭(zhēng)端越來越多，因此立法階層逐漸將誠(chéng)實(shí)信用等原則概念引入法律評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，[1]在法律行為特別是民商事活動(dòng)中確立了誠(chéng)信原則，用以規(guī)范調(diào)整當(dāng)事人參與司法訴訟活動(dòng)中的行為。

當(dāng)事人的陳述作為一種法定的證據(jù)形式，只有事后法官結(jié)合全案證據(jù)或者鑒定等其他方式予以印證，才能對(duì)該陳述是否屬于虛假陳述作出評(píng)判。存在一定的難度和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致法官不去規(guī)制當(dāng)事人的虛假陳述行為。即若是法官愿意對(duì)已經(jīng)查明的虛假陳述行為進(jìn)行規(guī)制，采取的手段也僅有拘留和罰款兩種方式，且司法實(shí)踐中為避免后續(xù)麻煩，法官對(duì)于虛假陳述行為人往往采取的也是罰款了事。更有甚者，法官對(duì)于當(dāng)事人的虛假陳述行為只是對(duì)其主張不予采信，并未對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的懲罰。與當(dāng)事人虛假陳述被采信后的訴訟利益相比，當(dāng)前的司法懲戒手段較為單一，法律效果不好，并不能起到打擊虛假陳述的效果。對(duì)于案件當(dāng)事人虛假陳述行為的有效治理，一方面需要在法律層面的進(jìn)一步完善，另一面也離不開社會(huì)環(huán)境的建設(shè)，究其本源，就是要讓誠(chéng)實(shí)信用原則成為全社會(huì)公民的行為準(zhǔn)則和道德操守，提高公民素質(zhì)。

規(guī)制建議

可以明確虛假陳述的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：一、當(dāng)事人具有虛假陳述的行為。所謂案件的當(dāng)事人具體是指原告、被告、其他當(dāng)事人抑或是訴訟代理人等，我們認(rèn)為對(duì)于虛假陳述的認(rèn)定不能僅局限于當(dāng)事人的訴訟地位。對(duì)于代理當(dāng)事人參加訴訟活動(dòng)的律師等而言，其同樣存在虛假陳述的問題，并且其影響與后果與當(dāng)事人相同，理應(yīng)同樣進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)事人的虛假陳述主要有兩種表現(xiàn)形式：故意虛假陳述和虛假否認(rèn)，即當(dāng)事人明確作出與自己已知事實(shí)相悖的陳述或者對(duì)事實(shí)作出虛假的否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)然也有可能是兩者的結(jié)合，即對(duì)于他人主張事實(shí)的否認(rèn)及虛假陳述事實(shí)謀取不正當(dāng)利益等行為;二、當(dāng)事人主觀上是故意的。對(duì)于虛假陳述行為的認(rèn)定要求當(dāng)事人自然為故意的，因?yàn)樵V訟活動(dòng)中對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的運(yùn)用最低限度是不得說謊，但是有的案件事實(shí)因個(gè)體差異比如記憶力不好、年代久遠(yuǎn)等因素影響，當(dāng)事人雖然作出了有悖事實(shí)的陳述，但并非刻意則不能過分苛責(zé)，否則當(dāng)事人噤若寒蟬地參加訴訟，反而因噎廢食，不利于訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。只有對(duì)那些自己親身經(jīng)歷的事實(shí)作故意虛假的陳述并加以隱瞞的行為予以嚴(yán)厲規(guī)制，才能更好地規(guī)范訴訟活動(dòng);三、發(fā)生于訴訟活動(dòng)中。[2]案件的訴訟活動(dòng)包括于一審、二審、再審階段，從當(dāng)事人虛假陳述的時(shí)間來看應(yīng)當(dāng)形成于起訴至后及至判決作出之前。因?yàn)橹挥羞@一時(shí)間階段范圍內(nèi)的虛假陳述行為方能對(duì)審判活動(dòng)起到影響與阻礙，也正是本文所探討規(guī)制的對(duì)象;四、給訴訟造成了不利影響。當(dāng)事人的虛假陳述造成的不利后果主要包括訴訟遲延、法院判決錯(cuò)誤、侵害他人權(quán)益等情形。

程序法上的異議權(quán)，是指當(dāng)事人或者利害關(guān)系人對(duì)人民法院或者對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為提出不同意見的權(quán)利。從規(guī)制當(dāng)事人虛假陳述的角度而言，僅依靠法官在審理中發(fā)現(xiàn)并處理是有限且不受監(jiān)督的，凡是不受監(jiān)督的權(quán)力都有濫用的風(fēng)險(xiǎn)，所以從程序法上給予當(dāng)事人監(jiān)督是目前較為有效的途徑和方式。當(dāng)然，值得指出的是為了避免異議權(quán)的行使異化為濫用甚至拖延訴訟進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)明確其具有時(shí)效性及在訴訟過程中提出并且提出異議的同時(shí)不阻礙法官案件的正常審理，如此方能形成合力，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人虛假陳述行為的有效規(guī)制。

規(guī)制當(dāng)事人虛假陳述的事前防范措施主要有以下兩種途徑：一、建立當(dāng)事人訴訟誠(chéng)信檔案。二、完善當(dāng)事人簽署保證書的具結(jié)制度。在進(jìn)入訴訟活動(dòng)之前，責(zé)令當(dāng)事人簽署保證書，不僅能夠讓當(dāng)事人在回答法官詢問之前保持一定的心理壓力，更為懲戒當(dāng)事人的虛假陳述行為提供了理由和程序保障。如果當(dāng)事人拒絕簽署保證書，經(jīng)法院釋明后仍然拒絕簽署的，則法官可對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)可并作出不利推定。

一般而言敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用是通行慣例，但是在司法實(shí)踐中當(dāng)事人的虛假陳述行為將不可避免地拖延訴訟進(jìn)程，降低訴訟效率，如若虛假陳述的當(dāng)事人勝訴，則對(duì)于如實(shí)陳述的敗訴方而言極為不公。[3]出于對(duì)虛假陳述行為的零容忍態(tài)度，仍應(yīng)讓作虛假陳述的勝訴方承擔(dān)必要的訴訟費(fèi)用;二、承擔(dān)不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人作出虛假陳述的行為法官不僅不予采信，對(duì)其提交的其他證據(jù)或者主張同樣應(yīng)當(dāng)降低證明效力，提高當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大當(dāng)事人因虛假陳述帶來的巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)甚至敗訴的結(jié)果;三、罰款、拘留。對(duì)于當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中虛假陳述行為予以罰款、拘留有明確法律依據(jù)，往往因較為繁瑣的手續(xù)應(yīng)用度不高。為了更為高效采用罰款、拘留的手段，需要簡(jiǎn)化程序，經(jīng)由法官提出合議庭評(píng)議即可實(shí)施，無需院長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出決定的合議庭成員負(fù)責(zé)。

法院對(duì)于業(yè)經(jīng)查實(shí)的虛假陳述行為要加強(qiáng)打擊曝光，依法予以嚴(yán)厲制裁。通過制裁虛假陳述的失信行為，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)交往氛圍，引導(dǎo)人們誠(chéng)實(shí)訴訟，以案為鑒。最后，完善個(gè)人誠(chéng)信檔案，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)積極參與社會(huì)綜合治理，完善懲戒機(jī)制，會(huì)同銀行、工商、稅務(wù)、民政、公安等部門，建立統(tǒng)一的誠(chéng)信檔案并逐步建立公示制度，使人們意識(shí)到信用的可貴，進(jìn)而規(guī)制其訴訟行為。對(duì)于惡意訴訟的主體，降低信用評(píng)級(jí)建立信用黑名單，讓失信者付出沉重代價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]參見湯維建：《論民事訴訟中的誠(chéng)信原則》，載《法學(xué)家》2003年第3期。

[2]參見劉敏：《論誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事訴訟當(dāng)事人的適用》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。

[3]參見趙德玖：《民事訴訟法不應(yīng)確立當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)》，載《法學(xué)雜志》2016年第10期。

作者簡(jiǎn)介

張登（1991年-），男，漢族，籍貫：河南信陽，淮安市中級(jí)人民法院法官助理，法學(xué)碩士，訴訟法律制度。

宋誠(chéng)（1986年-），男，漢族，籍貫：江蘇淮安，淮安市中級(jí)人民法院法官助理，法學(xué)碩士，民商法。