薛倩倩

摘要：第三人撤銷之訴與再審程序均是對受到虛假訴訟損害人的救濟方式。我國立法及司法解釋為第三人撤銷之訴與再審的啟動設(shè)定了不同的要件，故兩類訴訟程序所涉及的基本要件實施存在著較大差異。通常應(yīng)當(dāng)將第三人撤銷之訴與再審分開審理，不必由再審程序吸收第三人撤銷之訴合并審理，除非確有作出矛盾裁判的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴;再審程序;程序規(guī)則

一、問題的提出

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的規(guī)定，第三人撤銷之訴與當(dāng)事人申請再審兩種程序可以分別啟動，兩者并不互相影響。但由于兩種程序的對象為同一生效判決、裁定或者調(diào)解書，如果完全分開、各自進行的話，則可能出現(xiàn)矛盾裁判;且對當(dāng)事人來說，就同一訴訟對象分別參與兩個不同的訴訟程序，會增加訴訟負擔(dān)。為應(yīng)對這一情況，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第301條規(guī)定，如果第三人撤銷之訴和當(dāng)事人之間的再審程序均啟動的，受理第三人撤銷之訴的人民法院原則上應(yīng)當(dāng)裁定將第三人的訴訟請求并入再審程序。

原則上，再審程序吸收第三人撤銷之訴，但目前司法解釋僅對其作了原則性的規(guī)定，并不足以有效應(yīng)對實踐中出現(xiàn)的諸多復(fù)雜情況，筆者擬對再審吸收第三人撤銷之訴的程序規(guī)則加以探討，并提出相關(guān)完善建議。

二、再審吸收第三人撤銷之訴的基本規(guī)定

針對同一生效裁判文書，針對不同情況，不同主體可選擇提起再審或者第三人撤銷之訴，當(dāng)事人或者第三人的訴訟請求中，都包含著撤銷已生效判決、裁定調(diào)、解書的內(nèi)容。一旦再審和第三人撤銷之訴分開進行的話，就可能出現(xiàn)兩種程序針對同一裁判文書或調(diào)解書作出不同的處理結(jié)果，但這并不意味著法院一定會做出矛盾裁判。

第三人撤銷之訴是否定生效裁判或調(diào)解書的效力是一種特殊的事后救濟方式。因提起主體為非生效裁判中的當(dāng)事人，《民事訴訟法》第56條第三款針對第三人撤銷之訴規(guī)定了嚴(yán)格的啟動條件：（1）原告僅限于因不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟的有獨立請求權(quán)、無獨立請求權(quán)的第三人;（2）自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受損害之日起6個月內(nèi)起訴;（3）申請撤銷的對象限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書;（4）有證據(jù)證明生效判決、裁定、調(diào)解書部分或全部內(nèi)容錯誤;（5）其內(nèi)容損害了第三人的民事權(quán)益：（6）向作出生效判決裁定調(diào)解書的法院起訴。

由此可知，在第三人撤銷之訴中，第三人欲撤銷已經(jīng)生效的裁判文書，必須同時滿足生效法律文書錯誤以及第三人民事權(quán)益因該錯誤造成損害的實體勝訴要件。但在再審程序中，只要實體勝訴要件層面滿足裁判文書確有錯誤，當(dāng)事人便可提起再審。第三人撤銷之訴與再審的實體勝訴要件存在較大差異，因此導(dǎo)致兩種程序中所涉基本要件事實不同。實踐中，造成生效裁判文書或調(diào)解書錯誤的原因，可能是程序方面，也可能是實體方面，或兼而有之。但對第三人合法權(quán)益造成損害的，只能是實體內(nèi)容有錯誤，這使得再審程序和第三人撤銷之訴中爭議焦點經(jīng)常不一致。第三人撤銷之訴的爭議焦點在于事實認(rèn)定和法律適用等事項，而再審程序還需要審查原審的程序是否合法。兩種程序所涉及基本事實有實質(zhì)不同，只有當(dāng)存在作出矛盾裁判的可能性時，才有必要將二者合并審理，一般情況下，法院完全可以分別審理再審和第三人撤銷之訴。

三、再審吸收第三人撤銷之訴的程序問題

（一）再審適用一審程序?qū)徖砦盏谌顺蜂N之訴的問題

再審適用一審程序?qū)徖砦盏谌顺蜂N之訴的，有兩種方式。一種是第三人撤銷之訴處于一審階段，法院將兩個案件予以合并;另一種是第三人撤銷之訴處于二審階段，被強行并入再審程序中。處于一審階段的第三人撤銷之訴與適用一審程序的再審程序性質(zhì)相同，二者遵循相同程序原理和訴訟規(guī)則，所以只需處理好程序銜接問題即可一并審理。筆者主要討論進入二審階段的第三人撤銷之訴的處理問題。

第一，將第三人撤銷之訴并入再審程序的情形。根據(jù)《民事訴訟法》第200條列舉的當(dāng)事人申請再審的十三種法定事由可知，其并不滿足第三人提起撤銷之訴的條件，立法要求第三人民事實體權(quán)益受到內(nèi)容錯誤的生效法律文書的損害。生效法律文書只有因事實認(rèn)定錯誤或適用法律錯誤，對相關(guān)實體權(quán)利作出了錯誤的處理，才可能對第三人民事權(quán)利造成的實質(zhì)損害。第三人提起撤銷之訴時，會與再審審理的內(nèi)容發(fā)生重合。人民法院適用一審程序?qū)Π讣M行再審的，可能維持原裁判文書，也可能依法予以改判，這與第三人撤銷之訴的處理情形相似。故在該種情形下，應(yīng)當(dāng)將第三人撤銷之訴合并至再審審理程序中，以避免出現(xiàn)矛盾的裁判結(jié)果。

第二，第三人撤銷之訴與再審分別進行的情形。當(dāng)?shù)谌顺蜂N之訴在一審和二審階段的審理內(nèi)容集中于原告適格或權(quán)益受損的要件，未涉及原審裁判文書是否錯誤的，則意味著第三人撤銷之訴與再審審理程序的內(nèi)容不存在重合部分，兩種程序的基本要件事實不同。雖然第三人撤銷之訴的結(jié)果可能是判決駁回其訴訟請求，而再審程序卻認(rèn)為生效法律文書確有錯誤，但不能認(rèn)為這兩種程序就同一對象的處理結(jié)果相互矛盾。將處于二審階段的第三人撤銷之訴并入再審程序中，可能增加第三人訴訟負擔(dān)，也未減少原審當(dāng)事人的訴累，在此種情形下，應(yīng)當(dāng)讓第三人撤銷之訴與再審程序分別進行。

（二）再審按照二審程序?qū)徖砦盏谌顺蜂N之訴的問題

再審按照二審程序?qū)徖砦盏谌顺蜂N之訴的情形：其一，第三人撤銷之訴處于一審階段，法院將尚未審結(jié)的第三人撤銷之訴并入二審程序中;其二，第三人撤銷之訴也處于二審階段，其并被并入再審審理程序。

再審按照二審程序?qū)徖淼?，其對第三人撤銷之訴的吸收，與按照一審程序?qū)徖頍o本質(zhì)區(qū)別。但對第三人訴訟請求上的處理，存在一定差異。再審是對原審案件再次進行審理的程序，審理范圍不能超出原審的訴訟請求，新增訴訟請求的，人民法院可組織雙方調(diào)解，調(diào)解不成的發(fā)回一審法院重審。第三人撤銷之訴的目的是讓生效的裁判文書歸于無效。已生效的裁判文書屬于公文書，除非有法定事由并經(jīng)法定程序才可撤銷，否則任何人任何機關(guān)均無權(quán)撤銷，不允許當(dāng)事人通過私人之間的合意來撤銷已生效的裁判文書。故第三人撤銷之訴中的有關(guān)原裁判內(nèi)容是否應(yīng)予撤銷，不應(yīng)納入法院調(diào)解的對象范圍。

由于不能對第三人撤銷之訴的請求進行調(diào)解，所以在種程序合并后，法院只能裁定將案件發(fā)回重審。當(dāng)處在一審階段的第三人撤銷之訴被吸收后，不會遇到訴累的問題;但處在二審階段的第三人撤銷之訴被吸收后，此種處理方式可能會使第三人參加兩次或兩次以上案件審理程序，再加上已經(jīng)進行了第三人撤銷之訴，對第三人來說是相當(dāng)繁重的訴訟負擔(dān)，這與再審吸收第三人撤銷之訴旨在減輕當(dāng)事人訴訟負擔(dān)目的相悖離。故在第三人撤銷之訴與再審審理程序中所涉基本要件事實不同時，人民法院應(yīng)當(dāng)對兩種程序分別進行處理。

四、再審吸收第三人撤銷之訴的后續(xù)問題

再審吸收第三人撤銷之訴后，存在的主要問題有：一、當(dāng)?shù)谌诉M入再審程序后，再審當(dāng)事人在此之前所實施的訴訟行為對其產(chǎn)生何種效力？二、第三人撤銷之訴受理在前，再審程序啟動再后，法院裁定將兩種程序合并審理的，第三人在撤銷之訴中主張的事實與經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，在再審程序中如何認(rèn)定和采納？

在第三人進入再審審理程序之前，由于未受到任何程序上的保障，當(dāng)事人在訴訟中實施的訴訟行為無法對其產(chǎn)生拘束力，法院在此基礎(chǔ)，所認(rèn)定的事實和證據(jù)，不能直接作為裁判的依據(jù)。在第三人進入再審程序后，法院應(yīng)當(dāng)將再審情況告知第三人并聽取意見，第三人無異議的，則再審程序繼續(xù)進行，有異議的，法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人和第三人重新進行質(zhì)證、辯論，待異議消除后繼續(xù)審理。這樣既可兼顧原審當(dāng)事人和第三人的程序利益，也有利于再審程序的推動。

第三人撤銷之訴受理在前，再審程序啟動在后的，再審程序正式開始時，第三人撤銷之訴可能進行到了不同的階段。若第三人在撤銷之訴中主張原裁判文書確有錯誤，同樣的內(nèi)容會在再審程序中被再次審理。故審理第三人撤銷之訴的法院應(yīng)當(dāng)給予各方充分的質(zhì)證、辯論機會的，第三人撤銷之訴中所主張的事實及與此相關(guān)的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)被再審法院直接采納。因為第三人往往以生效裁判的所有當(dāng)事人為被告提起訴訟，這使得原審當(dāng)事人都可能參與到第三人撤銷之訴中。故對于第三人撤銷之訴中已經(jīng)審理過的內(nèi)容，除非存在當(dāng)事人未充分獲得程序保障的情況，否則再審法院都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

五、結(jié)語

再審吸收第三人撤銷之訴程序規(guī)則極為復(fù)雜，需要根據(jù)不同的情況作相應(yīng)處理，故導(dǎo)致司法實踐的混亂。對再審程序與第三人撤銷之訴分開審理，出現(xiàn)矛盾裁判的可能性并不大。即便有可能出現(xiàn)矛盾裁判，可顯中止再審程序，待第三人撤銷之訴結(jié)束后，再進行再審程序?qū)徖?，法院在第三人撤銷之訴中認(rèn)定的事實可作為免證事實由當(dāng)事人在在審查程序中主張。根據(jù)司法實踐案例證明，再審吸收第三人撤銷之訴在實踐中的適用率較低，作用較為有限，可考慮適時廢除再審吸收第三人撤銷之訴這一制度。

參考文獻

[1]劉東：再審吸收第三人撤銷之訴的程序規(guī)則研究——以《民訴法解釋》第301、302條為中心，《法學(xué)家》2020（2）.

[2][日]中村英郎：《新民事訴訟法講義》，陳剛、林劍鋒、郭美松譯，北京：法律出版社，2001.

[3]李浩：第三人撤銷之訴抑或?qū)徟斜O(jiān)督程序——受害債權(quán)人救濟方式的反思與重構(gòu)，《現(xiàn)代法學(xué)》2020（5）.

[4]陳亮：訴訟要件抑或本案要件：美國關(guān)于原告資格定性質(zhì)證及其對我國的啟示，《清華法學(xué)》2015（3）.

注釋

①參見許可：“論第三人撤銷訴訟制度”，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第1期，第39頁。

②參見[德]米夏埃爾·施蒂爾納編：《德國民事訴訟法學(xué)文萃》，趙秀舉譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第106頁。

③參見江偉、肖建國主編：《民事訴訟法（第八版）》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第355頁。

④參見王亞新：“第三人撤銷之訴原告適格的再考察”，《法學(xué)研究》2014年第6期，第133頁。

⑤參見李瀟瀟：“調(diào)解在第三人撤銷之訴中的適用”，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第2期，第55頁。

⑥自2015年來，筆者只找到十多個有關(guān)再審吸收第三人撤銷之訴的案例。