消費(fèi)者保護(hù)理念的反思與重構(gòu)

任利敏

摘要：我國消費(fèi)者保護(hù)法自立法之初就始終秉持其獨(dú)有的消費(fèi)者弱者傾斜保護(hù)、消費(fèi)者安全、國家保護(hù)、社會保護(hù)等價(jià)值理念，然交易模式與市場結(jié)構(gòu)的變化使其長期秉持的理念面臨亟需革新和重構(gòu)的現(xiàn)狀。故本文意圖從闡釋消費(fèi)者保護(hù)理念的理論基礎(chǔ)出發(fā)，反思新交易模式下的消費(fèi)者保護(hù)理念的適用現(xiàn)狀，以期尋求新的理念突破，對傳統(tǒng)的消費(fèi)者保護(hù)理念進(jìn)行革新與重構(gòu)。

關(guān)鍵詞 ：消費(fèi)者保護(hù)理念;弱者傾斜保護(hù);國家保護(hù);消費(fèi)者安全

一、問題的提出

消費(fèi)者保護(hù)理念的演進(jìn)與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和法律制度建構(gòu)休戚相關(guān)。我國1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確立了消費(fèi)者弱者傾斜保護(hù)、消費(fèi)者安全、交易公平、國家保護(hù)、社會保護(hù)等價(jià)值理念?；诨ヂ?lián)網(wǎng)消費(fèi)糾紛的頻發(fā)與法律天然的滯后性，2013年進(jìn)行了相關(guān)條文的修改，但在保護(hù)理念上仍與此前趨向一致。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)與生產(chǎn)消費(fèi)的融合對傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)及交易模式產(chǎn)生了前所未有的沖擊，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的地位懸殊得到一定改變，經(jīng)濟(jì)社會也逐漸向以消費(fèi)者為中心過渡。故我國基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)模式的保護(hù)理念顯然應(yīng)在目前消費(fèi)者保護(hù)需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思與重構(gòu)。

二、消費(fèi)者保護(hù)理念的闡釋

（一）實(shí)質(zhì)正義下的弱者傾斜保護(hù)

實(shí)質(zhì)正義是是法律正義的終極和理想狀態(tài)，其解決了形式正義仍存在實(shí)質(zhì)的非正義的困境。實(shí)質(zhì)正義理念體現(xiàn)于具體的法律制度中便恰好與羅爾斯的“差別原則”不謀而合，即在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過“利益傾斜性配置”等機(jī)制保障實(shí)質(zhì)的機(jī)會公平、人格平等及全局性的社會利益。實(shí)質(zhì)正義下的弱者傾斜保護(hù)理念貫穿于消費(fèi)者保護(hù)法始終，其首先保證經(jīng)營證與消費(fèi)者作為民事主體的平等的法律地位，在此前提下為消費(fèi)者塑造了“弱而愚”的人像預(yù)設(shè)，通過強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)利與經(jīng)營者義務(wù)的傾斜配置對消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)，提升消費(fèi)者基于市場信息不對稱、經(jīng)濟(jì)實(shí)力與風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對較弱而形成的市場弱勢地位，實(shí)現(xiàn)雙方地位懸殊與利益的實(shí)質(zhì)平衡。

（二）秩序建構(gòu)下的國家保護(hù)

國家出于傳統(tǒng)的秩序理念而以國家干預(yù)的方式對經(jīng)營者與消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制配置，強(qiáng)制規(guī)范經(jīng)營者行為，側(cè)重對消費(fèi)者的國家保護(hù)，以此構(gòu)建國家合法平衡的社會經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)自由與秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。國家保護(hù)的理念在我國體現(xiàn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的第5條，其明確國家保護(hù)消費(fèi)者合法利益不受侵害;國家采取措施保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的合法利益。在強(qiáng)調(diào)市場秩序的國家保護(hù)理念下，我國消費(fèi)者保護(hù)法以強(qiáng)行性的法律規(guī)范在民事法律的基礎(chǔ)上發(fā)展為具有公法性質(zhì)的“管制型”消費(fèi)者保護(hù)法?！肮苤菩汀毕▌t通過對消費(fèi)領(lǐng)域適度干預(yù)，為能力有限的消費(fèi)者提供利益侵害情形下的幫助路徑，使其能與強(qiáng)勢經(jīng)營者抗衡。

（三）人本主義下的消費(fèi)者安全

作為后現(xiàn)代法及經(jīng)濟(jì)法的組成部分的消費(fèi)者保護(hù)法當(dāng)然地延續(xù)了人本主義，其以消費(fèi)者為主體，強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者的安全，防范市場交易風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者與消費(fèi)者兩個(gè)強(qiáng)弱勢主體間的利益和諧。消費(fèi)者安全理念是消費(fèi)者保護(hù)法最為基本的價(jià)值追求，也是消費(fèi)者最為重視的利益基礎(chǔ)，現(xiàn)代各國的消費(fèi)者保護(hù)法大多從消費(fèi)者安全保護(hù)這一出發(fā)點(diǎn)而發(fā)展起來。消費(fèi)者保護(hù)法通過對消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行具體要求、建立市場管理、消費(fèi)教育與消費(fèi)信息提供及產(chǎn)品責(zé)任等制度對消費(fèi)者的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行多方保護(hù)。其在我國立法中最為明顯的體現(xiàn)即為經(jīng)營者設(shè)置安全保障義務(wù)而賦予消費(fèi)者安全權(quán)。

三、消費(fèi)者保護(hù)理念的反思

（一）新型交易模式下消費(fèi)者弱勢地位的變化

消費(fèi)者保護(hù)法的傾斜保護(hù)理念是基于消費(fèi)者的弱勢地位，而消費(fèi)者之弱勢則是來源于同經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)地位、信息掌控、風(fēng)險(xiǎn)承受等方面的懸殊。新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等與生產(chǎn)消費(fèi)的融合對上述因素?zé)o疑產(chǎn)生了極為深刻的影響。首先，在新興技術(shù)對傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)與交易模式的巨大沖擊下，生產(chǎn)消費(fèi)正在歷經(jīng)從中心化走向去中心化的過程。消費(fèi)者從傳統(tǒng)市場生產(chǎn)消費(fèi)的最末端向前端過渡，其不僅是傳統(tǒng)的商品服務(wù)接受方，也是消費(fèi)過程中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的各種信息數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。傳統(tǒng)的經(jīng)營者也在主動提供商品的同時(shí)接受消費(fèi)者的信息價(jià)值。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使經(jīng)營者與消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)了深度的產(chǎn)消融合，消費(fèi)者的市場地位也由此而提升。其次，傳統(tǒng)交易模式下交易雙方對于商品服務(wù)的知悉明顯處于信息不對稱的狀態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)的普及則使商品服務(wù)信息逐漸趨向共享和公開，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的信息壁壘也因此而有所削減。最后，我國傾斜保護(hù)理念對消費(fèi)者的特殊保護(hù)使經(jīng)營者長期面臨消費(fèi)者濫用權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，對經(jīng)營者的苛責(zé)也難免矯枉過正，影響市場經(jīng)濟(jì)平衡。因而在新型交易模式下，消費(fèi)者弱勢地位基于各方面影響已發(fā)生了一定的實(shí)然變化。

（二）重國家保護(hù)而輕社會保護(hù)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中確定了消費(fèi)者國家保護(hù)與社會保護(hù)并舉的原則。消費(fèi)者國家保護(hù)一是國家通過立法強(qiáng)制地賦予消費(fèi)者權(quán)利，約束經(jīng)營者以避免消費(fèi)者權(quán)益受到侵害。二是通過設(shè)立各種保護(hù)機(jī)構(gòu)以強(qiáng)化市場監(jiān)督管理。三是設(shè)立嚴(yán)格高效的消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制作為最終的司法救濟(jì)途徑。消費(fèi)者國家保護(hù)的立法、行政、司法多層保護(hù)由此可見一斑。社會保護(hù)則是將消費(fèi)者保護(hù)作為社會的共同責(zé)任，由各種組織及個(gè)人尤其是消費(fèi)者保護(hù)組織進(jìn)行廣泛充分的社會監(jiān)督。我國立法賦予了消費(fèi)者個(gè)人以監(jiān)督權(quán)及消費(fèi)者保護(hù)組織提起公益訴訟的權(quán)利，然而囿于我國消費(fèi)者維權(quán)內(nèi)動力的不足及消費(fèi)者協(xié)會等組織天然的官方或半官方性質(zhì)，社會保護(hù)在實(shí)踐中受到一定限制。國家保護(hù)基于管制型消法的特征卻受到重視，這也間接地導(dǎo)致了我國尚未出現(xiàn)具有對抗性的典型消費(fèi)者運(yùn)動。

（三）消費(fèi)者安全的理念內(nèi)涵有所延伸

科技發(fā)展對生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域的沖擊使消費(fèi)者安全理念內(nèi)涵形成了新的安全外延。如消費(fèi)者安全理念在金融領(lǐng)域的延伸已存在多年卻未得到現(xiàn)行《消保法》的立法回應(yīng)。其一是具有投資需求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)能否進(jìn)入消費(fèi)者安全理念調(diào)整范圍的問題，這與消費(fèi)者保護(hù)法中原本存在的自然人之外的法人、非法人組織等能否成為消費(fèi)者的爭議一脈相承。在傳統(tǒng)消法理論仍有分歧的前提，其在金融領(lǐng)域的滲透自然無法延伸。其二是消費(fèi)者安全理念涉及到對人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，那具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性的金融消費(fèi)者信息數(shù)據(jù)安全能否進(jìn)入消費(fèi)者安全理念范圍在立法中同樣沒有體現(xiàn)。立法僅確定了經(jīng)營者的單向保密義務(wù)而未規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利也使信息保護(hù)趨于消極。故對于消費(fèi)者安全內(nèi)涵的延伸而現(xiàn)行立法并未涵蓋的問題仍亟需回應(yīng)。

四、消費(fèi)者保護(hù)理念的重構(gòu)

（一）調(diào)整消費(fèi)者傾斜保護(hù)的權(quán)責(zé)配置

新的交易模式在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)消融合、消解信息壁壘的同時(shí)也使消費(fèi)者的弱勢地位逐漸趨向平衡。故在目前傾斜保護(hù)的理念上，對經(jīng)營者與消費(fèi)者的權(quán)責(zé)配置適度調(diào)整實(shí)屬必然之舉。第一，我們有必要轉(zhuǎn)變對消費(fèi)者“弱而愚”的人像預(yù)設(shè)，正視消費(fèi)者在平臺經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)信息價(jià)值，在鼓勵消費(fèi)者走向消費(fèi)環(huán)節(jié)前端的同時(shí)促進(jìn)市場參與。第二，傾斜保護(hù)對經(jīng)營者的苛責(zé)使消費(fèi)者濫用權(quán)利的亂象頻發(fā)，故立法理念應(yīng)向以消費(fèi)行為為中心，合理配置消費(fèi)者與經(jīng)營者間的權(quán)利義務(wù)的方向調(diào)整，適當(dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)消費(fèi)者義務(wù)與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營者的利益協(xié)調(diào)。

（二）國家保護(hù)與社會保護(hù)的多元協(xié)同保護(hù)

我國目前對于消費(fèi)者保護(hù)的理念側(cè)重于來自公權(quán)力的國家保護(hù)而輕視了更具廣泛性的社會保護(hù)。這一傾向不僅遏制了消費(fèi)者及團(tuán)體的自治水平的提升，同時(shí)也強(qiáng)化了消費(fèi)者對政府權(quán)力的依賴。因而我們有必要在強(qiáng)制國家保護(hù)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會保護(hù)，確立多方參與的多元協(xié)同保護(hù)機(jī)制。首先我們需要關(guān)注國家干預(yù)的適度性，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整消費(fèi)者國家保護(hù)力度，弱化我國消費(fèi)者保護(hù)法的管制性色彩。其次需鼓勵消費(fèi)者個(gè)人行使監(jiān)督權(quán)，督促消費(fèi)者保護(hù)組織行使職權(quán)，從而強(qiáng)化消費(fèi)者維權(quán)的內(nèi)動力，提升消費(fèi)者團(tuán)體的自治水平，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者及其團(tuán)體組織對消費(fèi)者社會保護(hù)積極而廣泛的參與。

（三）拓寬消費(fèi)者安全的理念外延

我國現(xiàn)行消費(fèi)者保護(hù)法并未對消費(fèi)者安全理念的滲透及實(shí)踐中的新問題做出回應(yīng)。故我們可以考慮拓寬消費(fèi)安全的理論外延，對新型消費(fèi)者問題予以回應(yīng)。首先，對于具有投資需求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)能否進(jìn)入消費(fèi)者安全理念調(diào)整范圍的問題，學(xué)界爭議的實(shí)質(zhì)無非是為保護(hù)金融消費(fèi)者而意圖將弱勢的消費(fèi)者與強(qiáng)勢的投資者區(qū)分開來，因此筆者認(rèn)為金融消費(fèi)者僅包括為生活消費(fèi)需要購買金融產(chǎn)品的自然人。其次，對于具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性的金融消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息也應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者保護(hù)法中有其規(guī)范體現(xiàn)，通過規(guī)則的確立促進(jìn)與金融、個(gè)人信息領(lǐng)域的聯(lián)動，更好地踐行消費(fèi)者安全理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法理念研究[M].北京：法律出版社，2009年。

[2]李昌麒、許明月.消費(fèi)者保護(hù)法[M].北京：法律出版社，2015年。

[3]陳兵.人工智能場景下消費(fèi)者保護(hù)理路反思與重構(gòu)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，21（04）：140-152.

[4]姚佳.中國消費(fèi)者法理論的再認(rèn)識——以消費(fèi)者運(yùn)動與私法基礎(chǔ)為觀察重點(diǎn)[J].政治與法律，2019（04）：131-140+117.

[5]石珂菲.金融消費(fèi)者概念界定標(biāo)準(zhǔn)的法理分析[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（06）：76-83.

[6]劉俊海，徐海燕.論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為中心[J].法學(xué)雜志，2013，34（05）：27-38.