邱 玏,胡艷紅,嚴(yán) 孜,鄧 威
(1.中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所,北京 100700;2.中國中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)學(xué)實驗中心,北京 100700;3.南昌醫(yī)學(xué)院,江西 南昌 330004;4.江西贛江堂中醫(yī)門診部,江西 南昌 330006)
南沙參與北沙參在臨床使用中較為常見。1963—2020年各版《中華人民共和國藥典》均將南、北沙參作為兩種不同的藥分別收載。其中南沙參記載為桔??浦参镙喨~沙參Adenophora
tetraphylla
(Thunb.)Fisch.或沙參Adenophora
stricta
Miq.的干燥根,春、秋二季采挖,而北沙參為傘形科植物珊瑚菜Glehnia
littoralis
Fr. Schmidt ex Miq.的干燥根,夏秋二季采挖。據(jù)《中國植物志》記載,南沙參的品種又分為泡參、無柄沙參、昆明沙參3個亞種,另據(jù)《中藥大辭典》《中華本草》和《全國中草藥匯編》等記載,南沙參的實際入藥品種遠(yuǎn)不止藥典所述兩種主流品種,而多達(dá)10余種。屠鵬飛等曾于1990年代初在全國范圍內(nèi)對沙參類中藥的藥源進(jìn)行調(diào)查和原植物鑒定,沙參入藥品種除去萊陽參之外,都為沙參屬植物,多達(dá)37種。北沙參僅為上述單一品種。關(guān)于歷代南、北沙參藥用品種的認(rèn)識,分歧較大。主要觀點有3種。第一種是根據(jù)民國張山雷《本草正義》:“沙參古無南北之別,石頑《逢原》始言沙參有南北二種?!闭J(rèn)為在清代《本經(jīng)逢原》后才分出南、北沙參。持相同或相似觀點的如李成森等、王可成、陳雙妹、朱冠秀。第二種是《中藥鑒別大全》等現(xiàn)代本草認(rèn)為的“北沙參是清代發(fā)現(xiàn)的新品種”“清代以前本草中的沙參是南沙參”,持相同或相似觀點的如董圣群、張艷秋。第三種是《中華本草》等認(rèn)為的“北沙參首見于《本草匯言》(或其中的《衛(wèi)生易簡方》和《林仲先醫(yī)案》),明(或《本草匯言》)前所用沙參為南沙參”,持相同或相似觀點的如王健、高賓等、祝之友。今對宋以前重要本草文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,結(jié)合現(xiàn)代植物學(xué)知識,對歷代南、北沙參品種進(jìn)行考證。
沙參入藥始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》,不同輯本對其產(chǎn)地生境的記述不盡相同,如孫星衍、孫馮翼輯本記為:“生川谷?!倍兄锯x輯本記為:“生河內(nèi)川谷?!薄吧ü取睘槠湎嗤?。春秋時期《范子計然》云:“白沙參,出洛陽白者,善?!薄吨袊参镏尽份d南沙參的主流品種之一沙參(無柄沙參亞種)的主產(chǎn)地包括河南西部(西峽、欒川、嵩縣、盧氏),而北沙參主產(chǎn)地并無河南。因此,從出河內(nèi)(秦代所置的河內(nèi)郡,今河南武陟縣西南)、洛陽的產(chǎn)地看,《神農(nóng)本草經(jīng)》所載沙參為南沙參可能性較大,但從生“川谷”的生境描述,并不能排除先秦時期北沙參已經(jīng)出現(xiàn),《說文解字》言“川”為“貫穿流通水也”“泉出通川為谷”,指流動貫通的水。其言“沙”為“水散石也”“從水少”“水少沙見”“大雅傳云。沙、水旁也”。《集韻·支韻》:“沙,水傍?!本赶颉敖叀钡奶攸c,這與北沙參的特點相符,因北沙參多“生長于海邊沙灘或栽培于肥沃疏松的沙質(zhì)土壤”,近于水邊,且全株被白色柔毛,根多呈黃白色,與“白沙參”的顏色形態(tài)也較為接近。
東漢至三國時期,《吳普本草》列“白沙參”一條,首先詳述產(chǎn)地和形態(tài):“生河內(nèi)川谷,或般陽瀆山,三月生,如葵,葉青,實白如芥,根大白如蕪菁,三月采。”與《神農(nóng)本草經(jīng)》相比,《吳普本草》在產(chǎn)地和生境方面記載更為詳細(xì)具體,產(chǎn)地新增山東(般陽)、四川(瀆山),其中般陽為戰(zhàn)國時期秦國所置的般陽,治所在今山東淄博市西南淄川城,瀆山為今四川岷山?!吨袊参镏尽份d輪葉沙參的主產(chǎn)地包括山東(牟平)、四川(峨邊、峨眉山),沙參(無柄沙參亞種)的主產(chǎn)地包括四川(巫山、巫溪、城口、南坪、合川、南川、布拖、普格、美姑、冕寧)等地,北沙參的主產(chǎn)地包括山東。因此,從產(chǎn)地來看,南、北沙參均有可能。從“實白如芥”的種子形態(tài)來看,南沙參種子與白芥子的種子形態(tài)相似,結(jié)合春三月的采收季節(jié)推測,與南沙參較為接近;從生川谷及“根大白如蕪菁”來看,也不能排除北沙參的出現(xiàn),因北沙參根多呈黃白色,以“均勻色白,質(zhì)堅實者”為佳,而南沙參根則多呈黃棕色,且質(zhì)地空疏。
魏晉時,《名醫(yī)別錄》對沙參的功效、產(chǎn)地和采收季節(jié)有進(jìn)一步的認(rèn)識:“沙參……生河內(nèi)及宛朐、般陽續(xù)山。二月、八月采根,暴干。”宛朐亦作冤句,為秦代所置的宛朐縣,為今山東省曹縣西北,古無“續(xù)山”地名,當(dāng)為瀆山筆誤,新增產(chǎn)地山東(南、北沙參均產(chǎn)),結(jié)合采收時節(jié)(二、八月為春、秋季)推測,也應(yīng)包括南、北沙參兩個品種在內(nèi)。梁代陶弘景《本草經(jīng)集注》綜合了《神農(nóng)本草經(jīng)》與《名醫(yī)別錄》對沙參的產(chǎn)地、功效的認(rèn)識,且提出近道所產(chǎn)的沙參特點:“今出近道,叢生,葉似枸杞,根白實者佳?!贝私罏樘蘸刖八诘慕窠K句容附近,為南沙參的主產(chǎn)地,結(jié)合“葉似枸杞”的形態(tài)描述,與南沙參較為接近。枸杞“葉互生或簇生于短枝上”,葉呈“卵形、卵狀菱形或卵狀披針形”,南沙參的沙參品種葉呈“橢圓形,狹卵形,基部楔形,少近于圓鈍的,頂端急尖或短漸尖”,輪葉沙參品種葉雖輪生,但“葉片卵形、橢圓狀卵形、狹倒卵形或披針形”,均無分裂,從形態(tài)來看都較為接近,而不似北沙參“三出式羽狀分裂或二至三回羽狀深裂”。從“根白實者佳”來看,也不能完全排除北沙參的出現(xiàn),但從行文來看,描述的當(dāng)為同一品種的沙參,因此為南沙參的可能性更大。
唐代以降,對沙參品種的認(rèn)識呈逐漸深化的過程。唐《新修本草》除總結(jié)前代本草著作如《本草經(jīng)集注》對沙參的認(rèn)識之外,進(jìn)一步提出:“今沙參出華州為善”。唐華州為今陜西華縣,《中國植物志》載沙參(無柄沙參亞種)主產(chǎn)地之一即為陜西(秦嶺以南)。《新修本草》提出南沙參的另一道地產(chǎn)地。宋代掌禹錫《嘉祐本草》載:“臣禹錫等謹(jǐn)按:蜀本《圖經(jīng)》云:‘花白色,根若葵根’?!睆摹盎ò咨笨膳袛啻藭r傘形科的北沙參或已出現(xiàn),因桔??粕硡俚哪仙硡⒒ㄉ喑仕{(lán)或紫色,但不排除其他“白花”桔梗科沙參屬沙參的出現(xiàn),如《中國植物志》明確記載湖北沙參、泡沙參、絲裂沙參均有白花品種?!妒癖緢D經(jīng)》為五代后蜀時根據(jù)《新修本草》重廣補注而成的《蜀本草》的《圖經(jīng)》部分,據(jù)尚志鈞考證,《蜀本草》并沒有另撰圖經(jīng),所引《圖經(jīng)》內(nèi)容為轉(zhuǎn)引《新修本草》的部分《圖經(jīng)》,繼而收錄進(jìn)《嘉祐本草》中,可見,《蜀本圖經(jīng)》其實反映了唐代本草的研究狀況。因此,可以推測,唐代北沙參出現(xiàn)的可能性很大,但仍處于模糊不清的狀態(tài)。
綜上,從先秦至唐代,對沙參已有基本的認(rèn)識,此時南、北沙參品種雖未明確區(qū)分,但或均已出現(xiàn),且此時道地的概念已初現(xiàn)端倪。
宋代對南、北沙參的認(rèn)識進(jìn)一步明確和清晰,集中體現(xiàn)在《本草圖經(jīng)》中。通過宋代唐慎微《證類本草》所保留下來的《本草圖經(jīng)》內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),在前代本草的基礎(chǔ)上,《本草圖經(jīng)》首次對沙參形態(tài)進(jìn)行明確區(qū)分和描述:“沙參,生河內(nèi)川谷及冤句般陽續(xù)山,今出淄、齊、潞、隨州,而江、淮、荊、湖州郡或有之。苗長一二尺以來,叢生崖壁間;葉似枸杞而有叉牙。七月間(開)紫花;根如葵根,筋(箸)許大,赤黃色,中正白實者佳。二月、八月采根,暴干。南土生者,葉有細(xì)有大,花白,瓣上仍有白黏膠,此為小異?!焙苊鞔_地區(qū)分出生長在崖壁間,葉似枸杞,花為紫色,根為赤黃色和生于南方,葉有大有小,花白色的兩種形態(tài)不同的沙參品種。產(chǎn)地涉及淄州(今山東省淄博市西南淄川區(qū))、齊州(今山東省濟(jì)南市)、潞州(今山西省長治市及武鄉(xiāng)、沁縣、襄垣、黎城、屯留、潞城、平順、長子、壺關(guān)及河北涉縣)、隨州(今湖北省隨州、棗陽二市)、江州(今江西省九江、德安、彭澤、湖口、都昌等市縣)、淮州(宋時無淮州,為今江蘇淮安的可能性大)、荊州(今湖北松滋至石首間長江流域北部,兼今荊門、當(dāng)陽等地)、湖州(今浙江省湖州市、長興、安吉二縣及德清縣東部)。南、北沙參均產(chǎn)。不僅如此,《本草圖經(jīng)》還繪出了隨州沙參、歸州(今湖北秭歸、巴東、興山三縣)沙參、淄州沙參的植物形態(tài)圖,從中進(jìn)一步證明了文字描述,更為直觀地指出兩種品種沙參形態(tài)的不同?!侗静輬D經(jīng)》所附藥圖原文已佚,其內(nèi)容見于《證類本草》所附藥圖及其注文中。現(xiàn)存《證類本草》主要包括《大觀本草》《政和本草》和《紹興本草》傳本,其中以《政和本草》(晦明軒本)存圖最多也最善。
《政和本草》和《紹興本草》所附藥圖大同小異,從中可以觀察出,淄州沙參為輪生葉,無葉柄,莖生葉4個?!吨袊叩戎参飯D鑒》描述輪葉沙參葉形態(tài):“莖生葉4~6個輪生,無柄或有不明顯的柄;葉片卵形、橢圓狀卵形、狹倒卵形或披針形,長達(dá)6 cm,寬達(dá)2.5 cm,邊緣有鋸齒,兩面有疏短柔毛?!眱烧咻^為接近,淄州沙參應(yīng)為輪葉沙參(又稱四葉沙參)。隨州沙參同樣為輪生葉,葉為條狀披針形,但莖生葉顯然數(shù)量較多(超出6個),因未著色,莖上部很難分辨是葉還是花,但與明代以后彩色圖譜類本草,如明代官修本草《本草品匯精要》對照參看,應(yīng)為莖頂端所生花,大約能分辨為圓錐狀花序,且輪生,花形略呈喇叭筒狀,淡紫色,這與桔梗科沙參屬植物的形態(tài)較為接近,應(yīng)為其他沙參屬品種。而歸州沙參葉基出,互生,葉柄長,三出式分裂,花為復(fù)傘型花序?!吨袊叩戎参飯D鑒》描述北沙參植物形態(tài):“基生葉卵形或?qū)捜菭盥研危L6~10 cm,寬2.5~4 cm,三出式羽狀分裂或二至三回羽狀深裂;葉柄長約10 cm;莖上部葉卵形,邊緣具三角形圓鋸齒;復(fù)傘形花序;總梗長4~10 cm;無總苞;傘幅10~14,不等長;小總苞片8~12,條狀披針形;花梗15~20;花白色?!眱烧吆芙咏?,應(yīng)為傘形科珊瑚菜屬的北沙參。此兩種沙參形態(tài)上差異較大,顯然為不同種屬的沙參。
上述考證與陸維承的考證結(jié)果基本一致,但陸維承缺少對《神農(nóng)本草經(jīng)》至《本草圖經(jīng)》之間的沙參品種考證。目前已有不少學(xué)者注意到北宋時期,南、北兩種沙參品種已同時出現(xiàn),但關(guān)于此前或此后沙參品種的認(rèn)識卻不盡相同??梢钥隙ǖ氖牵钤缭谒未侗静輬D經(jīng)》時,南、北沙參名稱雖未分開,但品種之顯著差異已清晰可辨,《本草圖經(jīng)》對沙參品種的認(rèn)識一直延續(xù)至明代,如明代官修本草《本草品匯精要》將歸州、淄州、隨州沙參彩繪著色,使得不同品種的沙參形態(tài)之顯著差異更為清晰可辨。這為明代南、北沙參藥名的獨立分出奠定了良好的基礎(chǔ)。
宋代以前對南、北沙參的認(rèn)識,體現(xiàn)了對沙參主流藥用品種的認(rèn)識從模糊到清晰的發(fā)展過程。沙參作為藥用品種最早見于《神農(nóng)本草經(jīng)》中,在此后至唐代以前的很長一段歷史時期,沙參雖未明確區(qū)分品種,但北沙參或已出現(xiàn),南、北沙參品種存在長期并用的情況。北宋《本草圖經(jīng)》保存我國最早的版刻藥物圖譜,為清晰辨認(rèn)沙參品種和基源提供了可靠的依據(jù),從中可以發(fā)現(xiàn),最早從宋代始,南、北沙參名稱雖未獨立,但品種之顯著差異已清晰可辨。