1980年代以來，與后現(xiàn)代思潮相呼應(yīng)，史學(xué)研究逐漸呈現(xiàn)出視角向下的傾向。后現(xiàn)代主義對(duì)史學(xué)的影響主要體現(xiàn)在以下方面：在歷史本體論方面反對(duì)歷史進(jìn)步論和所謂“大敘事”，在歷史認(rèn)識(shí)論方面否定歷史學(xué)的客觀性，在研究對(duì)象方面表現(xiàn)為日常生活史、微觀史、新文化史等。自改革開放以來，史學(xué)界也開始出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，宏大敘述和革命話語快速隱去，傳統(tǒng)的政治史、軍事史之獨(dú)霸地位受到挑戰(zhàn)，文化史、生活史、社會(huì)史未必是眼光向下，新社會(huì)史才是。出版史作為出版科學(xué)的重要板塊，對(duì)出版學(xué)學(xué)科逐步發(fā)展并走向自覺、建構(gòu)出版學(xué)學(xué)科的合法性具有重要的意義。因應(yīng)史學(xué)研究范式、視角、對(duì)象的轉(zhuǎn)向，出版史的研究也逐漸從革命史向社會(huì)史再向生活史轉(zhuǎn)變。

一、出版生活史的內(nèi)涵與發(fā)展理路

2017年，筆者首倡“出版生活史研究”，明確界定了出版生活史的內(nèi)涵和研究對(duì)象：“出版生活史是指一切與出版生活有關(guān)的歷史，它的核心是出版從業(yè)人員以及與出版關(guān)系密切的人群的日常生活史，主要研究出版人的衣食住行等物質(zhì)生活、休閑娛樂等精神生活以及人際交往生活。”并且，“出版生活史既是一種研究視角，也是一種研究方法，同時(shí)還是一種史學(xué)理論”。質(zhì)言之，出版生活史就是在人本主義的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和史學(xué)本身發(fā)展理論需求的雙重背景下出現(xiàn)的一種新的研究范式。范式是常規(guī)科學(xué)研究的主要特征，規(guī)定了共同體所研究的“謎題”和“問題”，“代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體”。當(dāng)既有的范式不再能應(yīng)付一系列的反常現(xiàn)象的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)所謂的“范式轉(zhuǎn)換”。

那么，在中國(guó)出版史研究的發(fā)展理路中，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的范式轉(zhuǎn)換呢？一是對(duì)“人”的“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”。按人文主義歷史學(xué)家的觀點(diǎn)，“人”是歷史的主體，歷史學(xué)也是研究人性的不二法門?！叭思热皇菤v史的主人，是所謂‘創(chuàng)造歷史的動(dòng)力’，他的全部精神能量及其活動(dòng)(即歷史)就應(yīng)該成為歷史研究的核心。”曾經(jīng)領(lǐng)跑西方的、以年鑒學(xué)派為代表的法國(guó)史學(xué)注重歷史學(xué)對(duì)其他學(xué)科的全面開放與交流，出現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢(shì)。歷史學(xué)在很大程度上已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的了，它成為一門綜合其他各門學(xué)科的“人的科學(xué)”。在他們那里，人的“日常生活”成為歷史研究的主體對(duì)象。生活史的勃興及其最大價(jià)值正在于建立以人為中心的歷史學(xué)。出版史與人關(guān)系密切，從出版的諸要素來說，無論是作者、出版者還是接受者（讀者），都是活生生的人。而以往的出版史研究，往往偏重于對(duì)出版物、出版機(jī)構(gòu)、出版事件、出版制度的研究，見物不見人；即便有對(duì)人的研究，也大多是對(duì)僵死的或空洞的“人”的研究，如出版人的生卒年月、與出版直接相關(guān)的事跡（更多的是所謂“大事”）等，而對(duì)于與出版相關(guān)的人的生活經(jīng)歷、心靈體驗(yàn)、交友娛樂等缺乏必要的觀照，無血無肉，唯有枯骨。與此相對(duì)，出版生活史則倡導(dǎo)要重視對(duì)出版人的衣食住行等物質(zhì)生活、休閑娛樂等精神生活以及交際生活的研究，這是對(duì)“人性”的復(fù)歸，也是對(duì)“人”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

二是史學(xué)本身發(fā)展的理論 需求。西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，史學(xué)理論經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的變遷過程。到二十世紀(jì)六七十年代，基于對(duì)現(xiàn)代性的反思和批判，后現(xiàn)代主義對(duì)史學(xué)理論產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊。以宏大敘事為基礎(chǔ)的政治史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史已經(jīng)不能滿足對(duì)現(xiàn)代性的反思和批判的要求。人的“異化、焦慮，并非存在于史詩(shī)般的宏大敘事當(dāng)中，而是滲透在生活的點(diǎn)滴之中。要省思、批判這種異化、焦慮，就必須回到‘生活世界’中，以哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的人本主義視角，透視現(xiàn)代社會(huì)隱藏在生活中的悖論性”。筆者提出“出版生活史”的核心是“出版從業(yè)人員以及與出版關(guān)系密切的人群的日常生活史”，也正好與西方“日常生活史”的理論若合符節(jié)。“日常生活”（everyday life）在英語語境中具有特殊的意味，是現(xiàn)代化所 形塑的人類生活的特殊經(jīng)驗(yàn)，宏大的進(jìn)程可以在日常生活的“小世界”中得以踐行；反過來，透過對(duì)日常生活的研究，也可以反思、批判現(xiàn)代性對(duì)人的異化。可以說，日常生活史的勃興，正是與西方史學(xué)界對(duì)現(xiàn)代化典范的質(zhì)疑相呼應(yīng)的，是出版史研究從“宏大敘事”向“日常取向”的一種探索（尚不能說是“轉(zhuǎn)向”）。

而在中國(guó)，傳統(tǒng)史學(xué)一向以政治史為主體，對(duì)生活史則相對(duì)忽視。新中國(guó)成立以來，出版史作為史學(xué)的一個(gè)部分，同樣經(jīng)歷了革命史范式和社會(huì)史范式的轉(zhuǎn)變。但是，總體性的、框架性的系統(tǒng)詮釋和截然二分的階段論存在無法克服的弊端。比如，有學(xué)者注意到，中國(guó)近代是一個(gè)極為特殊的時(shí)代，非常鮮明的一個(gè)特點(diǎn)是時(shí)空的交錯(cuò)比任何一個(gè)時(shí)代都復(fù)雜。羅志田對(duì)此有過深入的研究，他說：“近代中國(guó)一個(gè)突出的時(shí)代特性是古今中外各種時(shí)空因素的多歧互滲”，并援引魯迅的描述：“中國(guó)社會(huì)上的狀態(tài)，簡(jiǎn)直是將幾十世紀(jì)縮在一時(shí)：自油松片以至電燈，自獨(dú)輪車以至飛機(jī)，自鏢槍以至機(jī)關(guān)炮，自不許‘妄談法理’以至護(hù)法，自‘食肉寢皮’的吃人思想以至人道主義，自迎尸拜蛇以至美育代宗教，都摩肩挨背的存在?！痹谶@種背景下，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為主導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提的史學(xué)研究”因其明顯的局限性已不能滿足史學(xué)界的需求。史學(xué)界因此出現(xiàn)過大規(guī)模的反思，有的學(xué)者將其稱為“史學(xué)危機(jī)”。具體到近代出版史的研究，如若是對(duì)出版制度的研究，尚可按照晚清、民國(guó)的時(shí)段畛域分明地分期進(jìn)行，并可根據(jù)清末、民初的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制等來觀照出版制度；但若是落實(shí)到具體的出版人，如對(duì)張?jiān)獫?jì)出版理念的研究，顯然不能絕對(duì)地人為劃分一個(gè)晚清、民國(guó)的區(qū)隔。如果不能將具體的人事置于更寬廣的時(shí)空脈絡(luò)中，其具體的歷史意義則往往難以理解。自乾嘉以來，中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)重視以考據(jù)、敘述為主的所謂“求真”，而要解決與問題意識(shí)相伴而來的“求解”焦慮，引入生活史等新的研究范式是必然的發(fā)展理路。

二、史料對(duì)出版生活史的重要性

生活史范式在“學(xué)術(shù)光譜上屬于后現(xiàn)代陣營(yíng)”，而后現(xiàn)代的相對(duì)主義傾向，又使“史實(shí)”的真確性受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在認(rèn)識(shí)論上，后現(xiàn)代主義明確否定歷史學(xué)的客觀性，如懷特認(rèn)為，歷史學(xué)家面對(duì)的過去不可能是客觀真實(shí)，而只是各種形式的文本，也就是我們通常所說的史料［當(dāng)然，歷史學(xué)家所面對(duì)的史料，除了文字材料，也包括遺跡、器皿、口述史等，這些都可以納入廣義的文本（text），它們都是經(jīng)人手制作而流傳下來的過往的痕跡］。史料的權(quán)威性、客觀性被后現(xiàn)代主義消解殆盡，既然如此，那是不是意味著，按照出版生活史的研究范式，史料再也不是研究的前提，再也不是研究的基礎(chǔ)，從而失去其重要性了呢？答案是否定的。史料是否為真與史料是否為前提是兩個(gè)邏輯層面的問題。歷史只能通過它留下來的痕跡才能被人觸摸、感知和理解。史學(xué)，無論是哪個(gè)流派、哪種范式都是以史料為依據(jù)的，否則就失去了它自身存在的必要性和合法性。范式的鼎革與創(chuàng)新并不能脫離具體的史料，否則就成了空中樓閣，即便精美絕倫，也因毫無根基而經(jīng)不起歷史的拷問。梁?jiǎn)⒊m然高舉“新史學(xué)”的大旗，但同時(shí)卻說：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言?！鄙虅?wù)印書館編輯、歷史學(xué)家周傳儒也說：“近代治學(xué)，注重材料與方法，而前者較后者尤為重要。徒有方法，無材料以供憑借，似令巧婦為無米之炊也。果有完備與珍貴之材料，縱其方法較劣，結(jié)果仍忠實(shí)可據(jù)。且材料之搜集、鑒別、選擇、整理，即方法之一部，兼為其重要之一部，故材料可以離方法而獨(dú)立，此其所以可貴焉?！睔v史作為已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，不可能原封不動(dòng)地重新發(fā)生一次。要了解歷史，只能通過歷史留下來的遺跡也就是史料，這是不言自明的道理。史料是一切史學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，至于史料具體為何、客觀與否，那是另一個(gè)層面的問題。

唯物主義史學(xué)觀自然是十分重視史料的。恩格斯指出：“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說空話是無濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！笨梢?，不僅僅是要掌握史料，更要盡可能地掌握大量的、可靠的史料，才能從實(shí)際出發(fā)，解決具體的問題?！鞍宓室昀洌恼虏宦湟痪淇铡?，某種意義上正是對(duì)歷史研究的基本要求，也是對(duì)真正的史學(xué)研究者的貼切寫照。即便是唯心主義的歷史學(xué)家，也基本上沒有否認(rèn)歷史研究必須在史料的基礎(chǔ)上展開。克羅齊就明確說，“一種與憑據(jù)沒有關(guān)系的歷史是一種不能證實(shí)的歷史；既然歷史的真實(shí)性在于這種可證實(shí)性，既然使歷史獲得具體形式的敘述只有當(dāng)它是對(duì)于憑據(jù)的批判性說明時(shí)（直覺與反省，意識(shí)與自動(dòng)意識(shí)等）才是歷史性的敘述，那么，那種歷史既無意義，又不真實(shí)，就不能作為歷史而存在了”，“一切脫離了活憑證的歷史都像這些例子，都是些空洞的敘述，它們既然是空洞的，就是沒有真實(shí)性的”??？梢?，脫離了史料的敘述，根本就是沒有意義的敘述，也不是歷史的敘述?？铝治涞抡J(rèn)為歷史學(xué)有四個(gè)特征：“（1）一門科學(xué)，或者說回答問題；（2）與人類過去的活動(dòng)有關(guān)；（3）通過解釋證據(jù)進(jìn)行；（4）為了人類的自我認(rèn)識(shí)?！边@里的“證據(jù)”就是我們所說的史料，不根據(jù)史料，不闡釋史料，史學(xué)研究也就無從進(jìn)行。至于史料的特征是什么，怎么樣對(duì)史料進(jìn)行解釋，柯林武德也承認(rèn)各有不同的觀點(diǎn)，也會(huì)遇到很多困難，但史學(xué)的程式或者方法根本上就在于解釋史料?？傊?，無論是唯物主義還是唯心主義，都主張歷史研究要建立在史料的基礎(chǔ)上。后現(xiàn)代主義固然藐視權(quán)威、否認(rèn)客觀，但也從未說要跳出史料，把歷史研究建立在虛無縹緲的幻想之上。胡塞爾的名言“回到事情本身”，從史學(xué)研究角度來講，可以說就是要回到事實(shí)（這個(gè)事實(shí)可以是史料的同義詞，至于事實(shí)客觀與否暫時(shí)可以置而不論）本身。海德格爾也說，解釋的首要的經(jīng)常的和最終的任務(wù)“始終是不讓向來就有的前有、前見和前把握以偶發(fā)奇想和流俗之見的方式出現(xiàn)，而是從事情本身出發(fā)處理這些前有、前見和前把握，從而確保論題的科學(xué)性”。從事情本身出發(fā)，這個(gè)“事情”也可以說是史事（史料），而不是空穴來風(fēng)。

出版生活史作為出版史新的研究范式，當(dāng)然沒有跳出史學(xué)的藩籬，也當(dāng)然要遵循“論從史出”的基本邏輯。傅斯年說：“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。兩件事實(shí)之間，隔著一大段，把他們聯(lián)絡(luò)起來的一切設(shè)想，自然有些也是多多少少可以容許的；但推論是危險(xiǎn)的事，以假設(shè)可能為當(dāng)然，是不誠(chéng)信的事。所以我們存而不補(bǔ)，這是我們對(duì)于材料的態(tài)度；我們證而不疏，是我們處置材料的手段。材料之內(nèi)使他發(fā)見無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去說?！睍r(shí)至今日，他的這種“史學(xué)即史料學(xué)”的觀點(diǎn)已經(jīng)有很多可以商榷的地方，有不少學(xué)者對(duì)此表示質(zhì)疑，但是，沒有材料不能出貨確乎是無可爭(zhēng)辯的。劉光裕曾請(qǐng)教宋原放先生為何在20世紀(jì)80年代創(chuàng)辦《出版史料》時(shí)不把“史料”叫“研究”，宋原放稱：“史料搞不清楚，怎么搞出版史？中國(guó)出版史如何，一切要等搞清資料以后再說，要憑資料說話?！蔽覀儺?dāng)然不是說，史料等于史學(xué)，出版史料等于出版史；而是說，所有出版史的研究，必須要以出版史料為根基，概莫能外，出版生活史亦是如此。宋原放先生是著名的出版家，除了實(shí)務(wù)方面的業(yè)績(jī)，在出版史研究領(lǐng)域亦成果豐厚，主編《中國(guó)出版史料》共十卷十五冊(cè)，還親自參與第一卷、第二卷（古代部分）的輯注，這套書現(xiàn)已成為研究中國(guó)出版史的必備工具書。宋原放先生還有一個(gè)重大的功績(jī)是創(chuàng)立《編輯學(xué)刊》和《出版史料》?！毒庉媽W(xué)刊》無論在學(xué)界、業(yè)界都享有盛名；《出版史料》則命途多舛，雖然曾經(jīng)為中國(guó)出版史的研究貢獻(xiàn)良多，但已經(jīng)于2013年?？ê笠暂嬁问接脮?hào)出版）。其實(shí)《出版史料》在1993也曾?？詈笫窃谒卧?、王益、王仿子等老出版人的大聲疾呼和四處努力之下，才得以于2001年在北京由民進(jìn)中央所屬的開明出版社重新出版，復(fù)刊后由吳道弘擔(dān)任執(zhí)行主編。宋原放從1996年到2003年，給吳道弘寫了四封信，1996年的信是為《出版史料》物色主編，以便向新聞出版署提交報(bào)告；2001年的兩封信是就《出版史料》的編輯出版問題與吳道弘交流，2003年的信則是推薦作者和反饋?zhàn)x者的意見?！冻霭媸妨稀返谝淮瓮？瘯r(shí)，宋原放先生已逾古稀，然而對(duì)出版工作和出版史研究的熱愛癡心未改，通過這四封信可見一斑。這四封信遲至2017年才在《中國(guó)出版史研究》上公開發(fā)表，若要從出版生活史的角度切入，無論是對(duì)宋原放先生進(jìn)行研究，還是對(duì)吳道弘先生進(jìn)行研究，乃至對(duì)書信里面提到的王益、王仿子、鄒振環(huán)、王有朋等人進(jìn)行研究，這四封信都是非常珍貴的史料。甚至可以從這四封信提到的他們對(duì)主編的商議（去年12月在?？诘牡诙卫衔瘯?huì)上集中提出出版史料的征集和出版問題，自然地涉及《出版史料》的復(fù)刊問題。會(huì)后我們議論了編輯人選，那時(shí)你在國(guó)外。今年夏天，王益、王仿子來上海開座談會(huì)，又議了一次，認(rèn)為你任主編最合適。二王對(duì)你熟悉，你是(中國(guó)) 編輯學(xué)會(huì)編輯出版史召集人，兼挑此擔(dān)，工作量不是增加很多。我以為比我過去一主編一編輯強(qiáng)多了），他們?nèi)绾蜗蚶献髡咄L(fēng)來約稿（回滬后，借拜年的機(jī)會(huì)，告訴張樹年、王華良、王有朋、陳?？?、鄒振環(huán)、王建輝等人《出版史料》季刊復(fù)刊事，他們都很興奮，奔走相告。說明向老作者發(fā)信通風(fēng)，很有必要。而且寫成文章也需要時(shí)間），等等，進(jìn)一步深挖其他相關(guān)史料，以此橫向研究當(dāng)時(shí)一批在業(yè)界、學(xué)界均有所成的出版家，他們?nèi)绾瓮ㄟ^各自的影響力，在彼此的交往生活中推動(dòng)出版史研究向前發(fā)展，這都是可行的路徑。書信是交往的重要憑據(jù)，這些出版人的日常生活交往對(duì)出版制度具有非常明顯的能動(dòng)作用。另外，宋原放先生2005年去世，我們固然可以認(rèn)為他在晚年依然是老驥伏櫪，壯心不已；但若探究他自己的心聲，“由于編輯人選未定，關(guān)于《史料》的報(bào)告至今未報(bào)署。眼看一年快到，實(shí)在令人心焦。我的年紀(jì)已進(jìn)入死亡線，《上海出版志》明年能拿出初稿算是上上大吉。但能做的總想抓緊做才好”，則又可從他的心路歷程來剖析他為何如此急于讓《出版史料》復(fù)刊。

要注意的是，重視史料，以史料為基礎(chǔ)、為前提展開出版生活史研究，和“唯史料論”是兩碼事。英國(guó)劍橋大學(xué)的歷史學(xué)家伯里（J.B.Burry）說：歷史是科學(xué)，不多也不少（History is a science，no less and no more）。這種說法當(dāng)下已經(jīng)罕有擁躉。歷史絕不是由一大堆孤立的事實(shí)所組成的，不是社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家用以堆積事實(shí)的儲(chǔ)藏所，史料不能囊括史學(xué)家全部的工作范圍。出版生活史堅(jiān)持問題導(dǎo)向，主張把史料居于從屬地位，以提問的方式選擇研究對(duì)象，明確研究目的，充分彰顯了研究者的主體性，矯正了“唯史料論”的弊端。但若把史料居于從屬的地位，問題先行，現(xiàn)在看來，則有些矯枉過正。沒有史料作為基礎(chǔ)，沒有掌握大量充實(shí)可靠的史料，是無法提出有意義的歷史問題的。假定先預(yù)設(shè)一個(gè)立場(chǎng)（問題），再根據(jù)這個(gè)立場(chǎng)（問題）來尋找證據(jù)，則我欲仁斯仁至，極易淪入“六經(jīng)注我”的境地。特別是在專門研究方面，如王國(guó)維所說，須讀書以發(fā)現(xiàn)問題，不要懸問題以覓材料?！耙话愣?，懸問題以覓材料則先入為主，不易發(fā)現(xiàn)反證，難免偏見；讀書以發(fā)現(xiàn)問題，則問題意識(shí)由材料和史實(shí)的連綴中自然生成。在此過程中，只見一面之詞的概率相對(duì)較低，不僅有助于避免主觀成見，而且對(duì)材料和史實(shí)的各方面關(guān)聯(lián)性有所領(lǐng)悟把握。循序漸進(jìn)，可以逐漸貫通，防止誤讀錯(cuò)解，以偏概全。”所以，歷史問題只能從歷史材料中來，歷史材料不應(yīng)當(dāng)僅僅只是居于從屬的地位，而是基礎(chǔ)和前提，是和史觀（理論）、史論（解釋）并駕齊驅(qū)的。出版生活史若不能在史料的基礎(chǔ)上提出問題，則不免陷入問題空心化、主觀化、模糊化的危險(xiǎn)之中。

三、出版生活史史料的類屬

既然出版生活史也要以史料為基礎(chǔ)，那史料浩如煙海，具體到出版生活史的研究對(duì)象，怎么樣才能從汗牛充棟的史料中爬羅剔抉，尋找到研究所指向的特定史料呢？陳垣也有過類似的問題：“史料愈近愈繁。凡道光以來一切檔案、碑傳、文集、筆記、報(bào)章、雜志，皆為史料。如此搜集，頗不容易?！币虼怂岢觯骸耙朔诸愌芯?，收縮范圍，按外交、政治、教育、學(xué)術(shù)、文學(xué)、美術(shù)、宗教思想、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商工業(yè)等，逐類研究，較有把握。且既認(rèn)定門類，搜集材料亦較易?！背霭嫔钍返难芯客瑯尤绱耍瑢?duì)出版生活史史料進(jìn)行分類，是有效利用史料的前提。

“史料類屬的劃分，從本質(zhì)上說是一種知識(shí)控制，是對(duì)史料的分類控制?！边@種知識(shí)控制不是可有可無的，不是排列組合的游戲，而是關(guān)涉準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)史料、有效利用史料。趙興彬認(rèn)為：“恰當(dāng)?shù)亟o史料分類，是迅速、有效地搜集和利用史料的前提。因?yàn)槭妨系念愋头从呈妨系姆植家?guī)律，指示史料的搜尋線索?！币虼?，恰當(dāng)?shù)貏澐殖霭嫔钍肥妨系念悓伲兄诮缍ǔ霭嫔钍肥妨系膬?nèi)涵與外延，發(fā)現(xiàn)出版生活史史料的分布規(guī)律，為有效利用這些史料指明方向。如何分類，怎么選擇分類的標(biāo)準(zhǔn)，則見仁見智，各有不同。

（一）按史料形式分類

出版生活史史料是遺留的和后生的各種可以用作出版生活史研究的材料，這些材料通過各種形式遺留、保存、傳承下來。白壽彝認(rèn)為史料包括“史跡遺存與文字記錄或歷史文獻(xiàn)兩類”，李良玉則認(rèn)為“史料就是人類在自己的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中殘留或保存下來的各種痕跡、實(shí)物和文字資料”。借鑒這兩種說法，可以把出版生活史史料分為文字史料、實(shí)物史料、口傳史料和音像史料。

文字史料是指以文字形式保存下來的出版生活史史料，包括檔案、文書、傳記、書信、日記、文集、專著、志書、年鑒、政書、典章、報(bào)刊、筆記等。文字史料目前依然是研究出版生活史最重要的史料，例如各種和出版人有關(guān)的日記、書信、文集、回憶錄、地方檔案、府州縣志，都是值得特別重視的史料，前文提到的宋原放先生給吳道弘的四封信就是典型的文字史料。最近這些年，一些出版家編輯家的日記、書信、回憶錄等先后出版，其中包括張?jiān)獫?jì)、葉圣陶、茅盾、鄭振鐸、舒新城、蔣維喬、宋云彬、王伯祥、史久蕓、包天笑等。無論文字史料以何種載體保存下來，只要它是文字的，就可以 歸入此列。比如碑刻、墓志銘、牌匾，只要是研究上面文字的內(nèi)容而不是載體本身，都?xì)w入此類，以區(qū)分文字史料和其他史料的邊界。我們現(xiàn)在經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)，使用各種形式的電子文獻(xiàn)，只要其內(nèi)容采用文字的形式，如電子版《東方雜志》，我們主要還是研究以文字形式呈現(xiàn)的各類文章，便可把這部分歸入文字史料行列。

實(shí)物史料是指和出版生活史有關(guān)的生產(chǎn)工具、生活資料等有形的、可視可觸可感的具體的東西，包括房屋器皿、印信、墓葬、雕塑、模型、書報(bào)刊等。如果說文字史料是指向文字形式呈現(xiàn)的內(nèi)容，而不是文字本身，則實(shí)物史料就是以其本身作為研究對(duì)象的?；蛘呓栌脗鞑W(xué)的術(shù)語，實(shí)物史料主要是研究媒介本身而不是媒介所傳播的內(nèi)容。比如書報(bào)刊的實(shí)物史料，我們主要關(guān)心的不是書報(bào)刊的文字內(nèi)容，而是書報(bào)刊這種實(shí)物呈現(xiàn)出來的如用紙、開本、裝幀等形式方面，而這些媒介本身傳達(dá)出來的內(nèi)容，反映了出版技術(shù)的變革、出版理念的創(chuàng)新等。又如往來書信所用的信箋，名人雅士歷來極為講究，曾國(guó)藩、左宗棠二人都是晚清官書局的重要?jiǎng)?chuàng)辦人，曾國(guó)藩喜用蝴蝶箋，左宗棠喜用蘭花箋，若能透過曾、左二人及他們那一時(shí)代的出版人所用箋紙的不同，進(jìn)一步研究他們不同的品位、不同的生活教育經(jīng)歷，以及不同生活教育經(jīng)歷對(duì)出版理念的影響，則未必不是一條可行的路徑。箋紙又分手工制作和機(jī)制，上海商務(wù)印書館就曾大量印制過如《西湖十景》之類的箋紙，若把出版人所用箋紙與技術(shù)變遷對(duì)出版的影響勾連起來，也許又有新的發(fā)現(xiàn)。

口傳史料是指以口口相傳的形式流傳下來的關(guān)于出版人生活的掌故、軼事、訪談等史料。口傳史料大多是與特定的歷史對(duì)象密切相關(guān)的人，直接用口頭語言的形式，表達(dá)對(duì)這些歷史對(duì)象的外貌、性格、行為等的回憶性的敘述?？谑鍪妨峡赡軙?huì)在后期利用時(shí)被整理為文字稿或者其他形式，但只要其來源是當(dāng)事人或者知情人的口頭材料，我們就一概將之歸入口傳史料的行列。出版生活史的口傳史料可以發(fā)掘、考證個(gè)人記憶，具有明顯的私人敘事的特點(diǎn)，能夠體驗(yàn)敘事場(chǎng)景。中國(guó)書籍出版社出版過一套“口述出版史叢書”，是以出版人的口傳史料為內(nèi)容進(jìn)行編寫的。其中的《一個(gè)編輯出版者的自述：為編輯研究和編輯學(xué)學(xué)科建設(shè)盡一份力》，就是當(dāng)代出版家邵益文先生自述的、從一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)的編輯出版者的角度來闡述其工作歷程的口述史料。這種“私人敘事”，真實(shí)地再現(xiàn)了邵益文先生為出版事業(yè)、為編輯出版學(xué)學(xué)科身體力行、奔走呼吁的歷史事跡，以其鮮活的個(gè)性而具有十分珍貴的史料價(jià)值。其中關(guān)于中國(guó)編輯學(xué)會(huì)工作的回憶，對(duì)研究中國(guó)編輯學(xué)會(huì)，研究高校編輯學(xué)、出版學(xué)的專業(yè)建設(shè)具有重要的作用。

音像史料是指以聲音、圖像、視頻等為呈現(xiàn)形式的出版生活史史料，包括錄音、照片、圖片、幻燈片、錄像、電影等。圖像尚可用紙質(zhì)媒介進(jìn)行固化、保存、傳播，聲音和視頻則大多只能依靠電子媒介，因此音像史料和電子技術(shù)、數(shù)字技術(shù)等有較強(qiáng)的黏合性。值得注意的是，口傳史料也可能制作成錄音，但是口傳史料一般是針對(duì)某個(gè)或某些特定的對(duì)象，有其特殊的目的；如果是訪談，訪談?wù)吆褪茉L者一般是雙向互動(dòng)的。而音像史料的錄音一般來說并無特殊的指向，有時(shí)甚至是隨意的、漫無目的的。二者的邊際并不明顯，有時(shí)候可能也會(huì)有一定的交叉。音像史料以其相對(duì)全息化的傳播特點(diǎn)，能夠生動(dòng)地再現(xiàn)研究對(duì)象的聲音、容貌、表情、動(dòng)作等，在以出版人為研究對(duì)象的出版生活史研究中具有非常重要的意義。

（二）按史料內(nèi)容分類

出版生活史主要研究的是出版人的衣食住行等物質(zhì)生活、休閑娛樂等精神生活和人際交往生活，相應(yīng)地，出版生活史的史料也可以按照內(nèi)容分為物質(zhì)生活史料、精神生活史料和人際交往史料。

物質(zhì)生活史料是指反映出版人的經(jīng)濟(jì)地位、收入狀況、生活方式等經(jīng)濟(jì)生活狀況和衣食住行有關(guān)的史料。搜集這類史料，要特別注意各出版機(jī)構(gòu)的薪酬制度、福利待遇、稿酬制度等。如上海商務(wù)印書館的編輯薪酬差別極大，王云五初任編譯所所長(zhǎng)即有300元月薪，后來更是屢次加薪；陶希圣入館時(shí)是80元月薪，而茅盾則只有24元；但即便如此，商務(wù)印書館編輯的平均薪酬相較于社會(huì)大眾、同業(yè)仍更為優(yōu)厚，甚至比政府官員、大學(xué)教師都毫不遜色。商務(wù)印書館還有多種加薪制度，如茅盾入館四年后，就加到了100元。當(dāng)時(shí)在上海，月薪60元可以維持一個(gè)四五口之家的中等生活，更何況商務(wù)印書館的編輯往往還有稿酬等其他來源的收入。商務(wù)印書館的這種薪酬體系，一方面網(wǎng)羅了一大批人才，促成了商務(wù)印書館的騰飛；另一方面因?yàn)樾匠瓴罹噙^大，也導(dǎo)致一批員工不滿而產(chǎn)生勞資糾紛甚至離館創(chuàng)業(yè)。

精神生活史料是指反映出版人以休閑娛樂為中心的，和物質(zhì)生活相對(duì)而言的相關(guān)史料。日常生活包括工作生活和非工作生活，非工作生活的生活情趣、業(yè)余愛好、休閑娛樂往往蘊(yùn)藏著深厚的文化意涵，和一個(gè)人的教育經(jīng)歷、格調(diào)品位息息相關(guān)，從而又影響了出版人的人生理想和出版追求。如近代自然科學(xué)出版家、商務(wù)印書館編輯杜亞泉，曾著有《博史》一書，在這本書里面，杜亞泉詳細(xì)介紹了自己和家人經(jīng)常玩的一種“樂客戲”，可能是擔(dān)心別人批評(píng)自己玩物喪志，他解釋了為何會(huì)喜歡這種游戲。樂客戲的玩法自然不是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。杜亞泉所以非要把這個(gè)樂客戲譜詳細(xì)記錄下來，最主要的原因是他把游戲當(dāng)作生活的表現(xiàn)。動(dòng)物也好，人也罷，玩游戲都是為了將來的生活做準(zhǔn)備，都是以抽象的生活代表具體的生活，以幻想的生活改換實(shí)際的生活。進(jìn)而，他認(rèn)為“人類對(duì)于游戲的興趣，與其對(duì)于生活之興趣，實(shí)出于同一根源，即現(xiàn)代哲學(xué)家所謂‘生活意志’者。因而凡游戲之性質(zhì)，愈與人類之生活相肖者，其興趣亦愈為濃厚。此為余獨(dú)斷之定論，自以為顛撲不破者也”。張?jiān)獫?jì)是個(gè)“工作狂”，但他也喜歡聽?wèi)颍袝r(shí)候和朋友或家夫人打一下紙牌。我們常說“棋品如人品”“麻將如人生”，大概也就是這樣一個(gè)意思。

人際交往史料是指反映出版人與出版人之間交往、出版人與外部群體之間交往的相關(guān)史料。這部分史料常見于書信、回憶錄、日記等之中。如在杜亞泉的出版生涯中，蔡元培是對(duì)其影響深遠(yuǎn)的一個(gè)重要人物。1898年秋，蔡元培在辭掉翰林院編修、返回故鄉(xiāng)紹興后，與杜亞泉過從甚密，這在其日記中有明確的記載?！岸娜占壮角?。訪杜秋帆，章子筠?！辈坏絻扇?，杜亞泉即回訪蔡元培，“見示算學(xué)課程。凡八級(jí)”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，挽救民族危亡和振興中華的熱情，激發(fā)一些愛國(guó)的學(xué)者提出教育救國(guó)的主張。而為了掃除文盲、提高民眾識(shí)字的水平，梁?jiǎn)⒊?、沈?qū)W、盧戅章、王照等掀起了一場(chǎng)“切音字運(yùn)動(dòng)”。蔡元培對(duì)此也熱情甚高，據(jù)《蔡元培日記》記載，1899年二月十二日，“與秋帆編和韻記號(hào)，以無字之音，非記號(hào)不能讀也”；二十六日，“寫切音記號(hào)一通，寄秋帆”。二人唱和研討，進(jìn)一步準(zhǔn)備興辦蒙學(xué)會(huì)并編纂相應(yīng)的新式教材?！扒锓d一蒙學(xué)會(huì)，集同志數(shù)人，分編課程書。先于府城開一學(xué)堂，會(huì)中人為教習(xí)，并立師范生數(shù)人。教學(xué)生二十余人，即以所編之書陸續(xù)授之，借以知其善否，隨時(shí)改定，俟部類略備，風(fēng)氣漸開，乃推之鄉(xiāng)鎮(zhèn)。適徐仲丈（按：徐仲丈指徐仲凡）來，聞此說，愿任刻書之資。吾輩止須著書，不須醵費(fèi)，亦快事也。課程擬分二界：初學(xué)唯識(shí)字、故事、公理三門。附以體操之易者。第二界分讀經(jīng)、閱史、輿圖、數(shù)學(xué)、格致，皆由淺入深。大約以三年為限，今擬先編第一界書，吾任字書，湄莼任故事，秋帆任公理?！倍艁喨筒淘嗟慕煌鶎?shí)際上還為他進(jìn)入商務(wù)印書館打下了基礎(chǔ)，因?yàn)椴淘嗯c張?jiān)獫?jì)的私交甚篤，很有可能是在蔡元培的引介之下，杜亞泉才得以與張?jiān)獫?jì)相識(shí)。

（三）按史料本質(zhì)分類

出版生活史史料根據(jù)其本質(zhì)的不同，可以分為事實(shí)（fact）、推論（inference）和意見（opinion）三種。這是依據(jù)某類史料之所以成為該類史料的固有的規(guī)定性來劃分的。

事實(shí)史料是指普遍為一般人接受而無須其他資料佐證其為真的真理敘述，或者說，只要任何時(shí)候史家都可接受的資料就是事實(shí)史料。例如：（1）1899年，張?jiān)獫?jì)離京赴滬，進(jìn)南洋公學(xué)院任譯書院院長(zhǎng)。（2）1901年，張?jiān)獫?jì)任南洋公學(xué)代總理，后辭代總理職，應(yīng)夏瑞芳之邀，入股上海商務(wù)印書館。（3）1902年，張?jiān)獫?jì)辭南洋公學(xué)職，正式加入商務(wù)印書館；同年，商務(wù)印書館設(shè)印刷所、編譯所、發(fā)行所，聘蔡元培為編譯所所長(zhǎng)。（4）1903年，張?jiān)獫?jì)出任商務(wù)印書館編譯所所長(zhǎng)。上述四條資料大概為多數(shù)史家承認(rèn)和接受，并無須用其他資料來推演、證明，此即為事實(shí)。事實(shí)是建立歷 史的基石，無須或者不能再追根溯源，可以直接用來進(jìn)行研究。

推論史料是事實(shí)與事實(shí)之間的結(jié)論或判斷的述詞，是對(duì)一些事實(shí)的邏輯思考。如果歷史事實(shí)是一般可接受的判斷，那么歷史推論是較復(fù)雜的，它是幾則事實(shí)累加的判斷。仍以上述四條資料為例，依據(jù)上述四條資料，我們大概可以得出如下推論：（1）張?jiān)獫?jì)在南洋公學(xué)工作了三年。（2）張?jiān)獫?jì)在離開南洋公學(xué)以前，已經(jīng)入股商務(wù)印書館；在離開南洋公學(xué)以后便加入商務(wù)印書館，中途沒有去別的機(jī)構(gòu)工作。（3）商務(wù)印書館最初的編譯所所長(zhǎng)是蔡元培，而不是張?jiān)獫?jì)。這三條推論完全是建立在對(duì)前面四條事實(shí)的邏輯思考之上的，只要事實(shí)無誤，推理的方法符合邏輯，則所做出的論斷會(huì)贏得大多數(shù)人的認(rèn)可、肯定，即便是持不同理論觀點(diǎn)的人，也不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生多大質(zhì)疑。當(dāng)然，推論必須建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，事實(shí)有變，則先前的推論未必為真。假如通過新的資料發(fā)現(xiàn)張?jiān)獫?jì)在1902年離開南洋公學(xué)后，在另外一個(gè)地方工作了一段時(shí)間，則上述第（2）條推論就被否定了。推論能否作為有價(jià)值之史料，在于其是否盡可能地占有更多的事實(shí)。

意見史料是沒有任何直接的事實(shí)為其根據(jù)或支持的個(gè)人推論。每個(gè)人所持的先入之見不一致，對(duì)事實(shí)或者推論的意見就可能不一致。仍從前述事實(shí)和推論來看，若認(rèn)為：（1）張?jiān)獫?jì)放棄南洋公學(xué)是為了投身出版，扶助教育。（2）張?jiān)獫?jì)因早已入股商務(wù)印書館，而不得不辭去南洋公學(xué)的職務(wù)。（3）“張?jiān)獫?jì)雖然不是商務(wù)印書館的草創(chuàng)者，卻是這個(gè)最初的手工作坊式印刷工場(chǎng)發(fā)生丕變的設(shè)計(jì)者、領(lǐng)航者，他是商務(wù)印書館發(fā)展成為現(xiàn)代文化重鎮(zhèn)的靈魂人物?！眲t此三條都為意見。意見都具有較強(qiáng)的主觀性，都是依據(jù)事實(shí)和推論所做的帶有某種價(jià)值判斷的敘述。我們現(xiàn)在大多數(shù)人都能認(rèn)可第（1）（3）條意見，而對(duì) 第（2）條意見則持反對(duì)態(tài)度，我們的這種判斷當(dāng)然也是一種意見。意見因其為我們提供了前人多種窺測(cè)事實(shí)、推論的視角而可以成為重要的史料。

四、出版生活史史料的搜集與利用

史料的詳略多寡和真?zhèn)蝺?yōu)劣，制約著出版生活史的發(fā)展和研究領(lǐng)域、研究成果。迄今為止，絕少有對(duì)所謂出版的“下層人物”“邊緣人物”的研究，這與史料難覓的限制不無關(guān)系。因此，如何合理、有效搜集與利用史料，是出版生活史研究必須要解決的問題。

（一）廣搜博求，擴(kuò)大史料搜尋范圍

近代以來，史料范圍本身已經(jīng)得到極大的擴(kuò)充，而在出版生活史視閾下，史料仍然有擴(kuò)充的必要和可能。任何一個(gè)新的范式、新的理論、新的方法都需要有新的材料為之佐證。出版生活史固然有自己專門的研究對(duì)象，但欲“專精”，首先還是要“博通”，嚴(yán)耕望先生指出：“為要專精，就必須有相當(dāng)博通。各種學(xué)問都當(dāng)如此，尤其治史；因?yàn)闅v史牽涉人類生活的各方面，非有相當(dāng)博通，就不可能專而精，甚至于出笑話。”若占有的史料太少，殊難有新的創(chuàng)見；即或有，要么是斷爛朝報(bào)，人云亦云，要么是盲人摸象，失之偏頗。因此，“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”依然對(duì)出版生活史研究有重要的意義。欲廣搜博求、擴(kuò)大出版生活史史料搜尋范圍，以下幾點(diǎn)不容忽視。

1.視野宜廣闊

以往的史學(xué)研究，大多重視文獻(xiàn)、“正史”、“信史”，但出版生活史既然是從出版人的日常生活重寫歷史，“眼光向下”，就絕不能僅僅奉“正史”為圭臬，而是不管正統(tǒng)也好，異端也罷，只要是與出版生活史相關(guān)的材料，均是平等的，均可取而用之。胡適曾說過，“廟堂的文學(xué)固可以研究，但草野的文學(xué)也應(yīng)該研究。在歷史的眼光里，今日民間小兒女唱的歌謠，和《詩(shī)》三百篇有同等的位置；民間流傳的小說，和高文典冊(cè)有同等的位置；吳敬梓、曹霑和關(guān)漢卿、馬東籬和杜甫、韓愈有同等的位置”。雖然“近來頗有人注意戲曲和小說了，但他們的注意仍不能脫離古董家的習(xí)氣。他們只看得起宋人的小說，而不知道在歷史的眼光里，一本石印小字的《平妖傳》和一部精刻的殘本《五代史平話》有同樣的價(jià)值”?？傊?，“過去種種，上自思想學(xué)術(shù)之大，下至一個(gè)字、一只山歌之細(xì)，都是歷史，都屬于國(guó)學(xué)研究的范圍”。胡適雖然說的是國(guó)學(xué)研究，但對(duì)出版生活史研究同樣具有啟發(fā)意義。顧頡剛也強(qiáng)調(diào)過“歷史的觀念”和“學(xué)術(shù)平等的觀念”，他說，“凡是真實(shí)的學(xué)問，都是不受制于時(shí)代的古今，階級(jí)的尊卑，價(jià)格的貴賤，應(yīng)用的好壞”而是“一律平等的”，因此“在我們的眼光里，只見到各個(gè)的古物、史料，風(fēng)俗物品和歌謠都是一件東西，這些東西都有它的來源，都有它的經(jīng)歷，都有它的生存的壽命；這些來源、經(jīng)歷和生存的壽命都是我們可以著手研究的”。對(duì)出版生活史而言，只要與研究對(duì)象相關(guān)的，無論古今中外、文獻(xiàn)實(shí)物，均可廣泛采而用之。除了正史，各類底層民眾史料、個(gè)人書信、日記、檔案、口傳材料，以及關(guān)于出版人物質(zhì)生活和精神生活的其他各類資料，均要引起特別注意。以傳記而言，傳記因帶有較強(qiáng)的文學(xué)色彩和比較主觀的個(gè)人敘事，往往難以成為權(quán)威的史料。但從生活史的視角切入，則傳記甚至要成為比較重要的材料。人民出版社新近出版的國(guó)家出版基金項(xiàng)目“中國(guó)出版家叢書”，通過對(duì)一個(gè)個(gè)傳主微歷史的場(chǎng)景呈現(xiàn)，勾勒了一幅幅出版名人的鮮活的群體塑像與生活圖景，為以出版生活史的范式來研究這些出版家提供了不可多得的翔實(shí)資料。如《中國(guó)出版家·舒新城》專辟章節(jié)（第六章）研究舒新城與陸費(fèi)逵、劉范猷、徐悲鴻、李劼人、王光祈等人的交往，這對(duì)從交往生活的角度研究舒新城及當(dāng)時(shí)中華書局的一批著名作者、出版者等均不無裨益。有些與出版人相關(guān)的書籍，在傳統(tǒng)的出版史研究中可能價(jià)值不很大，但置于出版生活史之中則有特殊的意義。比如張樹年的《我的父親張?jiān)獫?jì)》、張人鳳的《我的爺爺張?jiān)獫?jì)》、張瓏的《水流云在—張?jiān)獫?jì)孫女的自述》、邵綃紅的《我的爸爸邵洵美》等。

2.邊界宜模糊

出版生活史雖然是一種理論、一個(gè)范式，但目前絕沒有專門的一本或一套“出版生活史史料”可供查詢。出版生活史史料的外延或者說邊界到底是什么，言人人殊，并不十分清晰。將這個(gè)邊界模糊化，則可以避免遺漏某些重要的史料。

邊界模糊，不僅僅是以開放的胸懷打破各種類屬的史料的高低貴賤，更重要的是不能局限于與出版人物質(zhì)生活、精神生活和交往生活顯性相關(guān)的史料，對(duì)那些與出版生活史隱性相關(guān)甚至看起來不那么相關(guān)的史料，依然要保持足夠的重視。我們說出版生活史要特別關(guān)注具有私人敘事性質(zhì)的日記、書信、自傳、回憶錄等，而實(shí)際上，許多“邊緣人物”或者說我們常說的二線、三線人物，可能并沒有專門的日記、書信、自傳等結(jié)集出版，而是散見于各種資料之中。如杜耿蓀對(duì)杜亞泉的回憶文章里面，涉及杜亞泉日常生活的諸多細(xì)節(jié)，而這篇文章最初是編入《紹興縣文史資料選輯》的，后來才被許紀(jì)霖、田建業(yè)收入《一溪集》。又如劉范猷的妻子回憶劉范猷與舒新城的交往的文章，就收錄在《邵陽(yáng)市文史資料》里。如果不對(duì)這類地方文史資料有足夠的重視，則很可能遺漏掉重要的史料。

史料邊界模糊化，還要敢于將目光投注于那些非傳統(tǒng)意義的史料。嚴(yán)耕望先生研究唐代交通，其大作《唐代交通圖考》第一篇《兩京館驛》即大量引用了《全唐詩(shī)》的詩(shī)篇作為證據(jù)。如他從杜甫的詩(shī)“萬里流沙道，西征過此門”“傳聲看驛使，送節(jié)向河源”等看出唐代驛道已經(jīng)經(jīng)過秦州遠(yuǎn)達(dá)西域。出版事業(yè)是知識(shí)分子的理想事業(yè)，出版人大多是知識(shí)分子，他們的詩(shī)文作品往往也反映了個(gè)人興味、精神理念、生活狀態(tài)、人際交往等史實(shí)。如杜亞泉有詩(shī)云：“鞠躬盡瘁尋常事，動(dòng)植猶然而況人?！边@是杜亞泉和友人的六如韻詩(shī)最末二句，也是杜亞泉投身出版事業(yè)的真實(shí)寫照。張?jiān)獫?jì)、葉圣陶、王伯祥、巴金、周振甫、趙家璧、葉至善等人的詩(shī)文里面也多有與友人交游，以及感悟人生、喟嘆世事的內(nèi)容，這對(duì)于研究詩(shī)文作者的生活而言，當(dāng)然是不容忽視的史料。

3.焦點(diǎn)宜明晰

出版生活史史料因其日常性而顯示出零碎性、片段性和蕪雜性，散見于各種史料之中，但窮盡史料是不可能的事，史料的搜集必須有一個(gè)起點(diǎn)和終點(diǎn)。既然出版生活史是“問題史學(xué)”，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，要把問題意識(shí)貫穿研究過程的始終，那么，在搜集史料時(shí)，要有一條清晰的主線，這個(gè)主線就是“問題”；要有一個(gè)明晰的焦點(diǎn)，這個(gè)焦點(diǎn)就是問題所指向的“人”或“事”。如果說搜集史料要有起點(diǎn)和終點(diǎn)，起點(diǎn)就是從提出明確的問題開始，終點(diǎn)則是搜集的材料基本能夠解答問題為止。當(dāng)然，筆者依然認(rèn)為，這個(gè)問題一定是在研究過程中通過大量閱讀資料產(chǎn)生的，而不是憑借某種理論、帶著某種先見產(chǎn)生的。譬如，王云五因其擔(dān)任過國(guó)民黨政府的高官而被我們列為戰(zhàn)犯，又因其科學(xué)管理法而與商務(wù)印書館諸多知識(shí)分子頗有罅隙；如果先預(yù)設(shè)王云五是一個(gè)“壞人”的觀點(diǎn)，本著論證“王云五為什么是壞人”的問題去搜尋史料，則必然能發(fā)現(xiàn)不少相關(guān)的佐證，但這種研究顯然是不客觀因而也是無價(jià)值的。對(duì)于曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任商務(wù)印書館董事長(zhǎng)、后來出任偽滿政府總理的鄭孝胥的研究也有同樣的問題。此外，像擔(dān)任過大書局董事長(zhǎng)的孔祥熙、杜月笙等人，從出版史角度亦有深挖的價(jià)值。

焦點(diǎn)明晰，方能有針對(duì)性地搜尋史料。此時(shí)采用三種辦法，可以較有效率地達(dá)成目的。一是以人為關(guān)鍵詞，把歷史考察的規(guī)模縮小到可以精確地確認(rèn)身份的個(gè)人，比如要研究王云五，即以“王云五”為關(guān)鍵詞，在各種文庫(kù)文獻(xiàn)、資料檔案中去搜索，這其中，既有王云五的文集（如《王云五全集》），也有王云五的自述（如《十年苦斗記》《岫廬八十自述》），也有同時(shí)代人的回憶（如《我所認(rèn)識(shí)的王云五先生》），還有后來人的研究（如《出版家王云五》，因?yàn)槎贾赶蚓_的人而大大縮小了工作量，同時(shí)對(duì)王云五這個(gè)具體的研究對(duì)象來講，材料并不算少。二是以事為關(guān)鍵詞，把考察的規(guī)模縮小到可以精確到某件事的范圍。比如以“商務(wù)印書館薪酬”“商務(wù)印書館勞資糾紛”“科學(xué)管理法”等為關(guān)鍵詞搜索即屬此例。三是順藤摸瓜，研讀根據(jù)人和根據(jù)事搜集到的資料，再順勢(shì)搜尋這些資料所依據(jù)的史料，比如在《中國(guó)出版家·王云五》里面翻檢到參考文獻(xiàn)有王建輝著《文化的商務(wù)—王云五專題研究》，則可以按圖索驥，把上書作為可資利用的材料之一。

（二）考鏡源流，鑒別史料真?zhèn)蝺?yōu)劣

史料的搜集工作完成后，就進(jìn)入對(duì)史料的所謂“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”階段。“史料由于性質(zhì)不同，其價(jià)值有高低之別?！币虼?，對(duì)搜集到的史料，要進(jìn)行鑒別考證，區(qū)分其真?zhèn)蝺?yōu)劣。陳寅恪說：“夫圣人之言，必有為而發(fā)，若不取事實(shí)以證之，則成無的之矢矣。圣言簡(jiǎn)奧，若不采意旨相同之語以參之，則為不解之謎矣。既廣搜群籍，以參證圣言，其言之矛盾疑滯者，若不考訂解釋，折衷一是，則圣人之言行，終不可明矣。”經(jīng)典尚且需要以事實(shí)、群籍來考證，出版生活史的史料因其來源內(nèi)容瑣屑、來源龐雜，則更需要條分縷析，一一加以鑒別，評(píng)價(jià)其價(jià)值高低以及對(duì)解決問題的利害關(guān)系，方可決定如何利用。

對(duì)于史料的考證，中國(guó)史學(xué)有得天獨(dú)厚的深厚傳統(tǒng)，也積累了豐富的行之有效的各種方法，出版生活史史料的考證完全可以借鑒這些已有的方法，遵循史料考證的基本原則。至于史料價(jià)值高低，則需要辯證地分析。在此基礎(chǔ)上，還可重拾西方的“史料批判”理論與方法，借鑒國(guó)內(nèi)史學(xué)界包括中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史研究中“史料批判”的相關(guān)成果，建構(gòu)有自身特點(diǎn)又更加完備的出版生活史料批判理論與方法。不過這是需要慢慢探索和積累的，不可一蹴而就。

1.史料的真?zhèn)?/p>

史料的真?zhèn)螁栴}是鑒別史料第一性的問題。這個(gè)真?zhèn)斡袃蓚€(gè)層面：一是該史料本身是否存在；二是真史料所述內(nèi)容是否為真，更準(zhǔn)確地說是內(nèi)容的正誤問題。如果不解決史料真?zhèn)握`的問題，則無法以此為憑據(jù)來進(jìn)行歷史解釋。偽史料可以分為“有心作偽”和“無心之誤”。有心作偽并不少見，不僅僅是文字史料，實(shí)物史料里面也有造假的文物，口傳史料里面也有造假的諺語歌謠等。嚴(yán)昌洪曾把史料的鑒別方法分為外部考證和內(nèi)部考證，外部考證主要鑒別史料本身是否為真，內(nèi)部考證則鑒別事實(shí)是否為真，我們可以借鑒這兩種方法。

外部考證可以從史料的來源、制作、形式等方面來進(jìn)行。如以史料材質(zhì)鑒別，一件標(biāo)有“微波爐專用”的瓷器，肯定不可能是陸費(fèi)逵所遺留下來的生活用品，此乃常理。但如有心作偽，其證據(jù)隱匿于各種蛛絲馬跡之中，須得細(xì)細(xì)推敲、多方考證，方可明確?？涤袨樵鴤卧爝^光緒皇帝和康梁師徒的合影，曾多次被收入歷史教科書，蒙騙了很多對(duì)那段歷史缺乏了解的人。若非具有深厚的歷史素養(yǎng)和小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，則很難發(fā)現(xiàn)一些足可以假亂真的偽史料。

內(nèi)部考證則主要是鑒別史料所載事實(shí)是否為真。無論文字史料還是口傳史料，由于作者、講述者的主觀立場(chǎng)、情感態(tài)度、對(duì)事實(shí)了解的程度不盡相同，其記載、講述都有可能與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。內(nèi)部考證可以通過考察史料本身的一致性來判斷。如對(duì)同一人、同一事的訪談，今日如此說，明日又那樣講，前后矛盾之處則必有一處為誤。內(nèi)部考證還可以通過所謂“父子證”“兄弟證”，也就是通過前后時(shí)期不同的史料、同一時(shí)期其他的史料來比較鑒別。如果前后左右的史料都肯定了某一事實(shí)，則此事實(shí)大概率為真；若前后左右有不一致之處，則需審慎地進(jìn)一步鑒別。比如，章錫琛曾明確說，“陳仲逸”就是杜亞泉的假名，但東西方文化論戰(zhàn)后，至遲在1920年年初，很有可能是1919年年底，《東方雜志》的主編已經(jīng)由杜亞泉換成了陶葆霖（陶惺存）。這在張?jiān)獫?jì)的日記中有記載：1919年5月，“與夢(mèng)、惺商定，請(qǐng)惺翁接管《東方雜志》，一面登征文”；10月28日，“與惺翁、伯訓(xùn)商定數(shù)事”，其一便是“請(qǐng)亞泉去管理化部事，《東方》由惺存擔(dān)任”，“亞泉事由余與談”；10月30日，“惺翁來信，辭庶務(wù)部，擔(dān)任《東方雜志》事”。但是，1920年，《東方雜志》第一號(hào)至第十五號(hào)，主編依然是以“華陽(yáng)陳仲逸”署名。據(jù)此可以基本推斷，“陳仲逸”并非杜亞泉的專有假名，而是《東方雜志》幾任主編都用過的假名。

出版生活史范式的倡導(dǎo)者認(rèn)為出版史研究應(yīng)當(dāng)遵循“大史料觀”，擴(kuò)大史料搜集范圍，那么，就更應(yīng)該綜合利用各種類屬的史料，互相參照、佐證，以判別史料的真?zhèn)巍?/p>

要強(qiáng)調(diào)的是，如果從對(duì)史料的事實(shí)、推論、意見三分的角度來講，則史料的真?zhèn)沃饕P(guān)乎事實(shí)，推論和意見因或多或少摻雜有史家的主觀意識(shí)，討論其真?zhèn)渭入y以界定也無關(guān)宏旨。

2.史料的優(yōu)劣

史料的優(yōu)劣是從價(jià)值的層面判斷其價(jià)值高低。唐代劉知幾把史料分為“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來之筆”，也就是我們習(xí)見的“第一手資料”和“第二手資料”。第一手資料是“當(dāng)時(shí)遺留下來的實(shí)物、當(dāng)事人的記錄和報(bào)告、當(dāng)時(shí)人的直接觀察和記載，它的來源就是歷史本身，不能再追求材料的來源，也即是說，它不是依據(jù)別的材料而是依據(jù)當(dāng)時(shí)的情形寫成的”。第二手資料則是出現(xiàn)較晚，根據(jù)第一手材料編寫或者記述的，是對(duì)第一手資料的研究。第二手資料是一個(gè)泛指，還包括第三手、第四手等間接資料。

一般來講，第一手資料因其主要為所研究時(shí)代最近的看法，是最主要的“事實(shí)”的來源而具有較高的價(jià)值。嚴(yán)耕望在《治史經(jīng)驗(yàn)談》中說，要“盡可能引用原始或接近原始史料，少用后期改編過的史料”。但若原始史料因年代久遠(yuǎn)而湮不可考，則以正史為上。第二手資料或多或少地經(jīng)過了改編，每改編一次，事實(shí)的完整性就或多或少有所損失。

但同時(shí)，判斷史料的優(yōu)劣又不能固守成見，僅僅只以第一手第二手史料來判斷。首先，第一手史料和第二手史料是可以互相轉(zhuǎn)化的。舒新城的《近代中國(guó)留學(xué)史》，對(duì)于研究近代中國(guó)留學(xué)而言屬于第二手資料，但是對(duì)于研究舒新城本人來講又是不折不扣的第一手資料。有時(shí)候第一手資料并不可信，反而第二手資料經(jīng)過細(xì)密考證后所做敘述更接近歷史本原。所以判斷史料價(jià)值優(yōu)劣需要具體問題具體分析。對(duì)于“事實(shí)”來講，第一手資料普遍更有價(jià)值；但若要關(guān)注時(shí)代的變遷及他人據(jù)時(shí)代不同而對(duì)事實(shí)所做的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)不同的“推論”和“意見”，則往往第二手史料并不遜色于第一手史料，甚至比第一手史料更有價(jià)值。

有論者提出出版生活史的研究要重視田野調(diào)查的資料，田野調(diào)查作為人類學(xué)學(xué)科基本方法論，強(qiáng)調(diào)在嚴(yán)格定義的空間和時(shí)間范圍內(nèi)，參與、記錄當(dāng)事人的生活，體驗(yàn)當(dāng)事人的日常生活與思想境界。但是在實(shí)踐中，田野調(diào)查的方法顯然不能完全適用于出版生活史研究。對(duì)于當(dāng)代人或者年代去之不遠(yuǎn)的對(duì)象，田野調(diào)查固然可以收集到比較真實(shí)、可靠的第一手資料；而對(duì)于年代久遠(yuǎn)的對(duì)象，因記憶的減弱、模糊和缺失，反而可能并不如傳統(tǒng)史料可靠和有價(jià)值。

（三）如琢如磨，利用史料科學(xué)合理

搜集、鑒別史料的目的是利用史料。出版生活史對(duì)史料的利用要做到科學(xué)合理。既然我們不可能真正回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，則唯有以史料為橋梁，達(dá)到無法直接觀察到的歷史真實(shí)。出版生活史倡導(dǎo)問題意識(shí)，則史料的選擇、組織和利用要有助于問題的解答和闡釋。

1.平等看待史料

史料不管來源為何、形式為何，只要是真實(shí)的、有價(jià)值的史料，在利用時(shí)要以平等的眼光看待。傳統(tǒng)史學(xué)偏于正史，劉知幾說史家要“惡道聽途說之違理，街談巷議之損實(shí)”，說的就是傳說之不可信。但出版生活史研究既然由虛入實(shí)、眼光下移，單靠正史的發(fā)掘恐難滿足研究的需求?？趥魇妨先舴莻问妨?，并不比正史所載文字史料價(jià)值為低。顧頡剛甚至說：“應(yīng)當(dāng)看諺語比圣賢的經(jīng)訓(xùn)要緊，看歌謠比名家的詩(shī)詞要緊，看野史筆記比正史官書要緊。為什么？因?yàn)橹{諺野史等出于民眾，他們肯說出民眾社會(huì)的實(shí)話；不比正史、官書、賢人君子的話，主于敷衍門面?！鳖欘R剛認(rèn)為謠諺野史比正史官書更重要，當(dāng)然失之偏激，但也反映了從邊緣重寫歷史、史料運(yùn)用內(nèi)部轉(zhuǎn)向的問題。雖有所側(cè)重，但我們?nèi)皂殘?jiān)持平等的史料觀，文字、實(shí)物、口述、音像均是同等重要的史料。尤其要注意主干之外的枝葉、骨骼之上的血肉。

2.切勿斷章取義

史料作為立論的依據(jù)，在利用時(shí)要仔細(xì)審視上下文，切勿斷章取義。斷章取義可能會(huì)誤解作者本意，甚至是南轅北轍。斷章取義有時(shí)候是引用者出于某種特定的想法，如必須證明自己的某個(gè)觀點(diǎn)而刻意為之，故意抽取一兩句能佐證自己觀點(diǎn)的句子。其他多數(shù)斷章取義還是態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、研讀史料不完全造成的。如我們常引用《論語》里的“以德報(bào)怨”，但對(duì)后面幾句似乎視而不見。其實(shí)“以德報(bào)怨”出自《論語·憲問》，全文是：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德。’”可見，孔子根本是反對(duì)以德報(bào)怨的，若將“以德報(bào)怨”認(rèn)為是孔子的觀點(diǎn)，實(shí)為大謬。這是比較明顯的斷章取義，還有比較隱性的斷章取義。如商務(wù)印書館的《植物學(xué)大辭典》是杜亞泉、孔慶萊、吳德亮等13位學(xué)者歷時(shí)12年編寫而成的，于民國(guó)七年（1918年）初版，后來又多次修訂再版。目前能看到的版本，大多標(biāo)明是“孔慶萊”等主編，實(shí)際上這本書的主持者應(yīng)該是杜亞泉。當(dāng)時(shí)版權(quán)頁(yè)并沒有標(biāo)注誰是主編，上面所列13位編輯人的姓名，是按照筆畫多少排序的（和我們現(xiàn)在姓氏筆畫排序的規(guī)則略有不同），孔慶萊因?yàn)椤翱住弊止P畫在13人中最少，所以排在第一位。后來的收集整理者，也就按照約定俗成的做法，把孔慶萊作為第一主編了，這是不準(zhǔn)確的。這可以從其他文獻(xiàn)中得到佐證，即便從這本辭典的序，也可以發(fā)現(xiàn)杜亞泉當(dāng)為第一主編。伍光建的序言明確說：“杜君亞泉，黃君以仁等，有鑒于此，殫十余年之力，廣搜博求，先成植物辭典一書。是非疑似，釐別審定，條例整然?！卑闯＠?，若孔慶萊是第一主編，則伍序斷不會(huì)如此行文。

3.要從多種角度審視史料

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！弊匀皇挛锷星胰绱耍螞r歷史？柳詒徵論周末學(xué)術(shù)分裂說:“歷史事跡，視人之心理為衡。嘆為道術(shù)分裂，則有退化之觀；詡為百家競(jìng)興，則有進(jìn)化之象。故事實(shí)不異，而論斷可以迥殊。”可見對(duì)同一歷史事實(shí)，不同的人立場(chǎng)不一樣，可能也會(huì)有十分不同的解釋。利用史料，不可只注意某一個(gè)角度，四面看山皆為真。尤其是我們所說的史料中的推論和意見，更要重視不同時(shí)期、不同立場(chǎng)、不同身份的人的敘述?！笆妨匣蚴聦?shí)本身并不能自行給出一幅歷史學(xué)家所懸之為鵠的歷史構(gòu)圖?！睔v史事實(shí)一旦如此就永遠(yuǎn)如此，但對(duì)歷史事實(shí)的理解則一直在變?！把芯繗v史，一方面通過比較不同的記述逐漸接近史實(shí)，另一方面則要探究不同的當(dāng)事人何以記述各異，尤其是為何會(huì)這樣而不是那樣記述。史事的真與相關(guān)人心路歷程的真相輔相成，只有更多地了解所有當(dāng)事人記述的心路歷程，才有可能更加貼切地接近所記事件的真實(shí)?！北热?，對(duì)于王云五的科學(xué)管理法，雖則此項(xiàng)改革是事實(shí)，但不同的人記述此事肯定有不同觀點(diǎn)，商務(wù)印書館高層和普通員工，編譯所人員和發(fā)行所、印刷所員工，對(duì)待科學(xué)管理法的態(tài)度可能大相徑庭。我們須得仔細(xì)檢視這些對(duì)同一事實(shí)持不同意見的各類人群，從其身份、立場(chǎng)等，持“了解之同情”，把這些不同的意見相互印證，揭示其言行的所以然。不僅僅要知道事實(shí)如此，還要知道事實(shí)為何如此。這其實(shí)也是歷史研究的根本意義。

另外，多角度審視材料還要注意史料的否定部分?？隙ú糠质前l(fā)生了什么，否定部分則是什么沒有發(fā)生。審視為什么會(huì)沒有發(fā)生，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)不一樣的研究對(duì)象和視角。仍以王云五的科學(xué)管理法為例，1931年科學(xué)管理法付諸實(shí)施時(shí)，遭到商務(wù)印書館四個(gè)工會(huì)的聯(lián)合反對(duì)，商務(wù)印書館編譯所職工會(huì)的會(huì)刊還專門編發(fā)了一輯“反對(duì)王云五的所謂科學(xué)管理法專號(hào)”，許多新老員工撰文聲討科學(xué)管理法，此為事實(shí)肯定的部分。若我們換個(gè)視角，為什么有些人沒有反對(duì)科學(xué)管理法呢？再進(jìn)一步考察這些人的身份、年齡、收入、教育背景、與王云五的交際等，則說不定有新的發(fā)現(xiàn)。

史料無論常見還是不常見，都有其意蘊(yùn)。即便是不那么客觀的意見，也潛藏著敘述者的態(tài)度。研究者以意逆志，必有所得，但既然要利用史料、建構(gòu)歷史圖景，則需要全方位、多角度、立體化地審視史料。唯有如此，才有可能不偏離出版生活史研究的本義，重現(xiàn)以“人”為中心的全息化的歷史面貌。四川有句老話：“茶館小成都，成都大茶館”。這對(duì)我們進(jìn)行出版生活史研究不無啟示。有專家把“時(shí)局”“飯局”“格局”幾個(gè)詞置于一路，指出當(dāng)年史量才等人“那些組織、演講、交往都是因應(yīng)時(shí)局的需要，在許多時(shí)候他們都通過飯局來討論時(shí)局，這當(dāng)中，呈現(xiàn)出的是史量才和那一代人或者一代精英的格局，這里面還包括了杜月笙在內(nèi)”。出版生活史史料的運(yùn)用、出版生活史研究的見微知著，于此應(yīng)有所啟悟。我們需要學(xué)會(huì)像利用“顯微鏡”進(jìn)行解剖一類的本領(lǐng)，潛入生活的水底，從那些表面看來“無意義”的對(duì)象中，發(fā)現(xiàn)出版歷史和出版文化的“有意義”的內(nèi)蘊(yùn)。

出版生活史作為一種新的出版史研究范式，各方面的 理論當(dāng)然還需要進(jìn)一步探討、完善，王國(guó)維說：“然為一學(xué)，無不有待于一切他學(xué)，亦無不有造于一切他學(xué)?！背霭嫔钍氛窃谖⒂^史、日常生活史等后現(xiàn)代史學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出的，但史料研究是基本的歷史研究范疇之一，因此，出版生活史研究要取得突破，依然要特別重視史料研究。筆者一直大力倡導(dǎo)建構(gòu)出版史學(xué)和出版史料學(xué)，出版生活史及其史料正是出版史學(xué)和出版史料學(xué)不可忽略的重要內(nèi)容。

注釋

①② 范軍,歐陽(yáng)敏.出版生活史:出版史學(xué)研究新視閾[J].現(xiàn)代出版,2017(2):60-73.

③④ 庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫,胡新和,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012:147,16.

⑤參見：余英時(shí).一個(gè)人文主義的歷史觀[M]//余英時(shí).文史傳統(tǒng)與文化重建.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:1-22.

⑥ 何兆武.對(duì)歷史學(xué)的若干反思[J].史學(xué)理論研究,1996(2):39-43.

⑦李小東.理論與實(shí)踐的反思:為什么研究日常生活史[J].史學(xué)理論研究,2020(6):40-54.

⑧ 羅志田.權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移:近代中國(guó)的思想與社會(huì):修訂版[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2014:180.

⑨ 王先明.中國(guó)近代社會(huì)史研究的歷史、現(xiàn)狀與未來[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2004(1).

⑩ 歐陽(yáng)敏,王雅菲.中國(guó)近現(xiàn)代出版生活史研究述評(píng)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2019,58(4):155-160.

? 彭剛.歷史事實(shí)與歷史解釋—20世紀(jì)西方史學(xué)理論視野下的考察.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(2):47-55.

? 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M]//梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集:專集之七十三.北京:中華書局,1989:36.

? 周傳儒.甲骨文字與殷商制度[M].天津:開明書店,1934:1.

? 恩格斯,馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第13卷.北京:人民出版社,1962:527.

?? 克羅齊.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].傅任敢,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:4,6.

? 柯林武德.歷史的觀念[M].何兆武,等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:11-12.

? 胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論（純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念）:第1卷[M].李幼蒸,譯.北京:商務(wù)印書館,1992:75.

? 洪漢鼎.何謂現(xiàn)象學(xué)的“事情本身”（Sache selbst）:上[J].學(xué)術(shù)月刊,2009,41(6):30-38.

? 傅斯年.歷史語言研究所工作之旨趣[M].//傅斯年.史料論略及其他.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1997:47.

? 劉光裕.關(guān)于史料出版學(xué)[J].出版史料,2011(1):76-83.

???? 吳道弘.宋原放有關(guān)《出版史料》雜志在北京出版的信（四通）[J].中國(guó)出版史研究,2017(1):165-168.

?66桑兵.晚近史的史料邊際與史學(xué)的整體性—兼論相關(guān)史料的編輯出版[J].歷史研究,2008(4):168-180.

? 陳垣.致臺(tái)靜農(nóng)[M].//陳智超,編注.陳垣來往書信集.上海:上海古籍出版社,1990:380.

? 金宏宇.如何重組中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的史料類屬[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021,6(1):72-88.

? 趙興彬.口碑史料厘定[J].史學(xué)史研究,2004(2).

? 白壽彝.史學(xué)概論[M].銀川:寧夏人民出版社,1983.

? 李良玉.史料學(xué)片論[J].福建論壇（文史哲版）,2000(5).

? 雷樹德.極文人之雅致,盡藝術(shù)之華美—《經(jīng)典名人信箋》賞析[J].文藝生活(藝術(shù)中國(guó)),2018(11)，2018(12).

? 龐沁文.出版人口述史的理論與實(shí)踐探討[J].中國(guó)出版史研究,2019(3):48-58.

? 參見：邵益文.一個(gè)編輯出版者的自述:為編輯研究和編輯學(xué)學(xué)科建設(shè)盡一份力[M].北京:中國(guó)書籍出版社,2016.

? 杜亞泉.杜亞泉著作兩種[M].田建業(yè),編校.北京:新星出版社,2007:231.

???? 蔡元培.蔡元培日記:上[M].王世儒,編.北京:北京大學(xué)出版社,2010:96,96,105-106,105.

???? 堪脫,施耐德.談史料[J].涂永清,譯.食貨月刊,1 9 7 2,2(4):2 2 1-228,222,222,222.

? 盧仁龍.中國(guó)出版家·張?jiān)獫?jì)[M].北京:人民出版社,2017:14.

? 嚴(yán)耕望.治史三書:增訂版[M].上海:上海人民出版社,2016:7.

? 胡適.國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言[M].//胡適.胡適文存二集:卷一.上海:亞東圖書館,1924:13-14.

? 顧頡剛.一九二六年始刊詞[J].北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門周刊,1926,2(13):1-2.

? 歐陽(yáng)敏.中國(guó)出版家·舒新城[M].北京:人民出版社,20118.

? 杜耿蓀.杜亞泉:商務(wù)印書館初創(chuàng)時(shí)期的自然科學(xué)編輯[M].//紹興縣政協(xié)文史資料工作委員會(huì).紹興文史資料選輯:第一輯.1983.

? 寧卓群.對(duì)劉范猷先生的回憶[M]//政協(xié)邵陽(yáng)市文史資料硏究委員會(huì).邵陽(yáng)市文史資料:第6輯.1986:93.

51 范軍,歐陽(yáng)敏.出版生活史:出版史學(xué)研究新視閾[J].現(xiàn)代出版,2017(2):60-73.

52 54 59 嚴(yán)昌洪.中國(guó)近代史史料學(xué):增訂本[M].北京:北京大學(xué)出版社,2018:28,42-52,29.

53 陳寅恪.楊樹達(dá)論語疏證序[M].//陳寅恪集·金明館叢稿二編.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:262.

55 章錫琛.漫談商務(wù)印書館[M].//商務(wù)印書館九十年.北京:商務(wù)印書館,1987:112.

56 57 58 張?jiān)獫?jì).張?jiān)獫?jì)日記:下[M].張人鳳,整理.石家莊:河北教育出版社,2001:778,891,893.

60 嚴(yán)耕望.治史經(jīng)驗(yàn)談[M].//嚴(yán)耕望.治史三書:增訂版.上海:上海人民出版社,2016:37.

61 劉知幾.史通通釋·采撰第十五[M].浦起龍,釋.上海:上海書店出版社,1988:76.

62 顧頡剛.中學(xué)校本國(guó)史教科書編纂法的商榷[J].教育雜志,1922,14(2):1-14.

63 植物學(xué)大辭典:序一[M].北京:商務(wù)印書館,1918.

64 柳詒徵.中國(guó)文化史[M].上海:東方出版中心,1996:218.

65 何兆武.對(duì)歷史學(xué)的若干反思[J].史學(xué)理論研究,1996(2):39-43.

67 傅國(guó)涌.時(shí)局·飯局·格局:史量才在九一八之后的公共生活[J].江淮文史,2015(4):156.