版權(quán)開(kāi)放仍遙遙無(wú)期？

曾響鈴

鷸蚌相爭(zhēng)的獨(dú)家版權(quán)問(wèn)題，仍然沒(méi)有解

回顧中國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)近十年的歷史，本質(zhì)上就是一部版權(quán)爭(zhēng)奪史，“獨(dú)家版權(quán)”是貫穿十年戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)線。

不過(guò)，過(guò)去多年的獨(dú)家版權(quán)大戰(zhàn)中，對(duì)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有真正的贏家。

多位行業(yè)觀察人士指出，相關(guān)部門(mén)介入推動(dòng)版權(quán)開(kāi)放共享已有數(shù)次，市場(chǎng)觀察人士每次都以為“獨(dú)家版權(quán)時(shí)代宣告結(jié)束”，但音樂(lè)平臺(tái)卻都通過(guò)一定方式保留了一定的熱門(mén)獨(dú)家內(nèi)容。

中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)被困在版權(quán)生意的泥沼中，音樂(lè)平臺(tái)鷸蚌相爭(zhēng)，國(guó)外唱片公司漁翁得利—它們拿走了絕大部分營(yíng)收，既沒(méi)有留給平臺(tái)，也沒(méi)有留給中國(guó)廣大的音樂(lè)從業(yè)者。

在“獨(dú)家版權(quán)”盛行之際，據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì)，截至2018年11月，三大唱片公司（環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)、華納音樂(lè)集團(tuán)、索尼音樂(lè)娛樂(lè)公司）歌曲總數(shù)僅占中國(guó)總曲庫(kù)數(shù)量的10%左右，卻拿走了中國(guó)音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)近60%的營(yíng)收。

更讓人遺憾的是，這并非賣方（三大唱片公司）一意主導(dǎo)，而是整個(gè)市場(chǎng)畸變的結(jié)果，最終畸形的收入分配和投入產(chǎn)出比，也給中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大的影響，主要表現(xiàn)在三方面。

第一，賣方市場(chǎng)下，版權(quán)上游方“躺著賺快錢(qián)”，淪為版權(quán)販子，不再介入音樂(lè)生產(chǎn)、打磨藝術(shù)。

第二，平臺(tái)淪為被版權(quán)“綁架”的“打工人”，音樂(lè)收入無(wú)法跑過(guò)版權(quán)成本。騰訊音樂(lè)2021年第二季度財(cái)報(bào)顯示，其在線音樂(lè)付費(fèi)用戶達(dá)到6 620萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)40.6%；營(yíng)收達(dá)到80.1億元人民幣，同比增長(zhǎng)15.5%。不過(guò)凈利潤(rùn)為8.27億元人民幣，同比下降12%。用戶和營(yíng)收增長(zhǎng)，但凈利潤(rùn)卻下滑，騰訊音樂(lè)方面對(duì)外表示，主要受營(yíng)業(yè)成本、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用上升等因素影響。而營(yíng)業(yè)成本增加是由于版稅和收入分成費(fèi)用相關(guān)的內(nèi)容成本增加?？梢?jiàn)，即使是市場(chǎng)份額第一，擁有眾多版權(quán)的騰訊音樂(lè)也無(wú)法靠付費(fèi)負(fù)擔(dān)版權(quán)成本，遑論別家。

第三，音樂(lè)人成為被殃及的池魚(yú)，淪為這場(chǎng)畸形競(jìng)爭(zhēng)中的炮灰。《2020中國(guó)音樂(lè)人報(bào)告》顯示，52%的音樂(lè)人沒(méi)有音樂(lè)收入，24%的音樂(lè)人收入在總收入中占比不超過(guò)5%，僅7%的音樂(lè)人音樂(lè)收入占比達(dá)到100%。

即使有音樂(lè)收入來(lái)源，收入也不高。其中53%的音樂(lè)人收入不到5 000元人民幣，低于2020年北京市的平均工資（6 906元人民幣）。許多音樂(lè)人為了音樂(lè)創(chuàng)作，不得不依靠其他工作來(lái)保障生活。

可見(jiàn)，被業(yè)內(nèi)不斷吐槽的獨(dú)家版權(quán)模式，導(dǎo)致大唱片公司的版權(quán)費(fèi)以十年近百倍的幅度上漲，大大抬高了整個(gè)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本，成為行業(yè)無(wú)法承受之痛—不斷變高的數(shù)字音樂(lè)營(yíng)收只是為他人作嫁衣，數(shù)百億元人民幣版稅外流，并未反哺國(guó)內(nèi)音樂(lè)行業(yè)。

同時(shí)，為了采購(gòu)版權(quán)的商業(yè)最大化，又不得不把更多平臺(tái)資源向主流音樂(lè)、特別是國(guó)外藝人傾斜。在某種程度上，以保護(hù)版權(quán)為主的國(guó)際唱片巨頭的版權(quán)生意，實(shí)際上已經(jīng)成為一種“文化剝削”。

音樂(lè)版權(quán)是如何變形的？

以史為鏡，可以知興替。獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)的高墻被推倒，無(wú)疑將為中國(guó)音樂(lè)行業(yè)翻開(kāi)新篇章，但走過(guò)的彎路值得反思?；仡^看，獨(dú)家版權(quán)的形成可以分為三個(gè)階段。

2012年5月，前新浪副總裁、新浪音樂(lè)負(fù)責(zé)人謝國(guó)民創(chuàng)辦海洋音樂(lè)集團(tuán)（CMC），并低價(jià)簽下20多家唱片公司的獨(dú)家授權(quán)，開(kāi)啟了版權(quán)獨(dú)家代理模式，這是萌芽的第一階段。

此后，海洋音樂(lè)集團(tuán)持續(xù)收割大量獨(dú)家版權(quán)，并在2013年和2014年，接連拿下酷我音樂(lè)和酷狗音樂(lè)，海洋音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)規(guī)模擴(kuò)大為行業(yè)第一?？梢哉f(shuō)海洋音樂(lè)集團(tuán)是“獨(dú)家版權(quán)”的始作俑者。而“潘多拉的魔盒”一旦打開(kāi)，便很難再控制了。

2013年12月，QQ音樂(lè)宣布獲得杰威爾（周杰倫版權(quán)公司）在內(nèi)七家唱片公司的獨(dú)家授權(quán)，開(kāi)始進(jìn)行獨(dú)家版權(quán)布局。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)音樂(lè)平臺(tái)對(duì)獨(dú)家版權(quán)的渴望，讓全球三大唱片公司看到其中的高額收益，形成一個(gè)愿買，一個(gè)愿賣的“獨(dú)特市場(chǎng)”。

2014年11月，QQ音樂(lè)成為華納大陸版權(quán)總代理，成為全球三大唱片公司在中國(guó)市場(chǎng)采取獨(dú)家授權(quán)模式的開(kāi)端，由此開(kāi)啟了“三大”加入的第二階段。

2014年12月，QQ音樂(lè)又簽約了索尼音樂(lè)，成為后者在中國(guó)大陸的數(shù)字音樂(lè)音頻內(nèi)容版權(quán)總代理。隨后到2017年5月，騰訊音樂(lè)與環(huán)球簽下獨(dú)家版權(quán)協(xié)議后，正式將三大唱片公司的版權(quán)都收入囊中。

這中間有個(gè)有趣的插曲，2016年年中，海洋音樂(lè)沖刺美股上市失敗后，因難以負(fù)擔(dān)高額版權(quán)成本，于當(dāng)年7月被騰訊控股，其后又與QQ音樂(lè)合并組成騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)。

而合并后的騰訊音樂(lè)，擁有中國(guó)市場(chǎng)超過(guò)80%的獨(dú)家版權(quán)并一度擴(kuò)大至90%，成為獨(dú)家版權(quán)的“集大成者”，這是獨(dú)家版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的最高潮。

值得一提的是，這個(gè)是音樂(lè)平臺(tái)爭(zhēng)相爭(zhēng)奪獨(dú)家版權(quán)的時(shí)代，市場(chǎng)近乎瘋狂，造成這種現(xiàn)象產(chǎn)生，并非某一家的緣故，只能說(shuō)整個(gè)市場(chǎng)陷入了非理性的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中—不斷爭(zhēng)奪版權(quán)活下來(lái)，或者熬死對(duì)手。

事實(shí)上，在海洋音樂(lè)集團(tuán)、QQ音樂(lè)之外，百度音樂(lè)、阿里音樂(lè)也加入爭(zhēng)奪獨(dú)家版權(quán)的大戰(zhàn)。2013年7月，百度音樂(lè)與搜狐、酷我競(jìng)價(jià)，并最終拿下“中國(guó)好聲音”全網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)。2015年，阿里音樂(lè)也簽約相信音樂(lè)、滾石音樂(lè)、華研國(guó)際、BMG、寰亞唱片等多家知名唱片公司獨(dú)家版權(quán)。