付小婷 何 花

西北大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

“虛靜”觀是中國(guó)先秦哲學(xué)的重要命題之一，涉及到人格修養(yǎng)、認(rèn)識(shí)論和宇宙觀，對(duì)后世的審美實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。先秦諸子百家中的多家學(xué)派都曾論及該學(xué)說，如《管子·心術(shù)》中的“天之道虛，地之道靜”；《九守·守靜》中的“靜漠恬淡，所以養(yǎng)生也。和愉虛無，所以據(jù)德也。”；《韓非子·揚(yáng)權(quán)》中的“虛以靜后，未嘗用己”；《大學(xué)》中的“靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”，但成體系且對(duì)后世產(chǎn)生直接影響的當(dāng)屬以老莊為主的道家虛靜說，包括老子的“致虛靜，守靜篤”、“歸根曰靜，靜曰復(fù)命”和莊子的“萬(wàn)物之本”、“心齋”、“獨(dú)見”、“獨(dú)聞”等思想。概而論之，“虛靜”觀強(qiáng)調(diào)的是虛心靜氣的心靈境界，它要求以樸素和諧的審美心態(tài)和滌除外在雜念的精神狀態(tài)來保持心靈專注，從而深入探究生命和宇宙的本質(zhì)。國(guó)內(nèi)不乏對(duì)陶淵明和梭羅的比較研究，主要集中于詩(shī)學(xué)、生態(tài)自然觀及隱逸觀方面，比如《在自然的沉思中相遇——陶淵明與梭羅的自然觀比較研究》一文運(yùn)用平行研究方法系統(tǒng)梳理了二者自然觀的異同，深入探討了其中包含的生態(tài)價(jià)值。同類型的論文還有《從對(duì)“樸”的訴求看梭羅與陶淵明的“隱逸”》、《論陶淵明和梭羅的詩(shī)學(xué)走向》等。相對(duì)而言，陶淵明與梭羅“虛靜”觀的對(duì)比較少受到關(guān)注。對(duì)東西方文化中體現(xiàn)的“虛靜”觀進(jìn)行探究，有助于我們思考如何立足本土，比較西方，繼承并弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化之精髓，謀求中國(guó)文化的創(chuàng)新發(fā)展。因此，在此研究背景下，本文選取中國(guó)詩(shī)人陶淵明和美國(guó)詩(shī)人兼學(xué)者梭羅，兩位來自不同時(shí)代、不同國(guó)度的文化名人作為比較對(duì)象，分析各自人格理想及作品中所體現(xiàn)出的“虛靜”觀異同，并探究“虛靜”觀的當(dāng)代意義與跨文化價(jià)值。

一、陶淵明的虛靜觀

魏晉南北朝時(shí)期主要采用“九品論人，七略裁士”制作為選賢任能的關(guān)鍵。由于人的品格修養(yǎng)以及“虛靜”涵養(yǎng)下所展現(xiàn)出的“氣韻”是當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)人物作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此這一時(shí)期的“虛靜”說不僅是一種學(xué)說，更是當(dāng)時(shí)文人政客對(duì)人格修養(yǎng)的自覺追求。陶淵明（365-427年）生活在東晉末至南朝宋初期，曾祖父陶侃和外祖父孟嘉都是東晉名士。受家世影響，陶淵明也曾懷有“齊家治國(guó)平天下”的志向，恪守“發(fā)忠孝于君親，生義信于鄉(xiāng)里”的道德標(biāo)準(zhǔn)。然而，官場(chǎng)上爭(zhēng)名逐利的黑暗現(xiàn)實(shí)使他逐漸認(rèn)可道家的“無為”思想，多次辭官卸任。到而立之年，徹底歸隱山林，于靜謐的田舍小園中成就完善的人格。歸隱后的陶淵明留出更多的時(shí)間和精力與周邊的自然環(huán)境平等交流，在寧?kù)o澄澈的心境下，深入地思考宇宙和人生。同時(shí)他汲取道家的“虛靜”涵養(yǎng)精神，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)、現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)都是有限的存在，人應(yīng)該在悠然自得的超脫心境中，透過有限的存在，探求生命形態(tài)的永恒，最終達(dá)到“采菊東籬下，悠然見南山”的純凈而無人欲煩擾的人生境界?！梆B(yǎng)真衡茅下，庶以善自名”（《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》），“抱樸守靜，君子之篤素”（《感士不遇賦》）以及“白日掩荊扉，虛室絕塵想”（《歸園田居·其二》）表現(xiàn)的都是陶淵明對(duì)“虛靜”涵養(yǎng)理念的認(rèn)同。也只有在這種物我兩忘的“虛靜”心境下，詩(shī)人才得以在純凈自由的狀態(tài)下，形成醇厚雋永且恬淡自然的藝術(shù)風(fēng)格。

二、梭羅的虛靜觀

梭羅（Henry David Thoreau，1817-1862）出生于康科德美麗的鄉(xiāng)野，從小就對(duì)自然界的一草一木有著深厚的感情。到19世紀(jì)中葉，美國(guó)工業(yè)化興起，人心和自然的異化成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)特征之一,這促使梭羅展開對(duì)生態(tài)文明的反思并借助文字傳達(dá)心中的所憂所感。他時(shí)刻關(guān)注人與自然、社會(huì)的關(guān)系，并積極汲取所處時(shí)代的智慧，包括康德實(shí)踐理性批判理論、愛默生超驗(yàn)主義理論、中國(guó)儒道思想、法國(guó)浪漫主義文學(xué)以及印度古典哲學(xué)。受中國(guó)道家“虛靜”觀的影響，他主張?jiān)谧駨淖匀槐拘缘幕A(chǔ)之上，去除精神層面上的主客觀因素干擾，在自由存粹的心靈觀照下，做到更為理智客觀地分析社會(huì)現(xiàn)狀，接近生命的本真狀態(tài)。他堅(jiān)信“一個(gè)安心的人，在濟(jì)貧院也象在皇宮中一樣，生活得心滿意足而富有愉快的思想”，并宣稱“我到林中去，因?yàn)槲蚁Ｍ?jǐn)慎地生活，只面對(duì)生活的基本事實(shí)……我要生活得深深地把生命的精髓都吸到，要生活得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)”，即超越現(xiàn)象與經(jīng)驗(yàn)，尋求人類與自然被遮蔽的本真存在。

三、二者的相似性

陶淵明和梭羅遵循的“虛靜”涵養(yǎng)方式具有相似性。首先，二者都主張?jiān)凇疤撿o”的涵養(yǎng)中求“善”悟“道”。陶淵明自幼好學(xué)儒家經(jīng)典，“閑靜少言，不慕名利”八字中關(guān)涉到其人格所達(dá)到的境界和思想道德水準(zhǔn)。南朝文學(xué)批評(píng)家鐘嶸認(rèn)為陶淵明的“文體省靜，殆無長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德”。這一評(píng)價(jià)將陶淵明的作品與人格相聯(lián)系，引導(dǎo)我們?cè)谠u(píng)價(jià)陶淵明文風(fēng)的同時(shí)解讀其德性。比如從“立善常所欣，誰(shuí)當(dāng)為汝譽(yù)？”（《神釋》），“鳥哢歡新節(jié)，泠風(fēng)送余善”（《癸卯歲始春懷古田舍》），“澄得一以作鑒，恒輔善而佑仁”（《感士不遇賦》）等詩(shī)句中均可看出，陶淵明認(rèn)為立“善”是修身養(yǎng)性之根本，也是“道”之本源。而他對(duì)這一精神境界的領(lǐng)悟，與他繼承并自覺實(shí)踐“虛靜”的涵養(yǎng)傳統(tǒng)密不可分。

梭羅在瓦爾登湖畔進(jìn)行的簡(jiǎn)樸生活實(shí)踐，讓他得以在冷靜客觀的視角下觀察和批判欲望社會(huì)，透視個(gè)體心靈的迷障，回歸人的本真狀態(tài)，并借助善惡的價(jià)值取向來完善自我。梭羅通過凝神觀察、傾聽以及感受自然的啟示來認(rèn)識(shí)社會(huì)倫理、生命價(jià)值，最終形成了對(duì)自然、社會(huì)、生命的獨(dú)特思考和書寫方式。他認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作的靈感應(yīng)來源于生活，主張密切關(guān)注人的生存處境和前途命運(yùn)，深刻揭露道德背后的本質(zhì)因素。梭羅在《論公民的不服從論》中宣揚(yáng)了他設(shè)想的理想國(guó)藍(lán)圖，認(rèn)為無論個(gè)人、團(tuán)體還是政府都應(yīng)該回歸內(nèi)心，喚醒良知，在善惡對(duì)比中建立起與社會(huì)文化相對(duì)應(yīng)的道德律?！恶R薩諸塞州的奴隸制》是梭羅全面反思道德社會(huì)后，表達(dá)出的對(duì)美國(guó)政府未廢除奴隸制的控訴。《為約翰·布朗請(qǐng)?jiān)浮肥惆l(fā)的是梭羅對(duì)底層人民的同情，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人道主義精神以及對(duì)人與社會(huì)的終極關(guān)懷。在他看來，人應(yīng)該在澄澈寧?kù)o的心靈狀態(tài)中尋找“良善”與“德性”的存在，如此才能認(rèn)清社會(huì)現(xiàn)狀，探求生命的本質(zhì)，領(lǐng)悟道德之“善”。

其次，二者都以虛心靜氣的精神狀態(tài)來追求人格之“真”。陶淵明深受老莊學(xué)說影響，在多篇詩(shī)文中用平白無華的白描語(yǔ)言勾勒出一幅安靜祥和，極具生活氣息的田園山居圖，展現(xiàn)出道家“法天貴真”的精神。陶淵明在《五柳先生傳》中以“忘懷得失，以此自終”來評(píng)價(jià)自身的存在狀態(tài)。這種擺脫功利束縛，專注于對(duì)“真”的直接觀照成就了陶淵明超功利、非理性、自由的藝術(shù)人生。他的“質(zhì)性自然”(《歸去來兮辭·序》)、“少無適俗韻，性本愛丘山”（《歸園田居》）、“靜念園林好，人間良可辭”（《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》）等詩(shī)句均可印證他抱樸歸真、“任真自得”的人格特征。

梭羅在《瓦爾登湖》“聲”篇中提到希望自己生命中存有更多余地，而這種“生命的余地”便是一種“虛空”的境界。他主張?jiān)谛臒o旁騖的寧?kù)o狀態(tài)中凝神沉思，找到政府和國(guó)家以外完全屬于個(gè)人良心的領(lǐng)域。只有當(dāng)個(gè)體良知被喚醒，人人都仔細(xì)聆聽內(nèi)心的呼喚時(shí)，善才能成為一切行動(dòng)的準(zhǔn)則，從而感知到本真的存在。梭羅在《瓦爾登湖》里細(xì)描繪了春夏秋冬，無聲喧鬧，飛鳥走獸，種豆收獲等不同的生活狀態(tài)與自然景色，在這一過程中，他始終以探求真理的眼光細(xì)致觀察并反思著人的精神世界?！埃ńㄖW(xué)的）美來自他不知不覺的真實(shí)感和崇高心靈，至于外表他一點(diǎn)兒也沒有想到”，梭羅就是在遠(yuǎn)離塵囂的安寧狀態(tài)下，超越感性經(jīng)驗(yàn)與知性邏輯的障礙，獲得了“真實(shí)的存在感”。

四、二者的差異

陶淵明和梭羅的“虛靜”涵養(yǎng)動(dòng)機(jī)及“虛靜”審美態(tài)度不盡相同。第一，二者雖都主張通過“虛靜”涵養(yǎng)方式來達(dá)到“善”與“真”，但在“虛靜”涵養(yǎng)的根本目的上存在差異。陶淵明借助躬耕的簡(jiǎn)樸實(shí)踐以求自己能擁有豐富的精神生活和深厚的人格涵養(yǎng)，使個(gè)體生命在沉浸中向性德回歸。在陶淵明看來，《擬古》其五中提到“東方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛勤無此比，常有好容顏?！贝笠馐牵瑬|方有個(gè)居士，雖生活清貧，辛苦勞作，卻仍常保持愉悅面容?！懊裆谇冢趧t不匱”（《勸農(nóng)》）、“歡言酌春酒，摘我園中蔬”（《讀山海經(jīng)》），“種豆南山下，草盛豆苗稀”（《歸園田居》其三）、“開荒南野際，守拙歸園田”（《歸園田居》其一）以及“衣食當(dāng)須紀(jì)，力耕不吾欺”（《移居·其二》）等詩(shī)句都表達(dá)了陶淵明實(shí)現(xiàn)真正“道德”之后“不以心為形役”的灑脫與自由。

梭羅隱居于瓦爾登湖的山林之中也進(jìn)行了簡(jiǎn)樸的生活實(shí)踐，但這種實(shí)踐不光是為了加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)，更是為取得向社會(huì)提起訴訟的證據(jù)。梭羅寫作的時(shí)代正值美國(guó)工業(yè)化發(fā)展時(shí)期，政府出臺(tái)的政策導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)不斷追逐物質(zhì)利益，而忽視對(duì)生活的享受。梭羅冷靜客觀地觀察并描繪了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)了美國(guó)工業(yè)社會(huì)中人與社會(huì)的矛盾關(guān)系，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人道主義精神。他在瓦爾登湖畔開展的生命實(shí)驗(yàn)本質(zhì)上是基于自愿原則，以實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的超越，否定人因過度追求物質(zhì)利益而艱難度日的異化狀態(tài)，從而更關(guān)注個(gè)體生命的獨(dú)立與滿足。梭羅在《瓦爾登湖》“經(jīng)濟(jì)”篇中談到自己的生活態(tài)度時(shí)，認(rèn)為少數(shù)工具就能滿足生活需求，如一把刀，一柄斧頭，一輛手推車等。除了在森林里過著簡(jiǎn)樸的隱居生活，梭羅還觀察到許多日夜操勞的人們承擔(dān)著生命的重負(fù)，這些重負(fù)壓得他們無法呼吸，卻也只能拼命地做工，過著艱難的生活。梭羅認(rèn)為“唯有站在我們所謂的甘貧樂苦這有利地位上，才能成為大公無私的聰明的觀察者”，由此可知，梭羅的簡(jiǎn)樸生活實(shí)踐帶有強(qiáng)烈的目標(biāo)性，即向那些日夜操勞的世人證明自己的信念——人應(yīng)該過著簡(jiǎn)單、獨(dú)立、大度的生活，而不應(yīng)為了追求物質(zhì)財(cái)富而放棄精神與心靈的自由。

第二，就藝術(shù)層面而言，二者作品中所呈現(xiàn)的“虛靜”審美態(tài)度亦有差異。陶淵明生活在“篡”“逆”交替、動(dòng)蕩不安的時(shí)代，曾與恒玄、劉裕等風(fēng)云人物有過直接聯(lián)系，但即使是經(jīng)歷過改朝換代那樣的巨變，陶淵明也能很快抽身，保持相對(duì)平靜的態(tài)度。陶淵明在安靜平和的心態(tài)下對(duì)自然的觀察，涉及經(jīng)驗(yàn)世界與永恒世界共在的統(tǒng)一，是與人的德性、涵養(yǎng)、境界相聯(lián)系的完美、和諧、自如的形態(tài)。他的田園詩(shī)包含“清晰的景物、透徹的視野、超越的思考以及完美的精神”等四個(gè)部分，構(gòu)成了完滿自足的整體，以期脫離異化的現(xiàn)實(shí)世界，實(shí)現(xiàn)永恒無限的通達(dá)精神。比如，《桃花源記》中描繪的“桃花林”、“雜樹”、“落英”、“芳草”、“良田”、“美池”、“桑竹”等景物共同呈現(xiàn)出一個(gè)各得其所，怡然自樂的理想世界，但陶淵明并不滿足于描繪表層的淳樸安樂生活，因而他在文章結(jié)尾留下一個(gè)懸念——“后遂無問津者”，留待讀者自己去找尋心中的桃花源，引發(fā)人們不停地思考，以達(dá)到精神的完善。在陶淵明的觀察視角下，“自然”是超越有限經(jīng)驗(yàn)的載體，而詩(shī)人安閑恬靜心境下的思考，則是將這一載體深化為無限永恒境界的有力工具，對(duì)其創(chuàng)作構(gòu)思產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

梭羅生于自然科學(xué)飛速發(fā)展的時(shí)代，通過對(duì)自然的理性認(rèn)識(shí)，他用詩(shī)化的語(yǔ)言描繪著自然萬(wàn)物的變化。比如《自然史文集》向讀者展示了梭羅對(duì)自然界的細(xì)致觀察以及理性思考，書中在描繪楓樹生長(zhǎng)狀態(tài)時(shí)，與世俗意義上的“經(jīng)濟(jì)”、“德行”、“勤勞”等相聯(lián)系，生動(dòng)而又科學(xué)地記錄了楓樹的顏色變化等；梭羅在《瓦爾登湖》中借種子和泥土的關(guān)系思考人的生存狀態(tài)，帶有強(qiáng)烈的理性色彩，如“泥土看來是適宜于種子的，因?yàn)槟嗤潦顾呐吒蛳卵由?，然后它可以富有自信地向上生長(zhǎng)”；在《種子的信仰》中，梭羅“對(duì)種子的散播以及對(duì)可觀察環(huán)境中物種的變化或多樣性做出全面解釋”。梭羅隱居后時(shí)常泛舟河上，徒步旅行。他用心感受著大自然的饋贈(zèng)，思考現(xiàn)存問題的解決方案，并以自己的所見所感為素材寫下了《河上的一周》。梭羅在書中描述了靜心觀察后的河流、繁星以及成群的鷗鳥，呼喚人們傾聽自然的啟示，遵循自然的法則，并在自然中感受生命的本真。由此可見，梭羅將“知識(shí)”和“共情”置于同一論述框架內(nèi)，在進(jìn)行超驗(yàn)主義詩(shī)學(xué)創(chuàng)作時(shí)，他不僅重視直覺和心靈的真實(shí)體驗(yàn)，更重視從大自然中領(lǐng)悟各種理性啟示。

五、結(jié)語(yǔ)

“虛靜”觀蘊(yùn)含著深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化精神。陶淵明和梭羅生活在不同國(guó)度和時(shí)代，都通過“虛靜”涵養(yǎng)方式來肯定人格之“真”和道德之“善”的價(jià)值。但就“虛靜”涵養(yǎng)根本目的及“虛靜”審美態(tài)度而言，二者存在諸多差異。雖然他們都認(rèn)可在“滌除雜念”的心理狀態(tài)下展開的簡(jiǎn)樸生活實(shí)踐，但陶淵明的實(shí)踐多少帶有圣人式“韜光養(yǎng)晦”和“遁世隱逸”的無奈，而梭羅的實(shí)踐則是為了向世人證明精神自由的可貴；“虛靜”是一種直覺思維方式，陶淵明以凝神觀照的直覺體悟，在詩(shī)文中呈現(xiàn)出的是對(duì)永恒境界的詩(shī)意化，而梭羅在少私寡欲心境下的散文創(chuàng)作則包含著理性的詩(shī)意思考。

“虛靜”是人類的心靈歸宿與精神源泉。在當(dāng)下這個(gè)重物質(zhì)和消費(fèi)的時(shí)代，關(guān)注“虛靜”審美態(tài)度有助于人們以無功利的心態(tài)回歸詩(shī)意生活，重新獲取平和內(nèi)心與自由精神，并且結(jié)合當(dāng)前“中國(guó)文化走出去”的需要，以他種文化為參照來關(guān)照中國(guó)文化，有利于我們更好地理解和宣揚(yáng)中國(guó)文化；同時(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作者也需要有獨(dú)立的精神和人格，摒棄名利束縛，展現(xiàn)出中國(guó)“虛靜”觀寧?kù)o致遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，并汲取西方理性精神，讓創(chuàng)作出來的作品更顯大氣莊重，更具國(guó)際視野。然而，因篇幅有限，本文在對(duì)“虛靜”觀的“動(dòng)靜合一”內(nèi)涵等問題上未能進(jìn)一步探究，期待后續(xù)研究可延續(xù)這一探索，并可以從“虛靜”觀的其他視角進(jìn)行探討，以期更全面地挖掘出中西文化中“虛靜”思想的異同。