趙天琪

吉林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

1917年，藝術(shù)家杜尚將一個小便池改為一件藝術(shù)作品，名為《泉》，慣例論由此產(chǎn)生。這種現(xiàn)成品直接改為藝術(shù)品的方法，重新界定了生活與藝術(shù)之間的關(guān)系，使藝術(shù)家的創(chuàng)作思想與思路發(fā)生改變，從而涌現(xiàn)出了大量的新的藝術(shù)形態(tài)。對于迪基的藝術(shù)慣例論，他是從一個嶄新的角度出發(fā)去定義藝術(shù)和藝術(shù)品，這也是迪基慣例論的基本內(nèi)涵。

迪基認(rèn)為藝術(shù)品所處的地位是在習(xí)俗慣例水平上的，并不像法律程序如此嚴(yán)密。在界定藝術(shù)的問題上，迪基反對兩種方法：一種是根據(jù)某種屬性來界定藝術(shù)，另外一種是完全否認(rèn)界定藝術(shù)的可能性。迪基認(rèn)為第一種為傳統(tǒng)的方法，按照這種方法界定藝術(shù)，首先要把握藝術(shù)的某種特征，比如藝術(shù)是否具有寫實(shí)性或者表現(xiàn)性。否認(rèn)界定藝術(shù)的可能性，主要是受了開放概念的影響。所謂開放概念，就是某物成為藝術(shù)并不需要任何必要條件，不受任何限制。迪基試圖另辟蹊徑，找出一條新的道路，既可以避開傳統(tǒng)所下的定義，也能利用近來研究的成果，他的藝術(shù)慣例說就此誕生。

在傳統(tǒng)的藝術(shù)定義下，藝術(shù)與藝術(shù)品都有各自明確的定義，而慣例論并不是這樣。對于藝術(shù)本質(zhì)的各種討論，迪基站在不同的立場，他堅(jiān)持認(rèn)定藝術(shù)門類和形態(tài)統(tǒng)一之間所具有的共同性。迪基慣例論的“一條新的道路”還表現(xiàn)為：在藝術(shù)、藝術(shù)世界與社會制度之間的關(guān)系中尋求藝術(shù)的共同特征。

迪基認(rèn)為有兩個基本的條件是一件物品成為藝術(shù)品所需要具備的：一是它必須是件人工制品；二是它被賦予了鑒賞的資格，而且這個資格必須是由藝術(shù)界中代表某種社會慣例的一些人所授予的。只有得到藝術(shù)界的認(rèn)可，一件人工制品才有可能成為藝術(shù)作品。所以，在迪基提出的關(guān)于藝術(shù)品定義的這兩個條件中，明顯地可以總結(jié)出，第一個條件是基礎(chǔ)條件，第二個條件才是決定性的，它是慣例論的核心。

迪基認(rèn)為，當(dāng)藝術(shù)品可以陳列于藝術(shù)博物館中、戲劇能夠在劇場中演出，這是藝術(shù)品地位的升華與得到認(rèn)可的表現(xiàn)。對此有人發(fā)出質(zhì)疑，如果藝術(shù)品能輕而易舉的被藝術(shù)界賦予藝術(shù)品的資格，即使這種方式可以被執(zhí)行，我們也不可能以完全充分的理由去進(jìn)行回應(yīng)。如果一件人工制品經(jīng)過藝術(shù)界的洗禮而成為一件藝術(shù)品，那么這個洗禮的過程就有必要由迪基作出描述。但很明顯的是，迪基做不到這一點(diǎn)，因此洗禮的說法就是不可確定且被懷疑的事情。

比爾茲利曾對此提出問題，一件人工制品被賦予藝術(shù)品資格，這是其地位的提升，對于一件藝術(shù)作品的本質(zhì)與地位的關(guān)系，這樣的闡述并不明晰，然而迪基對于上述問題也沒有作出明確的說明與解釋。一件作品之所以能成為藝術(shù)作品，并不僅僅依靠一種模棱兩可的且被稱為“賦予”的方式?jīng)Q定。盡管迪基的藝術(shù)慣例論受到了很多人的批判，也不能完全否認(rèn)慣例論的作用。藝術(shù)并非偶然，它在本質(zhì)上仍是具有慣例化的。在慣例化的基礎(chǔ)上，藝術(shù)活動以一種循壞的方式運(yùn)行，一部分實(shí)踐活動與另一部分實(shí)踐活動相結(jié)合，形成了一種類似于體制性的狀態(tài)，通過不斷執(zhí)行而被稱之為慣例。

迪基藝術(shù)慣例論的主要目的在于，它將一些激進(jìn)的先鋒派藝術(shù)形式歸納到了慣例論的藝術(shù)定義中，然而這種歸納方式必定會引起社會爭論，此種爭論便是認(rèn)同慣例論與反對慣例論之間的爭論，也驗(yàn)證了先鋒派藝術(shù)作品的價值所在。后來迪基對慣例論進(jìn)行了修改，新的慣例論提出的一件藝術(shù)品所具備的兩個條件分別為：一是它必須是件人工制品，二是它的創(chuàng)造與出現(xiàn)是為藝術(shù)界的公眾而服務(wù)的。新舊慣例論有一個相同而明顯的問題，就是皆在反復(fù)論證。從藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)界成員、藝術(shù)界、藝術(shù)界體制再回至藝術(shù)家......二者之間，后者決定前者，如此循環(huán)。

杰羅樂德·萊文森曾批判慣例論，他主張歷史主義藝術(shù)觀且并不認(rèn)為一切事物都能成為藝術(shù)作品。他將慣例論的錯誤進(jìn)行總結(jié)，主要表現(xiàn)在它與人們普遍認(rèn)同的一種直覺相背而行，一件藝術(shù)作品與一件優(yōu)秀藝術(shù)作品之間往往具有著有趣的關(guān)系。除了藝術(shù)價值，藝術(shù)作品的價值還包括制作價值。慣例論對藝術(shù)制作的價值進(jìn)行否定，將杜尚對于藝術(shù)品的制作置于中心，然而杜尚的作品實(shí)為對藝術(shù)作品定義的嘲諷。無論一件藝術(shù)作品能否滿足對于鑒賞的需求，慣例論給出的答案總是不能令人滿意。

由于迪基的藝術(shù)慣例論受到許多美學(xué)家的批判，迪基對此也不再多談，這一理論就此告一段落。關(guān)于迪基的藝術(shù)慣例論，筆者并不持有完全反對的態(tài)度，仍有可取之處。迪基對藝術(shù)品下的定義，是不可以完全成立的。