李立眾：四種處理結(jié)果

第一，未成年女性已滿十四周歲不滿十六周歲，但負(fù)有特殊職責(zé)的人員誤以為其已滿十六周歲，誘惑其發(fā)生性關(guān)系。這一年齡錯(cuò)誤是行為人對(duì)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的構(gòu)成要件要素沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)，因而不能認(rèn)定行為人具有犯本罪的犯罪故意。同時(shí)，行為人也沒(méi)有奸淫幼女的犯罪故意。

第二，未成年女性已滿十六周歲，但負(fù)有特殊職責(zé)的人員誤以為其已滿十四周歲不滿十六周歲，誘惑其發(fā)生性關(guān)系。行為人主觀上有與已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性發(fā)生性關(guān)系的犯罪故意，但客觀上其并未與已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性發(fā)生性關(guān)系，如果這不屬于不可罰的不能犯的情形，該行為就構(gòu)成負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的未遂犯。

第三，未成年女性已滿十四周歲不滿十六周歲，但負(fù)有特殊職責(zé)的人員誤以為其不滿十四周歲，誘惑其發(fā)生性關(guān)系。行為人的行為同時(shí)成立強(qiáng)奸罪（未遂犯）與負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪（既遂犯），按照從一重罪處斷原則，對(duì)此應(yīng)以強(qiáng)奸罪（未遂犯）追究刑事責(zé)任。

第四，未成年女性不滿十四周歲，但負(fù)有特殊職責(zé)的人員誤以為其已滿十四周歲不滿十六周歲，誘惑其發(fā)生性關(guān)系。行為人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤跨越了（奸淫幼女的）強(qiáng)奸罪與負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的構(gòu)成要件，屬于抽象事實(shí)錯(cuò)誤。按照法定符合說(shuō)，因負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與強(qiáng)奸罪具有同質(zhì)性，故可成立輕罪（負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪）的既遂犯。

張梓弦：與奸淫幼女的年齡認(rèn)知規(guī)則相同

若以被害方為視角，則問(wèn)題核心在于加害方對(duì)于已滿十四周歲未滿十六周歲之人的年齡認(rèn)知存在誤解或?qū)Ρ缓Ψ降哪挲g確證存在輕率時(shí)的處理模式。

如果能夠肯定加害方基于教育、監(jiān)護(hù)等既已與被害方形成了穩(wěn)固的依從關(guān)系時(shí)，加害方往往可被推定對(duì)于被害方個(gè)體情況或信息等具有相當(dāng)程度的熟知可能，即這一類依從關(guān)系的存在本就標(biāo)志著行為人明知或應(yīng)知被害人的年齡范圍，因而無(wú)需為加害方對(duì)于被害方年齡確證義務(wù)的輕率而額外設(shè)立條款。因此，維持在奸淫幼女的框架內(nèi)適用年齡認(rèn)知規(guī)則即可。

〔來(lái)源文獻(xiàn)〕

劉艷紅教授發(fā)言參見《“性侵未成年人案件熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)”會(huì)議綜述》，鏈接https：//mp.weixin.qq.com/s/TmLiEhgjtWvcxHwZ2a04sQ。

周光權(quán)：《刑事立法進(jìn)展與司法展望——〈刑法修正案（十一）〉總置評(píng)》，《法學(xué)》2021年第1 期。

勞東燕主編：《刑法修正案（十一）條文要義》，中國(guó)法制出版社2021年版。

付立慶：《負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的保護(hù)法益與犯罪類型》，《清華法學(xué)》2021年第4 期。

李立眾：《負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的教義學(xué)研究》，《政法論壇》2021年第4 期。

張梓弦：《積極預(yù)防性刑法觀于性犯罪中的體現(xiàn)——我國(guó)《刑法》第236 條之一的法教義學(xué)解讀》，《政治與法律》2021年第7 期。