文化術(shù)語英譯中中華哲學(xué)觀的傳遞
——《女媧補(bǔ)天》兩譯本比較

安世月

一、 引言

《女媧補(bǔ)天》是中國古代神話故事中最為膾炙人口的篇目之一，關(guān)于女媧補(bǔ)天神話的文獻(xiàn)資料，現(xiàn)已知最早出現(xiàn)于《淮南子》卷六《覽冥訓(xùn)》，相傳為西漢劉安主持編著。本文選取《女媧補(bǔ)天》的《中國神話及志怪小說一百篇》（

100 Chinese Myths and Fantasies

）丁往道譯本和《大中華文庫》 收錄的翟江月、牟愛朋譯本，前者翻譯的《女媧補(bǔ)天》原文節(jié)選自《淮南子》卷六《覽冥訓(xùn)》，后者為《淮南子》全譯本。本文從譯介學(xué)方面對兩譯本文化術(shù)語英譯體現(xiàn)出的差異進(jìn)行分析，探討數(shù)字哲學(xué)觀以及自然世界哲學(xué)觀下的文化術(shù)語英譯中中華哲學(xué)觀的傳遞問題。

二、《女媧補(bǔ)天》兩譯本中文化術(shù)語的翻譯

以下將《女媧補(bǔ)天》原文中的文化術(shù)語分為數(shù)字哲學(xué)觀下的文化術(shù)語和自然世界哲學(xué)觀下的文化術(shù)語。

（一）數(shù)字哲學(xué)觀下的文化術(shù)語：四極、九州、五色石

數(shù)字在華夏文明中占有重要的文化地位，從一至九各數(shù)均有其代表的內(nèi)涵，并不是單純的數(shù)字，這種觀念在《內(nèi)經(jīng)》和《易經(jīng)》中更有體現(xiàn)。由此觀之，《女媧補(bǔ)天》中出現(xiàn)的數(shù)字，如四、五、九便有著很深的淵源。

“四極”為天四方極遠(yuǎn)之處，傳說有柱子支撐。“廢”即柱折天傾。古人認(rèn)為地有四方，“地方”的四邊便是向東南西北四方延伸，“四極”則分別位于四方盡頭，支撐天地，為萬物撐起空間生息。丁往道譯為“the four corners of the sky”“its four corners”；而翟江月、牟愛朋譯為“the four poles supporting Heaven”“the four poles”。兩版譯文的差異在于丁往道譯本用“天的四角”將古人認(rèn)為的天與地的空間結(jié)構(gòu)提供給讀者，彌補(bǔ)了“四極”背后的中國古代世界宇宙觀。而《大中華文庫》譯本也將傳說中的文化背景內(nèi)涵明示給譯文讀者，結(jié)合《女媧補(bǔ)天》神話故事的背景：柱折天傾，天不足西北而海水倒灌導(dǎo)致世間洪水泛濫。丁往道譯本則用天的“四根柱子”表示，這一概念始終沒有明示，只在女媧用鰲足支撐塌陷的天邊的故事中有所涉及。

九州指“古代中國”，首記載于先秦典籍《尚書 ·禹貢》，大禹治水后將中國土地分為冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、雍、梁九州，文中“九州”指當(dāng)時漢地；另外，古稱中國為赤縣神州，神州之內(nèi)有九州，之外又有九州，故九州在文中泛指大地。丁往道將“九州”譯為“the world with its nine regions”，而翟江月、牟愛朋譯為“the Nine Zhous”。兩譯本都保留了原文的數(shù)字表層含義。丁往道譯本在語義層增加“由九州組成的世界”這一含義，采用釋義法，向譯入語讀者明示了原文文化內(nèi)涵，而《大中華文庫》版譯文使用移譯，即詞語的平移式的傳譯。

五色石指紅、黃、藍(lán)、白、純青五種顏色的石頭?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中指出五色與五行、五方、五臟、五音、五味、五宮等對應(yīng)，彼此間關(guān)系微妙，又與國醫(yī)行醫(yī)問診有緊密聯(lián)系。五色石在風(fēng)水學(xué)和西方魔法學(xué)中也有涉及，指五種石頭而非一種五彩斑斕的石頭。而筆者并未找到《淮南子·覽冥訓(xùn)》注疏中關(guān)于女媧補(bǔ)天所用五彩石為何物的記載。看兩版譯文翻譯：丁往道將“五色石”譯為“rocks of five colours”，語義傾向于單石單色，而翟江月、牟愛朋譯為“fiver-coloured stones”，語義傾向于單石五色。

（二）自然世界哲學(xué)觀下的文化術(shù)語：圓天、方州、四極、九州

華夏古人認(rèn)為天圓地方，原文的“方州”和“圓天”，前文涉及的四極、九州，以及天（圓天）、地（方州），便是這種世界觀的體現(xiàn)。兩譯本分別將“四極”譯為“the four corners of the sky/its four corners”和“the four poles supporting Heaven/the four poles”，分別將“九州”譯為“the world with its nine regions”和“the Nine Zhous”?！洞笾腥A文庫》譯本傳遞出“四極”的文化內(nèi)涵，而丁往道譯本又在“九州”中將華夏古人世界觀進(jìn)一步顯化，有助于讀者理解。兩譯本中對“背方州，抱圓天”中“方州”“圓天”的翻譯區(qū)別更明顯，丁往道譯為“on the square earth under the dome of the sky”，“方州”移譯為“square earth”，“圓天”則靈活處理為“dome of the sky”。“dome”有“圓頂狀物、穹頂”之意，完整生動地傳遞出原文內(nèi)涵?！洞笾腥A文庫》版譯文則將“方州”“圓天”中的“方、圓”隱去，同原文其他“天、地”的翻譯一樣，只用“Earth”和“Heaven”兩詞，將“天、地”處理為特殊名詞，在沒有進(jìn)一步解釋說明的情況下容易被西方讀者理解為譯入語文化中的概念，而神話中體現(xiàn)的中華古人天地自然哲學(xué)觀得不到較好傳播，譯文中對附帶文化內(nèi)涵不做解釋補(bǔ)充。對于這一組文化術(shù)語的英譯，丁往道用“square”一詞體現(xiàn)出“地方”，用“dome”一詞體現(xiàn)出“天圓”，既傳達(dá)出原文源文化的內(nèi)涵，又達(dá)到了譯文語言的流暢自然。

三、譯介學(xué)視域下兩譯本差異探究

譯介學(xué)以文學(xué)與文化研究為重，關(guān)注作品中文化信息的變化和延伸。傳播學(xué)模式認(rèn)為，傳播由“誰說”“說什么”“對誰說”“通過什么渠道”“取得什么效果”，即“傳播主體”“傳播內(nèi)容”“傳播途徑”“傳播受眾”和“傳播效果”五大基本要素構(gòu)成。文學(xué)譯介作為文化傳播行為同樣包含五要素，即“譯介主體”“譯介內(nèi)容”“譯介途徑”“譯介受眾”和“譯介效果”?！洞笾腥A文庫》致力于向西方讀者傳播原汁原味的經(jīng)典，是我國首次系統(tǒng)全面地向世界推出外文版中國文化典籍的國家重大出版工程，內(nèi)容涵蓋豐富，時代跨度長，由專家對選題和版本詳細(xì)?？?、整理，由古文譯成白話文再譯成英文，有學(xué)者認(rèn)為《大中華文庫》譯介傳播效果不盡如人意，高投入低回報(bào)，因其為文化典籍中英對照全譯本，書籍體量與內(nèi)容閱讀理解工程量巨大，是專門研究學(xué)者以外的一般大眾讀者所難接受的，故傳播受眾范圍較小，與閱讀起來相對輕松的《中國神話及志怪小說一百篇》的傳播效果相比結(jié)果可想而知。由于譯介要素的差異，兩譯本文化術(shù)語的翻譯上體現(xiàn)出不同的方法策略選擇。

四、小結(jié)

本文選取《女媧補(bǔ)天》兩譯本，比較分析其中中華文化術(shù)語的翻譯，并從譯介學(xué)出發(fā)以期解釋兩譯本翻譯策略選擇的不同。中華文化走出去需要從多方面出發(fā)，經(jīng)典文本中文化術(shù)語的翻譯也需要將多重因素考慮在內(nèi)。本文研究的兩譯本中后者相對保守，對文化術(shù)語的翻譯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)灰子谧x者理解接受，即使讀者已經(jīng)具備一定的漢學(xué)知識，其譯文直譯而缺少文化背景解釋之處也不妥。而丁往道譯本翻譯靈活、語言自然，考慮讀者理解與譯文可讀性，有文學(xué)色彩。整體翻譯策略傾向影響了文本中文化術(shù)語的翻譯，原文中的文化術(shù)語不僅以術(shù)語形式出現(xiàn)在譯文中，而且結(jié)合上下文將語義、相關(guān)文化內(nèi)涵通過語篇整體傳遞給讀者。國內(nèi)學(xué)者謝天振教授在關(guān)于中國文化外譯的譯介策略文章中提出，在翻譯時建議采取歸化改寫等策略，這是基于中華文化外譯所處的階段提出的。