不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性分析

□廖 涵 胡曉蕾 劉素倩

一、問題的提出

全球供應(yīng)鏈在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著極其重要的角色，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)今世界貿(mào)易中有接近一半來自于全球價(jià)值鏈貿(mào)易①。然而，隨著全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)日益龐大和日趨復(fù)雜，一旦供應(yīng)鏈某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就極有可能導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全已不僅僅關(guān)乎企業(yè)安全和產(chǎn)業(yè)安全，更關(guān)系到國(guó)家安全，許多國(guó)家和組織已經(jīng)把供應(yīng)鏈安全上升到戰(zhàn)略高度。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，大力增強(qiáng)供應(yīng)鏈的韌性和提高生產(chǎn)能力的自主性可能會(huì)帶來更持久的效果②。我國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的供應(yīng)鏈樞紐之一，與其他許多經(jīng)濟(jì)體在供應(yīng)鏈上已形成密切的聯(lián)系，研究我國(guó)供應(yīng)鏈安全以及受到外部沖擊下如何恢復(fù)具有重要意義。近年來，歐美少數(shù)國(guó)家出于對(duì)我國(guó)崛起的遏制而推行“去中國(guó)化”，試圖改變“以中國(guó)為中心的全球供應(yīng)鏈體系”，并希望通過多元化和扁平化方式提高供應(yīng)鏈安全性和效率。[1]與此同時(shí)，我國(guó)許多產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵元部件仍較為依賴進(jìn)口，這對(duì)我國(guó)供應(yīng)鏈安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展造成了不利影響。對(duì)此，我國(guó)政府已提出加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈建設(shè)的戰(zhàn)略方針，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是提升我國(guó)供應(yīng)鏈韌性，維護(hù)供應(yīng)鏈安全。在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)復(fù)雜的背景下，強(qiáng)化對(duì)重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性發(fā)展態(tài)勢(shì)及進(jìn)一步提升我國(guó)供應(yīng)鏈韌性等問題的認(rèn)識(shí)直接關(guān)系到我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整方向的確定，是亟待研究的重要議題。受到實(shí)證數(shù)據(jù)和資料采集困難等因素的限制，目前有關(guān)供應(yīng)鏈韌性的研究大多是基于企業(yè)層面的理論框架設(shè)計(jì)，宏觀層面以及實(shí)證分析仍有較大的拓展空間。本文擬利用世界投入產(chǎn)出模型及數(shù)據(jù)，從總體和部門兩個(gè)層面考察我國(guó)供應(yīng)鏈韌性，并與其他國(guó)家供應(yīng)鏈進(jìn)行比較，為我國(guó)供應(yīng)鏈韌性研究提供一種新的思路。

二、不利外部沖擊下供應(yīng)鏈韌性及其測(cè)度方法

（一）供應(yīng)鏈韌性

供應(yīng)鏈?zhǔn)侵冈谏唐返纳a(chǎn)過程中，原材料、產(chǎn)品、資金和信息在生產(chǎn)、流通及消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院（2020）[1]指出，與之相關(guān)的概念還有產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，這三個(gè)概念聯(lián)系緊密又各有側(cè)重，其中供應(yīng)鏈既是價(jià)值鏈的核心部分，又是產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，這三者是從不同側(cè)面考察同一事物，因此本文在測(cè)度意義上對(duì)三者不作嚴(yán)格區(qū)分。供應(yīng)鏈韌性是指供應(yīng)鏈?zhǔn)艿礁蓴_后能夠恢復(fù)到原始狀態(tài)或者更加理想狀態(tài)的能力，最初是由Rice 和Caniato（2003）[2]、Christopher 和Peck（2004）[3]提出的，此后多數(shù)學(xué)者也沿用了這一定義并將其運(yùn)用于企業(yè)層面的供應(yīng)鏈安全管理研究。隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者開始嘗試?yán)猛度氘a(chǎn)出法和相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全及韌性進(jìn)行實(shí)證分析，如賀?。?020）[4]采用投入產(chǎn)出表進(jìn)行了供應(yīng)鏈分析，蘇慶義（2021）[5]基于WIOD 測(cè)算了中美兩國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。基于上述研究，本文所研究的供應(yīng)鏈韌性（Supply Chain Resilience）是指當(dāng)供應(yīng)鏈?zhǔn)艿經(jīng)_擊時(shí)不僅具備一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而且能夠迅速靈活地調(diào)整以恢復(fù)到受沖擊前的狀態(tài)或更優(yōu)狀態(tài)，通常具有韌性的供應(yīng)鏈更容易從斷裂中恢復(fù)。雖然供應(yīng)鏈韌性還難以從宏觀層面對(duì)供應(yīng)鏈所涉及的所有要素和物品進(jìn)行整體衡量，但可以先從原料、中間品等物品的貿(mào)易流轉(zhuǎn)入手，從供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度、供應(yīng)鏈恢復(fù)程度以及供應(yīng)鏈恢復(fù)時(shí)間上進(jìn)行識(shí)別，進(jìn)而分析供應(yīng)鏈韌性。

（二）不利外部沖擊

外部沖擊源于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論，一般認(rèn)為其會(huì)產(chǎn)生正效應(yīng)（如技術(shù)進(jìn)步）和負(fù)效應(yīng)（如自然災(zāi)害）。本文所討論的不利外部沖擊是指對(duì)供應(yīng)鏈正常運(yùn)行產(chǎn)生中斷或破壞作用的外部沖擊。近年來，重大不利事件頻發(fā)導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈出現(xiàn)問題，政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界紛紛從國(guó)家和全球?qū)用嫠伎脊?yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)和安全問題，如Wagner 和Bode（2008）[6]將供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分成需求側(cè)風(fēng)險(xiǎn)、供給側(cè)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管與法律風(fēng)險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)以及災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)；顧學(xué)明和林夢(mèng)（2020）[7]、劉志彪和陳柳（2020）[8]就重大沖擊事件對(duì)全球供應(yīng)鏈的長(zhǎng)短期影響進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為全球供應(yīng)鏈正面臨著重大變革和調(diào)整，朝著本地化、多元化、扁平化方向發(fā)展。由于影響供應(yīng)鏈的不利外部沖擊有很多，而不同類型的不利外部沖擊也會(huì)在不同程度上影響供應(yīng)鏈安全，因此本文主要考慮兩種類型的不利外部沖擊：一是由經(jīng)濟(jì)因素引致的不利外部沖擊，比如全球性的金融危機(jī)、貿(mào)易保護(hù)主義等；二是由非經(jīng)濟(jì)因素引致的外部沖擊，比如自然災(zāi)害、傳染病、地緣政治因素等。一般認(rèn)為，由多個(gè)不利外部沖擊疊加引發(fā)的供應(yīng)鏈?zhǔn)茏韬蛿嗔延绊懛秶?，恢?fù)時(shí)間相應(yīng)更久，同時(shí)全球性的不利外部沖擊波及范圍和程度要比區(qū)域性的更大。

（三）不利外部沖擊下供應(yīng)鏈韌性的測(cè)度方法

在全球供應(yīng)鏈分工體系下，中間品的流動(dòng)成為了供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)體系中最主要的橋梁，中間品貿(mào)易在很大程度上體現(xiàn)了供應(yīng)鏈貿(mào)易。因此，本文基于中間品貿(mào)易對(duì)供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行測(cè)度，后續(xù)分析均以中間品貿(mào)易表征供應(yīng)鏈貿(mào)易。因數(shù)據(jù)限制等原因，故本文首先采用歐盟WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)中兩個(gè)版本的國(guó)家間投入產(chǎn)出表（以下簡(jiǎn)稱ICIO 表）用以測(cè)算和分析1998 年亞洲金融危機(jī)、2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅、2008 年全球金融危機(jī)和2011 年日本大地震四次重大不利外部沖擊下的供應(yīng)鏈韌性；然后，以近兩年我國(guó)進(jìn)出口數(shù)據(jù)分析2020 年新冠肺炎疫情下的供應(yīng)鏈韌性。不利外部沖擊下不同國(guó)家和部門的供應(yīng)鏈韌性分別采用受損程度、恢復(fù)程度和恢復(fù)時(shí)間三個(gè)指標(biāo)來表征。具體而言，以受沖擊時(shí)出現(xiàn)的供應(yīng)鏈貿(mào)易最高值年份作為基準(zhǔn)年份，在此之后出現(xiàn)的最低值年份作為受損年份，受損年份之后的每一年為不同的恢復(fù)年份。受損程度使用基準(zhǔn)年份與受損年份貿(mào)易量的下降比率表征，結(jié)果為負(fù)說明受損，反之則為未受損。需要說明的是，本文所表述的未受損僅代表供應(yīng)鏈貿(mào)易總量未下降，有可能會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)鏈出口和進(jìn)口中增量大于減量，從而導(dǎo)致總量為正的情況；恢復(fù)程度采用不同恢復(fù)年份的貿(mào)易量占基準(zhǔn)年份貿(mào)易量的比重表示，超過100%說明已恢復(fù)；恢復(fù)時(shí)間采用恢復(fù)至基準(zhǔn)年份貿(mào)易量所用的時(shí)長(zhǎng)。通常受損程度越小、恢復(fù)程度越高、恢復(fù)時(shí)間越短表示供應(yīng)鏈韌性越強(qiáng)。

三、我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度及供應(yīng)鏈韌性測(cè)度

研究采用WIOD 的ICIO 表數(shù)據(jù)，首先分析我國(guó)在整體和部門層面上供應(yīng)鏈對(duì)外部的依存程度，在此基礎(chǔ)上分別測(cè)度和分析四次重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性，同時(shí)選取日本、美國(guó)和德國(guó)進(jìn)行國(guó)際比較，進(jìn)一步分析我國(guó)供應(yīng)鏈韌性。

（一）我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度測(cè)算及分析

1.我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度總體較高

供應(yīng)鏈的對(duì)外依存度可以在一定程度上反映一國(guó)或部門的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度的測(cè)算采用供應(yīng)鏈進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP③的比重衡量，供應(yīng)鏈出口依存度采用供應(yīng)鏈出口貿(mào)易額占GDP 的比重衡量，供應(yīng)鏈進(jìn)口依存度是供應(yīng)鏈進(jìn)口貿(mào)易額占GDP 的比重。數(shù)據(jù)來源于WIOD2016 版ICIO 表，時(shí)間跨度是2000—2014 年。如圖1 所示，2000—2014 年我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外貿(mào)易依存度整體上超過了20%，尤其是2007 年達(dá)到最高值36.59%。對(duì)比出口端和進(jìn)口端兩個(gè)層面，我國(guó)供應(yīng)鏈進(jìn)口依存度明顯高于供應(yīng)鏈出口依存度，說明我國(guó)供應(yīng)鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)更加依賴國(guó)外供給，這在一定程度上增加了我國(guó)供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅、2008 年全球金融危機(jī)和2011 年日本大地震沖擊下，我國(guó)供應(yīng)鏈出口、進(jìn)口以及整體對(duì)外依存度均有所下降，尤其是2008 年金融危機(jī)時(shí)期下滑最為明顯，供應(yīng)鏈整體對(duì)外依存度由2007 年的36.59%下降至2009 年的25.76%，說明在遇到不利外部沖擊時(shí)，我國(guó)通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移了一部分供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，此后隨著全球供應(yīng)鏈貿(mào)易的恢復(fù)，我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度有所回升，然而由于逆全球化等因素，我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度尚未恢復(fù)至原先水平，但仍處于較高水平。

圖1 2000—2014 年我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度

2.不同部門的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度差異明顯

為了考察供應(yīng)鏈對(duì)外依存度在不同部門間的差異，本文將WIOD2016 版ICIO 表中56 個(gè)行業(yè)按照表中的行業(yè)順序歸類為初級(jí)品部門、工業(yè)品部門④和服務(wù)品部門，具體為：初級(jí)品部門由行業(yè)代碼A01 至B 加總所得，工業(yè)品部門由行業(yè)代碼C10-C12 至F 加總所得，服務(wù)品部門由行業(yè)代碼G45 至U 加總所得。部門供應(yīng)鏈對(duì)外依存度采用該部門供應(yīng)鏈進(jìn)出口貿(mào)易額占該部門GDP 的比重衡量。如圖2 所示：2000—2014 年我國(guó)初級(jí)品部門和服務(wù)品部門的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度相對(duì)較低，分別在10%以下和16%以下；工業(yè)品部門供應(yīng)鏈對(duì)外依存度則明顯較高，除了2000 年和2001 年低于40%以外，其它年份均高于42%，尤其是加入世界貿(mào)易組織之后迅速上升，2007 年達(dá)到最高值67.12%。在2000 年、2008 年和2011 年三次重大不利外部沖擊下，工業(yè)品部門的變化最為明顯，其中2008 年金融危機(jī)時(shí)期下滑最嚴(yán)重，由2007 年的67.12%下降至2009 年的47.16%，在此期間我國(guó)主要是通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，雖然在2008 年之后有所恢復(fù)，但該部門供應(yīng)鏈對(duì)外依存度仍然較高，這主要與我國(guó)制造業(yè)深度參與全球價(jià)值鏈密切關(guān)聯(lián)。工業(yè)品部門過高的對(duì)外依存度極大地增加了我國(guó)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，不利于塑造具有韌性的供應(yīng)鏈。

圖2 2000—2014 年我國(guó)三部門供應(yīng)鏈對(duì)外依存度

3.計(jì)算機(jī)等行業(yè)的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度高

為了進(jìn)一步分析我國(guó)三部門供應(yīng)鏈對(duì)外依存度的結(jié)構(gòu)問題，本文對(duì)56 個(gè)行業(yè)的對(duì)外依存度進(jìn)行測(cè)算，各行業(yè)對(duì)外依存度的測(cè)度采用各行業(yè)供應(yīng)鏈進(jìn)出口貿(mào)易額占各自GDP 的比重衡量，根據(jù)測(cè)算結(jié)果篩選出7個(gè)對(duì)外依存度最高的行業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析（見圖3）。由圖3 可知：2000—2014 年有6 個(gè)行業(yè)集中在工業(yè)品部門，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)對(duì)外依存度最高，各年份均高于130%，并且在2007 年達(dá)到最高值226.34%。服務(wù)品部門中的航空運(yùn)輸業(yè)和工業(yè)品部門中的焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)對(duì)外依存度也相對(duì)較高，兩者的對(duì)外依存度走勢(shì)均呈明顯的倒U 型，在2008 年金融危機(jī)之前迅速上升而之后又快速下降，但整體上仍處于很高的水平，容易發(fā)生供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。由行業(yè)的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度結(jié)構(gòu)可知：計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)的進(jìn)口依存度除2014 年以外均高于出口依存度，而航空運(yùn)輸業(yè)的出口依存度則遠(yuǎn)大于進(jìn)口依存度。同時(shí)，2000—2014 年精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度走勢(shì)可分為三個(gè)階段：2000—2004 年快速上升，2004—2008 年較為平穩(wěn)，2008 年受金融危機(jī)影響后有所下降，但之后的恢復(fù)期內(nèi)又快速上升，從2009 年的最低點(diǎn)82.59%上升到2011 年的最高點(diǎn)146.08%，這種變化主要是由進(jìn)口依存度主導(dǎo)的，2000—2014 年進(jìn)口依存度變化與該行業(yè)整體對(duì)外依存度變化基本一致，而出口依存度一直處于20%左右，進(jìn)口依存度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口依存度，如：2011 年進(jìn)口依存度為128.33%，出口依存度只有17.75%。

圖3 2000—2014 年我國(guó)供應(yīng)鏈對(duì)外依存度最高的7 個(gè)行業(yè)對(duì)比

（二）重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性的測(cè)算及分析

1.我國(guó)供應(yīng)鏈韌性有所提升

本文以1995—2014 年為考察期，按照前文所述的供應(yīng)鏈韌性測(cè)度方法對(duì)四次重大不利外部沖擊下我國(guó)整體及部門的供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行測(cè)度和分析。其中，1998 年亞洲金融危機(jī)沖擊下的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于WIOD2013 版ICIO表（1995—2011 年），余下三次重大不利外部沖擊下的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自WIOD2016 版ICIO 表（2000—2014 年）。如表1 所示，四次重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性表現(xiàn)不同：在2000 年和2011 年沖擊下，我國(guó)供應(yīng)鏈整體表現(xiàn)為未受損，僅初級(jí)品部門在2011 年受些許影響，但在1998 年和2008 年兩次金融危機(jī)沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈?zhǔn)艿搅艘欢ǔ潭鹊钠茐?。具體而言，1998 年亞洲金融危機(jī)沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈總體受損3.94%，主要是由于供應(yīng)鏈進(jìn)口端大幅下降，下降幅度為7.75%，而供應(yīng)鏈出口端反而上升0.48%。此后，我國(guó)供應(yīng)鏈在一年內(nèi)得以恢復(fù)，并且高于受沖擊前水平，達(dá)到108.62%。從三個(gè)部門層面上考察，初級(jí)品部門在此次沖擊中供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p最為嚴(yán)重，下滑了18.95%，主要原因是東南亞國(guó)家是我國(guó)初級(jí)品部門的主要市場(chǎng)，重大不利外部沖擊使得東南亞地區(qū)供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p，從而導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口端以及采礦業(yè)出口端和進(jìn)口端均大幅下滑，降幅均在25%左右，此次沖擊的恢復(fù)時(shí)間為兩年內(nèi)。相對(duì)而言，我國(guó)工業(yè)品部門供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p較小，一年內(nèi)恢復(fù)，而服務(wù)品部門由于出口端下降份額小于進(jìn)口端上升份額，整體上表現(xiàn)為未受損。

表1 四次重大不利外部沖擊下供應(yīng)鏈韌性分析（%）

2008 年全球金融危機(jī)沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈整體下滑了17.18%，雖然比1998 年受損更為嚴(yán)重，但是也在一年內(nèi)恢復(fù)并達(dá)到受沖擊前水平的114.41%。從部門層面看，此次沖擊下我國(guó)初級(jí)品部門受損最嚴(yán)重，下滑了24.46%；其次是工業(yè)品部門，下滑了18.62%；服務(wù)品部門受影響較小，僅下滑了8.93%。三個(gè)部門雖然在一年內(nèi)都得以恢復(fù)但恢復(fù)程度有所不同，分別在一年內(nèi)恢復(fù)至危機(jī)前水平的107.42%、114.96%、113.68%。

兩次金融危機(jī)下我國(guó)供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度存在較大差異的原因在于：1998 年我國(guó)參與全球供應(yīng)鏈體系程度較輕，此次沖擊造成的負(fù)面影響較小，雖然供應(yīng)鏈有所受損，但受損程度并不高，而2008 年我國(guó)在全球供應(yīng)鏈體系中參與程度顯著提高，因此受損也較為嚴(yán)重。兩次危機(jī)下我國(guó)供應(yīng)鏈均在一年內(nèi)得以恢復(fù)，同樣長(zhǎng)的恢復(fù)期內(nèi)，2008 年金融危機(jī)下的恢復(fù)程度更高，說明我國(guó)供應(yīng)鏈韌性有所提高。同時(shí)，兩次危機(jī)下我國(guó)各部門供應(yīng)鏈的恢復(fù)情況與總體表現(xiàn)趨勢(shì)大致相同。此外，我國(guó)初級(jí)品部門供應(yīng)鏈在不利外部沖擊下受損最嚴(yán)重，說明該部門的供應(yīng)鏈更加脆弱；服務(wù)品部門供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度相對(duì)較低，與其在全球供應(yīng)鏈中參與度不高有一定聯(lián)系；工業(yè)品部門供應(yīng)鏈相對(duì)而言恢復(fù)程度更高，其韌性也較強(qiáng)。

2.我國(guó)供應(yīng)鏈相較其他部分國(guó)家供應(yīng)鏈更具韌性

為了更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)供應(yīng)鏈韌性，研究選取了德國(guó)、日本和美國(guó)三個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈與我國(guó)供應(yīng)鏈進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果如表1 所示。由表1 可知：在1998 年亞洲金融危機(jī)沖擊下，全球供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度較小，未超過4%，除日本以外，我國(guó)和德國(guó)、美國(guó)的供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度也均不超過4%，且在一年內(nèi)得以恢復(fù)。在受損程度類似和恢復(fù)時(shí)間一致的情況下，我國(guó)供應(yīng)鏈的恢復(fù)程度明顯更高，一年內(nèi)就已恢復(fù)到了先前水平的108.62%，第二年便達(dá)到147.16%，遠(yuǎn)超全球水平以及德國(guó)和美國(guó)。同時(shí)，此次沖擊下日本供應(yīng)鏈韌性下滑了17.21%，受損最為嚴(yán)重，兩年內(nèi)才得以恢復(fù)，原因在于該時(shí)期日本處于亞洲供應(yīng)鏈體系的中心且是亞洲最大經(jīng)濟(jì)體，此次危機(jī)雖然由泰國(guó)開始爆發(fā)，但日本是泰國(guó)最大的外商直接投資國(guó)，通過供應(yīng)鏈之間的傳導(dǎo)致使日本受損嚴(yán)重。

2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，全球供應(yīng)鏈貿(mào)易下滑4.22%并在一年內(nèi)得以恢復(fù)，但不同國(guó)家在此次不利外部沖擊下的表現(xiàn)不盡相同：我國(guó)整體上并未受損，日本受損最嚴(yán)重，美國(guó)其次，德國(guó)最小。原因是2000 年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率低，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和金融市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，而日本和美國(guó)與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)以及資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，同時(shí)日本受20 世紀(jì)90 年代房地產(chǎn)泡沫破滅影響資本市場(chǎng)信心不足，美國(guó)處于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的中心，因此受損嚴(yán)重。

2008 年全球金融危機(jī)對(duì)四個(gè)國(guó)家都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，我國(guó)供應(yīng)鏈韌性下降幅度為17.18%，而全球總體上和其他三個(gè)國(guó)家受損均超過了20%，尤其是日本受損最為嚴(yán)重，下滑了27.60%。從恢復(fù)期看，我國(guó)在一年內(nèi)恢復(fù)至原先水平的114.41%，德國(guó)、日本和美國(guó)在一年內(nèi)均未恢復(fù)，在兩年內(nèi)分別恢復(fù)至受損前的105.8%、109.04%、107.13%，兩年內(nèi)的恢復(fù)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我國(guó)高。相較而言，我國(guó)供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p程度最小且恢復(fù)時(shí)間最快，表明我國(guó)供應(yīng)鏈具有更強(qiáng)的韌性。

2011 年日本大地震沖擊下，我國(guó)和美國(guó)供應(yīng)鏈整體上未受損，德國(guó)和日本受影響較大。原因是大地震造成日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和物流中斷，大量關(guān)鍵中間品無法正常生產(chǎn)也無法運(yùn)至港口或機(jī)場(chǎng)，日本作為電子、汽車等產(chǎn)業(yè)巨頭，對(duì)全世界依賴日本上游供應(yīng)商的下游企業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，德國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)就依賴日本汽車電子芯片，日本供應(yīng)問題也就直接造成德國(guó)汽車大面積停產(chǎn)。此次沖擊下，德國(guó)供應(yīng)鏈雖然在2013 年恢復(fù)，但增長(zhǎng)緩慢，日本在2011 年后的幾年內(nèi)供應(yīng)鏈仍未完全恢復(fù)。此次沖擊對(duì)供應(yīng)鏈的影響從日本局部不斷擴(kuò)展到其他國(guó)家，重要原因之一就是貨源單一以及地理集中，因此大地震后的日本也開始將汽車零部件產(chǎn)業(yè)遷往我國(guó)，這也表明可以通過供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性。

對(duì)比四次不利外部沖擊產(chǎn)生的影響可知，一些局部范圍內(nèi)的不利外部沖擊雖然會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈直接關(guān)聯(lián)國(guó)造成較大破壞，但全球供應(yīng)鏈仍能順利運(yùn)轉(zhuǎn)。2008 年全球金融危機(jī)對(duì)供應(yīng)鏈沖擊最大，受損程度最高，原因在于全球分工更加深入、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜。我國(guó)在四次不利外部沖擊下受損程度最小但恢復(fù)程度更高、恢復(fù)時(shí)間更快，說明整體上我國(guó)供應(yīng)鏈更具有韌性。

3.雙邊視角下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性存在差異

我國(guó)與其他國(guó)家的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易可以體現(xiàn)供給側(cè)（貿(mào)易進(jìn)口端）和需求側(cè)（貿(mào)易出口端）的變化，該變化能夠說明我國(guó)供應(yīng)鏈在供給側(cè)和需求側(cè)哪個(gè)更具韌性，以及與哪個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈更具韌性。德國(guó)、日本和美國(guó)不僅是我國(guó)供應(yīng)鏈貿(mào)易的主要直接依賴國(guó)，同時(shí)由于他們分別在歐洲、亞洲、北美區(qū)域占據(jù)重要地位，與其他國(guó)家的供應(yīng)鏈聯(lián)系廣泛，這就使得這些國(guó)家也會(huì)通過其他國(guó)家對(duì)我國(guó)供應(yīng)鏈產(chǎn)生波及效應(yīng)。表2 列示了雙邊視角下我國(guó)與這三個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈韌性比較，由于我國(guó)與德國(guó)、日本和美國(guó)的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易均未在2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅沖擊下受損，因此不在表中進(jìn)行對(duì)比。

表2 雙邊視角下我國(guó)與德國(guó)、日本和美國(guó)的供應(yīng)鏈韌性比較（%）

在1998 年亞洲金融危機(jī)沖擊下，我國(guó)供應(yīng)鏈來自供給側(cè)的受損程度明顯大于需求側(cè)。從需求側(cè)看，由于日本在此次危機(jī)中受損最嚴(yán)重，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)需求萎縮，因此日本對(duì)我國(guó)的需求也大幅下降；從供給側(cè)看，三個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)供給均有所下降，其中美國(guó)降幅最大且恢復(fù)時(shí)間最長(zhǎng)。我國(guó)從美國(guó)供應(yīng)鏈進(jìn)口下降主要集中于初級(jí)品部門中的農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)，工業(yè)品部門中的焦炭和精煉石油行業(yè)、機(jī)械設(shè)備行業(yè)，服務(wù)品部門中的運(yùn)輸?shù)膬?chǔ)藏和輔助活動(dòng)行業(yè)、郵政和電信行業(yè)，這六個(gè)行業(yè)分別下降了43.4%、25.7%、42.87%、44.13%、96.92%、56.2%。相較而言，此次危機(jī)下我國(guó)供應(yīng)鏈的需求側(cè)更具韌性，同時(shí)與德國(guó)的供應(yīng)鏈具有更強(qiáng)的韌性。2008 年全球金融危機(jī)后，我國(guó)與德國(guó)、日本、美國(guó)的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易有不同程度的受損。從需求側(cè)看，三個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)供應(yīng)鏈需求大幅下降，尤其是日本和美國(guó)，直到兩年內(nèi)才完全恢復(fù)，而德國(guó)只需一年；從供給側(cè)看，三個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)的供應(yīng)鏈供給也有不同幅度下滑，尤其是日本和德國(guó)，但三個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)的供給均在一年內(nèi)恢復(fù)。我國(guó)與三個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈貿(mào)易下降主要是由于下游需求端的下降，因此在此次危機(jī)下我國(guó)供應(yīng)鏈的供給側(cè)更具韌性。2011 年日本大地震沖擊下，我國(guó)與美國(guó)的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易未受損，對(duì)我國(guó)供應(yīng)鏈的影響來自于德國(guó)和日本。從需求側(cè)看，對(duì)比我國(guó)對(duì)德國(guó)和日本的供應(yīng)鏈出口可知，在同樣的恢復(fù)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)日本的供應(yīng)鏈出口恢復(fù)程度更高，而從供給側(cè)看，我國(guó)從日本的供應(yīng)鏈進(jìn)口直到兩年后也未能恢復(fù)。

對(duì)比三次不利外部沖擊可知，我國(guó)與三個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易均有不同程度下降，且存在明顯差異。同時(shí)，三次沖擊下雖然我國(guó)對(duì)各國(guó)的供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易受損，但是國(guó)內(nèi)投入或產(chǎn)出部分⑤卻一直在上升，在上述三次沖擊下我國(guó)與三國(guó)供應(yīng)鏈雙邊貿(mào)易受損最嚴(yán)重的年份，我國(guó)自身投入產(chǎn)出的增長(zhǎng)率分別為7.88%、12.43%、14.26%⑥。通過國(guó)內(nèi)廣闊的地域范圍和規(guī)模龐大的市場(chǎng)來轉(zhuǎn)移不利外部沖擊下的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，已成為增強(qiáng)我國(guó)供應(yīng)鏈韌性的一個(gè)關(guān)鍵因素。

四、新冠肺炎疫情沖擊下的供應(yīng)鏈韌性

2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)，加之全球經(jīng)濟(jì)下行、中美貿(mào)易爭(zhēng)端、新地緣政治等因素疊加，世界經(jīng)濟(jì)秩序和活動(dòng)處于嚴(yán)重動(dòng)蕩之中，全球供應(yīng)鏈遭受重大不利沖擊，供應(yīng)鏈韌性面臨極大挑戰(zhàn)。由于WIOD2016 版ICIO 表最新數(shù)據(jù)僅到2014 年，因此本部分采用進(jìn)出口數(shù)據(jù)來分析新冠疫情沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性。國(guó)際貨幣基金組織和聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：受新冠肺炎疫情沖擊，全球正面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，2020 年全球經(jīng)濟(jì)下滑了4.4%，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)增長(zhǎng)率為負(fù)值，只有中國(guó)、韓國(guó)和印度尼西亞等少數(shù)國(guó)家維持正值，預(yù)計(jì)2021 年全球經(jīng)濟(jì)能夠得到一定程度恢復(fù)，中國(guó)仍是全球生產(chǎn)增長(zhǎng)率最高的國(guó)家⑦。由于新冠肺炎疫情的階段性，此次疫情帶來的沖擊在短期和長(zhǎng)期具有不同的影響，短期可以分為兩個(gè)階段：第一階段是2020 年第一季度，由于我國(guó)企業(yè)大范圍停工、物流受阻等原因?qū)е鲁隹诙说膰?guó)外企業(yè)面臨斷供風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨著庫(kù)存積壓、資金循環(huán)不暢、下游客戶損失的風(fēng)險(xiǎn)；第二階段是2020 年3 月，國(guó)外新冠肺炎疫情開始大面積爆發(fā)，我國(guó)供應(yīng)鏈面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)：一是國(guó)外訂單取消導(dǎo)致出口端需求急劇下滑；二是中間品進(jìn)口受阻導(dǎo)致進(jìn)口端供給不足。從長(zhǎng)期來看，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系必然會(huì)產(chǎn)生一定的調(diào)整，有學(xué)者[9]就指出，新冠肺炎疫情加速了供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)向近岸化、多元化、區(qū)域化發(fā)展。

從我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)率來看（見圖4），2020 年第一季度出現(xiàn)了明顯的負(fù)增長(zhǎng)，尤其是在2 月份表現(xiàn)最明顯。但值得注意的是，近幾年受中美貿(mào)易摩擦的影響，中間品關(guān)稅上升，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)常性出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2020 年第一季度的下滑也可能是中美貿(mào)易戰(zhàn)和疫情疊加導(dǎo)致的結(jié)果。從恢復(fù)時(shí)間看，我國(guó)從2020 年第三季度開始逐漸恢復(fù)，直到2021 年2 月呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。目前，我國(guó)供應(yīng)鏈已基本恢復(fù)。

圖4 2020 年1 月至2021 年5 月我國(guó)進(jìn)口和出口同比增速

從全球范圍來看，新冠肺炎疫情對(duì)世界各國(guó)尤其是深度參與全球供應(yīng)鏈分工的國(guó)家造成了嚴(yán)重影響，各國(guó)供應(yīng)鏈恢復(fù)存在明顯差異。以國(guó)家實(shí)際人均GDP 持續(xù)增長(zhǎng)并超過其2019 年第四季度的水平為標(biāo)準(zhǔn)，2021 年《經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)展望》對(duì)各國(guó)在新冠肺炎疫情后的恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行預(yù)測(cè)：中國(guó)恢復(fù)時(shí)間最短，2020 年第二季度后恢復(fù)；其次是美國(guó)，2021 年第二季度后恢復(fù)；再者是日本，2021 年第三季度后恢復(fù)；最后是德國(guó)，2021 年第四季度后恢復(fù)。這也說明在新冠肺炎疫情全球蔓延下我國(guó)經(jīng)濟(jì)率先恢復(fù)，體現(xiàn)出我國(guó)供應(yīng)鏈更具韌性。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文基于WIOD 的ICIO 表測(cè)度和分析了重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈韌性，得出如下結(jié)論:一是我國(guó)供應(yīng)鏈整體對(duì)外依存度較高，尤其是體現(xiàn)在進(jìn)口依賴上，同時(shí)我國(guó)工業(yè)品部門的供應(yīng)鏈對(duì)外依存度仍處于較高的水平，尤其是計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造行業(yè)，這無疑會(huì)增大我國(guó)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)；二是我國(guó)供應(yīng)鏈韌性總體上較強(qiáng)，不同部門供應(yīng)鏈韌性具有異質(zhì)性，具體而言，初級(jí)品部門供應(yīng)鏈在不利外部沖擊下表現(xiàn)得更加脆弱，而服務(wù)品部門更容易表現(xiàn)為未受損或受損程度較小，工業(yè)品部門的供應(yīng)鏈恢復(fù)程度更高，其韌性也相對(duì)更強(qiáng)；三是相比德國(guó)、日本和美國(guó)，在重大不利外部沖擊下我國(guó)供應(yīng)鏈恢復(fù)程度更高、恢復(fù)時(shí)間更短，說明整體上我國(guó)供應(yīng)鏈韌性更強(qiáng)。四是對(duì)比幾次重大不利外部沖擊發(fā)現(xiàn)，全球性的不利外部沖擊對(duì)供應(yīng)鏈的影響遠(yuǎn)比區(qū)域性的更為深遠(yuǎn)，在2008 年金融危機(jī)和2020 年新冠肺炎疫情這兩類全球范圍內(nèi)的不利外部沖擊下供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p嚴(yán)重，原因是我國(guó)在全球供應(yīng)鏈分工中占據(jù)重要地位，供應(yīng)鏈貿(mào)易大量依賴國(guó)外，遇到?jīng)_擊時(shí)容易面臨風(fēng)險(xiǎn)，這也說明在全球供應(yīng)鏈體系中的參與程度和范圍會(huì)影響供應(yīng)鏈安全。

（二）啟示

不利外部沖擊具有突發(fā)性和不確定性，全球供應(yīng)鏈安全問題仍然是各國(guó)追求的目標(biāo)，尤其是在未來國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易大趨勢(shì)不會(huì)改變的情形下，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)依然高度相互依賴，但是在該形勢(shì)下各國(guó)也難以避免遭受不利外部沖擊。隨著我國(guó)開放程度不斷提高和積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，一旦發(fā)生重大不利外部沖擊，我國(guó)供應(yīng)鏈就不可避免會(huì)受到嚴(yán)重影響，供應(yīng)鏈安全問題顯得更為突出，需要在戰(zhàn)略意義上增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性。

1.建立政府和企業(yè)聯(lián)動(dòng)的供應(yīng)鏈安全管理體系

企業(yè)和政府要加強(qiáng)供應(yīng)鏈安全意識(shí)，建立雙向聯(lián)動(dòng)的供應(yīng)鏈安全管理體系。一方面，將供應(yīng)鏈安全問題提高到國(guó)家戰(zhàn)略高度。加強(qiáng)建設(shè)更加完整并更具韌性的供應(yīng)鏈體系，推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)外雙循環(huán)，同時(shí)建立并完善產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在長(zhǎng)期內(nèi)推動(dòng)不同行業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制建設(shè)。另一方面，從企業(yè)層面促進(jìn)加強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性。企業(yè)是供應(yīng)鏈的重要節(jié)點(diǎn)，國(guó)家層面的供應(yīng)鏈韌性來自于企業(yè)層面供應(yīng)鏈韌性的整合，因此需加強(qiáng)企業(yè)尤其是中小企業(yè)和弱勢(shì)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)這些企業(yè)給予多方面的支持，企業(yè)也要更加重視供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理，平衡好供應(yīng)鏈效率和供應(yīng)鏈安全之間的關(guān)系。

2.以核心技術(shù)創(chuàng)新助力我國(guó)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈自主可控

增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性的核心在于技術(shù)創(chuàng)新，尤其是要在關(guān)鍵型和主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)中形成自主可控的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，這不僅能夠有效降低進(jìn)口依賴和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，而且能在受到不利外部沖擊后加快供應(yīng)鏈的恢復(fù)。國(guó)內(nèi)各行業(yè)要積極應(yīng)對(duì)數(shù)字化浪潮，抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇。供應(yīng)鏈的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅可以在一定程度上保障供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)平穩(wěn)運(yùn)行，受到不利外部沖擊時(shí)也表現(xiàn)出更強(qiáng)的韌性，尤其是在此次疫情中對(duì)生產(chǎn)恢復(fù)發(fā)揮了不可替代的作用。此外，還可以通過搭建產(chǎn)業(yè)數(shù)字大腦以隨時(shí)監(jiān)控供應(yīng)鏈漏洞，提高供應(yīng)鏈韌性。

3.拓寬國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以內(nèi)循環(huán)增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性

我國(guó)廣闊的地域空間和市場(chǎng)使得供應(yīng)鏈在受到?jīng)_擊后能夠通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，因此需要深化國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈的分工程度，積極引導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，利用我國(guó)超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)拓寬國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。同時(shí)，要加強(qiáng)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)的多元化程度來降低我國(guó)供應(yīng)鏈面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)，在遇到?jīng)_擊后以內(nèi)循環(huán)促進(jìn)供應(yīng)鏈恢復(fù)。此外，在相互依賴的供應(yīng)鏈體系中無法忽略外循環(huán)，因此需要加強(qiáng)國(guó)際上的合作，內(nèi)外協(xié)同共同打造更具韌性的供應(yīng)鏈。

注：

①數(shù)據(jù)來源于世界銀行發(fā)布的《2020 年世界發(fā)展報(bào)告：在全球價(jià)值鏈時(shí)代以貿(mào)易促發(fā)展》（英文版）。本文對(duì)全球價(jià)值鏈與全球供應(yīng)鏈不作嚴(yán)格區(qū)分，文中的全球價(jià)值鏈貿(mào)易實(shí)際上就是指全球供應(yīng)鏈貿(mào)易。

②聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)發(fā)布的《2020 年世界投資報(bào)告》（英文版）。

③GDP 等于投入產(chǎn)出表中的國(guó)內(nèi)增加值部分，實(shí)際使用數(shù)據(jù)為國(guó)內(nèi)增加值。

④為了便于分析，本文分析的采礦業(yè)不納入工業(yè)品部門，而是歸類到初級(jí)品部門中進(jìn)行分析。

⑤在ICIO 表中，中國(guó)對(duì)自身的投入等于自身的產(chǎn)出。

⑥數(shù)據(jù)來源于WIOD 的ICIO 表。

⑦聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議：《2020 年貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》（英文版），2020 年，第3 頁。