我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“中等收入陷阱”的識(shí)別及跨越路徑*——基于“集團(tuán)收斂性”檢驗(yàn)與TFP提升路徑的跨國(guó)比較研究

□ 劉金全 張運(yùn)峰 王俏茹

內(nèi)容提要 本文通過(guò)構(gòu)建非線性時(shí)變因子模型，描述、分析和檢驗(yàn)了包括中國(guó)在內(nèi)的136個(gè)國(guó)家，在1980～2017年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“集團(tuán)收斂”情況。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”在短期確實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“局部穩(wěn)態(tài)”，但從長(zhǎng)期來(lái)看則是非穩(wěn)定狀態(tài)，存在多種脫離“中等收入陷阱”的可能。在各種跨越條件中，全要素生產(chǎn)率的提升是各國(guó)向高收入水平收斂的關(guān)鍵所在。 本文進(jìn)一步通過(guò)技術(shù)前沿收斂模型，探索全要素生產(chǎn)率的提升路徑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這一路徑可分為三個(gè)階段：在低收入水平階段，可通過(guò)技術(shù)模仿提升TFP，實(shí)現(xiàn)第一階段的“集團(tuán)收斂”；在由低收入向中等收入水平躍升階段，需在技術(shù)模仿的同時(shí)利用全球技術(shù)邊界提升帶來(lái)的技術(shù)溢出拉動(dòng)TFP 增長(zhǎng)；在中等收入向高收入躍升階段，需由外部驅(qū)動(dòng)向自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，提高自主創(chuàng)新能力。 我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段，此時(shí)加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。

2008年國(guó)際金融危機(jī)過(guò)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)標(biāo)志性的階段性變化。 第一個(gè)階段性標(biāo)志是中國(guó)于2010年由下中等收入階段步入上中等收入階段，成為世界銀行分類中的中等偏上收入國(guó)家。此時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是繼續(xù)在中等收入國(guó)家停留，還是繼續(xù)向高收入國(guó)家邁進(jìn)，則成為一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題； 第二個(gè)階段性標(biāo)志是中國(guó)于2012年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速換擋，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始逐年下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)“軟收縮”時(shí)期（劉金全，2018） 。 雖然有些研究認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)增速下行現(xiàn)象是周期性的，多由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所致，但越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，這可能是中等收入階段的某些固有因素在發(fā)揮作用，使得這種減速成為趨勢(shì)性常態(tài)，甚至面臨陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)（蔡昉，2019）。

“中等收入陷阱” 最早出現(xiàn)于2006年世界銀行發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，是指進(jìn)入中等收入的經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既有的增長(zhǎng)機(jī)制不可重復(fù)卻又難以擺脫，容易陷入“低端鎖定”的惡性循環(huán)而長(zhǎng)期無(wú)法進(jìn)入高收入水平?！爸械仁杖胂葳濉辈皇俏Ｑ月柭牐_實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(Eichengreen et.al，2013）。

對(duì)于“中等收入陷阱”的認(rèn)識(shí)和判斷問(wèn)題，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層早就居安思危、審時(shí)度勢(shì)。習(xí)近平總書記在2014年指出，“對(duì)中國(guó)而言，‘中等收入陷阱’過(guò)是肯定要過(guò)去的，關(guān)鍵是什么時(shí)候邁過(guò)去，邁過(guò)去以后如何更好向前發(fā)展”①。 《十三五規(guī)劃》更是明確將“努力跨越‘中等收入陷阱’，不斷開拓發(fā)展新境界”的目標(biāo)列入其中。 由此可見，我們已經(jīng)充分注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中等收入階段特有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和所存在的停滯問(wèn)題，并對(duì)此展開系統(tǒng)研究。 從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的全面論述，到“兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)”的偉大目標(biāo)，無(wú)不包含對(duì)跨越“中等收入陷阱”和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的自信和追求。

2019年中國(guó)的人均GDP 達(dá)到1.02 萬(wàn)美元，首次超過(guò)1 萬(wàn)美元大關(guān)，這意味著我國(guó)距離世界銀行分類的高收入國(guó)家行列又近一步。 當(dāng)下正是中國(guó)接近、脫離或邁過(guò)“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，分析和研判是否能夠順利跨越“中等收入陷阱”，辨析跨越“中等收入陷阱”條件和優(yōu)勢(shì)，尋找跨越“中等收入陷阱”的具體途徑，這些都是十分重要的理論和決策問(wèn)題。 特別是，2020年突如其來(lái)的新冠肺炎疫情給世界發(fā)展帶來(lái)巨大沖擊，很可能造成二戰(zhàn)以后世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，這些巨大的不確定性影響將對(duì)向更高收入水平邁進(jìn)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。此外，根據(jù)十九屆五中全會(huì)的會(huì)議精神，我國(guó)在“十四五計(jì)劃”期間，將重點(diǎn)推動(dòng)共同富裕這一遠(yuǎn)景目標(biāo)的進(jìn)展。共同富裕的實(shí)現(xiàn)意味著我國(guó)將達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平，在此過(guò)程中，我們必須優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其中順利跨越“中等收入陷阱”是十分關(guān)鍵的發(fā)展節(jié)點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的重要特征。因此，我們重新全面地論述中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遇到的“中等收入陷阱”問(wèn)題，將具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 本文的研究思路是，首先，判斷中國(guó)能夠具有充分的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)能來(lái)順利跨越“中等收入陷阱”并向高收入水平躍升，此處主要利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的“集團(tuán)收斂性”假說(shuō)來(lái)加以檢驗(yàn)和判斷；其次，尋找跨越“中等收入陷阱”的高效率途徑，并向高收入躍升等均是現(xiàn)階段亟待解決的核心問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧與研究綜述

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的研究最早可追溯到Solow(1956）提出的新古典增長(zhǎng)模型。 該模型認(rèn)為，由于技術(shù)同質(zhì)性和相同的偏好，人均實(shí)際收入的跨國(guó)差異會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)體接近其均衡增長(zhǎng)路徑而縮小，由此產(chǎn)生不同國(guó)家之間的絕對(duì)收斂。隨后，大量研究者在絕對(duì)收斂性假說(shuō)基礎(chǔ)上提出“條件收斂性”假說(shuō)和“集團(tuán)收斂性”假說(shuō)。 隨著研究的不斷深入，Romer (1986）提出的新增長(zhǎng)理論則認(rèn)為，窮國(guó)與富國(guó)之間并不會(huì)發(fā)生簡(jiǎn)單的和自動(dòng)的收斂。 這一爭(zhēng)論引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)于收斂理論與實(shí)證檢驗(yàn)方法的廣泛討論。 一些研究通過(guò)修改新古典生產(chǎn)函數(shù)中技術(shù)進(jìn)步同質(zhì)性的假設(shè)，即假設(shè)各國(guó)具有特定的技術(shù)進(jìn)步率，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的適用性和合理性得到顯著提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的存在性和合理性得到顯著加強(qiáng)（Barro & Sala-i-Martin，1997）。此外，Galor (1996）的研究表明，新古典增長(zhǎng)模型實(shí)際上可以產(chǎn)生多重均衡，具有相同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家并非會(huì)收斂于相同的均衡增長(zhǎng)路徑，相反，一些國(guó)家可能會(huì)收斂到較高的穩(wěn)態(tài)收入水平，而另一些國(guó)家可能面臨“貧困陷阱”，一些國(guó)家也可能面臨“中等收入陷阱”，從而產(chǎn)生“集團(tuán)收斂性”假說(shuō)所描述的分歧。

由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)方程在演變過(guò)程中可能出現(xiàn)多重均衡，這些多重均衡也是局部穩(wěn)態(tài)，具有一定的穩(wěn)定性和“吸引性”，經(jīng)濟(jì)一旦進(jìn)入這個(gè)局部穩(wěn)態(tài)，就可能出現(xiàn)“陷阱現(xiàn)象”。如果進(jìn)入這個(gè)局部穩(wěn)態(tài)“陷阱”的經(jīng)濟(jì)體較多，這也會(huì)導(dǎo)致“陷阱集團(tuán)”的產(chǎn)生。因此上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂過(guò)程的多重均衡與集團(tuán)收斂性具有密切關(guān)聯(lián)，這為檢驗(yàn)集團(tuán)收斂性假說(shuō)和“貧困陷阱”、“中等收入陷阱”提供了重要的邏輯和計(jì)量判斷準(zhǔn)則。 針對(duì)中國(guó)的具體情況而言，如果能夠有充足的證據(jù)表明，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“中高收入集團(tuán)”，或者已經(jīng)脫離“中低收入集團(tuán)”，無(wú)論是正在脫離或者已經(jīng)脫離，那都意味著我國(guó)具有跨越“中等收入陷阱”的能力。因此，本文主要通過(guò)對(duì)世界上主要經(jīng)濟(jì)體的集團(tuán)收斂性檢驗(yàn)，來(lái)證明我國(guó)所處于的“收斂集團(tuán)”歸屬，以此佐證我國(guó)跨越 “中等收入陷阱” 的能力。 事實(shí)上，Barro（2016）指出：在中國(guó)改革開放以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，出現(xiàn)了分階段的無(wú)條件收斂、條件收斂和“集團(tuán)收斂”等三種典型的經(jīng)濟(jì)收斂方式。 該研究最為著名的推斷是，中國(guó)從中等收入集團(tuán)到高收入集團(tuán)的轉(zhuǎn)變不應(yīng)受到“中等收入陷阱” 的阻礙，并且在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂過(guò)程中并不存在“中等收入陷阱”。 這意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)度過(guò)“中等收入陷阱”的制約，正在向新的高收入水平的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)邁進(jìn)。 該研究應(yīng)用的是經(jīng)過(guò)購(gòu)買力進(jìn)行平減處理的數(shù)據(jù)，收入絕對(duì)水平有放大的趨勢(shì)，但得到的中國(guó)已經(jīng)跨越“中等收入陷阱”的事實(shí)分析還是十分客觀的。 本文研究的主要結(jié)論與巴羅基本吻合，只是在定量方法和技術(shù)細(xì)節(jié)上有所不同，這也是本文獲得的重要結(jié)論具有穩(wěn)健性的一種佐證。

然而，即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的理論模型研究充分，但是在異質(zhì)性的前提下，實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)對(duì)收斂性的判斷仍然存在一定的分歧，這主要是因?yàn)樗捎玫难芯糠椒ㄉ贤嬖谝恍﹩?wèn)題。首先，對(duì)于收斂性檢驗(yàn)最常用的方法是擴(kuò)展的索洛回歸方程（Barro&Sala-i-Martin，1992），但存在多重均衡的情況下，使用這類方法有時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷收斂性的存在；其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性分析的另一種常見方法是多變量的協(xié)整檢驗(yàn)和單位根檢驗(yàn)（Evans & Karras，1996），而在技術(shù)同質(zhì)性條件不被滿足的時(shí)候，存在一個(gè)單位根并不必然意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的發(fā)散性，這些存在收斂條件成立，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率序列仍然保持非平穩(wěn)性的可能性。因此，無(wú)論是協(xié)整檢驗(yàn)和單位根檢驗(yàn)都無(wú)法給出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的充分條件。

基準(zhǔn)索洛模型以及隨后的改進(jìn)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型均得出了一個(gè)共性的結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定因素中占主導(dǎo)地位的是經(jīng)典的“索洛殘差”而非一些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的要素積累。因此，由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的全要素生產(chǎn)率（TFP）似乎成為描述各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)差異的重要因素，且這一因素?zé)o論從理論還是實(shí)證的角度均解釋了各國(guó)收入水平與增長(zhǎng)率的大部分變差（Hall & Jones，1999）。 于是，無(wú)論是解釋不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變差，還是尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的驅(qū)動(dòng)因素，全要素生產(chǎn)率都成為必不可少的重要變量。

隨著技術(shù)進(jìn)步函數(shù)的引入，Jones（2002）提出的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型闡釋了技術(shù)進(jìn)步的微觀機(jī)理，進(jìn)一步將技術(shù)進(jìn)步的重要地位推向一個(gè)新的高度。然而，這些模型初期的應(yīng)用對(duì)象均是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，主要探討創(chuàng)新的選擇對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但這些模型對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)并不適用。 為了有針對(duì)性地解決后發(fā)國(guó)家可能存在的“技術(shù)創(chuàng)新陷阱”，需要尋找適應(yīng)后發(fā)國(guó)家技術(shù)特征的技術(shù)進(jìn)步函數(shù)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，后發(fā)國(guó)家由于技術(shù)差距的存在而擁有一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，這一特點(diǎn)使后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的提升包含模仿與創(chuàng)新兩大途徑。 另外，從各個(gè)國(guó)家的發(fā)展歷程來(lái)看，向前沿技術(shù)的追趕—趕超并非簡(jiǎn)單的線性過(guò)程，而需要根據(jù)技術(shù)差距作出技術(shù)創(chuàng)新與模仿的選擇，技術(shù)差距較大的國(guó)家傾向于選擇模仿前沿實(shí)現(xiàn)技術(shù)跳躍，而隨著技術(shù)差距的減小，模仿難度不斷增大，帶來(lái)的增長(zhǎng)潛力也不斷減弱，而接近技術(shù)前沿的國(guó)家的最優(yōu)選擇是創(chuàng)新，這一過(guò)程本質(zhì)上就是技術(shù)收斂的過(guò)程（Abramovitz，1986）。 模仿有助于技術(shù)差距的減小，而最終能否真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)收斂則取決于能否做到有效的創(chuàng)新。由此可知，只有同時(shí)包含創(chuàng)新與模仿兩大增長(zhǎng)來(lái)源才能完整描述技術(shù)追隨國(guó)的技術(shù)進(jìn)步率水平，才能為后發(fā)國(guó)家探索全要素生產(chǎn)率的提升路徑，并最終實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家收斂提供行之有效的借鑒。為此，本文根據(jù)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步過(guò)程的基本特征，在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率收斂性檢驗(yàn)的同時(shí)，融入技術(shù)進(jìn)步的收斂性檢驗(yàn)思路，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步率的雙重收斂同時(shí)納入模型當(dāng)中，在相同的集團(tuán)中識(shí)別全要素生產(chǎn)率特征，在具有類似全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變化路徑的國(guó)家中尋求集團(tuán)收斂性，利用技術(shù)前沿收斂模型分解技術(shù)進(jìn)步率，并通過(guò)跨國(guó)比較探索全要素生產(chǎn)率的提升路徑，將其視為跨越“中等收入陷阱”的基本路徑（ Myro et al.，2008）。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究中關(guān)于“中等收入陷阱”問(wèn)題的討論始仍未達(dá)成定論，出現(xiàn)分歧的原因主要在于測(cè)度收斂性的研究方法和所采用國(guó)家樣本中存在的技術(shù)異質(zhì)性。從研究方法來(lái)看，目前對(duì)“中等收入陷阱”的識(shí)別與界定主要包括以下幾方面：

第一，通過(guò)歸納“中等收入陷阱”的典型特征并建立指標(biāo)體系加以識(shí)別（胡鞍鋼，2010），這種方法注重統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)屬性，計(jì)算簡(jiǎn)單，結(jié)論直觀，但缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)，在指標(biāo)的選取與權(quán)重的設(shè)定方面具有隨意性，一些指標(biāo)無(wú)法反應(yīng)出經(jīng)濟(jì)體的差異性和特殊性，無(wú)法反映“中等收入陷阱”問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與本質(zhì)屬性；

第二，以進(jìn)入中等收入階段的停滯期長(zhǎng)短，以及該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加以測(cè)度（韓文龍等，2015），這種方法最符合“中等收入陷阱”的定義，簡(jiǎn)單明了。但這樣的判別標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)將“中等收入階段”與“中等收入陷阱”混為一談，且無(wú)法將經(jīng)濟(jì)體之間的異質(zhì)性考慮在內(nèi)，其現(xiàn)實(shí)意義和決策價(jià)值有待商榷；

第三，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化的角度來(lái)識(shí)別“中等收入陷阱”，這一方法強(qiáng)調(diào)并非所有中等收入國(guó)家都必然陷入“中等收入陷阱”，國(guó)家之間會(huì)出現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)分化，一部分國(guó)家通過(guò)成功轉(zhuǎn)型能夠繼續(xù)增長(zhǎng)，而另一部分國(guó)家轉(zhuǎn)型失敗后則長(zhǎng)期滯留在中等收入階段。 這種研究利用成功“脫離”來(lái)襯托“陷入”，具有一定的參考價(jià)值。該方法缺點(diǎn)是缺少相應(yīng)的理論支撐，且研究方法過(guò)于單一，在更寬泛的樣本基礎(chǔ)上的研究深度受到一定程度的限制；

第四，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的角度對(duì)“中等收入陷阱”進(jìn)行識(shí)別和檢驗(yàn)。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性假說(shuō)為理論基礎(chǔ)，根據(jù)能否向高收入國(guó)家收斂以及收斂速度測(cè)度“中等收入陷阱”（Aiyar et al.，2013；劉金全等，2018），該研究方法的優(yōu)點(diǎn)在于，不僅能夠檢驗(yàn)是否能夠脫離“中等收入陷阱”，而且能夠給出脫離“中等收入陷阱”的具體條件和實(shí)現(xiàn)途徑。 此方法由于依靠堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基礎(chǔ)而越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)在收斂性測(cè)度方法的運(yùn)用上仍過(guò)于簡(jiǎn)單，也具有一定的實(shí)用性局限，模型設(shè)定和穩(wěn)健性檢驗(yàn)有待進(jìn)一步突破。

本文將利用第四種研究方法，在“集團(tuán)收斂性”假說(shuō)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性的運(yùn)用非線性時(shí)變因子模型，利用所能采集到的136 個(gè)國(guó)家1980～2017年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，對(duì)“中等收入陷阱”進(jìn)行更為深入和全面的探索，給出判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否面臨“中等收入陷阱”、能夠脫離“中等收入陷阱”、如何跨越“中等收入陷阱”，能夠繼續(xù)穩(wěn)定地向更高收入水平邁進(jìn)的重要依據(jù)和主要結(jié)論。

二、非線性時(shí)變因子模型結(jié)構(gòu)及估計(jì)方法

由于以往結(jié)構(gòu)性計(jì)量模型大都具有固定系數(shù)，導(dǎo)致模型結(jié)構(gòu)無(wú)法動(dòng)態(tài)識(shí)別動(dòng)態(tài)沖擊影響，無(wú)法更好地反映各種反饋?zhàn)饔?。為此，大量研究者開始研發(fā)和使用時(shí)變參數(shù)模型，并致力于利用時(shí)變模型來(lái)分離各種經(jīng)濟(jì)沖擊的效應(yīng)。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率方程中的共同因子和異質(zhì)性成分

由Phillips & Sul （2007）提出的非線性時(shí)變因子模型，可以允許技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中存在異質(zhì)性，同時(shí)允許技術(shù)異質(zhì)性具有動(dòng)態(tài)特征和時(shí)變特征，這使得技術(shù)進(jìn)步過(guò)程的多種動(dòng)態(tài)變化機(jī)制、特別是技術(shù)進(jìn)步過(guò)渡發(fā)散的可能性也被納入到模型的設(shè)計(jì)和考慮當(dāng)中。

為了引入影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)機(jī)制的異質(zhì)性，本文將第i 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)進(jìn)步水平Ait的動(dòng)態(tài)路徑定義為：Ait=Ai0exp（xitt），其中Ai0表示第i 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的初始技術(shù)水平，變量xit表示影響該經(jīng)濟(jì)體技術(shù)進(jìn)步水平的影響因子，這個(gè)增長(zhǎng)率參數(shù)xit隨個(gè)體與時(shí)間均會(huì)發(fā)生變化，技術(shù)異質(zhì)性主要體現(xiàn)在此。在此基礎(chǔ)上，按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制中常規(guī)的產(chǎn)出增長(zhǎng)方程設(shè)計(jì)，第i 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均實(shí)際收入的動(dòng)態(tài)演變路徑可以表示為：

其中yi*表示第i 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)態(tài)人均收入水平，一般情況下滿足：yit＜yi*，它是上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程的“穩(wěn)態(tài)水平”，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的唯一目標(biāo)。參數(shù)βit表示絕對(duì)收斂速度，如果初始人均收入水平y(tǒng)it與穩(wěn)態(tài)收入水平y(tǒng)i*差距越大，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度就快。該模型體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)收斂性中的“絕對(duì)收斂假說(shuō)”情形。 令：ait=logyi*+logAi0+［logyi0-logyi*］e-βitt，則式（1） 可以簡(jiǎn)潔地表示為：

其中μt為共同因子，bit代表隨時(shí)間變化的異質(zhì)因子，反映了個(gè)體相對(duì)于共同因子μt的異質(zhì)過(guò)渡路徑，也即經(jīng)濟(jì)體對(duì)于共同趨勢(shì)所貢獻(xiàn)的份額。在過(guò)渡期，bit取決于收斂速度參數(shù)βit、技術(shù)進(jìn)步率參數(shù)xit、經(jīng)濟(jì)體技術(shù)的初始稟賦以及通過(guò)ait確定的穩(wěn)態(tài)水平。

上述模型結(jié)構(gòu)變化和參數(shù)轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了對(duì)第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)路徑的共同因子和異質(zhì)性成分的分離，這種分離具有重要的經(jīng)濟(jì)意義和統(tǒng)計(jì)意義。 其中，μt是影響實(shí)際產(chǎn)出水平的共同因子，對(duì)所有經(jīng)濟(jì)體而言是一致的，而時(shí)變系數(shù)bit則表示不同的異質(zhì)性影響，并且以乘子形式非線性地作用共同因子μt上，這導(dǎo)致此實(shí)際產(chǎn)出方程有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解方式。

為了對(duì)異質(zhì)性因子bit進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建模，Phillips& Sul （2007）構(gòu)建了相對(duì)過(guò)渡系數(shù)指標(biāo)：

其中N 表示所考察的經(jīng)濟(jì)體（國(guó)家或者地區(qū)）的個(gè)數(shù)。 通過(guò)計(jì)算經(jīng)濟(jì)體i 相對(duì)于橫截面平均值的大小來(lái)衡量過(guò)渡元素，以此消除共同的增長(zhǎng)部分。 變量hit具有雙重解釋，一方面，其追蹤每個(gè)i相對(duì)于平均值的個(gè)體軌跡，所以稱之為“相對(duì)過(guò)渡路徑”； 另一方面，hit衡量經(jīng)濟(jì)體i 對(duì)于共同的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑μt的相對(duì)偏離。因此，可以通過(guò)相對(duì)過(guò)渡路徑來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)體所處的階段以及相應(yīng)的收斂程度。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)體之間有一個(gè)共同的過(guò)渡行為時(shí)，有hit=ht。否則，經(jīng)濟(jì)體之間存在各種原因?qū)е碌漠愘|(zhì)性。當(dāng)存在最終增長(zhǎng)收斂時(shí)，對(duì)于所有的經(jīng)濟(jì)體i，都有：

圖1 描繪了相對(duì)過(guò)渡指標(biāo)hit的四種不同的標(biāo)準(zhǔn)化路徑。 圖中橫坐標(biāo)為時(shí)期（無(wú)單位），縱坐標(biāo)為相對(duì)過(guò)渡曲線（無(wú)單位）。 其中，經(jīng)濟(jì)體A 與經(jīng)濟(jì)體B 擁有相同的初始稟賦，且處于該類集團(tuán)的較好初始位置，即人均收入水平高于該“收斂集團(tuán)”的平均水平，但是二者的過(guò)渡路徑截然不同，經(jīng)濟(jì)體B 從較高的初始狀態(tài)單調(diào)地收斂于1，經(jīng)濟(jì)體A 則先經(jīng)歷一段發(fā)散過(guò)程，即先經(jīng)歷一段高速增長(zhǎng)階段（階段Ⅰ），隨后逐漸回落并收斂于1（階段Ⅱ與階段Ⅲ）；經(jīng)濟(jì)體C 與經(jīng)濟(jì)體D 與前兩類經(jīng)濟(jì)體擁有不同的初始稟賦，初始位置的人均收入水平低于該“收斂集團(tuán)”的平均水平，其中經(jīng)濟(jì)體C 從較低的初始狀態(tài)單調(diào)地向1 收斂，而D類經(jīng)濟(jì)體則需要先經(jīng)歷一段發(fā)散的過(guò)程，即在初始階段（階段Ⅰ）增長(zhǎng)緩慢，隨后開始追趕（階段Ⅱ），最后趕上并收斂（階段Ⅲ）。

圖1 相對(duì)過(guò)渡曲線的標(biāo)準(zhǔn)化路徑

對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)而言，如果存在穩(wěn)定的“集團(tuán)收斂”趨勢(shì)的話，那么在“集團(tuán)收斂”趨勢(shì)作用下，我國(guó)跨越“中等收入陷阱”或者實(shí)現(xiàn)向高收入水平收斂的路徑很可能具有圖1 中的C 或者D 類路徑。 其中C 類路徑是一直保持穩(wěn)健的持續(xù)增長(zhǎng)，直到實(shí)現(xiàn)高收入水平的收斂目標(biāo)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性提出了很苛刻的研究；相比之下，D 類路徑出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的適度波動(dòng)，但是整體趨勢(shì)不變，在適度波動(dòng)中實(shí)現(xiàn)高收入水平的目標(biāo)。 由于受到新冠肺炎疫情和其他重大不確定性沖擊的影響，我國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期很可能出現(xiàn)D 類收斂或者跨越路徑，對(duì)此，我們應(yīng)該在理論分析和預(yù)期管理上具有充分的認(rèn)識(shí)和充分準(zhǔn)備。

（二）單調(diào)緩增函數(shù)的“收斂性檢驗(yàn)”

由于有限的時(shí)間序列很難區(qū)分Ht最終將收斂于零或一個(gè)正的常數(shù)，因此，需要通過(guò)構(gòu)建“l(fā)ogt”檢驗(yàn)以解決這一問(wèn)題。 為形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率收斂的原假設(shè)，需要首先將bit表示為半?yún)?shù)模型的形式：

其中bt固定，ξit在橫截面上獨(dú)立同分布，L（t）是一個(gè)緩慢變化的單調(diào)遞增函數(shù)（如logt），即L（t）→∞，t→∞。 參數(shù)a 決定衰減速率，這一設(shè)定意味著，只要a≥0，bit必然會(huì)收斂于bi。由此，收斂性的原假設(shè)即可表示為：

值得注意的是，在原假設(shè)的條件下，模型允許出現(xiàn)bit≠bjt的過(guò)渡時(shí)期，從而把橫截面異質(zhì)性甚至是過(guò)渡發(fā)散的可能性包括在內(nèi)。相應(yīng)地，對(duì)應(yīng)的備擇假設(shè)為：HA∶｛bi≠b，?i｝，或｛a＜0｝。 這一備擇假設(shè)包括了直接發(fā)散與“集團(tuán)收斂”的可能。因此，這一方法即使在過(guò)渡發(fā)散情況下也能檢測(cè)到“集團(tuán)收斂性”的存在，這點(diǎn)是該模型有別于其他收斂性檢驗(yàn)方法的關(guān)鍵。同時(shí)，還可以根據(jù)函數(shù)L（t）的形式，對(duì)該檢驗(yàn)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

對(duì)應(yīng)于衰減模型（6），在收斂的情況下，過(guò)渡距離均方Ht在t→∞時(shí)具有如下極限形式：

其中A 為大于0 的常數(shù)。 令L（t）=logt，由此可推出如下的“l(fā)ogt”函數(shù)形式的回歸模型：

其中t=［rT］，［rT］+1，K，T，且r∈（0，1），即模型舍棄了時(shí)間序列數(shù)據(jù)中前r%的數(shù)據(jù)，通過(guò)蒙特卡洛模擬，本文將r 設(shè)定為0.3。 為驗(yàn)證a≥0 的原假設(shè)，需令r=2a，通過(guò)異方差自相關(guān)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤（HAC）構(gòu)建單側(cè)t—檢驗(yàn)，當(dāng)tr?＜-1.65 時(shí)拒絕原假設(shè)（在5%的顯著性水平上）。 值得注意的是，logt的系數(shù)r=2a 的正負(fù)決定是否存在收斂。 同時(shí)，r 的大小則衡量了bit的收斂速度，若r≥2（即a≥1），且公共因子μt遵循帶漂移項(xiàng)的隨機(jī)游走過(guò)程或趨勢(shì)平穩(wěn)過(guò)程，意味著人均收入水平收斂；若0≤r＜2，則意味著收入增長(zhǎng)率收斂。

（三）收斂集團(tuán)的“聚類分析”

由前文可知，logt 回歸檢驗(yàn)的原假設(shè)被拒絕，則可能意味著存在集團(tuán)收斂的可能，因此，Phillips& Sul（2007）在上述非線性時(shí)變因子模型的基礎(chǔ)上發(fā)展一種聚類方法，以對(duì)收斂集團(tuán)進(jìn)行識(shí)別，且整個(gè)過(guò)程都是內(nèi)生決定的，避免人為劃分帶來(lái)的偏誤，具體步驟如下：

步驟一（橫截面排序）：根據(jù)時(shí)間序列最后一個(gè)周期中人均收入的平均值對(duì)各國(guó)進(jìn)行降序排列。

步驟二（組成k*個(gè)核心組成員）：選擇前k 個(gè)收入最高的個(gè)體組成子組Gk，其中2≤k＜N，在子組內(nèi)部進(jìn)行l(wèi)ogt 回歸檢驗(yàn)并計(jì)算統(tǒng)計(jì)量tk=t（Gk），所選擇的核心組成員數(shù)量k*由以下最大化標(biāo)準(zhǔn)決定：

若條件min｛tk｝＞-1.65 對(duì)于k=2 并不滿足，則將Gk中最高的個(gè)體從子組中剔除，而新的子組G2j｛2，K，j｝（3≤j≤N）形成。 這一步驟在tJ=t（Gj）重復(fù)進(jìn)行，若直到最后一個(gè)個(gè)體都無(wú)法滿足，則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中不存在收斂集團(tuán)。

步驟三（篩選新集團(tuán)成員）：將余下國(guó)家依次加入核心小組，每加入一個(gè)需再次進(jìn)行一次logt檢驗(yàn)。 如果相關(guān)的統(tǒng)計(jì)量大于標(biāo)準(zhǔn)臨界值c*，則將新的國(guó)家加入收斂集團(tuán)。

步驟四（遞歸和停止規(guī)則）：將步驟三中篩選條件失敗的那些國(guó)家形成第二組，進(jìn)行l(wèi)ogt 檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量大于-1.65，則該小組將形成另一個(gè)收斂集團(tuán)，否則，將這一組重復(fù)步驟一至三，直到無(wú)法找到收斂集團(tuán)，則剩余個(gè)體不收斂。

步驟五（集團(tuán)合并）：對(duì)初始集團(tuán)1 與2 進(jìn)行l(wèi)ogt 檢驗(yàn)，若結(jié)果接受收斂性假設(shè)，則將其合并組成新的集團(tuán)1，接著對(duì)新集團(tuán)1 與集團(tuán)3 進(jìn)行l(wèi)ogt檢驗(yàn)，若拒絕收斂性假設(shè)，則對(duì)初始的集團(tuán)2 與3進(jìn)行檢驗(yàn)，直到?jīng)]有集團(tuán)能夠合并為止，由此得到分類最少的集團(tuán)分組。

步驟五的意義在于避免過(guò)度分類。 步驟三中臨界值c*的選取與模型的穩(wěn)健性密切相關(guān)，設(shè)定的越高，收斂集團(tuán)中包含的錯(cuò)誤成員的可能性就越小，因此，將c*設(shè)定為0 意味著高度保守，然而，高度保守的后果是模型傾向于發(fā)現(xiàn)更多的收斂集團(tuán)，為了避免這樣的過(guò)度分類，模型對(duì)初始形成的集團(tuán)進(jìn)行合并檢驗(yàn)是很有必要的。

三、“收斂集團(tuán)”的形成及其決定因素

根據(jù)上述介紹的“集團(tuán)收斂性”檢驗(yàn)的基本方法，我們針對(duì)具有顯著差異的國(guó)家樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，這里的樣本差異性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是樣本中同時(shí)包含著富裕和貧窮國(guó)家，其次沒(méi)有區(qū)分這些國(guó)家的地理和政治關(guān)系，將其混合一起進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）收斂集團(tuán)的“聚類分析”結(jié)果

本文選取1980～2017年全球136 個(gè)國(guó)家的人均實(shí)際GDP年度數(shù)據(jù)進(jìn)行各種收斂性分析和檢驗(yàn)。 首先，對(duì)總體樣本進(jìn)行“l(fā)ogt 檢驗(yàn)”，得到如下估計(jì)結(jié)果：

由表1 和表2 可知，136 個(gè)國(guó)家在初始分組時(shí)被分為7 個(gè)組，中國(guó)與墨西哥、巴西等上中等收入國(guó)家被分入第組，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)面臨著“中等收入陷阱”問(wèn)題。為了避免過(guò)度分類，上述“聚類”過(guò)程的第五步的“集團(tuán)合并”則將7 組集團(tuán)最終合并為3 組，中國(guó)則進(jìn)入集團(tuán)1 中，同處于集團(tuán)1 的還有所有的高收入水平國(guó)家以及部分上中等收入國(guó)家，說(shuō)明從目前中國(guó)人均產(chǎn)出的表現(xiàn)來(lái)看，中國(guó)是有潛力實(shí)現(xiàn)向高收入經(jīng)濟(jì)體收斂的。從聚類分析的角度判斷，中國(guó)已經(jīng)脫離“中等收入陷阱”約束，開始步入集團(tuán)1 的范疇；集團(tuán)2 中主要包含一些下中等收入國(guó)家，而集團(tuán)3 則主要包含一些低收入水平國(guó)家。從合并結(jié)果來(lái)看，由于模型的檢驗(yàn)方法能夠?qū)⑦^(guò)渡發(fā)散的情況考慮在內(nèi)，可以認(rèn)為，上中等收入的國(guó)家很有可能正處于過(guò)渡發(fā)散的狀態(tài)，因此其向高收入國(guó)家收斂的可能性比較大，而下中等國(guó)家則未表現(xiàn)出向高收入水平收斂的跡象，這些國(guó)家將繼續(xù)面對(duì)“貧困陷阱”的困擾，發(fā)展前景堪憂。

表1 聚類分析結(jié)果

表2 兩次收斂集團(tuán)“聚類”分組的國(guó)家代碼表

表3 聚類分析結(jié)果的統(tǒng)計(jì)特征

為了檢驗(yàn)分類結(jié)果有效性，本文決定采用傳統(tǒng)的非增廣索洛回歸模型驗(yàn)證各個(gè)收斂集團(tuán)內(nèi)部是否發(fā)生了β—收斂②，即：

為了更直觀地觀察這三個(gè)“收斂集團(tuán)”的內(nèi)部特征，本文在圖3～圖5 中繪制了三大“收斂集團(tuán)”的平均相對(duì)過(guò)渡曲線圖2 中縱坐標(biāo)為1980～2017年各國(guó)的年平均增長(zhǎng)率（單位：%），橫坐標(biāo)為1980年各國(guó)的人均實(shí)際GDP 的對(duì)數(shù)值（無(wú)單位）； 圖3～圖5 中縱坐標(biāo)為相對(duì)過(guò)渡曲線 （無(wú)單位），橫坐標(biāo)為年份（單位：年）。 通過(guò)對(duì)比可知，三大集團(tuán)的平均相對(duì)過(guò)渡曲線存在明顯的差異。 從數(shù)值來(lái)看，集團(tuán)1 的曲線位于1 以上，集團(tuán)2 與集團(tuán)3 的曲線位于1 以下，且集團(tuán)3 的曲線要低于集團(tuán)2。 從形態(tài)走勢(shì)來(lái)看，集團(tuán)1 的曲線在2000年之前表現(xiàn)出發(fā)散趨勢(shì)，2000年以后逐漸回落，但仍然處于較高的位置，其形態(tài)類似于圖1 中經(jīng)濟(jì)體A 的第Ⅰ與第Ⅱ階段。 集團(tuán)2 的曲線在2000年之前逐年下行，經(jīng)歷了一段發(fā)散的過(guò)程，但2000年后逐漸回升，但與集團(tuán)1 的距離仍未明顯減小，其形態(tài)類似于圖1 中經(jīng)濟(jì)體D 的第Ⅰ與第Ⅱ階段。 集團(tuán)3 的曲線在整個(gè)樣本期間均表現(xiàn)出下行態(tài)勢(shì)，離前兩個(gè)集團(tuán)的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，其形態(tài)類似于圖1 中經(jīng)濟(jì)體D 的第Ⅰ階段。整體來(lái)看，只有集團(tuán)1 與集團(tuán)2 逐漸向1 靠近，而集團(tuán)3 暫未表現(xiàn)出向1 收斂的態(tài)勢(shì)。 這種相對(duì)過(guò)渡曲線的態(tài)勢(shì)表明，除了高收入水平國(guó)家的集團(tuán)收斂性比較明顯以外，第二集團(tuán)和第三集團(tuán)都具有一定程度的發(fā)散性，這是“中等收入陷阱”和“貧窮陷阱”依然存在的重要證據(jù)。

圖2 三大集團(tuán)的β-收斂

圖3 集團(tuán)1 的平均相對(duì)過(guò)渡曲線

圖4 集團(tuán)2 的平均相對(duì)過(guò)渡曲線

圖5 集團(tuán)3 的平均相對(duì)過(guò)渡曲線

（二）“收斂集團(tuán)”之間的過(guò)渡行為

雖然在給定的樣本數(shù)據(jù)下，相應(yīng)的集團(tuán)群體已被識(shí)別出來(lái)，各國(guó)之間的整體收斂性已經(jīng)被拒絕。 但隨著各國(guó)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，某些集團(tuán)內(nèi)部的國(guó)家可能處于過(guò)渡狀態(tài)，傾向于向更高或更低的集團(tuán)收斂，從而在未來(lái)加入新的“收斂集團(tuán)”。 為了檢驗(yàn)這一可能性，本文采用上述的聚類分析過(guò)程來(lái)評(píng)估不同集團(tuán)分組中相鄰成員之間的收斂性，即利用logt 檢驗(yàn)上一個(gè)集團(tuán)中最低的部分λ1與下一個(gè)集團(tuán)最高的部分λ2之間的收斂性。 設(shè)定λ1=λ2=0.5，相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。

表4 不同“收斂集團(tuán)”之間的過(guò)渡行為

從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，“l(fā)ogt 檢驗(yàn)”支持集團(tuán)1 中最低的43 個(gè)國(guó)家和集團(tuán)2 中最高的17 個(gè)國(guó)家之間存在顯著的過(guò)渡收斂現(xiàn)象。據(jù)此可以認(rèn)為，位于中等收入階段的國(guó)家處于一種過(guò)渡的狀態(tài)。 事實(shí)也的確如此，通過(guò)觀察集團(tuán)1 中大部分上中等收入國(guó)家的收入變動(dòng)可知，這些國(guó)家在由下中等階段進(jìn)入上中等階段的過(guò)程中，大都經(jīng)歷“晉升—回落—再晉升”的反復(fù)過(guò)程，說(shuō)明中等收入階段并非一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。另外，并沒(méi)有關(guān)于集團(tuán)2 與集團(tuán)3 之間存在過(guò)渡行為的證據(jù)，這說(shuō)明欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體或已陷入“貧困陷阱”的經(jīng)濟(jì)體可能由于遭受各種內(nèi)部或外部的沖突，使得該類經(jīng)濟(jì)體在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)無(wú)法突破自身的發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。這一結(jié)果驗(yàn)證了Galor（1996）提出的收入分布“雙峰理論”，即長(zhǎng)期內(nèi)世界收入的概率分布呈現(xiàn)兩個(gè)峰值，一個(gè)峰值集中的高收入水平，一個(gè)峰值集中在低收入水平，而介于二者之間的中等收入經(jīng)濟(jì)體則處于非穩(wěn)定的過(guò)渡狀態(tài)。 這一結(jié)果似乎證明，“中等收入陷阱” 是可以跨越甚至是可以避免的，然而事實(shí)上，絕大多數(shù)中等收入國(guó)家都未系統(tǒng)地表現(xiàn)出向高收入群體明顯收斂的態(tài)勢(shì)，再結(jié)合前文聚類分析的結(jié)果，可以判定，“中等收入陷阱”問(wèn)題雖然在長(zhǎng)期內(nèi)是非穩(wěn)態(tài)，但絕大多數(shù)中等收入國(guó)家均會(huì)由于這一“停滯期”的出現(xiàn)而在短期內(nèi)無(wú)法向高收入水平收斂。換句話說(shuō)，處于中等收入水平的國(guó)家并不能自然而然地跨過(guò) “中等收入陷阱”，只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式以具備相應(yīng)的收斂條件，才能順利向高收入水平躍升。 因此，接下來(lái)本文將針對(duì)決定收斂的本質(zhì)條件進(jìn)一步討論。

（三）影響“收斂集團(tuán)”形成的關(guān)鍵因素

從總量生產(chǎn)函數(shù)Y=F（K，L，A）來(lái)看，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力主要包括資本、勞動(dòng)和技術(shù)三大因素。因此，本文首先對(duì)比這三個(gè)變量在三大集團(tuán)中的運(yùn)動(dòng)軌跡，進(jìn)而對(duì)三大集團(tuán)形成的關(guān)鍵因素進(jìn)行初步判斷。 三大變量的數(shù)據(jù)均來(lái)源于PWT9.1，其中資本變量選取各國(guó)資本存量 （2011年不變價(jià)）（單位： 億美元），勞動(dòng)變量選取各國(guó)總就業(yè)人數(shù)（單位： 百萬(wàn)人），TFP 由各國(guó)橫向可比的TFP（TFP level at current PPPs （USA=1））乘以對(duì)應(yīng)年份美國(guó)的縱向可比TFP （TFP at constant national prices （2011=1））得到的橫縱可比的TFP 表示，相應(yīng)變量的變動(dòng)軌跡如圖6 所示。

圖6 三大集團(tuán)資本、勞動(dòng)與TFP 的變動(dòng)軌跡

通過(guò)對(duì)比三大變量與前文得到的各集團(tuán)的平均相對(duì)過(guò)渡曲線的走勢(shì)可知，三大集團(tuán)中，TFP 的運(yùn)動(dòng)軌跡與平均相對(duì)過(guò)渡曲線的走勢(shì)最為接近，尤其是平均相對(duì)過(guò)渡曲線出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的年份前后TFP 也相應(yīng)地發(fā)生了軌跡相似的轉(zhuǎn)折，而資本和勞動(dòng)與平均相對(duì)過(guò)渡曲線的接近程度較弱，這說(shuō)明相比于資本與勞動(dòng)，全要素生產(chǎn)率對(duì)集團(tuán)收斂的形成起到關(guān)鍵性的作用。 為了使這三大變量與平均相對(duì)過(guò)渡曲線之間的關(guān)系更加直觀，本文進(jìn)一步計(jì)算了資本、勞動(dòng)和TFP 三大序列與平均相對(duì)過(guò)渡曲線之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表5 所示。

表5 三大變量與平均相對(duì)過(guò)渡曲線的相關(guān)系數(shù)

表5 顯示，三大集團(tuán)中TFP 與其相應(yīng)的平均相對(duì)過(guò)渡曲線的相關(guān)系數(shù)均高于資本與勞動(dòng)兩個(gè)變量，這個(gè)實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證明全要素生產(chǎn)率對(duì)集團(tuán)收斂的形成起到了關(guān)鍵性的作用。 同時(shí)也說(shuō)明，無(wú)論處于何種收入階段的國(guó)家，平均來(lái)看，影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的決定因素都是技術(shù)進(jìn)步而非要素積累，正是技術(shù)進(jìn)步這一關(guān)鍵變量解釋了各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率中的大部分變差，這一結(jié)果與新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基準(zhǔn)模型，及隨后出現(xiàn)的各種變形的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的結(jié)論一致（Solow，1956；Easterly and Levine，2001）。換句話說(shuō)，探索各國(guó)向高收入水平躍升的關(guān)鍵在于探索全要素生產(chǎn)率的提升路徑，而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的累積。因此，下文將對(duì)各國(guó)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行深入分析。

四、跨越“中等收入陷阱”的路徑：全要素生產(chǎn)率的提升路徑分析

前文對(duì)影響集團(tuán)形成的關(guān)鍵因素進(jìn)行初步探索后發(fā)現(xiàn)，向高收入群體的跨越路徑需要以全要素增長(zhǎng)率為突破口，為此，本文將根據(jù)技術(shù)前沿收斂模型進(jìn)一步分析全要素生產(chǎn)率的提升路徑。

（一）技術(shù)前沿收斂模型

為了考慮技術(shù)進(jìn)步溢出與收斂機(jī)制，Myro et al.（2008） 在Jones （ 1995）提出的技術(shù)進(jìn)步函數(shù)的基礎(chǔ)上建立了如下技術(shù)前沿收斂模型：

其中，At+1，i代表一國(guó)的知識(shí)存量，用TFP 表示，Ht，i代表一國(guó)的人力資本，At，i代表技術(shù)前沿國(guó)的知識(shí)存量，這一變量是潛在的不可觀測(cè)變量，通常由美國(guó)的TFP 來(lái)表示。

將式（13） 取對(duì)數(shù)后差分，可以得到一國(guó)TFP增長(zhǎng)率的表達(dá)式：

由式（14）可以看出，一國(guó)的TFP 增長(zhǎng)率由三部分組成，即代表一國(guó)自主創(chuàng)新效應(yīng)的人力資本水平lnHt，i，代表趕超效應(yīng)的技術(shù)差距（lnAt，l-At，i），以及代表國(guó)外技術(shù)溢出效應(yīng)的技術(shù)前沿lnAt，l。 式（14）明確地解釋了技術(shù)模仿國(guó)的追趕過(guò)程，其中的追趕項(xiàng)刻畫了技術(shù)的長(zhǎng)期收斂過(guò)程，因?yàn)榫嚯x技術(shù)前沿越遠(yuǎn)的國(guó)家其越有幾率借助后發(fā)優(yōu)勢(shì)提高技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率，因此參數(shù)μ 在一定程度上能夠代表一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步水平向技術(shù)前沿的收斂速度。

為了解決模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題以及多重共線性問(wèn)題，本文決定采用系統(tǒng)GMM 方法對(duì)下式進(jìn)行估計(jì)：

在對(duì)式（15） 估計(jì)完成后，進(jìn)一步通過(guò)參數(shù)運(yùn)算得到影響TFP 增長(zhǎng)率的三大效應(yīng)：

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

在式（15）中，被解釋變量lnTFPt+1，i為（t+1）期的全要素生產(chǎn)率，由各國(guó)橫縱向可比的TFP 衡量。解釋變 量 包 括：TFPt，i，即t 期 的 全 要 素 生 產(chǎn) 率，lnHt，i，由各國(guó)的人均人力資本指數(shù)作為代理變量，lnTFPt，USA，由美國(guó)的TFP 作為代理變量。 相應(yīng)地，在式（16）中，被解釋變量由各國(guó)橫縱向可比的TFP 進(jìn)行對(duì)數(shù)差分后得到，在解釋變量中，自主創(chuàng)新效應(yīng)由各國(guó)的人均人力資本指數(shù)作為代理變量，趕超效應(yīng)由各國(guó)TFP 距離美國(guó)的差距作為代理變量，技術(shù)溢出效應(yīng)由美國(guó)的TFP 作為代理變量。相應(yīng)變量的定義、統(tǒng)計(jì)性描述以及處理方式如表6 所示，部分國(guó)家由于數(shù)據(jù)缺失而刪除，最終共保留97 個(gè)國(guó)家進(jìn)行計(jì)算。 所有數(shù)據(jù)均來(lái)自PWT9.1。

表6 變量說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)性描述

（三）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

接下來(lái)，本文將通過(guò)對(duì)比三大集團(tuán)中影響TFP 的三大效應(yīng)之間的差異來(lái)分析全要素生產(chǎn)率的提升路徑。結(jié)果如表7 所示。通過(guò)對(duì)三個(gè)模型的擾動(dòng)項(xiàng)的自相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，三個(gè)模型均接受擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)的原假設(shè)，與此同時(shí)，三個(gè)模型均無(wú)法拒絕工具變量有效的原假設(shè)，因此不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。另外，由于模型中所有的變量均為對(duì)數(shù)形式，得到的估計(jì)系數(shù)即為各變量的彈性系數(shù)，可以直接進(jìn)行比較分析。

根據(jù)表7 的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，其全要素生產(chǎn)率的提升路徑存在顯著差異。 通過(guò)對(duì)比三大集團(tuán)中全要素生產(chǎn)率的三大效應(yīng)可知，集團(tuán)3 中的國(guó)家僅追趕效應(yīng)顯著，集團(tuán)2中的國(guó)家不僅具有追趕效應(yīng)，同時(shí)還具有技術(shù)溢出效應(yīng)，這兩大集團(tuán)均不具備自主創(chuàng)新效應(yīng)，而只有集團(tuán)1 的自主創(chuàng)新效應(yīng)顯著。另外，通過(guò)對(duì)比三個(gè)集團(tuán)的系數(shù)大小可知，追趕效應(yīng)的系數(shù)最大的為集團(tuán)3，技術(shù)溢出效應(yīng)最大的為集團(tuán)2，自主創(chuàng)新效應(yīng)最大的為集團(tuán)1。

表7 模型估計(jì)結(jié)果

上述結(jié)果意味著，在一國(guó)處于低收入水平階段時(shí)，其全要素生產(chǎn)率提升的最有效的途徑是技術(shù)模仿與技術(shù)引進(jìn)。事實(shí)上，技術(shù)模仿在工業(yè)化初期對(duì)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步的提升至關(guān)重要，一方面，國(guó)外技術(shù)溢出為模仿國(guó)企業(yè)開展“干中學(xué)”提供了多種選擇，縮減了技術(shù)優(yōu)化升級(jí)的進(jìn)度與周期；另一方面，技術(shù)模仿具有投入成本低、失敗風(fēng)險(xiǎn)小、成果轉(zhuǎn)化率高等優(yōu)點(diǎn)，能夠較好地符合模仿國(guó)資金環(huán)節(jié)薄弱、人力資本水平低、勞動(dòng)力資源豐富等特點(diǎn)，進(jìn)而極大促進(jìn)模仿國(guó)技術(shù)進(jìn)步的步伐。隨著經(jīng)濟(jì)步入一定的發(fā)展階段之后，其與技術(shù)前沿的距離在不斷縮近，此時(shí)技術(shù)前沿的提升會(huì)對(duì)本國(guó)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的溢出效應(yīng)。然而，無(wú)論是技術(shù)模仿還是技術(shù)溢出，雖然能夠縮小與前沿國(guó)的技術(shù)差距，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的技術(shù)趕超。原因在于，其一，隨著一國(guó)工業(yè)化進(jìn)入高階水平，可模仿的技術(shù)逐漸減少，相應(yīng)的模仿難度與成本則逐漸提高；其二，模仿國(guó)的“干中學(xué)”可能僅停留在對(duì)產(chǎn)品加工層面標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)流程的學(xué)習(xí)，而忽略知識(shí)儲(chǔ)備的積累與創(chuàng)新；其三，模仿國(guó)易對(duì)國(guó)外技術(shù)溢出產(chǎn)生過(guò)度依賴而缺乏研發(fā)動(dòng)力。 以上三點(diǎn)使得模仿國(guó)容易形成模仿與落后并存的非良性循環(huán)，陷入追趕型增長(zhǎng)模式中普遍存在的 “技術(shù)創(chuàng)新陷阱”，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體既無(wú)法與高收入國(guó)家的前沿技術(shù)抗衡，又無(wú)法與低收入國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而面臨著陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)體若想步入高收入水平階段，必須重視自主創(chuàng)新效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，適時(shí)地進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)型，從簡(jiǎn)單的加工模仿升級(jí)至學(xué)習(xí)、調(diào)整與創(chuàng)新的過(guò)程，逐漸形成適宜本國(guó)的自主創(chuàng)新之路，才有可能為跨越“中等收入陷阱”提供持續(xù)的動(dòng)力。

綜上，一國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升路徑可以劃分為三個(gè)階段：在低收入水平階段，通過(guò)技術(shù)模仿提升TFP；在由低收入向中等收入水平躍升階段，需在技術(shù)模仿的同時(shí)利用全球技術(shù)邊界提升帶來(lái)的技術(shù)溢出拉動(dòng)TFP 增長(zhǎng)； 在中等收入向高收入水平躍升階段，需由外部驅(qū)動(dòng)向自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，提高自主創(chuàng)新能力。 由此可知，走自主創(chuàng)新道路是經(jīng)濟(jì)體跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。然而，關(guān)于自主創(chuàng)新道路需要注意的是，其一，自主創(chuàng)新道路不可過(guò)早實(shí)行，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或技術(shù)發(fā)展水平尚未積累到一定程度時(shí)，貿(mào)然強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新可能收效甚微，但卻要投入大量的人力物力和財(cái)力，進(jìn)而導(dǎo)致資源的利用效率不高，結(jié)果適得其反；其二，向自主創(chuàng)新道路轉(zhuǎn)型絕非易事，轉(zhuǎn)型期需要面臨人力、物力以及制度等多方存在的瓶頸關(guān)口，因此在中等收入水平階段出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速回落是必然現(xiàn)象，而這一增速回落并不必然意味著陷入了“中等收入陷阱”，繼續(xù)依賴技術(shù)引進(jìn)的國(guó)家才會(huì)陷入“中等收入陷阱”，堅(jiān)持向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的國(guó)家終將向高收入水平收斂。

結(jié)合國(guó)情來(lái)看，在過(guò)去經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的三十多年里，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步主要來(lái)源于對(duì)國(guó)外二手技術(shù)或同期技術(shù)的引進(jìn)，產(chǎn)業(yè)分工陷入“低端鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)，新常態(tài)以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)換擋，逐漸進(jìn)入發(fā)展方式與增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的攻關(guān)期，面臨陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。為此，黨的十八大提出了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，在這一戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平得到顯著的提升，目前我國(guó)科技創(chuàng)新已步入以跟蹤為主轉(zhuǎn)向跟蹤和并跑、領(lǐng)跑并存的新階段。 具體而言，在科技部對(duì)13個(gè)重要領(lǐng)域中的1350 項(xiàng)技術(shù)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)達(dá)領(lǐng)跑水平的技術(shù)占17%，達(dá)并行水平的技術(shù)占31%，剩余的52%為跟蹤水平，說(shuō)明中國(guó)在一些重要的科技領(lǐng)域已取得重大突破，這些成就為中國(guó)跨越“中等收入陷阱”提供了強(qiáng)有力的支撐。 當(dāng)然，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在相當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距，習(xí)近平總書記曾說(shuō)過(guò)：“我國(guó)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，不僅從別人那里拿到關(guān)鍵核心技術(shù)不可能，就是想拿到一般的高技術(shù)也是很難的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家有一種教會(huì)了徒弟、餓死了師傅的心理，所以立足點(diǎn)要放在自主創(chuàng)新上。 ”③因此，中國(guó)需要堅(jiān)定不移地向自主研發(fā)和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，真正將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略落到實(shí)處。近期，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情給中國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均帶來(lái)的巨大影響，當(dāng)然，危機(jī)與機(jī)遇并存，此次疫情強(qiáng)制改變了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“社會(huì)性”被去除，反而加入了“數(shù)字性”特征，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速升級(jí)，新業(yè)態(tài)與新模式應(yīng)運(yùn)而生，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能的注入了活力。 可以預(yù)見的是，若中國(guó)能夠在面對(duì)增速下降壓力的同時(shí)繼續(xù)堅(jiān)定地實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)必將跨越“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)向高收入水平收斂。

五、結(jié)論與經(jīng)濟(jì)政策啟示

通過(guò)前文的理論論述和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，本文主要得到以下重要結(jié)論和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策啟示。

第一，集團(tuán)分組結(jié)果顯示，136 個(gè)國(guó)家在初始分組時(shí)被分為了7 組，隨后的“集團(tuán)合并”，將7 組集團(tuán)最終合并為3 組。從分組情況可見，中高收入的國(guó)家很有可能處于過(guò)渡發(fā)散的狀態(tài)，其向高收入國(guó)家收斂的可能性比較大，而下中等國(guó)家則未表現(xiàn)出向高收入水平收斂的跡象。 后續(xù)的組間收斂性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，上中等收入國(guó)家與下中等收入國(guó)家之間存在過(guò)渡收斂，而這一現(xiàn)象卻并未出現(xiàn)在下中等國(guó)家與低收入國(guó)家之間，這一結(jié)論證明，“中等收入陷阱”在長(zhǎng)期內(nèi)是非穩(wěn)定狀態(tài)，但處于中等收入水平的國(guó)家并不能自然而然地跨過(guò)“中等收入陷阱”，只有具備相應(yīng)的收斂條件并實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，才可能順利向高收入水平行列躍升。按照上述統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果，我國(guó)目前處于中高收入的第一集團(tuán)的后四分之一當(dāng)中，這意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)脫離第二集團(tuán)的約束和限制，擺脫“中等收入陷阱”約束，開始向高收入水平的波動(dòng)式收斂過(guò)程。

第二，通過(guò)對(duì)比資本、勞動(dòng)和TFP 等三大經(jīng)濟(jì)變量對(duì)“集團(tuán)收斂”形成的影響發(fā)現(xiàn)，TFP 的運(yùn)動(dòng)軌跡與平均相對(duì)過(guò)渡曲線的走勢(shì)最為接近，而資本、勞動(dòng)與平均相對(duì)過(guò)渡曲線的接近程度較弱。這是一個(gè)具有重要經(jīng)濟(jì)政策啟示的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。 這說(shuō)明，相比于資本與勞動(dòng)，全要素生產(chǎn)率對(duì)“集團(tuán)收斂”的形成起到關(guān)鍵性的作用，同時(shí)再次確認(rèn)資本和勞動(dòng)等要素累積，即總的經(jīng)濟(jì)存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂沒(méi)有決定性影響的重要論斷。 正是這樣的發(fā)現(xiàn)，促使我們應(yīng)該對(duì)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式給予更多關(guān)注，探索全要素生產(chǎn)率的提升路徑不僅成為破解“中等收入陷阱”的突破口，也是我們實(shí)現(xiàn)高收入水平的必由之路。

第三，通過(guò)對(duì)技術(shù)前沿收斂模型進(jìn)行估計(jì)后發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的提升路徑可以劃分為三個(gè)階段： 在低收入水平階段，可通過(guò)技術(shù)模仿提升TFP，加上絕對(duì)收斂性因素的作用，從低收入到中等收入階段的跨越是比較容易實(shí)現(xiàn)，尤其是對(duì)具有技術(shù)模仿能力的人口大國(guó)和資源大國(guó)。 在低收入向中等收入水平躍升階段，需在技術(shù)模仿的同時(shí)利用全球技術(shù)邊界提升帶來(lái)的 “技術(shù)溢出”效應(yīng)，進(jìn)而拉動(dòng)TFP 增長(zhǎng)。 在這個(gè)階段，中國(guó)很好地借鑒、吸納和學(xué)習(xí)了全球先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，“中國(guó)制造” 在給全世界提供了優(yōu)質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品后，“中國(guó)制造”也成功地塑造了中國(guó)形象和中國(guó)品牌。在中等收入向高收入躍升階段，需由外部驅(qū)動(dòng)向自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，刻意提高自主創(chuàng)新能力，這是最艱難的階段，也是實(shí)現(xiàn)“收斂”的關(guān)鍵。

綜上，實(shí)現(xiàn)由外部驅(qū)動(dòng)向自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型是突破“中等收入陷阱”實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)而言，要實(shí)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)力轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)新的增長(zhǎng)動(dòng)力需要從以下幾方面展開：

首先，借助自身獨(dú)特的后發(fā)優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)合作、建立技術(shù)引進(jìn)交流與培訓(xùn)制度等途徑提高對(duì)技術(shù)前沿的吸收能力，強(qiáng)化趕超效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，在關(guān)鍵領(lǐng)域采取非常規(guī)的手段戰(zhàn)略，主動(dòng)出擊，超前布局，把握新一輪科技革命的機(jī)遇，搶占國(guó)際技術(shù)制高點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超；

其次，強(qiáng)化創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是人才驅(qū)動(dòng)，因此我國(guó)要加大對(duì)教育和科研的投入，建立關(guān)鍵領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，完善創(chuàng)新體系，提升對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為創(chuàng)新人才提供公正和自由的創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新動(dòng)力。

最后，重視有利于創(chuàng)新的制度建設(shè)。中國(guó)在研發(fā)創(chuàng)新方面的投入規(guī)模并不少，相比于通過(guò)增加科研投入提高創(chuàng)新能力，中國(guó)目前更需要的是建立有利于創(chuàng)新的制度以提高創(chuàng)新效率，如在政策方面，建立更有利于內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的專項(xiàng)扶持與激勵(lì)政策；在金融方面，完善多層次的資本市場(chǎng)，強(qiáng)化金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力；在要素價(jià)格方面，形成市場(chǎng)為主，政府為輔的價(jià)格形成機(jī)制，通過(guò)建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)條件調(diào)節(jié)非效率的資源配置以及扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

與此同時(shí)，我們還需要清醒地認(rèn)識(shí)到，處于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體必然存在經(jīng)濟(jì)增速的回落期與調(diào)整期，但中等收入階段并不必然意味著“中等收入陷阱”，只要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適當(dāng)階段進(jìn)行創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，就能順利進(jìn)入高收入國(guó)家行列。 當(dāng)然，跨越“中等收入陷阱”必然伴隨著陣痛，創(chuàng)新也必然伴隨著顛覆與淘汰，只有堅(jiān)定不移地實(shí)施轉(zhuǎn)型與變革，正確看待轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的增速回落現(xiàn)象，以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為出發(fā)點(diǎn)，才能獲得長(zhǎng)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)動(dòng)力，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)將會(huì)獲得更大的彈性以及持續(xù)性。 同樣地，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)而言，必須敢于直面轉(zhuǎn)型過(guò)程中的陣痛，堅(jiān)定不移地實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，將科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心地位，才能為我國(guó)向高收入水平收斂并扎實(shí)推動(dòng)共同富裕奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①參見《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第7 頁(yè)。

②值得注意的是，β—收斂?jī)H是必要條件而非充分條件。 一方面，若集團(tuán)內(nèi)部異質(zhì)因子收斂，即xit→x，進(jìn)而導(dǎo)致bit→b，并且技術(shù)學(xué)習(xí)的速度比技術(shù)創(chuàng)新的速度更快，則必然出現(xiàn)組內(nèi)β—收斂。 然而，β—收斂卻并不意味著技術(shù)進(jìn)步的相對(duì)收斂。 假設(shè)xit→xi（?t，i），但在長(zhǎng)期有xi＞xj，而初始收入滿足logyit＜logyjt，在這種情況 下，方程式（12）中 的β—收斂將發(fā)生，但長(zhǎng)期來(lái)看xi＞xj的技術(shù)差異會(huì)導(dǎo)致最終的發(fā)散。

③參見《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第50～51 頁(yè)。