印 波 張煜召 張 軼

(1.北京師范大學刑事法律科學研究院，北京 100875)(2.北京師范大學法學院，北京 100875)

2019年10月25日“兩高兩部”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，將進一步加大認罪認罰從寬制度的適用力度，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。截至2019年12月當月，該制度適用率已經(jīng)超過80%。這意味著認罪認罰從寬已經(jīng)迅速成為刑事案件的主流模式。當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新與發(fā)展，各檢察院利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，在應急狀態(tài)下探索出認罪認罰從寬制度的“應急模式”即“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式，彰顯了司法創(chuàng)新精神。

一、 探索“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式的重大意義

早在2018年1月3日，最高人民檢察院就正式印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見》，不斷推動信息技術(shù)和檢察工作新融合。但一直以來，“信息化”與認罪認罰從寬工作卻始終結(jié)合的不多，只有個別地區(qū)的零星實踐。

2020年初特殊的環(huán)境促進了信息技術(shù)與認罪認罰從寬制度的良性結(jié)合，多地出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰從寬制度”首案，彰顯出“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式巨大的程序效益。如：陜西省漢中市漢臺區(qū)檢察院2小時內(nèi)遠程對26名犯罪嫌疑人適用認罪認罰從寬制度，而河南靈寶人民檢察院運用遠程提審系統(tǒng)對在押犯罪嫌疑人適用認罪認罰，全程只用17分鐘。在線視頻的方式實現(xiàn)檢察官辦案“0在途時間”，集中審理的模式又大大壓縮了辦理不同案件的銜接時間，進一步節(jié)約了辦案成本。這不僅實現(xiàn)了應急狀態(tài)下認罪認罰從寬制度的穩(wěn)步推進，更開拓了認罪認罰從寬制度的辦案方法，探索出“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式。

在信息技術(shù)高度發(fā)達的當今，我國檢察機關(guān)順應科學技術(shù)發(fā)展趨勢、運用信息技術(shù)發(fā)展“智慧檢務(wù)”是融入新技術(shù)革命浪潮的戰(zhàn)略選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式建立在檢務(wù)工作信息化的基礎(chǔ)之上，是智慧檢務(wù)建設(shè)在應用層生態(tài)取得的突出成果。認罪認罰從寬制度設(shè)立初衷是追求司法效率、減輕辦案壓力，在當下對不必要的程序的削減與簡化已將要達到極限的情況下，在程序正義的框架內(nèi)進一步做到高效、高質(zhì)的唯一路徑便是發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”模式。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”認罪認罰從寬的二種模式與績效考評

所謂“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式：是將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)與辦理認罪認罰從寬案件相結(jié)合，實現(xiàn)認罪認罰案件的在線化辦理、數(shù)字化流轉(zhuǎn)、可視化監(jiān)測與科學化績效考評。應急狀態(tài)打破了常規(guī)辦案模式的應用環(huán)境，促使檢察機關(guān)利用現(xiàn)代技術(shù)手段靈活開展認罪認罰工作。受地域、信息技術(shù)水平、應急狀態(tài)緊迫程度等因素的影響，各地檢察機關(guān)探索出的“互聯(lián)網(wǎng)+”工作模式各有特色。根據(jù)我們的調(diào)研，在各地積極開展的探索中，大致形成了二種實踐模式：

(一)模式一：遠程視頻+電子簽名完成具結(jié)

該模式完全采用線上方式辦理認罪認罰從寬案件，包括利用云視訊系統(tǒng)遠程訊問、遠程具結(jié)并通過手機端屏幕簽署《認罪認罰具結(jié)書》。以河北滄州市青縣為例，犯罪嫌疑人當時正在外地取保候?qū)?，由于道路封閉無法返回。當?shù)貦z察官首先通過云視訊軟件告知犯罪嫌疑人其享有認罪認罰的權(quán)利，并對其進行遠程訊問。隨后犯罪嫌疑人在值班律師李某的見證下當場表示認罪認罰，并同意了檢察機關(guān)提出的量刑建議,最終在云視訊手機端屏幕上簽下了自己的名字，完成了《認罪認罰具結(jié)書》簽署。同時云視訊系統(tǒng)同步對訊問過程和簽署過程進行了全程錄音錄像，加以存儲。

模式一為檢察機關(guān)提審前的工作提出了更多的要求。既需要調(diào)試設(shè)備，確保網(wǎng)絡(luò)連接的通暢，又需要與值班律師線上充分溝通。對于未被羈押的犯罪嫌疑人，檢察官在開展遠程認罪認罰從寬工作時，要盡可能通過多途徑進行身份確認，比如面部識別和通過電話、微信等進行多重確認，以確保認罪認罰的自愿性、真實性，防止“冒認”的現(xiàn)象出現(xiàn)。遠程視頻提審的方式解決了應急狀態(tài)下無法近距離接觸的難題，線上電子簽名的技術(shù)為程序的規(guī)范性提供了保障，這些“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)均給應急狀態(tài)下繼續(xù)全面擴大認罪認罰從寬制度的適用提供了物質(zhì)保障。但是這種方式對檢務(wù)工作的信息化水平要求較高，需要完善的電子信息設(shè)備，保證全程在線順利完成具結(jié)工作。這種辦案模式實現(xiàn)了檢察官在提訊室,而律師、犯罪嫌疑人分別在家參與辦案的設(shè)想，符合疫情下隔離的現(xiàn)實要求，也提高了司法效率。同時云視訊系統(tǒng)進行錄音錄像，也能確保該程序運行的公平公正。

(二)模式二：遠程視頻+權(quán)利告知書、具結(jié)書事后交由犯罪嫌疑人確認簽字

第二種模式是先利用通訊設(shè)備進行線上的溝通、告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)、并對量刑建議達成一致意見，但《認罪認罰具結(jié)書》的簽署與捺印的達成，即認罪認罰從寬制度在檢察階段最重要的環(huán)節(jié)仍需當面達成。這種實踐對線上工作的依賴性并不是很強，在應急防控的嚴峻的背景下技術(shù)設(shè)備只是為工作的開展搭建了一個更方便溝通的平臺，是一種補充手段。這種模式的典型代表是海南省人民檢察院第一分院。

其具體操作方式是：對于在押的犯罪嫌疑人，其主要以遠程提訊系統(tǒng)視頻溝通的方式簽署《認罪認罰具結(jié)書》。在犯罪嫌疑人羈押所在地檢察院駐所檢察人員、技術(shù)人員協(xié)助提押犯罪嫌疑人、開通視頻設(shè)備，之后辦案人和值班律師通過遠程提訊系統(tǒng)告知犯罪嫌疑人認罪認罰權(quán)利、義務(wù)，并對量刑建議進行溝通。若能達成一致意見，則由辦案人向犯罪嫌疑人宣讀《認罪認罰具結(jié)書》，并讓值班律師在《認罪認罰具結(jié)書》上簽名后快遞寄給駐所檢察人員，由駐所檢察人員交犯罪嫌疑人簽名、捺印后寄回辦案人。對于未羈押的犯罪嫌疑人，則主要通過微信、QQ等常用即時通訊軟件與犯罪嫌疑人、值班律師就量刑建議問題進行溝通。若能達成一致，則同在押犯罪嫌疑人一樣，先后郵寄《認罪認罰具結(jié)書》給犯罪嫌疑人與辯護律師，簽名、捺印后完成生效。

這種辦案模式將量刑協(xié)商的過程移植到了線上，利用常用的通訊軟件與犯罪嫌疑人、值班律師充分溝通，就量刑建議問題達成合意。之后則轉(zhuǎn)入線下，與常規(guī)辦案模式接軌，利用快遞物流無接觸簽署《認罪認罰具結(jié)書》。該模式較模式一簡單易行，不需要專門的通訊軟件與電子簽名設(shè)備，適合“智慧檢務(wù)”尚不發(fā)達的地區(qū)。但其也存在問題，如缺少錄音錄像的監(jiān)督，犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性難以保證，程序運行風險激增；同時辦案速度也受制于快遞物流的運輸速度，降低了辦案效率。

這兩種模式是“互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)”在不同層面進入傳統(tǒng)辦案方法的結(jié)果，其區(qū)別主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)與案件辦理結(jié)合的緊密程度、方式方法、應用階段等方面。兩種模式利用不同的方式在一定程度上實現(xiàn)了認罪認罰案件在線辦理與數(shù)字化流轉(zhuǎn)，并利用視訊系統(tǒng)進行可視化監(jiān)測，全面提升了刑事司法的辦案效率也保證司法公正。但必須認識到，應急狀態(tài)下這種結(jié)合是倉促的、不充分的，尤應加以完善。

(三)“互聯(lián)網(wǎng)+”認罪認罰從寬”模式的績效考評

任何辦案模式都需要構(gòu)建：“辦理-考核”的反饋結(jié)構(gòu)，從而保證案件辦理的質(zhì)效。最高人民檢察院檢察長張軍強調(diào)，要完善辦案質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一的檢察官業(yè)績考評體系，以更優(yōu)的檢察辦案和績效管理服務(wù)應急防控、復工復產(chǎn)大局。“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)不僅僅運用于應急狀態(tài)下認罪認罰從寬案件的辦理，也運用于認罪認罰案件的績效考評之中。檢察機關(guān)通過構(gòu)建更高效、準確的績效考核體系，實現(xiàn)以檢察辦案促進復工復產(chǎn)，為應急防控和社會經(jīng)濟恢復發(fā)展提供有力的司法保障。

常態(tài)下檢察院的考核方式往往通過聚集性會議，由上級檢察院考核人員分組下沉到各個下級檢察院展開，而應急狀態(tài)下的特殊要求使得常規(guī)程序無法進行。于是多地檢察院利用智慧檢務(wù)建設(shè)成果與“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，將實地考核程序轉(zhuǎn)移至線上利用檢務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，實時監(jiān)控各項數(shù)據(jù)，保證辦理認罪認罰從寬案件的質(zhì)效。如：北京市朝陽區(qū)人民檢察院便通過“e管家”系統(tǒng)中“檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)平臺”就實現(xiàn)了對辦案基本情況和以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價指標的實時匯集、統(tǒng)計、可視化展示和分析，實現(xiàn)了動態(tài)描繪執(zhí)法辦案全貌。

此外，最高檢在2020年5月11日印發(fā)了《人民檢察院辦理認罪認罰案件監(jiān)督管理辦法》，其中明確：“對檢察官辦理認罪認罰案件的質(zhì)量效果、辦案活動等情況進行績效考核，考核結(jié)果納入司法業(yè)績檔案，作為檢察官獎懲、晉升、調(diào)整職務(wù)職級和工資、離崗培訓、免職、降職、辭退的重要依據(jù)?！睂⒄J罪認罰案件辦理數(shù)據(jù)納入檢察官績效考評范疇，堅持“適用為原則，不適用為例外”的要求，在線實時監(jiān)控認罪認罰案件件數(shù)、適用比例、量刑建議采納率能夠有效保證辦理認罪認罰從寬案件的質(zhì)效。例如：廣西壯族自治區(qū)檢察院第一檢察部就利用智慧檢務(wù)系統(tǒng)分收集、分析認罪認罰案件各項數(shù)據(jù)，對其中的異常數(shù)據(jù)、部分地區(qū)適用率非正常下降等問題進行調(diào)研，及時解決，在應急狀態(tài)下穩(wěn)步推進認罪認罰從寬制度進一步擴大試用。 “互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式對應著全新的績效考評方式。將“互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)”應用于檢察院辦案的績效考評之中既提供了更加及時、高效的考評手段，也拓展了對檢察工作進行測評的維度，為全面了解、掌握檢察工作運行境況提供了新的可能。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式的程序性風險

在應急狀態(tài)下，檢察機關(guān)將信息技術(shù)運用到認罪認罰從寬案件辦理中總體上被看作“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)和認罪認罰從寬制度的良性結(jié)合，也是該制度下“司法應急模式”的初步探索。但基于刑事程序本身的嚴肅性和制裁手段對公民權(quán)利剝奪的嚴厲性，仍需妥善化解其對于傳統(tǒng)司法帶來的潛在程序風險。

(一)司法儀式性的弱化

傳統(tǒng)刑事訴訟理論認為：除定罪量刑、實施懲罰等實質(zhì)性司法工作對打擊犯罪有著重大作用外，被追訴人經(jīng)歷完整、嚴格的訴訟程序，感受該過程中一系列威嚴肅穆的儀式性活動也發(fā)揮著教化、震懾的作用。這種“司法儀式性”要求訴訟程序需在特定的場所，經(jīng)過特定的流程，司法工作人員著特定的服裝與配飾下完成。然而“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式將辦案場景從線下移植到了線上，在便捷的同時也淡化了常態(tài)司法的儀式性。

有學者認為，網(wǎng)絡(luò)視頻庭審模式弱化了司法活動的儀式性、莊嚴性。被追訴人無法身臨其境地感受到訴訟活動的莊嚴，隔著屏幕的提訊、協(xié)商也難以充分發(fā)揮震懾、教育之功效，刑事訴訟活動的意義與價值無法完全實現(xiàn)。同時，適用認罪認罰從寬制度的前提和基礎(chǔ)是：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議”，其中重要的考慮因素便是犯罪嫌疑人、被告人的認罪態(tài)度。對于這種態(tài)度的判斷往往需要近距離的感知。

司法工作在完成從線下到線上的“遷躍”的同時，應盡可能維持傳統(tǒng)司法文化中儀式性的內(nèi)容，如法庭的莊嚴、特定的流程或特定的語言地使用。檢察機關(guān)利用大眾通訊軟件進行提訊、協(xié)商是應急之舉但并非長久之策。隨著“智慧檢務(wù)”的不斷發(fā)展，在線辦理各類案件卻是大勢所趨，有必要重構(gòu)“線上司法儀式”。應當意識到：遠程視頻提訊等技術(shù)也可同樣發(fā)揮出法治教育與宣傳的功能，同樣可以實現(xiàn)“訴訟程序嚴謹、權(quán)利保障有力”，承載著向社會“釋放正義、傳播法律的功能”。結(jié)合 “互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的運用背景，構(gòu)建線上的司法儀式，保證訴訟程序的莊嚴性、嚴肅性，發(fā)揮既有的震懾、教育功能是“智慧司法”的題中之義。

(二)對司法親歷性的全面理解

司法親歷性是司法的重要原理，其意指“司法人員應當親身經(jīng)歷案件審理的全過程,直接接觸和審查各種證據(jù),特別是直接聽取訴訟雙方的主張、理由、依據(jù)和質(zhì)辯,直接聽取其他訴訟參與人的言詞陳述,并對案件作出裁判”。

有學者質(zhì)疑“在線”辦理案件的模式違反了司法親歷性原則的要求。這種認識頗有局限，“在線”不“在場”并不必然違背司法親歷性原則。司法親歷性主要體現(xiàn)在兩個方面，即當事人直接參與并用口頭方式表達和辦案人不斷連續(xù)地審理和裁決。如果辦案人身“在場”而心“在外”一樣不符合親歷性要求，如果辦案人采取“在線”的方式，但直接聽取了涉案人的主張和理由，形成對案件的直觀判斷，則完全符合司法親歷性。換句話說，司法親歷性更關(guān)注辦案人和涉案人對辦案工作的實質(zhì)參與，而非參與形式。

現(xiàn)代通信技術(shù)早已把遠程視頻變?yōu)榭赡埽瑱z察人員可以通過遠程視頻的方式直接訊問犯罪嫌疑人、與辯護人等對證人進行交叉訊問，直觀感知案件情況，這正是在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下一種新形式的“親歷”。不能將親歷狹隘地理解為“面對面”，而應從本質(zhì)出發(fā)，強調(diào)司法人員與犯罪嫌疑人的直接參與、言辭交流與不間斷審理，而其表現(xiàn)形式應是多樣的。同樣，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的發(fā)展，也不排除未來線上辦理案件能夠?qū)崿F(xiàn)和線下完全相當?shù)男Ч??？梢岳斫鈱W者對于“在線”辦理案件的擔心，雖然這種方式并不必然違背司法親歷性，但物理的間隔有可能對司法親歷性帶來一定風險，因此檢察機關(guān)在線辦理認罪認罰案件時要“察言觀色”，形成對案件的直觀、準確理解。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式的改進

“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式程序性風險預防的關(guān)鍵在于將 “互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式制度化。切實建立犯罪嫌疑人、被告人自愿“在線”認罪認罰的綜合保障措施，讓量刑建議真正實現(xiàn)程序正義與司法人文關(guān)懷的有機統(tǒng)一。基于此，筆者提出以下建議：

第一、開發(fā)完善的“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”系統(tǒng)，包括即時通訊系統(tǒng)、在線簽署文件系統(tǒng)并有與之配套的監(jiān)督保密系統(tǒng)等。顯然，認罪認罰從寬制度的開展不能長期依賴“微信”“QQ”等大眾通訊軟件，該類軟件欠缺司法儀式性，在保密性、專業(yè)性上也有所不足。智慧檢務(wù)有著長足發(fā)展的江浙地區(qū)已經(jīng)有了類似軟件，但建立全國統(tǒng)一的系統(tǒng)仍有必要。應當意識到，在常態(tài)下遠程提訊、協(xié)商的需求仍然強烈，并可有效提高辦案效率。

第二、建立“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式下自愿性保障機制。檢察機關(guān)應積極利用現(xiàn)代科技手段，達成對辦案全程的錄音錄像記錄，并可以探索將相關(guān)視頻保存上傳至司法內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，這樣的做法既有利于保留量刑建議做出過程性的資料，進而確保全過程犯罪嫌疑人、被告人的自愿性，同時有利于增加認罪認罰的公開性，便于其他主體的監(jiān)督。

第三、建立“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”與常規(guī)辦案模式的互動銜接。雖然以“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式為代表的智慧檢務(wù)是未來發(fā)展的大勢所在。但在當前相關(guān)辦案系統(tǒng)不足，辦案規(guī)范不明的情況下，也應建立好與常規(guī)辦案模式的銜接。例如：在案情重大復雜，事實不清、證據(jù)存疑的認罪認罰的案件中，檢察機關(guān)應在做好應急防控的前提下與犯罪嫌疑人會面，形成應急狀態(tài)下“有條件會面”機制，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”模式與常規(guī)辦案模式的互動銜接。

五、智慧司法下認罪認罰從寬制度發(fā)展新方向

《全國檢察機關(guān)智慧檢務(wù)行動指南(2018-2020年)》(下稱《行動指南》)指出：“2020年底，檢察機關(guān)將全面構(gòu)建應用層、支撐層、數(shù)據(jù)層有機結(jié)合的新時代智慧檢務(wù)生態(tài)”，其中尤以構(gòu)建“以辦案為中心”的應用層生態(tài)為重點。2018年認罪認罰從寬制度全面落實推廣帶來了檢務(wù)工作應用層生態(tài)的巨大革新，這種革新體現(xiàn)在程序與實體兩個方面：一是刑事訴訟程序上的簡化、優(yōu)化，數(shù)據(jù)顯示：適用認罪認罰從寬制度的案件中僅有23%適用普通程序?qū)徖恚?018年下降了20%；二是量刑建議程序?qū)Π讣闹卮髮嶓w影響與量刑精準化的巨大挑戰(zhàn)。一方面智慧檢務(wù)建設(shè)必須積極回應這種變化，從而與刑事訴訟改革進程相適應、相同步；另一方面，認罪認罰從寬制度如何進入“智慧時代”，如何在刑事訴訟程序有限的簡化空間內(nèi)開辟新的“提速增效”路徑成為檢察機關(guān)不得不面對的現(xiàn)實問題。

當前認罪認罰從寬制度已經(jīng)成為辦案主流模式，推動認罪認罰從寬制度的智慧化建設(shè)不僅僅是“全業(yè)務(wù)智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務(wù)、全領(lǐng)域智慧支撐”總體框架下的必然要求，更是該制度進一步發(fā)展的自身需要。認罪認罰從寬制度的未來發(fā)展不僅需要常規(guī)體系下的優(yōu)化完善，還需要內(nèi)在辦案邏輯與模式的體系革新。以“在線化辦理、數(shù)字化流轉(zhuǎn)、可視化監(jiān)測與科學化績效考評”為主要特點的“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”辦案模式是認罪認罰從寬制度智慧化的初步探索成果，也是該制度的發(fā)展的潛在方向。

總之，檢察機關(guān)在應急狀態(tài)下將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運用于認罪認罰從寬程序，主觀上是出于應急防控的需要，客觀上卻提升了辦案效率，開創(chuàng)了認罪認罰從寬制度適用的新模式。但在探索辦案新模式時也要時刻注意程序的規(guī)范性，只有在法律規(guī)范框架內(nèi)的創(chuàng)新才能確保程序正義的實現(xiàn)。認罪認罰從寬制度自建立以來不斷探索完善，逐步成熟。此次各地檢察機關(guān)探索出的“互聯(lián)網(wǎng)+認罪認罰”模式，靈活適用認罪認罰從寬制度，為該制度的未來發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗，指明了新的發(fā)展方向。

注 釋：

①實踐中大部分檢察院都采用這種工作方式，以下為部分新聞鏈接：《云南:信息化手段確保疫情期間檢察工作順利開展》，http://news.jcrb.com/jxsw/202002/t20200224_2117999.html；《鹽山檢察院利用云視訊系統(tǒng)，確保涉企案件辦理綠色道路暢通》，http://baijiahao.baidu.com/s id=1658491772851041688&wfr=spider&for=pc；《青島即墨:遠程辦案確保疫情期間認罪認罰從寬工作不斷線》，http://www.jcrb.com/procuratorate/jcpd/202002/t20200218_2114966.html。