□ 沈佳雯

社交媒體使每個(gè)人都可以創(chuàng)造并傳播內(nèi)容，網(wǎng)民可以通過(guò)隨時(shí)攜帶的交流工具進(jìn)行社會(huì)交往與信息傳播。CNNIC在2021年發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中統(tǒng)計(jì)表明，截至2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.86億，單從微博平臺(tái)使用人數(shù)上看，單一微博平臺(tái)月活躍用戶達(dá)5.23億，每天活躍用戶2.29億。龐大的活躍用戶群體，在提供強(qiáng)大互動(dòng)平臺(tái)的同時(shí)，也為新聞的傳播提供了土壤。

在社交媒體的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展背景下，媒體傳統(tǒng)的傳播習(xí)慣開始變化。自媒體開始利用社交媒體平臺(tái)這一網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在社交媒體上自主進(jìn)行信息發(fā)布與傳播。不斷產(chǎn)生的新聞在社交媒體中以前所未有的速度進(jìn)行傳播擴(kuò)散，也使受眾地位從傳統(tǒng)新聞平臺(tái)獲取信息的單向傳播模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛?dòng)傳播模式，還可以相對(duì)自主的選擇新聞進(jìn)行傳播。在這一變化下，微博成為公共安全事件傳播的社交媒體平臺(tái)，許多公共安全事件在自媒體的幫助下借由這一平臺(tái)被快速傳播并且引起強(qiáng)烈反響，也使得對(duì)犯罪案件的報(bào)道時(shí)常出現(xiàn)媒介失范現(xiàn)象。

社交媒體特性導(dǎo)致的失范

群體性狂歡下的侵?jǐn)_悲痛?？駳g是人類所有的特殊文化現(xiàn)象，也被視為所有人都可以廣泛參與的活動(dòng)。在現(xiàn)在愈發(fā)趨向娛樂化的社交媒體上，不乏網(wǎng)民借助這一平臺(tái)進(jìn)行群體性狂歡。

這種不加約束的娛樂化解讀影響到了對(duì)犯罪案件的報(bào)道，報(bào)道者為了獨(dú)家報(bào)道對(duì)受害者家屬生活的不斷打擾，還會(huì)在報(bào)道中不遺余力地渲染兇殺、暴力等畫面，運(yùn)用簡(jiǎn)短而富有刺激性的信息使受眾快速獲取信息。大多數(shù)自媒體因無(wú)法獲取一手資料，便“另辟蹊徑”對(duì)犯罪案件中的加害者與被害者進(jìn)行戲謔化解讀以博取關(guān)注。與此同時(shí)，社交媒體的發(fā)展使公民個(gè)人隱私權(quán)遭到?jīng)_擊，案件相關(guān)人員信息很難被保護(hù)，這種群體化的狂歡也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閬?lái)自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的侵?jǐn)_，造成了對(duì)悲痛的侵?jǐn)_。

杭州來(lái)女士失蹤案中，2020年7到8月，杭州來(lái)女士失蹤遇害案的相關(guān)新聞在全網(wǎng)引發(fā)高度關(guān)注，在微博平臺(tái)出現(xiàn)了上百個(gè)相關(guān)話題標(biāo)簽，并數(shù)次登上微博熱搜，總閱讀量超過(guò)100億人次。這一刑事案件性質(zhì)惡劣，從7月16日被地方電視媒體曝出，到8月10日嫌犯被批捕而告一段落。在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的案件報(bào)道中，主流媒體和自媒體都在社交平臺(tái)上不斷為“吃瓜群眾”提供“談資”。媒體先是圍堵式采訪被害人親屬與同小區(qū)住戶，各種謠言被大肆傳播，采訪和現(xiàn)場(chǎng)圖片成為供網(wǎng)友“破案”的素材，網(wǎng)民在社交平臺(tái)上暢談自己對(duì)案件兇手的猜想。在嫌疑人被鎖定為被害者丈夫后，網(wǎng)民又在社交平臺(tái)上調(diào)侃自己與丈夫的關(guān)系。這長(zhǎng)期且大量的曝光，無(wú)疑對(duì)被害者親屬的心理造成了巨大的傷害。

“刻板印象”導(dǎo)致的媒介審判?！懊浇閷徟小笔侵感侣劽浇閾屜扔谒痉ǔ绦?qū)Π讣龀雠袛啵瑢?duì)相關(guān)涉案人員做出定性、定罪、定刑等判定性結(jié)論。它是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。而“刻板印象”使網(wǎng)民忽視傳播個(gè)體的差異，在認(rèn)知上造成先入為主的情況，最終導(dǎo)致知覺上產(chǎn)生錯(cuò)誤，妨礙對(duì)客觀事物或事實(shí)作出正確客觀的評(píng)價(jià)。

在社交媒體上，各種輿論事件與自媒體的助力發(fā)酵使新聞的生成與傳播過(guò)程中摻雜著個(gè)人的主觀想法，使得新聞報(bào)道標(biāo)簽化、刻板化，長(zhǎng)此以往形成了刻板印象。為了搶占更多的注意力，部分媒體選擇性加深這些“刻板印象”來(lái)迎合受眾的固有認(rèn)知。隨著人們對(duì)社交媒體篩選后的信息越發(fā)依賴，自媒體傳播爭(zhēng)議性司法事件的過(guò)程時(shí)，網(wǎng)民雖然可以通過(guò)各種渠道了解事件，但由于社交媒體長(zhǎng)期以來(lái)所構(gòu)建起的“刻板印象”，某一階段內(nèi)某一片面的輿論會(huì)形成一邊倒的趨勢(shì)。又因?yàn)樯缃幻襟w容易聚集民眾情緒并形成合力，這種輿情會(huì)逐步發(fā)展到可以倒逼影響司法審判的地步，從而形成媒介審判。

李心草事件一度引起社交媒體強(qiáng)烈關(guān)注。此事最初受到關(guān)注也是源于李心草的母親使用其個(gè)人的微博賬號(hào)，在2019年10月12日發(fā)布的題為《一個(gè)母親的血淚控訴：誰(shuí)能告訴我一個(gè)真相？》的貼圖長(zhǎng)文。在此條微博中，李心草母親的說(shuō)法與當(dāng)?shù)鼐降墓俜秸f(shuō)法存在多處出入，網(wǎng)民則紛紛“認(rèn)同”了對(duì)警察代表著強(qiáng)權(quán)與特權(quán)的“刻板印象”，一邊倒地將矛頭指向當(dāng)?shù)鼐?。在一篇發(fā)布在澎湃新聞的《昆明警方通報(bào)：李某草為意外落水事件，尚不構(gòu)成刑事案件》出現(xiàn)之后，鋪天蓋地的罵聲更是直撲昆明警方，部分網(wǎng)民質(zhì)疑昆明警方一直表現(xiàn)出消極被動(dòng)和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，更有甚者直接抨擊云南政法系統(tǒng)腐敗不堪。這一社交媒體上的言論，影響了司法獨(dú)立性，也直接影響到警方的斷案和相關(guān)政法部門的公信力。

炮制謠言引發(fā)的反轉(zhuǎn)新聞。反轉(zhuǎn)新聞是指一個(gè)新聞事件被曝出后，經(jīng)過(guò)平臺(tái)的傳播，迅速發(fā)展為社會(huì)熱點(diǎn)，隨之引起廣泛關(guān)注與討論。而隨著事件的發(fā)展，其事件的真相卻與之前傳播的“事實(shí)”截然相反，輿論因此產(chǎn)生了逆轉(zhuǎn)。社交媒體傳播的閱讀習(xí)慣具有碎片化的特征，網(wǎng)民不想花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)事件發(fā)生始末進(jìn)行充分了解，加之對(duì)于事件的報(bào)道存在避重就輕的可能，造成網(wǎng)民對(duì)事件的片面了解，造成媒介審判在某一階段內(nèi)為某一片面的輿論增勢(shì)。

在這一背景下，許多自媒體為“蹭熱點(diǎn)”在不了解事件全貌的情況下增加個(gè)人主觀猜測(cè)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，這種“搶新聞”的行為又容易造成信息審核缺位，受眾隨即相信了傳播渠道中的“謠言”。而隨著事件的進(jìn)一步發(fā)展，事件真相逐漸顯現(xiàn)，反轉(zhuǎn)新聞?dòng)纱水a(chǎn)生。

某當(dāng)紅女星母親被撞案展現(xiàn)了這種被自媒體帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論，進(jìn)而牽連無(wú)辜群眾，最后又產(chǎn)生輿論反轉(zhuǎn)的情況。此案件在2020年9月21日開庭，在此之前，因案件受害者為當(dāng)紅女星的直系親屬，女星的眾多粉絲與自媒體在事件發(fā)生后對(duì)司法部門后續(xù)調(diào)查進(jìn)程關(guān)注度很高，并在社交媒體上試圖利用自身影響力對(duì)案件進(jìn)行媒介審判，如自媒體賬號(hào)@倉(cāng)醬就在9月1日通過(guò)自己的微博賬號(hào)炮制出了一則“警方丟失關(guān)鍵證物，一問三不知”的微博，并號(hào)召大家?guī)褪芎φ咴谖⒉┥煸瑔芜@條微博就獲得了29萬(wàn)贊。該案件庭審過(guò)程通過(guò)微博進(jìn)行了全程直播，庭審記錄時(shí)長(zhǎng)接近10小時(shí)，但個(gè)別細(xì)心的網(wǎng)民在觀看全程后，發(fā)現(xiàn)并沒有任何證據(jù)丟失以及法官、公訴人的庭審表現(xiàn)偏于被告的謠言的情況。@倉(cāng)醬的“號(hào)召”微博現(xiàn)在也顯示“當(dāng)前微博不存在”了。

改進(jìn)措施

嚴(yán)肅對(duì)事與關(guān)懷對(duì)人相結(jié)合。在報(bào)道犯罪案件時(shí)，特別是自媒體在社交平臺(tái)上的報(bào)道，因新聞事件的特殊性，首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅態(tài)度的重要性。不可否認(rèn)，當(dāng)打開微博熱搜榜，娛樂性的新聞標(biāo)題更容易吸引注意力，但在犯罪案件中，嚴(yán)肅報(bào)道更能發(fā)揮媒體的導(dǎo)向與警醒作用。但嚴(yán)肅報(bào)道可以讓網(wǎng)民不僅僅局限于新聞表象，而是對(duì)犯罪案件的現(xiàn)象進(jìn)行思考，探討案件背后的發(fā)展邏輯與社會(huì)潛在矛盾，引起網(wǎng)民個(gè)人與大眾的共鳴，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

另外，在新聞報(bào)道過(guò)程中也要保持人文關(guān)懷，即對(duì)人境遇以及尊嚴(yán)等的關(guān)注與守護(hù)。因犯罪者與受害者身份的特殊性，隨著對(duì)犯罪事件的非客觀報(bào)道，網(wǎng)民情緒被帶動(dòng)后通過(guò)非法手段獲取個(gè)人信息，所以在報(bào)道犯罪案件時(shí)更應(yīng)該對(duì)其本人及其親屬做到人文關(guān)懷，保留報(bào)道的“溫度”與人情味。

重塑具有公信力的媒體。在社交媒體平臺(tái)重塑媒體公信力需要更加強(qiáng)調(diào)“新聞把關(guān)人”和“新聞時(shí)度效”的地位。

首先，自媒體更多呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)“把關(guān)人”的一種“去中心化”的新型互動(dòng)模式，發(fā)言方式具有互動(dòng)、自由的特點(diǎn)，具有去“把關(guān)人”的傳播特點(diǎn)。當(dāng)下，自媒體越來(lái)越與利益相勾連，虛假新聞和誤導(dǎo)信息滋生蔓延，新聞事實(shí)核查作為網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代“新聞把關(guān)人”的實(shí)踐，從一種原本屬于媒體的業(yè)務(wù)逐漸獨(dú)立出來(lái)。在新聞把關(guān)時(shí)運(yùn)用這一技術(shù)，核查主體便能夠依托數(shù)字媒體的公民新聞參與，核查的時(shí)間變?yōu)樾侣劙l(fā)布之后，便可切實(shí)改善新聞“把關(guān)人”缺失的困境，核查的結(jié)果公布于眾也可以減少謠言的傳播。

與此同時(shí)，保證新聞時(shí)效度也是可以幫助媒介公信力的重塑。對(duì)于熱點(diǎn)敏感話題，尤其像來(lái)女士失蹤案這類引人關(guān)注的案件報(bào)道，根據(jù)新聞宣傳工作的管理要求和宣傳紀(jì)律，新聞媒體應(yīng)該采用警方的權(quán)威信源進(jìn)行發(fā)布。但警方的查案破案有個(gè)過(guò)程，很多辦案細(xì)節(jié)不宜向外界透露，不可能因?yàn)榘讣蔀榫W(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)就對(duì)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)發(fā)布，由此，形成了網(wǎng)民對(duì)真相的需求與現(xiàn)實(shí)條件下有限的信息披露的巨大落差。這也要求在犯罪案件報(bào)道的信息空倉(cāng)期，新聞媒體要持續(xù)跟蹤事件發(fā)生后的衍生信息，及時(shí)解疑答惑，為公眾做好信息服務(wù)，同時(shí)承擔(dān)起糾錯(cuò)的職責(zé)。

制定防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)定。社交媒體為民眾提供了言論自由的平臺(tái)，自媒體也享有言論自由的權(quán)利，但言論自由的表達(dá)要把握一個(gè)“度”，這個(gè)“度”如果超出對(duì)他人所涉及的權(quán)利，就會(huì)危及他人。尤其是在犯罪案件中，由于在犯罪案件中網(wǎng)民往往會(huì)因犯罪嫌疑人的可恨行徑表達(dá)出更加兇狠的言論，從而做出網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索或者威脅恐嚇等一系列網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，更應(yīng)制定相關(guān)法律規(guī)定以約束網(wǎng)民言行。

在此背景下，完善相關(guān)法律規(guī)定甚至制定媒體法成為了增強(qiáng)約束的有力手段。在2021年開始施行的《民法典》中，《民法典·總則編》在基本上沿用了之前《民法》涉及信息傳播4個(gè)條文，內(nèi)容涉及個(gè)人信息受法律保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義、數(shù)據(jù)等的保護(hù)。另外，《民法典》還加入了“人格權(quán)編”，確立新聞傳播對(duì)人格權(quán)客體的“公共利益”抗辯事由，肯定了肖像權(quán)以人同意為基準(zhǔn)，并對(duì)名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)等個(gè)人信息權(quán)益加以擴(kuò)張保護(hù)。但在《民法典·人格權(quán)編》中對(duì)于人格侵權(quán)責(zé)任的界定、肖像權(quán)的擴(kuò)張保護(hù)不充分等問題仍有待完善。另外，針對(duì)社交媒體平臺(tái)“水軍”等情況，可以采取實(shí)名制形式，這也有利于網(wǎng)友在發(fā)表觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加自我約束，以更好地達(dá)到言論自由的目的。