泰奇

9月11日，深市某上市公司發(fā)布《關(guān)于籌劃重大事項(xiàng)的提示性公告》，擬籌劃收購(gòu)某手機(jī)品牌業(yè)務(wù)，但在公告發(fā)布之前32個(gè)交易日內(nèi)，股價(jià)累計(jì)漲幅高達(dá)267%。9月12日深交所下發(fā)關(guān)注函，要求公司說(shuō)明是否存在信息泄漏或內(nèi)幕交易的情形;9月15日公司回復(fù)關(guān)注函稱不存在此類情形。

截至9月11日，該公司稱收購(gòu)事項(xiàng)處于初期商議籌劃階段，并未簽署任何意向書或相關(guān)交易協(xié)議，公司尚未確定交易主體、涉及的具體資產(chǎn)范圍及交易對(duì)價(jià)，尚未開展盡職調(diào)查、審計(jì)、評(píng)估等相關(guān)工作，該事項(xiàng)存在重大不確定性。

7月底以來(lái)該公司股價(jià)莫名上漲，公司于8月4日和8月17日兩度發(fā)布股價(jià)異動(dòng)公告，表示目前沒有任何根據(jù)《深交所股票上市規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定應(yīng)予以披露而未披露的事項(xiàng)或與該事項(xiàng)有關(guān)的籌劃、商談、意向、協(xié)議等。但到9月11日又發(fā)布籌劃重大事項(xiàng)公告，前后信息披露或有矛盾。

還沒有公告收購(gòu)信息，股價(jià)就提前搶跑，有網(wǎng)友認(rèn)為“肯定有內(nèi)幕交易”。應(yīng)該說(shuō)，此類現(xiàn)象并非某公司一家，近來(lái)有些上市公司在發(fā)布收購(gòu)、重大重組等信息之前，股價(jià)已有巨幅上漲異動(dòng)。

目前看，本案涉嫌幾個(gè)違規(guī)疑點(diǎn)。一是可能涉嫌內(nèi)幕信息泄露。也就是說(shuō)，上市公司本次籌劃收購(gòu)事項(xiàng)可能早就在運(yùn)作，相關(guān)信息此前有所泄露，有投資者提前潛伏。

二是可能涉嫌利用信息優(yōu)勢(shì)操縱。上市公司本次籌劃收購(gòu)事項(xiàng)，可能確實(shí)是公告日附近才籌劃、之前沒有籌劃，但發(fā)布本次收購(gòu)事項(xiàng)信息，或是為了在市場(chǎng)找接盤俠，這可能構(gòu)成“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”，也即兩高《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“控制上市公司信息的生成或者控制信披的內(nèi)容、時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)投資者投資決策”行為。

三是可能涉嫌二級(jí)市場(chǎng)操縱。還有可能上市公司前后信披都無(wú)毛病，股價(jià)提前無(wú)緣無(wú)故上漲，只是由于二級(jí)市場(chǎng)資金的操縱行為導(dǎo)致。

上市公司基本面沒有什么太大變化，股價(jià)卻脫離市場(chǎng)大勢(shì)無(wú)緣無(wú)故暴漲，投資者對(duì)此逐漸見怪不怪、習(xí)以為常，如此市場(chǎng)就比較可怕，其存在的合理性也已存疑。

A股內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱是兩大毒瘤，而上市公司信息披露又可能是內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱的介質(zhì)或?qū)Щ鹚?，各種違法違規(guī)行為相互交織。內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)就是小偷，小偷偷個(gè)白菜人們都會(huì)義憤填膺，但內(nèi)幕交易者偷其他投資者的錢，并未引起相同程度的足夠重視。

而市場(chǎng)操縱除了二級(jí)市場(chǎng)操盤主力利用持股優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)的操縱，還有利用上市公司信息發(fā)布渠道法律地位的“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”。除了2016年的宏達(dá)新材案例之外，似未見到其它“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”案例，此類操縱主體想要什么信息、上市公司就發(fā)布什么信息，操縱者其實(shí)也可能提前知道即將發(fā)布的信息，操縱行為也可能同時(shí)構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。而上市公司發(fā)布的信息，可能是真實(shí)的但披露時(shí)點(diǎn)可能有所選擇，不符合信披“及時(shí)性”要求;也可能披露的信息缺乏可操作性，或者根本就沒有打算運(yùn)作成功，只是吸引投資者的誘餌。

千千萬(wàn)萬(wàn)中小投資者投身股市，希望利用自己的聰明智慧、利用上市公司公開信息，來(lái)深入研究獲取相應(yīng)投資收益，希望與其它投資者擁有同等地位、公平博弈。而內(nèi)幕交易者、操縱者、上市公司內(nèi)部勾連人，卻可提前偷看底牌，或者聯(lián)合做局請(qǐng)君入甕，將中小投資者玩弄于鼓掌之中，為害巨大。

就目前情況來(lái)看，虛假陳述的民事追責(zé)法律體系、司法體系相對(duì)比較健全，對(duì)類似本案的涉嫌違法違規(guī)，本應(yīng)從虛假陳述角度來(lái)深查追責(zé)，讓相關(guān)主體對(duì)中小投資者做出民事賠償;不過(guò)，由于相關(guān)上市公司信息披露具有模糊性，要認(rèn)定虛假陳述并不容易，且追責(zé)往往局限于上市公司層面，因此也難有好的效果。

而若從內(nèi)幕交易以及市場(chǎng)操縱的角度追責(zé)，雖然民事責(zé)任或難追究到位，但新證券法規(guī)定對(duì)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱可處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，嚴(yán)厲的行政處罰也可能讓違法違規(guī)主體損失慘重、傾家蕩產(chǎn)，從這些角度追責(zé)也未嘗不可。當(dāng)然，對(duì)于“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”，也要注意追責(zé)到具體責(zé)任人，只有各方對(duì)此類操縱行為的認(rèn)識(shí)和打擊提高到相當(dāng)高度，A股市場(chǎng)健康發(fā)展才有基本保障。