高遠(yuǎn)，蔡憲杰，張偉峰，程森，陳健，謝天，過(guò)偉民，夏賢仁，夏榮帥

摘? 要：為合理評(píng)價(jià)和調(diào)控烤煙單葉質(zhì)量，制備豫中和滇東原料產(chǎn)區(qū)單葉質(zhì)量梯度煙葉樣品，研究了不同單葉質(zhì)量煙葉的外觀品質(zhì)、主要化學(xué)成分、感官品質(zhì)及工業(yè)可用性差異，提出基于卷煙品牌需求的煙葉適宜單葉質(zhì)量。結(jié)果表明，豫中和滇東產(chǎn)區(qū)中部煙葉的單葉質(zhì)量主要分布在14.5～26.5 g和11.0～17.0 g。豫中產(chǎn)區(qū)單葉質(zhì)量在8.5～38.5 g，滇東產(chǎn)區(qū)在8.0～29.0 g范圍內(nèi)，隨單葉質(zhì)量升高煙葉身份趨厚，顏色飽和度和油分改善，煙葉還原糖、總糖和淀粉含量增加，糖堿比值上升。煙葉感官品質(zhì)和工業(yè)可用性隨單葉質(zhì)量升高呈拋物線變化，單葉質(zhì)量較低的煙葉香氣品質(zhì)相對(duì)較差，單葉質(zhì)量較高則口感舒適性明顯下降。針對(duì)“中華”品牌煙葉原料需求，豫中產(chǎn)區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量在17.5～20.5 g，滇東產(chǎn)區(qū)在14.0～17.0 g相對(duì)適宜。

關(guān)鍵詞：烤煙;單葉質(zhì)量;外觀品質(zhì);化學(xué)成分;感官品質(zhì);工業(yè)可用性

Study on the Suitable Single Leaf Mass for Middle Flue-cured Tobacco Leaves Based on Brand Demand

GAO Yuan1， CAI Xianjie1， ZHANG Weifeng1， CHENG Sen1， CHEN Jian1， XIE Tian1， GUO Weimin2*，? ? ? XIA Xianren3， XIA Rongshuai3

（1. Shanghai Tobacco Group Co.， Ltd.， Shanghai 200082， China; 2. Zhenghou Tobacco Research Institute of CNTC， Zhengzhou 450001， China; 3. Xuanwei Branch， Yunnan Qujing Municipal Tobacco Company， Qujing， Yunnan 655400， China）

Abstract： In order to reasonably evaluate and control the weight per leaf of flue-cured tobacco， different weight per leaf tobacco samples in central Henan and eastern Yunnan raw material production areas of Shanghai tobacco group were prepared. The differences in appearance quality， main chemical compositions， sensory quality and industrial usability of different weigh per leaf tobacco leaves were investigated and the appropriate weight per leaf based on cigarette brand demand was proposed. The results showed that the weight per leaf of middle tobacco leaves was mainly distributed during 14.5-26.5 g in central Henan and 11.0-17.0 g in eastern Yunnan production area. When the weight per leaf was in the range of 8.5-38.5 g in central Henan and 8.0-29.0 g in eastern Yunnan production areas， with the increase of weight per leaf， the tobacco leaves thickened， the color saturation and oil content improved， and the content of reducing sugar， total sugar and starch increased， the reducing sugar/nicotine enhanced. A parabolic change of sensory quality and industrial usability was showed with the increase of weight per leaf， and the aroma quality score of tobacco leaves was lower in relatively low weight per leaf tobacco leaves， while the taste comfort score obviously decreased with higher weight per leaf tobacco leaves. For the demand of “Chonghua” brand tobacco raw materials， the appropriate weight per leaf of central Henan production area was between 17.5-20.5 g， while that of eastern Yunnan producing area was 14.0-17.0 g.

Keywords： flue-cured tobacco; single leaf mass; appearance quality; chemical compositions; sensory quality; industrial usability

單葉質(zhì)量（行業(yè)俗稱“單葉重”）是煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值的重要構(gòu)成要素[1-2]，反映煙葉大田營(yíng)養(yǎng)狀況、開片和成熟程度等，又與烤后煙葉品質(zhì)密切相關(guān)。研究煙葉單葉質(zhì)量的適宜范圍，對(duì)確定煙葉優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)的目標(biāo)具有重要意義。肖吉中等[3]在上世紀(jì)90年代提出中部煙葉質(zhì)量較優(yōu)的單葉質(zhì)量范圍是5.0～9.0 g。本世紀(jì)以來(lái)，隨著種植品種、栽培技術(shù)的逐步改進(jìn)，我國(guó)煙葉單葉質(zhì)量發(fā)生明顯變化，如尹啟生等[4]發(fā)現(xiàn)我國(guó)主要植煙省份中部煙葉單葉質(zhì)量平均值在8.8～14.7 g，黎根等[5]研究發(fā)現(xiàn)湖北產(chǎn)區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量在11.7～15.2 g?？緹熜缕贩N工業(yè)評(píng)價(jià)方法[6]提出了分區(qū)域的單葉質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，中部煙葉最適宜范圍在9.0～13.0 g。上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱上煙集團(tuán)）于2012年在煙葉原料質(zhì)量體系中引入單葉質(zhì)量指標(biāo)，近年來(lái)的質(zhì)量跟蹤顯示，河南、云南部分產(chǎn)區(qū)煙葉單葉質(zhì)量明顯高于上煙集團(tuán)當(dāng)前目標(biāo)要求（8.0～11.5 g），現(xiàn)有單葉質(zhì)量適宜范圍與部分產(chǎn)區(qū)煙葉生產(chǎn)實(shí)際相脫節(jié)，有必要針對(duì)性調(diào)整單葉質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于單葉質(zhì)量與烤后煙葉品質(zhì)的關(guān)系，肖吉中等[3]認(rèn)為中部煙葉隨單葉質(zhì)量增加，顏色趨于橘黃，油分增多，光澤增強(qiáng)，葉片結(jié)構(gòu)疏松。邸慧慧等[7]、楊慶民等[8]發(fā)現(xiàn)單葉質(zhì)量與煙堿、總氮含量呈正相關(guān)。顧毓敏等[9]認(rèn)為隨單葉質(zhì)量增加，煙葉鉀含量顯著減低，李東亮等[10]研究發(fā)現(xiàn)中部煙葉單葉質(zhì)量與鉀含量、鉀氯比值呈反比，與氯含量呈正比。綜合目前研究結(jié)果，單葉質(zhì)量與煙葉化學(xué)成分、香味物質(zhì)[11]的關(guān)系研究較多，與感官質(zhì)量和工業(yè)可用性的關(guān)系研究較少，難以支撐煙葉單葉質(zhì)量適宜范圍的科學(xué)評(píng)價(jià)。

本研究以上煙集團(tuán)豫中和滇東產(chǎn)區(qū)原料為對(duì)象，制備單葉質(zhì)量高密度梯度煙葉樣品，分析不同單葉質(zhì)量煙葉的外觀品質(zhì)、主要化學(xué)成分、感官品質(zhì)和工業(yè)可用性差異，明確煙葉品質(zhì)指標(biāo)隨單葉質(zhì)量的變化趨勢(shì)，提出兩區(qū)域符合“中華”品牌煙葉原料需求的單葉質(zhì)量適宜范圍，旨在為合理評(píng)價(jià)和調(diào)控烤煙單葉質(zhì)量、確定烤煙優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)目標(biāo)提供依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1? 試驗(yàn)地點(diǎn)與品種

試驗(yàn)于2018—2019年在上煙集團(tuán)平頂山郟縣茨芭鄉(xiāng)、許昌襄城縣王洛鎮(zhèn)和曲靖宣威市熱水鄉(xiāng)基地單元進(jìn)行，供試品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩N（平頂山、許昌中煙100，曲靖云煙97）。

1.2? 試驗(yàn)材料

采集各產(chǎn)區(qū)生態(tài)環(huán)境和栽培措施基本一致的“中華”品牌中部煙葉原料100 kg左右，在溫度（22±1）℃、相對(duì)濕度（60±3）%條件下平衡2～3 d[5]。平衡水分后煙葉隨機(jī)分為3份，逐片稱重并按照表1質(zhì)量梯度對(duì)煙葉進(jìn)行分類。3產(chǎn)區(qū)共24個(gè)處理，每處理3次重復(fù)，共分類煙葉4000片左右。

1.3? 分析評(píng)價(jià)方法

1.3.1? 外觀品質(zhì)? 由來(lái)自上煙集團(tuán)的行業(yè)煙葉標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)樣分標(biāo)委委員、高級(jí)技師等組成的外觀品質(zhì)鑒定專家組（7人）完成。評(píng)價(jià)指標(biāo)包括顏色深淺、色度（飽和度、均勻度、光澤度）、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分，具體方法在文獻(xiàn)[12]基礎(chǔ)上略作修改。

1.3.2? 主要化學(xué)成分? 按照YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 159—2002、YC/T 162—2002、YC/T 173—2003規(guī)定方法測(cè)定煙葉煙堿、總氮、還原糖、總糖、氯和鉀含量。根據(jù)YC/T 216—2007方法，按照高氯酸萃取-碘比色法測(cè)定煙葉淀粉含量。采用（總氮-煙堿氮）×蛋白質(zhì)系數(shù)的方法計(jì)算蛋白質(zhì)含量。

1.3.3? 感官品質(zhì)? 由上煙集團(tuán)技術(shù)中心具備煙草行業(yè)感官品質(zhì)鑒定資質(zhì)的人員（7人）完成，具體指標(biāo)和方法參照文獻(xiàn)[12]。

1.4? 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和作圖，采用IBM Statistics SPSS 24.0進(jìn)行方差分析和逐步回歸分析，采用LSD（最小顯著差數(shù)法）進(jìn)行多重比較。

2? 結(jié)? 果

2.1? 烤煙單葉質(zhì)量分布概況

由圖1中看出，平頂山產(chǎn)區(qū)煙葉單葉質(zhì)量在17.5～26.5 g（T4-T6）的占比相對(duì)較高，合計(jì)接近50%;許昌產(chǎn)區(qū)煙葉單葉質(zhì)量相對(duì)集中分布在14.5～26.5 g（T3-T6），合計(jì)占比接近2/3。兩產(chǎn)區(qū)均有10%左右煙葉的單葉質(zhì)量明顯較高（T9）。曲靖產(chǎn)區(qū)煙葉單葉質(zhì)量在8.0～11.0 g（CK）范圍的占比接近15%，相對(duì)多數(shù)煙葉分布在11.0～17.0 g（T2-T3）。總體來(lái)看，與上煙集團(tuán)當(dāng)前質(zhì)量目標(biāo)相比，豫中兩產(chǎn)區(qū)煙葉的單葉質(zhì)量明顯偏高。

2.2? 不同單葉質(zhì)量煙葉外觀品質(zhì)

由表2中看出，煙葉顏色隨單葉質(zhì)量升高呈加深趨勢(shì)，顏色飽和度、光澤度呈改善趨勢(shì)，其中顏色飽和度的規(guī)律最為明顯，三產(chǎn)區(qū)煙葉由CK處理5.0～6.2分上升至單葉質(zhì)量最高處理的7.2～7.5分。隨單葉質(zhì)量升高，煙葉成熟度總體有所提高，葉片結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律不明顯，多數(shù)處理間差異不顯著。煙葉身份隨單葉質(zhì)量升高趨厚，油分隨單葉質(zhì)量升高逐漸改善，三產(chǎn)區(qū)煙葉油分分值由CK處理的5.0～5.3分逐漸上升至單葉質(zhì)量最高處理的6.8～7.5分?？傮w來(lái)看，隨單葉質(zhì)量升高，煙葉身份趨厚，顏色飽和度和油分明顯改善。

2.3? 不同單葉質(zhì)量煙葉主要化學(xué)成分

由表3中看出，隨單葉質(zhì)量升高，煙葉煙堿、總氮和蛋白質(zhì)含量的變化規(guī)律在不同產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)不一致。還原糖含量隨單葉質(zhì)量升高逐漸增加，許昌、平頂山由CK處理的16%～19%增加至T9處理22%～24%;曲靖由CK處理的24.1%增加至T6處理的32.3%?？偺恰⒌矸酆侩S單葉質(zhì)量升高的變化趨勢(shì)與還原糖相似，許昌、曲靖淀粉含量由CK處理3.7%～3.9%上升至單葉質(zhì)量最高處理接近7%。鉀含量隨單葉質(zhì)量升高的變化趨勢(shì)不明顯，平頂山和曲靖產(chǎn)區(qū)高單葉質(zhì)量處理煙葉的氯含量相對(duì)較高?？傮w來(lái)看，隨單葉質(zhì)量升高，煙葉碳水化合物（還原糖、總糖、淀粉）含量的增加趨勢(shì)相對(duì)明顯。

化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)分析結(jié)果表明（表4），同一產(chǎn)區(qū)煙葉隨單葉質(zhì)量升高，煙葉糖堿比值總體呈上升趨勢(shì);兩糖比值在單葉質(zhì)量較低時(shí)，隨單葉質(zhì)量升高的上升趨勢(shì)相對(duì)明顯，三產(chǎn)區(qū)規(guī)律基本一致。

2.4? 不同單葉質(zhì)量煙葉感官品質(zhì)

由表5中看出，豫中兩產(chǎn)區(qū)低單葉質(zhì)量煙葉的香氣品質(zhì)分值較低，香氣質(zhì)感較差，香氣量較少，但刺激性相對(duì)較小;高單葉質(zhì)量煙葉的刺激性較大，余味相對(duì)欠舒適。曲靖與豫中兩產(chǎn)區(qū)的規(guī)律總體相似，CK、T2處理的香氣質(zhì)、香氣量和雜氣分值顯著低于其他多數(shù)處理，T6處理的刺激性分值顯著低于其他多數(shù)處理。綜合來(lái)看（圖2-3），同一產(chǎn)區(qū)隨單葉質(zhì)量升高，煙葉感官品質(zhì)綜合分值、工業(yè)可用性分值均呈拋物線變化（R?=0.54～0.89）。豫中產(chǎn)區(qū)T4處理（17.5～20.5） g、曲靖產(chǎn)區(qū)T3處理（14.0～17.0 g），煙葉的感官綜合得分和工業(yè)可用性相對(duì)較高。

2.5? 不同單葉質(zhì)量煙葉化學(xué)成分與感官品質(zhì)的關(guān)系

為進(jìn)一步探討不同單葉質(zhì)量煙葉感官品質(zhì)差異與化學(xué)成分的關(guān)系，以感官品質(zhì)指標(biāo)為因變量，12項(xiàng)化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性指標(biāo)為自變量進(jìn)行逐步回歸分析。因變量經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)后符合正態(tài)分布，滿足回歸分析要求。由表6中看出，豫中兩產(chǎn)區(qū)可建立感官品質(zhì)指標(biāo)與化學(xué)成分的逐步回歸方程，決定系數(shù)在0.537 ～ 0.945之間。由通徑系數(shù)看出，鉀氯比值、煙堿、還原糖、兩糖比值對(duì)煙葉感官品質(zhì)存在正向影響，蛋白質(zhì)、淀粉和總糖存在負(fù)向影響。

3? 討? 論

通過(guò)分析豫中、滇東生態(tài)區(qū)“中華”品牌煙葉原料，豫中產(chǎn)區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量主要分布在14.5～26.5 g，滇東產(chǎn)區(qū)主要分布在11.0～17.0 g。與已有報(bào)道[4，6，11，13]及上煙集團(tuán)目標(biāo)值相比，豫中產(chǎn)區(qū)單葉質(zhì)量偏高，滇東產(chǎn)區(qū)單葉質(zhì)量相當(dāng)或略高。這一方面說(shuō)明不同生態(tài)區(qū)環(huán)境、栽培和品種等因素差異導(dǎo)致煙葉大田發(fā)育、開片程度等有所不同[12]，煙葉單葉質(zhì)量需分區(qū)評(píng)價(jià)和調(diào)控，另一方面說(shuō)明目前的單葉質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與豫中產(chǎn)區(qū)煙葉生產(chǎn)實(shí)際有所偏離。

上煙集團(tuán)當(dāng)前質(zhì)量目標(biāo)的單葉質(zhì)量范圍（8.0～11.5 g），煙葉品質(zhì)表現(xiàn)為顏色淺、身份薄、色度和油分弱，糖含量、糖堿比值和兩糖比值較低，香氣質(zhì)較差，香氣量欠充足，三產(chǎn)區(qū)規(guī)律一致。這說(shuō)明目前的單葉質(zhì)量目標(biāo)與優(yōu)質(zhì)煙葉質(zhì)量需求難以匹配。本研究顯示在一定范圍內(nèi)，同一產(chǎn)區(qū)隨單葉質(zhì)量升高，煙葉顏色加深，身份趨厚，顏色飽和度和油分改善，與前人研究結(jié)果[3]相似。前人研究[14-15]中，煙葉糖含量與油潤(rùn)感和顏色飽和度呈正相關(guān)，本研究中隨單葉質(zhì)量升高糖含量增加、油分和顏色飽和度改善的趨勢(shì)與之吻合。煙葉煙堿、總氮和蛋白質(zhì)含量隨單葉質(zhì)量升高的變化趨勢(shì)在不同區(qū)域規(guī)律不一致，這與肖吉中等[16]的研究結(jié)果相似，而與楊慶民等[8]的研究結(jié)果不同，原因一方面是研究的區(qū)域及單葉質(zhì)量范圍不同，另一方面可能與不同部位煙葉化學(xué)成分的差異特征有關(guān)。如隨部位升高，一般煙堿、總氮含量和單葉質(zhì)量均上升，不區(qū)分部位分析會(huì)出現(xiàn)煙堿、總氮含量與單葉質(zhì)量正相關(guān)的分析結(jié)論，本研究統(tǒng)一以中部煙葉為材料，避免了部位差異對(duì)分析結(jié)果的可能影響。煙葉的感官綜合品質(zhì)及工業(yè)可用性隨單葉質(zhì)量升高呈拋物線變化，這與邸慧慧等[11]對(duì)單葉質(zhì)量與多數(shù)香味物質(zhì)含量的拋物線關(guān)系研究結(jié)論吻合，提示香味物質(zhì)含量的變化可能影響不同單葉質(zhì)量煙葉的感官品質(zhì)。以工業(yè)可用性為導(dǎo)向，本研究首次提出豫中產(chǎn)區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量在17.5～20.5 g，滇東產(chǎn)區(qū)在14.0～17.0 g相對(duì)適宜，為進(jìn)一步確定煙葉優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)目標(biāo)提供了依據(jù)。

豫中煙區(qū)鉀氯比值、煙堿、還原糖、兩糖比值對(duì)感官品質(zhì)存在正向影響，蛋白質(zhì)、淀粉等存在負(fù)向影響，這些規(guī)律與前人研究結(jié)果[17-18]基本相同。結(jié)合本研究不同單葉質(zhì)量煙葉化學(xué)成分的分析結(jié)果，許昌低單葉質(zhì)量煙葉的還原糖含量和兩糖比值較低，高單葉質(zhì)量煙葉的淀粉含量較高、兩糖比值 較低可能是影響其感官品質(zhì)的重要因素。關(guān)于不同單葉質(zhì)量煙葉感官品質(zhì)差異形成的化學(xué)成分基礎(chǔ)，有待進(jìn)行深入研究。

4? 結(jié)? 論

本研究明確了在當(dāng)前煙葉生產(chǎn)條件下，上煙集團(tuán)豫中和滇東兩類型原料產(chǎn)區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量的分布狀況，揭示了隨單葉質(zhì)量升高，煙葉身份趨厚、顏色飽和度和油潤(rùn)感改善、碳水化合物含量增加、感官綜合品質(zhì)呈拋物線變化等規(guī)律。以“中華”品牌原料品質(zhì)需求為導(dǎo)向，提出了豫中和滇東煙區(qū)中部煙葉單葉質(zhì)量的適宜范圍分別為17.5～20.5 g和14.0～17.0 g。下一步可針對(duì)性開展生產(chǎn)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)和調(diào)控研究，促進(jìn)煙葉優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)和工業(yè)用性持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐興陽(yáng)，歐陽(yáng)進(jìn)，張俊文. 烤煙品種數(shù)量性狀與煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2008，29（2）：23-26.

XU X Y， OU Y J， ZHANG J W. Gray system analysis of main quantitative traits to yields and output value of flue-cured tobacco varieties [J]. Chinese tobacco science， 2008， 29（2）： 23-26.

[2] 劉國(guó)順. 煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

LIU G S. Tobacco cultivation[M]. Beijing： China Agriculture Press， 2003.

[3] 肖吉中，江錫瑜，黃立棟，等. 烤煙葉片重量與質(zhì)量關(guān)系的初步研究[J].煙草科技，1995（2）：30-31.

XIAO J Z， JIANG X Y， HUANG L D， et al. Preliminary study on the relationship between leaf weight and quality of flue cured tobacco [J]. Tobacco Science and Technology， 1995（2）： 30-31.

[4] 尹啟生，張艷玲，薛超群，等. 中國(guó)烤煙主要物理特性及其產(chǎn)區(qū)差異[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2009，15（4）：33-38.

YIN Q S， ZHANG Y L， XUE C Q， et al. Physical characteristics and their regional variation in China's flue-cured tobacco leaf[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2009， 15（4）： 33-38.

[5] 黎根，何猛，劉峰峰，等. 湖北不同植煙區(qū)烤煙物理特性分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2018，39（6）：73-78.

LI G， HE M， LIU F F， et al. Analysis of physical characteristics of flue-cured tobacco in different planting areas in Hubei province[J]. Chinese Tobacco Science， 2018， 39（6）： 73-78.

[6] 中國(guó)煙草總公司. YQ-YS/T 1—2018：烤煙新品種 工業(yè)評(píng)價(jià)方法[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2019.

China National Tobacco Corporation. YQ-YS/T 1—2018： Tobacco flue-cured tobacco varieties--industrial evaluation methods[S]. Beijing： China Standards Press， 2019.

[7] 邸慧慧，史宏志. 烤煙葉片性狀與生物堿含量及感官質(zhì)量的關(guān)系研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（29）：85-91.

DI H H， SHI H Z. Differences in alkaloid contents and smoking quality among different leaf traits for flue-cured tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27（29）： 85-91.

[8] 楊慶民，劉大雙，代惠娟，等. 烤后原煙物理性狀與化學(xué)成分的相關(guān)分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2013，34（2）：5-9.

YANG Q M， LIU D S， DAI H J， et al. Correlation analysis between chemical components and physical properties in flue-cured tobacco leaves[J]. Chinese Tobacco Science， 2013， 34（2）： 5-9.

[9] 顧毓敏，程森，竇玉青，等. 云南宣威初烤煙葉葉形特征與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（4）：6-13.

GU Y M， CHEN S， DOU Y Q， et al. Relationship between leaf shape and inner quality of flue-cured tobacco in xuanwei county of yunnan province[J]. Chinese Tobacco Science， 2011， 32（4）： 6-13.

[10] 李東亮，許自成，肖洪，等. 烤煙總氮含量和氮堿比與物理性狀的關(guān)系分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30（4）：207-210.

LI D L， XU Z C， XIAO H， et al. The relationship between potassium content， chlorine content ， ratio of potassium to chlorine and physical property in flue-cured tobacco leaves[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2008， 30（4）： 207-210.

[11] 邸慧慧，史宏志，張國(guó)顯，等. 濃香型烤煙葉片單葉質(zhì)量與中性香氣成分含量的關(guān)系研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2011，17（1）：14-18.

DI H H， SHI H Z， ZHANG G X， et al. Relation between leaf weight and neutral aroma components content in full aroma style flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2011， 17（1）： 14-18.

[12] 王彥亭，謝劍平，李志宏，等. 中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M].北京：科學(xué)出版社，2009：28-38.

WANG Y T， XIE J P， LI Z H， et al. Tobacco planting division in China[M]. Beijing： Science Press， 2009： 28-38.

[13] 段樹蒼，李成杰，方志存，等. 麗江烤煙煙葉葉位間單葉質(zhì)量、外觀等級(jí)的分析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，26（S2）：53-57.

DUAN S C， LI C J， FANG Z C， et al. The analysis of single-leaf weight， appearance between flue-cured tobacco leaf position on the stem in Lijiang[J]. Journal of Yunnan Agricultural University， 2011， 26（S2）： 53-57.

[14] 王衛(wèi)康. 《烤煙》國(guó)標(biāo)中分級(jí)因素的概念及把握[J].煙草科技，2004（5）：44-48.

WANG W K. Concept and control of grading factors in national standard-flue-cured tobacco[J]. Tobacco Science and Technology， 2004（5）： 44-48.

[15] 謝利燕，盧秀萍，解燕，等. 曲靖烤煙油分與煙葉品質(zhì)指標(biāo)的關(guān)系分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，49（6）：742-747.

XIE L Y， LU X P， XIE Y， et al. Relationship between tobacco oil and quality indicators of flue-cured tobacco leaves in Qujing tobacco-growing area [J]. Journal of Henan Agricultural University， 2015， 49（6）： 742-747.

[16] 肖吉中，江錫瑜，黃立棟，等. 烤煙增香氣增單葉質(zhì)量增上等煙及其栽培調(diào)制技術(shù)研究[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2001，20（4）：245-251.

XIAO J Z， JIANG X Y， HUANG L D， et al. Cultivation measures and curing techniques for enhancing aroma， weight per leaf and high class leaf of flue-cured tobacco[J]. Journal of Mountain Agriculture and Biology， 2001， 20（4）： 245-251.

[17] 蔣厚龍，彭奎，張艷，等. 重慶烤煙化學(xué)成分與感官品質(zhì)典型相關(guān)分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2019，40（2）：80-86.

JIANG H L， PENG K， ZHANG Y， et al. Canonical correlation analysis of chamical components and smoking quality in flue-cured tobacco leaves[J]. Chinese tobacco science， 2019， 40（2）： 80-86.

[18] 常愛(ài)霞，杜詠梅，付秋娟，等. 烤煙主要化學(xué)成分與感官質(zhì)量的相關(guān)性分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2009，30（6）：9-12.

CHANG A X， DU Y M， FU Q J， et al. Correlationship between main chemical components and sensory quality of flue-cured tobacco[J]. Chinese Tobacco Science， 2009， 30（6）： 9-12.