文/任中平

2019年國(guó)慶期間,習(xí)近平在中共中央機(jī)關(guān)刊物《求是》雜志發(fā)表了《推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程要一以貫之》一文,深刻指出：歷史周期率是我國(guó)歷史上封建王朝、封建政權(quán)擺脫不了的宿命。歷代封建王朝盛極而衰、農(nóng)民起義軍先勝后敗,一個(gè)共同的也是極其重要的原因,就是自己解決不了自己的問題。他認(rèn)為這既是歷史難題,也是時(shí)代課題。只有靠自己解決自己的問題,才能實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安。顯然,習(xí)近平在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)刻重提歷史周期率問題,具有非常重要的警示意義,同時(shí)也給我們提出了一個(gè)亟待深入研究的重要命題：時(shí)至今日,中國(guó)共產(chǎn)黨在尋求破解歷史周期率難題以及治國(guó)理政70余年的實(shí)踐探索中,是怎樣進(jìn)行路徑選擇,走過了一條什么樣的路子,來擺脫歷史周期率的宿命？我們嘗試從歷史維度、理論維度和實(shí)踐維度三個(gè)不同的視角對(duì)這一問題作出回答。

從民主、法治到治理：中國(guó)共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的實(shí)踐探索

“歷史周期率”是對(duì)中國(guó)歷代封建王朝興衰更替現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利前夕,著名愛國(guó)民主人士黃炎培在延安窯洞里非常誠(chéng)懇地向毛澤東提出了歷代封建王朝“其興也勃焉,其亡也忽焉”這一歷史周期率難題。毛澤東信心百倍地答道：“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息。”1949年3月23日,中共中央將要離開西柏坡進(jìn)入北平之際,毛澤東也對(duì)周恩來說：“今天是進(jìn)京的日子,進(jìn)京趕考去。”可以說,當(dāng)時(shí)毛澤東反復(fù)提及這一話題,集中體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)決跳出歷史周期率的執(zhí)政初心?；仡櫭珴蓶|的一生,可以說他一直都對(duì)革命隊(duì)伍中的腐敗問題極其重視,尤其是高度注意防止黨在奪取政權(quán)后歷史周期率現(xiàn)象的再次重演。為解決這一歷史難題,新中國(guó)成立后,毛澤東曾多次發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了群眾性的反腐敗運(yùn)動(dòng),開展了轟轟烈烈的“大民主”實(shí)踐。然而,由于諸多歷史的和時(shí)代的局限,毛澤東在探索民主建設(shè)的道路上出現(xiàn)了重大失誤,結(jié)果他所發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的“大民主”實(shí)踐最終演變?yōu)槿罕娦缘恼芜\(yùn)動(dòng),以致發(fā)生了“文化大革命”那樣重大的全局性的錯(cuò)誤,給黨和國(guó)家的建設(shè)事業(yè)帶來了災(zāi)難性的嚴(yán)重后果。但必須承認(rèn)的是,以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體第一次為破解歷史周期率難題奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),邁出了開創(chuàng)性的第一步,那就是建立了中華人民共和國(guó),讓人民群眾真正開始當(dāng)家作主,并在實(shí)踐中努力探索通過民主道路來破解歷史周期率這一歷史難題。

針對(duì)新中國(guó)成立以來尤其是“文革”時(shí)期我們黨在民主探索過程中遭受的沉痛歷史教訓(xùn),1978年12月13日,鄧小平在《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》這篇著名講話中明確指出：在過去一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),民主集中制沒有真正實(shí)行。離開民主講集中,民主太少。要做到解放思想,實(shí)事求是,就必須真正實(shí)行民主集中制,尤其是要擴(kuò)大民主。為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制,必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。只有用民主和法制建構(gòu)“好的制度”,才能提高黨和國(guó)家的權(quán)威和能力,保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安?？梢?鄧小平正是通過深刻總結(jié)歷史教訓(xùn),得出了“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制”的重要認(rèn)識(shí),這在中國(guó)共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的歷史進(jìn)程中,無疑具有里程碑式的重要意義。而在此基礎(chǔ)上,以江澤民為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以及以胡錦濤為總書記的黨中央,及時(shí)順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,又進(jìn)一步把“法制”上升到“法治”的高度,明確提出“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為治國(guó)理政的基本方略,從而在破解歷史周期率難題的實(shí)踐探索中實(shí)現(xiàn)了“民主+法治”的歷史性進(jìn)步。

進(jìn)入21世紀(jì)以來,我們黨在推進(jìn)民主與法治建設(shè)的道路上,又遇到了新的困難和問題。改革開放以來尤其是20世紀(jì)90年代后期以來,我們?cè)谌〉门e世矚目的偉大成績(jī)的同時(shí),又開始面臨著日益突出的黨內(nèi)腐敗蔓延、貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境破壞和社會(huì)矛盾激化等一系列復(fù)雜的社會(huì)問題。為了化解新的歷史條件下面臨的一系列治理難題,黨的十六大以來,黨中央及時(shí)提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀,黨的十六屆四中全會(huì)進(jìn)而作出了關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的決定。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,以對(duì)歷史和人民高度負(fù)責(zé)的精神,從關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的高度,開展了聲勢(shì)浩大的反腐敗斗爭(zhēng),推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展,從而形成了反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)。與此同時(shí),黨的十八屆三中全會(huì)第一次提出全面深化改革的總目標(biāo),黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出必須在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。于是,堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨,大力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,便成為當(dāng)前執(zhí)政黨和國(guó)家政權(quán)面臨的刻不容緩的重大任務(wù)。實(shí)踐充分表明,在新的歷史時(shí)期,我們黨與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并取得重大成果,及時(shí)化解改革進(jìn)程中的治理困境,不斷提升國(guó)家治理體系和治理能力水平,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能,這是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史條件下破解歷史周期率難題取得的又一重要寶貴經(jīng)驗(yàn)。從歷史維度看,時(shí)代發(fā)展到今天,中國(guó)共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的艱辛探索中,終于又邁出了具有歷史意義的關(guān)鍵一步,走出了一條“從民主、法治到治理”的基本路徑。

從民主、法治到治理：政治合法性與政治有效性有機(jī)統(tǒng)一的邏輯體現(xiàn)

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,要從根本上破解歷史周期率這一難題,首先必須開啟民主建設(shè)。而在啟動(dòng)民主化之后,執(zhí)政黨要能夠有效駕馭民主化進(jìn)程,同時(shí)必須進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化,形成民主與法治的制度化體系。在此基礎(chǔ)上,執(zhí)政黨還必須將民主法治建設(shè)與本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來,保證民主法治建設(shè)能對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展發(fā)揮有效作用,這樣一來,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展便可以反過來為民主與法治建設(shè)創(chuàng)造有利條件。然而,這里的基本前提就是執(zhí)政黨必須正確把握和處理政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系問題。

按照政治社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯,民主與法治顯然代表著人類政治文明發(fā)展的方向,標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家政治生活的進(jìn)步。但世界各國(guó)的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明,即便一個(gè)國(guó)家的民主制度和法制框架基本確立,如果缺乏有效的治理,這樣的國(guó)家也很難實(shí)現(xiàn)持續(xù)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這是因?yàn)?國(guó)家政權(quán)的合法性,需要通過一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的績(jī)效即有效性來支持和鞏固。如果國(guó)家政權(quán)的治理能力長(zhǎng)期處于低效甚至無效狀態(tài),必然反過來拖累其政治發(fā)展進(jìn)程,致使其政治合法性資源不斷流失。相反,如果一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的績(jī)效即有效性得到顯著提升,就會(huì)迅速地增加和累積政治合法性資源。不難看出,中國(guó)共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的長(zhǎng)期實(shí)踐中開創(chuàng)出“從民主、法治到治理”這一可行的路徑,正是由于妥善地處理了政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)了兩者的有機(jī)統(tǒng)一,從而有效地鞏固了黨的執(zhí)政地位,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。近年來美國(guó)著名政治學(xué)者福山提出的國(guó)家治理“三支柱說”,恰好也從另一側(cè)面印證了這一點(diǎn)。

福山針對(duì)新興民主化國(guó)家的困境,強(qiáng)調(diào)所謂的國(guó)家治理“三支柱說”：國(guó)家能力、法治和民主。在他看來,如果說從威權(quán)過渡到民主相對(duì)容易,那么從傳統(tǒng)國(guó)家演進(jìn)到現(xiàn)代國(guó)家則尤為艱難。新興民主化國(guó)家如阿富汗、烏克蘭等遇到的困難不在于民主的后天缺陷,而在于國(guó)家能力的先天不足。即便是民主相對(duì)完善的印度,也存在國(guó)家能力不足、公共服務(wù)缺失的嚴(yán)重問題。唯有實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力、法治和民主之間的均衡,才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的善治。在我們看來,福山的所謂國(guó)家治理“三支柱說”,其中第一支柱便是國(guó)家能力,從而形成對(duì)政治有效性的支撐；而民主和法治作為另外兩大支柱,體現(xiàn)的則是對(duì)政治合法性的支撐。只有當(dāng)這三大支柱有機(jī)結(jié)合而形成整體合力,也就是把政治合法性與政治有效性有機(jī)結(jié)合起來,才可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的善治。所以,福山的所謂“三支柱說”與我們所講的政治合法性與政治有效性有機(jī)統(tǒng)一的理論是一脈相通的。

從世界范圍來看,當(dāng)今世界上一些民主國(guó)家出現(xiàn)民主衰退的現(xiàn)實(shí)也充分表明,民主與法治的正常運(yùn)轉(zhuǎn),離不開有效治理的支持。對(duì)于這一點(diǎn),實(shí)際上不少西方學(xué)者已經(jīng)有所關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn),近些年來一些新興國(guó)家出現(xiàn)的民主衰退,其主要原因往往是糟糕的治理。拉里·戴蒙德認(rèn)為,那些發(fā)生民主崩潰的國(guó)家大都具有一些相似的特征,決定新興脆弱的民主命運(yùn)的是國(guó)內(nèi)治理不善、腐敗和濫用權(quán)力猖獗,以及極端的不平等。他特別強(qiáng)調(diào),民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。斯蒂芬·海哥德和羅伯特·考夫曼也認(rèn)為,在眾多可能對(duì)民主衰退產(chǎn)生影響的因素中,最為首要的原因是治理困境削弱了民主制度的合法性。亞伯拉罕·迪辛、漢娜·迪辛和魯文·哈桑等人也持類似的觀點(diǎn),認(rèn)為不管是老牌民主國(guó)家還是新興民主國(guó)家,都必須解決好自己所面臨的治理問題。如果未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),減少社會(huì)不平等,有效打擊腐敗和犯罪,保障自由和法治,民眾終將失去對(duì)民主制度的信心而可能尋求其他治理形式。

而與上述觀點(diǎn)具有異曲同工之妙的是,國(guó)內(nèi)學(xué)者林尚立在考察現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家治理狀況時(shí)也認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家的興起和快速發(fā)展,必然與這個(gè)國(guó)家的政治能夠有效作用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有直接的關(guān)系。不僅在原發(fā)內(nèi)生性的現(xiàn)代化國(guó)家是如此,在后發(fā)外生性的現(xiàn)代化國(guó)家實(shí)現(xiàn)成功發(fā)展的背后邏輯也是如此。他還強(qiáng)調(diào)指出：也正是基于政治有效性對(duì)政治合法性具有巨大反作用的深刻認(rèn)識(shí),所以“文革”結(jié)束后,為了徹底結(jié)束國(guó)家的混亂局面,重新推動(dòng)國(guó)家的建設(shè)和成長(zhǎng),鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨通過黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革,重新確立起黨對(duì)社會(huì)的全面領(lǐng)導(dǎo),重新增強(qiáng)國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用,使失效的政治重新獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的保障和推動(dòng)作用。而面對(duì)中國(guó)改革開放所取得的成就,任何人都無法否認(rèn)國(guó)家力量在其中所起到的有效作用,事實(shí)再次證明,政治對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的有效作用是中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

從政治學(xué)的整個(gè)理論體系來看,政治學(xué)研究以權(quán)力為核心,注重解決權(quán)力由何而來、權(quán)力為誰服務(wù)等基本問題,這就涉及政治學(xué)的兩個(gè)重大命題：一是如何提高執(zhí)政的有效性,二是如何增強(qiáng)執(zhí)政的合法性。這兩個(gè)重大命題相互聯(lián)系,相輔相成,同時(shí)相互之間又有一定的張力。因此,政治合法性與政治有效性兩者便構(gòu)成一對(duì)基本概念,共同用來評(píng)價(jià)一定的政治系統(tǒng)。從人類政治發(fā)展史上看,任何國(guó)家政權(quán)的合法性與有效性都是互為條件、相輔相成的,合法性是有效性的必要前提,而有效性對(duì)于合法性具有能動(dòng)的反作用,兩者之間的這種相互作用在世界各國(guó)的變化發(fā)展中都普遍存在。幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人在破解歷史周期率問題上所付出的不懈努力,也正包含了這兩方面的內(nèi)容：一方面通過民主與法治建設(shè),來獲得和確立其執(zhí)政合法性；另一方面,通過對(duì)執(zhí)政黨自身以及國(guó)家和社會(huì)的有效治理,來鞏固和增強(qiáng)其執(zhí)政有效性。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的執(zhí)政實(shí)踐中走出了“從民主、法治到治理”這一政治發(fā)展路徑,正是充分體現(xiàn)了政治合法性與政治有效性內(nèi)在統(tǒng)一的必然邏輯。

新時(shí)代提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的迫切要求

今天,治理效能已成為世界各國(guó)衡量制度有效性的重要標(biāo)準(zhǔn),因此,對(duì)于執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨而言,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能,便成為執(zhí)政黨當(dāng)前鞏固黨的執(zhí)政地位、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大任務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨為破解歷史周期率難題而走出的這條“從民主、法治到治理”的發(fā)展路徑,既體現(xiàn)了發(fā)展的階段性,即不同歷史時(shí)期在處理合法性與有效性關(guān)系問題上側(cè)重點(diǎn)的不同,同時(shí)又體現(xiàn)了歷史的延續(xù)性,即不同發(fā)展階段之間并非相互替代而是逐步遞增的過程。從實(shí)踐維度看,則表現(xiàn)在新的時(shí)代背景下對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政理念也有了新的要求,那就是適應(yīng)新的時(shí)代發(fā)展需要,在推進(jìn)民主法治建設(shè)的同時(shí)大力突出治理的重要性,于是,提高執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的要求便勢(shì)在必行。為此,必須堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的水平。

1.科學(xué)執(zhí)政是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的前提條件?？茖W(xué)執(zhí)政要求正確把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,把執(zhí)政建立在更加自覺地運(yùn)用規(guī)律的基礎(chǔ)上,大力推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化?？茖W(xué)執(zhí)政要求必須加強(qiáng)制度建設(shè),改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能?？茖W(xué)執(zhí)政還要在不斷提高制度執(zhí)行力上狠下功夫。要切實(shí)增強(qiáng)按制度辦事的自覺意識(shí),自覺維護(hù)制度的剛性約束力,加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督。

2.民主執(zhí)政是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的本質(zhì)要求。民主執(zhí)政就是要在治國(guó)理政實(shí)踐中,既要為人民執(zhí)政又要靠人民執(zhí)政,實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度化、規(guī)范化、程序化。堅(jiān)持“為人民執(zhí)政”和“靠人民執(zhí)政”相統(tǒng)一并加以制度保證,是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的一個(gè)重大突破。這一思想反映在馬克思主義權(quán)力觀上,即“權(quán)為民所賦”和“權(quán)為民所用”的有機(jī)統(tǒng)一。民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨自覺接受人民監(jiān)督,向人民群眾負(fù)責(zé)。既然權(quán)力是人民賦予的,要為人民掌好權(quán)、用好權(quán),最好的辦法就是讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。因此,只有在廣泛有效的監(jiān)督之下,政府才不會(huì)懈怠,才能有效遏制濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。

3.依法執(zhí)政是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的基本方式。依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨要堅(jiān)持依法治國(guó),黨要領(lǐng)導(dǎo)立法,帶頭守法,保證執(zhí)法。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,因此,黨必須帶頭遵守憲法和法律。黨要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),依照憲法和法律的規(guī)定來治理國(guó)家和管理社會(huì)事務(wù)。執(zhí)政黨帶頭遵守憲法,有利于維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和秩序,有利于確立和鞏固執(zhí)政黨的權(quán)威。同時(shí),依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須按照憲法和法律的規(guī)定來行使權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要做到依法用權(quán),必須樹立法治思維,把握好權(quán)力邊界,還要善于用法治的方式處理改革發(fā)展中遇到的各種矛盾和問題。

綜上所述,幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人為擺脫歷史周期率的宿命進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的艱難探索,終于找到了破解歷史周期率難題的根本出路：既要靠民主,又要靠法治,還要靠治理,從而形成了“從民主、法治到治理”這樣一條切實(shí)可行的政治發(fā)展路徑,這是一條從根本上擺脫歷史周期率支配,實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的必由之路。