近代荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”

張傳宇

摘要：由于近代日本侵華，荷屬東印度華僑與祖國同胞及東南亞各屬僑胞聯(lián)動，多次發(fā)起“抵制日貨運動”。隨著有關(guān)運動的組織方式日趨成熟，當(dāng)?shù)厝A僑與日商之間的商業(yè)矛盾也逐步激化。這種對立在中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之初達到頂點。因受到復(fù)雜的國際因素和荷屬東印度華僑自身商業(yè)特點的影響，雖然這場“抵制日貨運動”與之前相比更具組織性，卻未能持久。另一方面，日本雖欲積極反制，卻無法撼動當(dāng)?shù)厝A僑的支配性商業(yè)地位，于是便將徹底瓦解當(dāng)?shù)厝A僑“抵制日貨運動”的希望寄托于日軍占領(lǐng)以廣州為中心的華南地區(qū)。

關(guān)鍵詞：荷屬東印度;日本;華僑;“抵制日貨運動”

[中圖分類號]? F114.49? ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2021）02-067-08

Modern Overseas Chinese in Dutch East Indies and Boycott of Japanese Goods

ZHANG Chuanyu

Abstract： Due to Japan's invasion of China in modern times，overseas Chinese from Dutch East Indies launched multiple movements of boycotting Japanese goods together with their compatriots of the motherland， as well as overseas Chinese all over Southeast Asia. As the boycott movements became more and more mature， conflicts between local Chinese merchants and Japanese businessmen were gradually intensified， which eventually came to culmination after the Anti-Japanese War broke out. Compared with the previous movements， the boycott movements after the war were limited by complicated international factors and commercial characteristics of overseas Chinese in Dutch East Indies. Although they were more organized， they lacked persistence. On the other hand， although Japan wanted to take active countermeasures， it could not shake the dominant commercial position of the local overseas Chinese， so Japan placed the hope of completely dismantling the local boycott movement against Japanese goods on the Japanese occupation of southern China centered in Guangzhou.

Key Words： Dutch East Indies; Anti-Japanese; Overseas Chinese; Boycott Movements

20世紀(jì)前半期，作為海外華僑的主要組成部分，東南亞華僑十分關(guān)注祖國局勢，對中國國內(nèi)革命運動給予無私援助。當(dāng)時中國遭受列強侵略，正處于存亡關(guān)頭，其中又以日本帝國主義對華欺凌為甚。每當(dāng)日本發(fā)起新一輪侵華暴行時，東南亞華僑便與祖國民眾聯(lián)動，在僑居地展開聲勢浩大的“抵制日貨運動”，至中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以前便已成為中國民族主義運動的重要組成部分，并因此受到日本的強烈關(guān)注①。在華僑發(fā)起的歷次“抵制日貨運動”中，東南亞各地的具體開展情況又有所不同。其中，領(lǐng)土面積最廣的荷屬東印度因擁有東南亞最大的消費市場，成為華僑對抗日本經(jīng)濟勢力的重要舞臺。在既有研究中，對荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”問題卻甚少涉及①。有關(guān)近代荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”的發(fā)展脈絡(luò)問題，尤其在中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后該運動的過程、特征和影響等問題皆有待分析。本文試圖探討近代荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”的整體情況。

一、中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前荷屬東印度華僑的“抵制日貨運動”

華南沿海地區(qū)自古便與海外交往密切，鴉片戰(zhàn)爭之后，當(dāng)?shù)孛癖姼鳛槿A工大量前往東南亞各地謀生，其中，荷屬東印度各島地域遼闊、物產(chǎn)豐富，成為華僑主要聚居地之一。20世紀(jì)前期，該地華僑普遍以經(jīng)商為業(yè)，積累下大量財富②，其中，從事批發(fā)業(yè)與零售業(yè)者人數(shù)最多③。國外研究普遍認(rèn)為荷屬東印度的這些華商控制了除了進出口貿(mào)易的幾乎所有商業(yè)活動，并成為當(dāng)?shù)厣鐣虚g階層的主體部分④。

20世紀(jì)前期也是日本加緊侵略中國的年代。自1908年中日兩國之間發(fā)生“二辰丸號事件”后，1915年因日本炮制“二十一條”、1919年因“山東問題”、 1923年因“收回旅大運動”、 1925年因“五·卅慘案”、1928年因“濟南慘案”及1931年因“九·一八事變”等，東南亞華僑都曾掀起聲勢浩大的“抵制日貨運動”以聲援中國，類似事件基本上每隔3年便會發(fā)生一次⑤。有學(xué)者研究認(rèn)為，自1919年起，東南亞華僑發(fā)起的“抵制日貨運動”便開始成為真正意義上的、大規(guī)模的海外華僑民族主義運動⑥。

荷屬東印度華僑積極參與了每一次“抵制日貨運動”，一方面使日本商品在荷屬東印度的銷售受阻，另一方面，日商也積極設(shè)法反制。起初，日商在摸清中日交惡與華僑發(fā)起“抵制日貨運動”的關(guān)系后，每當(dāng)中日兩國爆發(fā)新的矛盾或沖突時，便會搶先削減或取消訂單，但此舉反而促使華商更加積極地參與“抵制日貨運動”⑦。由于當(dāng)?shù)厝丈虄H從事進出口貿(mào)易⑧，在批發(fā)和零售領(lǐng)域完全依賴華商協(xié)助，故每當(dāng)發(fā)生“抵制日貨運動”時，日商便會損失慘重。1923年，日商開始乘荷屬東印度華僑抵制日本商品之機，開設(shè)了兩間小型日本棉布批發(fā)商店，表現(xiàn)出積極進入日本商品批發(fā)領(lǐng)域的姿態(tài)⑨。

1928年，因日軍制造“濟南慘案”，引發(fā)荷屬東印度華僑新一輪“抵制日貨運動”，其時國際經(jīng)濟局勢明顯有利于日商。這是由于1929年年底，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟危機，荷屬東印度初級產(chǎn)品的出口空間受到擠壓，當(dāng)?shù)鼐用袷杖霚p少、購買力大幅度下降，故廉價的日本商品較以往受歡迎。同時，因日本脫離金本位制，日元大幅度貶值，也有利于日本商品在國際市場上保持競爭力①。利用以上條件，日本南洋協(xié)會等實業(yè)團體開始謀劃積極應(yīng)對華商的“抵制日貨運動”，欲直接向當(dāng)?shù)卦【用窆?yīng)日本商品②。身在荷屬東印度的日本進口商便安排骨干店員設(shè)立了一批零售商店，開始進入此前基本上由華商壟斷的零售行業(yè)。據(jù)稱，由日商開設(shè)在荷屬東印度各地的零售店在一年之內(nèi)就達兩三百家③。此外，華商還面臨著阿拉伯商人和馬來商人等商業(yè)對手趁機搶占日本商品市場的競爭行為，荷屬東印度當(dāng)局也針對華僑“抵制日貨運動”出臺了嚴(yán)格的限制政策④。受上述因素影響，此次荷屬東印度華僑的“抵制日貨運動”反而使其自身蒙受了一定的經(jīng)濟損失。

明知可能有損自身利益，1931年，“九·一八事變”后，荷屬東印度華僑仍然掀起了又一場“抵制日貨運動”。此次運動嚴(yán)重地打擊了日本商品在荷屬東印度的流通，日商直至1932年下半年才逐漸恢復(fù)生氣，1933年才基本走出困境。盡管受到當(dāng)?shù)厝A僑抵制，日本商品卻仍像洪水一般涌入荷屬東印度市場。這主要是受到資本主義世界經(jīng)濟危機長期化的影響，當(dāng)?shù)卦【用褚褵o力購買定價高昂的歐美商品，只能依靠廉價的日本商品維持日常生活。以衣著為例，當(dāng)時一雙荷蘭產(chǎn)橡膠鞋的售價約為2.5日元，如采購日本商品，這筆錢足夠置辦全身衣裝⑤?？傊?，“九·一八事變”后，荷屬東印度華僑發(fā)起的“抵制日貨運動”未能真正起到阻止日本商品傾銷的作用。

二、中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”的經(jīng)過

由于近半數(shù)荷屬東印度華僑生活在爪哇，其中又以位于西爪哇的巴達維亞最為集中⑥，因此，下文主要以巴達維亞為對象，梳理此次“抵制日貨運動”的主要過程⑦。

1937年，“七·七事變”之后，荷屬東印度華僑便迅速發(fā)起愛國義捐運動，但此時并未伴隨抵制日本商品等有組織的“反日”行為。至“八·一三事變”爆發(fā)時，眼見戰(zhàn)禍波及中國上海和華南地區(qū)，部分荷屬東印度華僑便表現(xiàn)出激憤情緒和“抗日”意識⑧。各主要商埠中的僑領(lǐng)亦開始組織救災(zāi)委員會，領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐葒ぷ鳍?。大致?月末起，荷屬東印度的華僑輿論開始普遍趨向“反日”⑩。

在此背景下，1937年10月21日，巴達維亞華僑自發(fā)召集起“荷屬東印度華僑進口商總會”，決議發(fā)起“抵制日貨運動”，并出臺具體方法：一是各會員商店一致中止交易日本商品，今后多賣中國商品; 二是自10月11日起， 各會員商店取消所有進口日本商品的電信合同及書面合同;三是雜貨商人與陶瓷器商人應(yīng)在一個月之內(nèi)終止交割日本商品; 四是棉布商因與制造商訂有合同，難以要求其一致行動，故有關(guān)會員須將商品合同或電文提交總會檢查，在合同完成時立即終止與日商之間的貿(mào)易關(guān)系①。至11月， “抵制日貨運動”開始出現(xiàn)柏油涂黑店面或切耳等暴力行為，用以威懾不執(zhí)行上述決議的華商。此后，隨著華東和華南戰(zhàn)事趨緊， 12月14日，巴達維亞的華僑棉布商人舉行行業(yè)總會會議，推選出5名監(jiān)督委員并嚴(yán)禁所有成員從荷蘭商人或印度商人處間接購買日本商品，違者將處以相當(dāng)于交易額5成的罰款。此類做法很快在荷屬東印度各地鋪開，影響遍及雜貨、陶瓷器和自行車等領(lǐng)域②。鑒于在歷次“抵制日貨運動”中經(jīng)常有華商陽奉陰違③，此次運動的組織方希圖以此徹底切斷日本商品與當(dāng)?shù)厥袌鲋g的聯(lián)系，上述商品正是當(dāng)時東南亞日本商品的主體部分。

荷屬東印度當(dāng)局擔(dān)心中日兩國僑民爆發(fā)沖突，破壞殖民地社會穩(wěn)定，進而引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用駥商m殖民者產(chǎn)生不滿，所以尤為關(guān)注華僑“抵制日貨運動”的動向。就在各個華商行業(yè)團體紛紛要求成員徹底抵制日本商品之際，當(dāng)局亦于12月宣布以下事項：一是對中國人入境嚴(yán)加管束，拒不接納其中涉嫌煽動抵制日本商品行為者;二是禁止中文報刊登載“排日”報道;三是禁止“排日”宣傳品入境;四是禁止“排日”教育;五是禁止“排日”電影上映;六是注意保護日僑，必要時出動警力;七是對華僑 “排日” 行為予以彈壓。依據(jù)上述新規(guī)， 荷屬東印度當(dāng)局對巴達維亞華僑方興未艾的“抵制日貨運動”迅速做出反應(yīng)， 12月22日便以在幕后操縱暴力活動為由，逮捕并審訊莊西言等十余名著名華商， 所謂的暴力活動由此幾乎銷聲匿跡④。這起事件成為當(dāng)?shù)亍暗种迫肇涍\動” 由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點。

1938年年初，荷屬東印度當(dāng)局宣稱巴達維亞已不存在有組織的“抵制日貨運動”。其后雖然仍有華僑試圖迫使他人抵制日本商品，但是多數(shù)華商并未參與， 這一方面是因為不愿犧牲私利， 另一方面如上文所述，華商在參與抵制日本商品時其在零售行業(yè)的地位也會受到其他族群競爭者的侵蝕⑤。于是，自1938年2月起，以巴達維亞為中心的荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”在表面上迅速沉寂下去⑥，此后則成為一股潛流，該地也因此未能形成新加坡式的運動形態(tài)。

三、中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”迅速消沉的原因

日本方面認(rèn)為，此次荷屬東印度華僑表現(xiàn)出的高度組織性前所未見，并為此感到驚愕。依據(jù)長期觀察，日本判斷當(dāng)?shù)厝A僑根本無法獨自統(tǒng)籌全局，認(rèn)定此次“抵制日貨運動”之所以勢頭強勁，是由于以中華民國駐巴達維亞總領(lǐng)事為首的國民政府勢力在莊西言等僑領(lǐng)背后操縱局面①，并指責(zé)曾以莊西言作為主席的“吧城慈善會”就是“反日”總部，有中國國民黨背景并積極宣傳抗日民族主義思想的巴達維亞“祖國派”華文報紙《新報》及《天聲日報》則被其認(rèn)為是煽動和指導(dǎo)華僑“抵制日貨運動”的工具②。至于此次荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”迅速轉(zhuǎn)向消極的原因，日本則認(rèn)為是由諸多因素共同造成的：

第一是荷屬東印度華商對日本商品的依賴。由于荷屬東印度華商在當(dāng)?shù)負(fù)碛旋嫶蟮呐l(fā)與零售網(wǎng)絡(luò)，1918年，華商在當(dāng)?shù)氐耐顿Y額就已占當(dāng)?shù)赝鈬顿Y總額的22%③。但另一方面，支撐其商業(yè)活動的卻主要是日本商品。據(jù)統(tǒng)計，1936年，荷屬東印度進口日本商品的金額達7500萬印尼盾，占其進口總額的27%，在荷屬東印度各類進口商品中位居榜首。與此同時，荷屬東印度亦是日本在東南亞的首要出口市場④。日本商品在進入當(dāng)?shù)厥袌龊?，?jīng)華商之手出售給當(dāng)?shù)鼐用癫V受好評，中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前，日本商品就已在爪哇等地確立了牢固的市場地位⑤。中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，雖然荷屬東印度華商掀起了“抵制日貨運動”，但無法扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)鼐用駥θ毡旧唐返膰?yán)重依賴，只能采取折中的方式進行片面抵制，一邊拒用日本的銀行、輪船和倉庫等設(shè)施，一邊改由荷蘭商人處繼續(xù)購進日本商品銷售⑥。這種現(xiàn)象可謂是荷屬東印度華僑在愛國情懷與現(xiàn)實生計之間做出的無奈妥協(xié)。

第二是荷屬東印度當(dāng)局的嚴(yán)厲管制。在中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的歷次“抵制日貨運動”中，荷屬東印度當(dāng)局經(jīng)常審時度勢地采取臨時手段打壓華僑，故日本認(rèn)為其態(tài)度堪稱“友善”⑦。中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，荷屬東印度當(dāng)局的態(tài)度變得曖昧不明。日本判斷，這是因為荷屬東印度當(dāng)局起初對不斷擴大戰(zhàn)爭的日本感到厭惡和恐懼，故其對領(lǐng)內(nèi)華僑“抵制日貨運動”的態(tài)度是：只要不影響社會治安便置之不問。直到其眼見“抵制日貨運動”已經(jīng)高度組織化并出現(xiàn)暴力行為時，才出于擔(dān)心釀成對日外交事件而采取措施壓制⑧。隨后如限制外國人入境政策等，便是為了阻止來自中國和馬來半島的抗日宣傳人員入境;又如向新加坡派駐荷屬東印度移民官員之舉，則是出于預(yù)先調(diào)查和管控企圖非法入境者的目的⑨。東南亞華僑的“抵制日貨運動”向來肇始于新加坡，然后才在包括荷屬東印度在內(nèi)的其他地域漸次鋪開⑩。

第三是對中華民國國民政府抗戰(zhàn)態(tài)勢的不滿。日本認(rèn)為，“以南京陷落為轉(zhuǎn)折點，荷屬東印度的抵制日貨氣勢逐漸冷卻，及至接連戰(zhàn)敗的實情漸漸分明，他們便哀嘆本國敗北，對蔣介石政權(quán)的前途絕望，又開始專注于個人生意”（11）。另一方面，抗日戰(zhàn)爭初期，中國國內(nèi)戰(zhàn)局不利對荷屬東印度華僑的愛國行為帶來不良影響。如有僑刊稱：“這里有一個不必諱言的事實：當(dāng)祖國戰(zhàn)局發(fā)展到武漢陷落后的時期，沒有深刻認(rèn)識的僑胞，不免動搖了抗戰(zhàn)勝利的信念;這時期荷屬出錢運動曾一度陷于相當(dāng)冷靜，比如：月捐數(shù)量的減少，錢筒隊的沉寂，然而這樣的人并不多，在那邊大部分的職業(yè)青年及勞工者，他們都是十足愛國者，是非資本家所得與比擬的”①。從這段文字可知，因中國戰(zhàn)局不利而流失的荷屬東印度義捐群體，主要是當(dāng)?shù)厝A僑中的資本家，亦即與日本商品直接發(fā)生利益關(guān)系的華商群體。當(dāng)?shù)厝A僑進行抗戰(zhàn)捐款及其買入中國政府公債的行為又與“抵制日貨運動”的起伏大體同步②。由此推斷，在中國南京和武漢相繼淪陷后，荷屬東印度華僑的“抵制日貨運動”確實進入了比較消沉的狀態(tài)③。

第四是受到私人經(jīng)濟利益的驅(qū)使。日本有分析稱：“‘七·七事變發(fā)生時，由于世界范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，荷屬東印度正處于相當(dāng)不景氣之中，但是1937年荷屬東印度對日本商品的訂貨量卻因上一年的好景氣而增加約兩成。于是從1937年下半年荷屬東印度市場的購買力因受不良經(jīng)濟環(huán)境影響開始明顯減退后，產(chǎn)生出相當(dāng)多的庫存積壓，尤以棉布等商品最為顯著，因而以愛國為口實希望有利地處理各種滯銷品的商業(yè)意圖或多或少存在。為了處理手上的貨物，如果使用解除合同、拒絕交易和延期支付以等待市價回升等手段，則對其頗為有利。但隨庫存逐漸減少，從1938年2月起便出現(xiàn)零星的日貨交易，4、5月后逐漸好轉(zhuǎn)。所以根據(jù)大藏省的貿(mào)易統(tǒng)計，從1938年10月開始，日貨對荷屬東印度的出口又回歸正常了。”④ 此外日本還認(rèn)為，每年的7—9月是印度尼西亞本土物產(chǎn)的上市期，也是在一年當(dāng)中當(dāng)?shù)鼐用褓徺I力最強的時間，且11月是穆斯林的新年，為此需要在10月之前預(yù)備好售賣的商品。故在中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，遲至1937年9月底，才陸續(xù)有荷屬東印度華商團體出面呼吁組織“抵制日貨運動”。在“抵制日貨運動”最為激烈的1937年10月至次年1月末，正是穆斯林新年過后當(dāng)?shù)鼐用褓徺I力最低的時候，同時也是商業(yè)活動最為閑散的時節(jié)。1938年3月又將是當(dāng)?shù)匚锂a(chǎn)上市、當(dāng)?shù)鼐用褓徺I力再度提高之時，同時華商庫存恰已耗盡，故而從1938年2月起，當(dāng)?shù)厝A商便議定緩和“抵制日貨運動”⑤。

四、中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”的影響

下表1反映了中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后日本對荷屬東印度出口額的變化趨勢。

從表1的數(shù)據(jù)可知，日本商品的銷售額從1937年8月起每況愈下，至次年1月跌至谷底，此后雖然緩慢恢復(fù)，但始終沒有達到1936年下半年的均值水平。可見，中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)是造成日本對荷屬東印度出口貿(mào)易急劇衰退的直接原因。雖然從總體來看，此次荷屬東印度華僑“抵制日貨運動”的時間并不算長，但至少在1937年下半年，這場運動是造成日本商品滯銷的主要因素。1938年，日本商品在荷屬東印度進口貿(mào)易總額中所占的比例從上年的25.4%驟降至15%，同時期在該地與各國間的進口貿(mào)易中唯有日本商品份額出現(xiàn)了明顯下滑。對此荷屬東印度當(dāng)局認(rèn)為，這主要是由領(lǐng)內(nèi)經(jīng)濟疲軟及1938年年初荷屬東印度日本商品出現(xiàn)大量存貨所致，并指出日本進入戰(zhàn)時體制后出現(xiàn)的原料供應(yīng)困難也是造成日本商品喪失海外競爭力的重要因素。日本方面則更為詳細地分析道，此時紡織品之外的日本商品對荷屬東印度出口減少的主要原因在于日本因?qū)嵭袘?zhàn)時體制而導(dǎo)致的出口困難。在紡織品領(lǐng)域，主要阻力則來自于日本商品在荷屬東印度市場積壓了大量存貨，這直接導(dǎo)致1938年上半年日本對荷屬東印度棉布出口量大幅度減少，至于當(dāng)?shù)厝A僑的“抵制日貨運動”則只產(chǎn)生了推波助瀾的作用①。

華僑“抵制日貨運動”的影響并非依靠以上數(shù)據(jù)便能完全解釋。一方面，由于荷屬東印度華僑身為外國僑民，且華商多是批發(fā)商及零售商，因此對截斷荷屬東印度與日本之間的進出口貿(mào)易而言的確力不從心②;但另一方面，在日本商品零售領(lǐng)域，由于華商的運營成本和生活成本比當(dāng)?shù)厝丈痰停识A商出售的日本商品價格竟能夠低于日商，因此吸引大批原住居民光顧③，“抵制日貨運動”的實際效果也正體現(xiàn)于此。由于中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后華商對日商發(fā)起的抵制和競爭，爪哇日本零售商的銷售額平均減少一成，其中在華僑聚居區(qū)域活動的日商，其銷售額甚至減少三至四成④。因而即使當(dāng)?shù)赜薪M織的華僑“抵制日貨運動”在1938年年初已停止，但隨時間推移，當(dāng)?shù)匾蚪?jīng)營困難而倒閉的日本商店卻越來越多⑤。在1939年9月于日本東京舉行的“南洋經(jīng)濟懇談會”上，爪哇日本零售商在陳述自身處境時，更坦陳其營業(yè)額已減少至中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前的1/4乃至1/5，維持生存已十分艱難⑥。

結(jié) 論

從第一次世界大戰(zhàn)起直至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本商品在東南亞逐漸風(fēng)靡并成為華商采購和銷售的主力商品。但受中日兩國關(guān)系持續(xù)惡化的影響，東南亞華商與日本商品之間的共生關(guān)系也遭到破壞，并呈現(xiàn)出復(fù)雜面相。這在荷屬東印度便表現(xiàn)為華商既不斷抵制日本商品，又無法與日本商品徹底切割開來的矛盾狀態(tài)。在此過程當(dāng)中，日商進行了頑強反制，意欲利用華僑“抵制日貨運動”過程中出現(xiàn)的市場空白，趁勢獨自開辟日本商品進口、批發(fā)及零售渠道。雖然日方的圖謀并未實現(xiàn)，卻切實削弱了當(dāng)?shù)厝A商“抵制日貨運動”的持久性和影響力。

荷屬東印度史上規(guī)模最大且最具組織性的“抵制日貨運動”發(fā)生在中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之初，此際當(dāng)?shù)厝A僑面臨的障礙遠較從前復(fù)雜。因華商仍然無力擺脫對日本商品的依賴，日本商品傾銷亦無法脫離華商貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，故而在各種現(xiàn)實因素的共同作用下，這場運動的抵制對象最終從“日貨”演變?yōu)槿丈獭?/p>

雖然中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后荷屬東印度華僑的 “抵制日貨運動” 不久即陷入消沉， 但日本仍然承認(rèn)其在面對此類運動時所能夠采取的反制手段十分有限，即使此時日商開始有計劃地染指當(dāng)?shù)氐娜毡旧唐放l(fā)與零售行業(yè)，也完全無法與華商勢力抗衡。故其認(rèn)為唯一可行的解決方法便是謀求妥協(xié)， 即所謂與華商“心意相通”①。至于如何實現(xiàn)這一目的， 日本則有更加狠辣的用心。據(jù)其判斷， 在東南亞各地但凡廣東華僑聚居之處， 其 “抵制日貨運動” 也會較為激烈， 如巴達維亞就在此列②。于是，日本將中國廣東視為華僑抗日及抵制日本商品行為的幕后策源地，并提出如欲根除東南亞華僑的抵制日本商品行為，唯一辦法便是入侵并占領(lǐng)以廣州為中心的華南地區(qū)，進而在扶植偽政權(quán)并設(shè)立偽僑務(wù)委員會之后，于汕頭、廈門和?？诘戎饕獌S鄉(xiāng)設(shè)立分支機構(gòu)，方能有望實現(xiàn)影響東南亞各地僑團并扭轉(zhuǎn)華僑抗日立場的目的③。

（責(zé)任編輯： 周中堅）

※作者單位：蘇州大學(xué)歷史系

①據(jù)不完全統(tǒng)計，從日俄戰(zhàn)爭至太平洋戰(zhàn)爭期間，日本政府有關(guān)部門和國策會社對南洋華僑展開多項調(diào)查，以此為基礎(chǔ)的出版物多達400余種。其中，長篇調(diào)查報告100多種，短篇調(diào)查報告300多種。1968年以來，日本陸續(xù)公開此類調(diào)查資料，分別收錄在《明治百年史叢書》（原書房出版）、《現(xiàn)代史資料》（三嶺書房出版）、《南方資料叢書》（青史社出版）、《南方軍政關(guān)系史料》（龍溪書社出版）和《20世紀(jì)日本關(guān)于亞洲研究重要資料（3）》（龍溪書社出版）等大型歷史文獻集中，總計200余種。參見張堅：《抗戰(zhàn)前后東南亞華僑抵制日貨運動的思考》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第6期，第128頁。

①溫廣益、蔡仁龍、劉愛華、駱明卿編：《印度尼西亞華僑史》，北京：海洋出版社，1985年版，第343頁;李學(xué)民、黃昆章：《印尼華僑史》，廣州：廣東高等教育出版社，2008年版，第345～346頁。

②據(jù)日本駐巴達維亞副總領(lǐng)事三好俊吉郎介紹，荷屬東印度華僑與泰國或馬來亞華僑相比更加富裕，擁有相當(dāng)高的社會地位與很強的經(jīng)濟勢力。當(dāng)?shù)厝A僑中從事苦力、車夫和傭人等底層職業(yè)者極少。因此可以說，當(dāng)?shù)厝A僑的經(jīng)濟力量在東南亞各地首屈一指。參見（日本）東亞研究所：《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第2～3頁。

③亦有華僑從事進出口業(yè)務(wù)，但人數(shù)不多。其中的進口商主要經(jīng)營大米生意，兼營大豆、食品及日本商品貿(mào)易等。出口商則主要從事砂糖出口。參見（日本）外務(wù)省通商局：《華僑的現(xiàn)勢》，東京：通商局第二課，1935年版，第123頁。

④日本相關(guān)人員對抗戰(zhàn)前荷屬東印度華商曾作如下描繪：當(dāng)?shù)厝A僑的職業(yè)大多為商人，如貿(mào)易商、批發(fā)商和零售商等。在爪哇島旅行時讓人吃驚的是，大都市中設(shè)有富麗堂皇的唐人街，其中大商人與歐洲人居住同樣的宅邸。而若去往山間和海濱的小村落，可以說，只要有10間以上房子相連的地方，就一定有中國零售商。參見（日本）神田正雄：《南洋的中國人》，大連：南滿洲鐵道株式會社庶務(wù)部調(diào)查課，1926年版，第12～13頁。

⑤（日本）明石陽至：《1908—1928年南洋華僑抗日和抵制日貨運動：關(guān)于南洋華僑民族主義的研究（下）》，《南洋資料譯叢》2000年第4期，第71頁。

⑥（日本）明石陽至：《1908—1928年南洋華僑抗日和抵制日貨運動：關(guān)于南洋華僑民族主義的研究（上）》，《南洋資料譯叢》2000年第3期，第70頁。

⑦⑨（日本）竹井十郎： 《阻害我南洋貿(mào)易的華僑的真相》， 東京：東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1932年版，第37頁，第42頁。

⑧（日本）華南銀行調(diào)查課：《蘭領(lǐng)印度商業(yè)界的華僑》，中國臺北：華南銀行，1942年版，第54頁。

①③⑩（日本）東亞研究所： 《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏

講演，東京：東亞研究所，1939年版，第7頁，第7～8頁，第9頁。

②《申請與蘭領(lǐng)印度直接交易》， 《時事新報》1928年11月27日，神戶大學(xué)經(jīng)濟經(jīng)營研究所新聞記事文庫·日本的對外貿(mào)易（24-36）。從1929年起，日本南洋協(xié)會即向荷屬東印度各地派遣一批商業(yè)實習(xí)生，其任務(wù)是在當(dāng)?shù)匦蘖?xí)一定年限后，獨立開設(shè)并經(jīng)營零售商店。參見《帝國對外經(jīng)濟發(fā)展策略關(guān)系雜件 第一卷4 對荷蘭（含附屬領(lǐng)地）/6 邦人雜貨小賣店增設(shè)關(guān)系（含百貨商店） 昭和7年9月》，東京：日本國立公文書館，亞洲歷史資料中心，編號：B08060529200。

④（日本）小林新作：《華僑之研究：中國民族的海外發(fā)展》，東京：海外社，1931年版，第328～329頁。

⑤《低廉的日本品拯救土人的生活》 ， 《臺灣日日新報》1934年4月29日，日本神戶大學(xué)經(jīng)濟經(jīng)營研究所新聞記事文庫·東南亞經(jīng)濟事情（7-114）。

⑥（日本）井出季和太：《南洋與華僑》，東京：三省堂，1941年版，第128～129頁。依照1930年度荷屬東印度人口調(diào)查，當(dāng)?shù)乜側(cè)丝跒?000萬人，而在5700萬當(dāng)?shù)鼐用裰屑s有4200萬人生活在爪哇，其余分散在外領(lǐng)。荷屬東印度華僑共約123萬人， 其中有58萬人居住在爪哇， 65萬人生活在外領(lǐng)。白人約有24萬人。參見（日本）福田省三： 《第三調(diào)查委員會報告書（一）： 南洋華僑抗日救國運動之研究》， 東京： 東亞研究所，1945年版， 第406頁。在中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)時， 荷屬東印度各地的日本人總數(shù)僅為7000人左右。參見（日本）拓務(wù)局南洋課： 《中國事變下南洋華僑的動向及其影響》，東京：拓務(wù)局南洋課，1938年版，第5頁。

⑦中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，荷屬東印度“抵制日貨運動”最激烈的地點有： 加里曼丹島的坤甸、蘇門答臘島的棉蘭及爪哇島的巴達維亞。參見（日本）華南銀行調(diào)查課： 《蘭領(lǐng)印度商業(yè)界的華僑》，中國臺北：華南銀行，1942年版，第56頁。

⑧（日本）南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局：《蘭領(lǐng)印度的華僑》，東京：南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1940年版，第371～372頁。

⑨《三年來荷屬東印度華僑的救亡運動》，《戰(zhàn)時華僑》第1卷第2期，1940年8月，第11頁。

①（日本）拓務(wù)局南洋課：《中國事變下南洋華僑的動向及其影響》，東京：拓務(wù)局南洋課，1938年版，第42～43頁?！皣涍\動”雖然起到了一定效果，但因中國正遭受戰(zhàn)亂，故未能如愿打開荷屬東印度市場。1937年，荷屬東印度市場上的中國商品進口額只占日本商品進口額的8%，1938年為當(dāng)?shù)卮舜巍暗种迫肇涍\動”期間日本商品進口額最低的年份，中國商品的進口額也僅占日本商品進口額的11%?？梢哉f，中國商品完全無法取代日本商品在荷屬東印度市場上的支配性地位。參見（日本）福田省三：《第三調(diào)查委員會報告書（一）：南洋華僑抗日救國運動之研究》，東京：東亞研究所，1945年版，第411～412頁。

②（日本）高屋為雄： 《南洋華僑事情》 ，出版社不詳，1938年版，第114～115頁。

③此前巴達維亞華僑發(fā)起的歷次“抵制日貨運動”被日方視為“有名無實”，因為只要想其他辦法，日本進口商就能與華僑繼續(xù)做生意。參見（日本）南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局：《蘭領(lǐng)印度的華僑》，東京：南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1940年版，第379頁。

④（日本）南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局：《蘭領(lǐng)印度的華僑》，東京：南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1940年版，第373頁。實際上，在1938年上半年，巴達維亞華僑為強制華商抵制日本商品而采取的暴力措施仍會零星發(fā)生。如在當(dāng)年3月，巴達維亞某華商寓所發(fā)生的烏油糞涂門事件就是對該華商剛領(lǐng)到100箱日本士麟魚而進行的報復(fù)。參見《荷屬各地堅決抵制仇貨》，《華僑動員》創(chuàng)刊號，1938年3月，第16頁。

⑤《荷屬各地堅決抵制仇貨》，《華僑動員》創(chuàng)刊號，1938年3月，第16頁。

⑥（日本）福田省三：《第三調(diào)查委員會報告書（一）：南洋華僑抗日救國運動之研究》，東京：東亞研究所，1945年版，第412頁。

①②（日本）臺灣拓殖株式會社調(diào)查課： 《中國事變與華僑》 ，中國臺北：臺灣拓殖株式會社，1939年版，第100頁，第57頁。

③（日本）村井熏雄：《列國的對華投資與僑匯》，東京：生活社，1940年版，第171頁。

④（日本）福田省三：《第三調(diào)查委員會報告書（一）：南洋華僑抗日救國運動之研究》，東京：東亞研究所，1945年版，第406頁。

⑤（日本）白石源吉：《關(guān)于南洋印度等地中國人排日貨報告》（日文），東京：通信調(diào)查會，1939年版，第46頁。荷屬東印度進口的日本商品中約有80%被爪哇島居民消費。參見（日本）竹井十郎：《阻害我南洋貿(mào)易的華僑的真相》，東京：東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1932年版，第41頁。

⑥⑧⑨⑩（日本）東亞研究所：《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第13～14頁，第19～20頁，第9頁，第6頁。

⑦（日本）竹井十郎：《阻害我南洋貿(mào)易的華僑的真相》，東京：東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1932年版，第39頁。

（11）（日本）南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局：《蘭領(lǐng)印度的華僑》，東京：南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1940年版，第375頁。

①《三年來荷屬東印度華僑的救亡運動》，《戰(zhàn)時華僑》第1卷第2期，1940年8月，第11頁?！板X筒隊”指由荷屬東印度各地救災(zāi)會發(fā)給當(dāng)?shù)厝A僑中小學(xué)生及職業(yè)青年錢筒，后者則每天挨戶向人求捐的義捐方式。

②④（日本）南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局：《蘭領(lǐng)印度的華僑》，東京：南滿洲鐵道株式會社東亞經(jīng)濟調(diào)查局，1940年版，第375頁。

③另據(jù)親歷荷屬東印度“抵制日貨運動”的華僑回憶說：自1938年起，由于中國國民黨軍隊節(jié)節(jié)敗退且攻擊友軍，因而被視為“假抗日”。各地華僑于是進行秘密募捐，通過香港直接匯給八路軍及新四軍。這大概也是1938年后荷屬東印度華僑抗戰(zhàn)捐款數(shù)額減少的原因之一。參見《融僑史》編寫組：《融僑史資料》第一輯，出版地不詳，出版社不詳，1997年版，第96頁。

⑤（日本）東亞研究所： 《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第9～10頁。

①本段內(nèi)容引自：（日本）福田省三：《第三調(diào)查委員會報告書（一）：南洋華僑抗日救國運動之研究》，東京：東亞研究所，1945年版，第412～414頁。

②由于荷屬東印度在華商之外，還存在阿拉伯人、馬來人和印度人等族群的批發(fā)商及零售商，故日本商品在一定程度上可以繞開華商進行傾銷，這便給當(dāng)?shù)厝A商帶來巨大的商業(yè)壓力。除了盡力抵制日本商品進口，當(dāng)?shù)厝A僑還對荷屬東印度物產(chǎn)面向日本的出口行為進行了抵制。如“七·七事變”后不久，因荷蘭某航運公司船只欲將大批軍用物資運往日本，船上的75名華僑海員便宣布集體辭職，卻因此遭到當(dāng)局羈押。后此事引起中華民國政府關(guān)注，在通過外交部向荷蘭政府提交正式抗議后，始獲該公司道歉、放人。作為此事件的連鎖反應(yīng)，該公司另外4艘船上的158名華僑海員聯(lián)名辭職并返回中國。參見《荷輪華海員抗日辭職 拒搬軍火運日 一五八人歸國》，《申報》1937年11月8日，第6版。但此類事件似乎并不常見，且亦未見當(dāng)?shù)厝A僑運用其他有效手段阻礙荷屬東印度物資對日出口。

③（日本）東亞研究所： 《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第14頁。

④（日本）福田省三：《第三調(diào)查委員會報告書（一）：南洋華僑抗日救國運動之研究》，東京：東亞研究所，1945年版，第415頁。

⑤（日本）東亞研究所： 《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第15頁。

⑥日商陳述其面臨的困境共有5項：一是經(jīng)濟危機造成荷屬東印度當(dāng)?shù)鼐用褓徺I力減退， 并導(dǎo)致日商營業(yè)額劇烈下滑; 二是中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后的兩年余時間里，華僑持續(xù)進行“抵制日貨運動”;三是歐洲戰(zhàn)亂導(dǎo)致荷蘭顧客購買力萎縮;四是荷屬東印度的入國限制政策導(dǎo)致店員不足;五是荷屬東印度對日本商品的進口限制。并呼吁日本政府通過融資來拯救荷屬東印度日商中的300余名零售商。參見（日本）南洋協(xié)會：《南洋經(jīng)濟懇談會報告書》，東京：南洋協(xié)會，1940年版，第346～347頁。

①（日本）華南銀行調(diào)查課：《蘭領(lǐng)印度商業(yè)界的華僑》，中國臺北：華南銀行，1942年版，第54～55頁。

②（日本）東亞研究所：《關(guān)于南洋華僑 三好俊吉郎氏講演》，東京：東亞研究所，1939年版，第17～18頁。

③（日本）高屋為雄：《南洋華僑事情》，出版地不詳，1938年版，第149頁。