文學(xué)批評(píng)的“歷史性”“審美性”“構(gòu)建性”

文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史在文學(xué)研究當(dāng)中封疆而治，現(xiàn)代學(xué)科的科層化制度隱秘保障著彼此界限的森嚴(yán)壁壘，它們操持著各自范疇內(nèi)的類型話語(yǔ)，承擔(dān)著彼此相異的話語(yǔ)實(shí)踐功能，共同展開(kāi)對(duì)“文學(xué)”這一藝術(shù)門類的剖析、釋義與判斷。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，三者之間的人為封鎖與各司其職被視為一種理所當(dāng)然的合法研究格局。但是，三者之間話語(yǔ)形態(tài)的彼此隔絕也遭受著來(lái)自文學(xué)內(nèi)外的多重質(zhì)疑，包括文學(xué)理論脫離鮮活而跌宕的文學(xué)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，正陷入一種思維、語(yǔ)言或構(gòu)想的“空轉(zhuǎn)”，文學(xué)史的描述由于躋身不斷歷史化的語(yǔ)境和遠(yuǎn)離恒定經(jīng)典理論的統(tǒng)攝，處于變動(dòng)不居的重構(gòu)動(dòng)蕩過(guò)程，文學(xué)批評(píng)由于長(zhǎng)久的身處于作家/讀者、科學(xué)主義/人文主義、印象審美/學(xué)術(shù)理性、社會(huì)學(xué)/形式學(xué)等話語(yǔ)主權(quán)的爭(zhēng)奪，面臨闡釋判斷的“公理性”歧義。盡管韋勒克反復(fù)強(qiáng)調(diào)三者之間的“家族親緣”，但囿于個(gè)人的學(xué)術(shù)積累、言說(shuō)興趣、研究功能和話語(yǔ)指向的規(guī)約，文學(xué)研究者只能在多重學(xué)術(shù)范式的蠱惑中進(jìn)行主導(dǎo)角色的抉擇，但構(gòu)建三位一體和互為涵化的“文學(xué)研究與學(xué)術(shù)實(shí)踐”，始終是充盈著難度與誘惑的至高理想。段崇軒新著《小說(shuō)中的大時(shí)代與小時(shí)代》（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)代》）與《中國(guó)當(dāng)代短篇小說(shuō)十五家》（以下簡(jiǎn)稱《十五家》）兼及其之前的《中國(guó)當(dāng)代短篇小說(shuō)演變史》，涵蓋了當(dāng)代文學(xué)理論研究、當(dāng)代小說(shuō)作家作品研究、當(dāng)代短篇小說(shuō)發(fā)展史研究，是一種將理論構(gòu)建、批評(píng)闡釋與史學(xué)營(yíng)構(gòu)進(jìn)行嫁接融匯的學(xué)術(shù)實(shí)踐范式。它們彼此獨(dú)立但又相互支持，堅(jiān)守并發(fā)揮著各自研究方法的話語(yǔ)利器，又以開(kāi)放的姿態(tài)吸納借鑒著“他者”話語(yǔ)類型的理論刀鋒。更重要的是，身處于“作協(xié)派”與“學(xué)院派”的文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域，不僅形成了段崇軒兼?zhèn)錃v史性、審美性、批評(píng)性與理論性的評(píng)論思維和文體風(fēng)格，而且在其學(xué)術(shù)研究的橫向型覆蓋和縱向型延伸當(dāng)中，他已經(jīng)悄然構(gòu)建、完備和彰顯出宏闊而深廣的“大文學(xué)研究觀”的學(xué)術(shù)景象。段崇軒的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷了由文學(xué)批評(píng)—文學(xué)史—文學(xué)理論的拓展，廣博的涉獵已經(jīng)超越了他作為單一批評(píng)家身份所使用的話語(yǔ)體系拘囿，文學(xué)研究觀念的深度轉(zhuǎn)型構(gòu)建起其將歷史與當(dāng)下、個(gè)體與公共、學(xué)理與審美、理論與體悟等“互融貫通”的“結(jié)構(gòu)化文學(xué)研究觀”，諸種觀念、方法和實(shí)踐的或持守或開(kāi)放或互補(bǔ)，賦予其研究范式以“互嵌式”的樣態(tài)典型，這種“互嵌”包括了批評(píng)性和構(gòu)建性、整體性和單元性、歷史性和共時(shí)性、外圍性和本體性等的并置，由此形塑出作者成熟、宏闊、辯證、精深而個(gè)性的學(xué)術(shù)實(shí)踐風(fēng)格。

一

《十五家》和《時(shí)代》將“史”與“論”、“述”與“評(píng)”、“闡”與“辨”、“批”與“構(gòu)”進(jìn)行了整合與嫁接，呈現(xiàn)出“史學(xué)論證”的推演性、“批評(píng)闡釋”的思想性、“理論建設(shè)”的創(chuàng)造性“互為表里”的學(xué)術(shù)貫通話語(yǔ)形態(tài)，展示出作者在基于“文學(xué)史傳統(tǒng)”“同時(shí)代經(jīng)驗(yàn)”“理論知識(shí)資源”與“個(gè)體審美直覺(jué)”等價(jià)值坐標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行“文學(xué)批評(píng)”的總體風(fēng)格?！妒寮摇放c《時(shí)代》當(dāng)中的文本篩選與細(xì)讀，既是個(gè)人化的“小說(shuō)觀念”與“審美體悟”的經(jīng)驗(yàn)偏好，同時(shí)蘊(yùn)含著作者內(nèi)隱而堅(jiān)定的“文學(xué)史意識(shí)”與“秩序化自覺(jué)”，即作者的選擇、錨定與判斷，盡管是批評(píng)家個(gè)體的思想傾向與美學(xué)興趣的自覺(jué)驅(qū)動(dòng)，這是作為批評(píng)家的基本權(quán)力與話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)——文學(xué)批評(píng)所展開(kāi)的對(duì)象、方向和維度具有高度的個(gè)體行為自由;但作者對(duì)研究對(duì)象的遴選，顯然已經(jīng)超越了純粹個(gè)人審美偏好的興之所至，超越了純粹的個(gè)體直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的可能局限，容納了“史學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)”的“選擇”、“同時(shí)代經(jīng)驗(yàn)”的“判斷”、“經(jīng)典理論經(jīng)驗(yàn)”的“辨析”的合力顯影，通達(dá)并構(gòu)建出“公理性批評(píng)”的話語(yǔ)權(quán)威。

《十五家》和《時(shí)代》當(dāng)中的典型作家作品是當(dāng)代小說(shuō)演進(jìn)的各個(gè)階段、代際、類型、流派、風(fēng)格的文本“典型”與美學(xué)“隱喻”，由此形塑出中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作的扇形類型圖譜。作為兼?zhèn)鋫€(gè)體性和公共性的批評(píng)實(shí)踐主體，作者在堅(jiān)守作為“超歷史性”的批評(píng)家個(gè)體的思想啟迪、審美直覺(jué)、印象感悟、共情體驗(yàn)的“讀者本位”與“人文本真”之時(shí)，更以“歷史化的個(gè)體”來(lái)秉持公理性的批評(píng)話語(yǔ)，將“文學(xué)史傳統(tǒng)”“同時(shí)代經(jīng)驗(yàn)”“理論知識(shí)資源”作為其文學(xué)批評(píng)坐標(biāo)，開(kāi)啟他對(duì)研究對(duì)象的批評(píng)實(shí)踐?！妒寮摇樊?dāng)中，作者考察了作家文本對(duì)文學(xué)史傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的“道器承接”的內(nèi)在機(jī)制，也剖解了文本的“當(dāng)代化”“個(gè)人化”“陌生化”的重構(gòu)方式及其效果;揭橥出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的外部歷史時(shí)代、文化思潮、社會(huì)轉(zhuǎn)型，以及內(nèi)在文學(xué)觀念、美學(xué)轉(zhuǎn)型、文體形態(tài)等的轉(zhuǎn)喻化與典型化形態(tài)，也提煉出典型文本的順承、疏離、反叛于文學(xué)主潮的藝術(shù)方式;開(kāi)掘出文學(xué)史譜系當(dāng)中典型小說(shuō)文本的風(fēng)格性、先鋒性和創(chuàng)造性，也釋義了它們的后世影響以及所構(gòu)建起的“原型”母題與維度;借助于傳統(tǒng)文論方法和西方文學(xué)理論對(duì)文本進(jìn)行意義闡釋之時(shí)，也捕捉到了文學(xué)史事實(shí)對(duì)新理論話語(yǔ)的催生和對(duì)經(jīng)典理論核心的背離等。與此同時(shí)，作者的批評(píng)實(shí)踐更對(duì)當(dāng)代作家的總體性思想、敘事機(jī)制和美學(xué)形態(tài)的偏離、悖論甚至是退化，秉持批評(píng)家所普遍向往卻又充滿踐行難度的“真”“辨”“思”的批評(píng)主體精神，直陳作家及文本的藝術(shù)癥候，探幽文學(xué)癥候在思想、美學(xué)和文學(xué)史領(lǐng)域所造成的“誤導(dǎo)”，并對(duì)文本癥候成因進(jìn)行了邏輯性的解密。如作者對(duì)小說(shuō)表現(xiàn)形式手法單調(diào)的批評(píng)（周立波），對(duì)新農(nóng)民形象塑造臉譜化傾向的批評(píng)（趙樹(shù)理），對(duì)配合政治政策而盲目膚淺歌頌的批評(píng)（沙?。瑢?duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)敘事欠缺反思深度的批評(píng)（王愿堅(jiān)），對(duì)人物形象模糊和藝術(shù)手法粗放的批評(píng)（高曉聲），對(duì)情節(jié)流于離奇導(dǎo)致閱讀晦澀費(fèi)解的批評(píng)（林斤瀾），對(duì)小說(shuō)形而上哲學(xué)思考結(jié)論“非真理性”的質(zhì)疑（史鐵生）等。

對(duì)于當(dāng)前的文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象，段崇軒以堅(jiān)定的批評(píng)思想和本真的審美體驗(yàn)，展開(kāi)具有“史識(shí)反思性”和“理論引領(lǐng)性”的批評(píng)話語(yǔ)演繹?！稌r(shí)代》當(dāng)中的文學(xué)批評(píng)文本普遍隱含著“癥候的發(fā)現(xiàn)”—“對(duì)話的開(kāi)啟”—“觀念的共識(shí)”的邏輯模式，批評(píng)實(shí)踐最終指向于發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值共識(shí)。首先是癥候的發(fā)現(xiàn)。段崇軒的“批評(píng)自覺(jué)”與“問(wèn)題意識(shí)”的發(fā)生學(xué)機(jī)制，緣起于他對(duì)當(dāng)代小說(shuō)的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)、寫作經(jīng)驗(yàn)、閱讀期待、研究格局等的精微解析和宏觀俯瞰，他在歷時(shí)性與共時(shí)性、經(jīng)典文學(xué)與在場(chǎng)文學(xué)、文學(xué)表征與他者話語(yǔ)、個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)普遍經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)典文學(xué)理論與新潮文本生產(chǎn)等的譜系參照當(dāng)中，諸多問(wèn)題、癥候甚至危機(jī)被凸顯，這成為他開(kāi)啟其“批評(píng)利器”的動(dòng)機(jī)與對(duì)象。如當(dāng)前文學(xué)的經(jīng)典性闕如問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展困境問(wèn)題、小說(shuō)文體“總體性思想”的孱弱問(wèn)題、當(dāng)代文學(xué)人物典型塑造的觀念偏頗問(wèn)題、當(dāng)前鄉(xiāng)村小說(shuō)的創(chuàng)作危機(jī)問(wèn)題等。這些癥候與危機(jī)指涉的是小說(shuō)的當(dāng)代化觀念、作家的藝術(shù)創(chuàng)造力、文本的經(jīng)典品質(zhì)，以及小說(shuō)的未來(lái)變革趨向等文學(xué)本體論問(wèn)題。正是因?yàn)樽髡咚值膫€(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)理論觀念、文學(xué)史和同時(shí)代的公共性認(rèn)知，特別是他所隱秘依托的“理想性”的思想洞見(jiàn)、美學(xué)預(yù)判和當(dāng)代共同體經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起他自足的批評(píng)主體精神，那些習(xí)焉不察卻日益漫漶的文學(xué)癥候才能被作者“問(wèn)題化”，由此展開(kāi)其文學(xué)性的捕捉、分析與剖析。其次是對(duì)話的開(kāi)啟。段崇軒的批評(píng)性言說(shuō)所彰顯的不僅是批評(píng)家的“學(xué)術(shù)真理精神”與“問(wèn)題洞察能力”，也展示出以“對(duì)話”的方式進(jìn)行批評(píng)合法性“論辯”乃至“論證”的批評(píng)邏輯理念。其對(duì)話實(shí)踐體現(xiàn)為“批評(píng)家主體”與“他者”的對(duì)話——包含了作家群體、自我個(gè)體、潛在讀者，以及與當(dāng)前的文學(xué)思潮、社會(huì)語(yǔ)境、歷史傳統(tǒng)、理論流派、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)等之間的“對(duì)話”。段崇軒所開(kāi)啟的“對(duì)話”秉持開(kāi)放而謹(jǐn)慎、借鑒而節(jié)制、廣博而聚焦的姿態(tài)，既有穩(wěn)固而內(nèi)隱的批評(píng)理論經(jīng)驗(yàn)，但又深知經(jīng)驗(yàn)的穩(wěn)固所附帶的惰性、慣性、褊狹、封閉等可能局限，所以他不斷解放自我的批評(píng)話語(yǔ)邊界，重構(gòu)自我內(nèi)在的理論資源結(jié)構(gòu);但他深知理論的開(kāi)放和包容所附帶的多元主義的“去主體化”危機(jī)和“相對(duì)主義”思維陷阱，因此他又時(shí)刻警醒自我對(duì)所謂的“新”理論話語(yǔ)進(jìn)行“民族化”“中國(guó)化”“時(shí)代化”“本土化”立場(chǎng)的“批判性”接納。因此，他的批評(píng)展示出對(duì)話的“總體性辯證法”思維，而這些充盈著學(xué)理性和體驗(yàn)感的辯證法對(duì)話，又都是圍繞著“問(wèn)題癥候”的“普遍存在”“文本表征”“深層根源”“生成機(jī)制”等的推演或論爭(zhēng)所展開(kāi)，最終轉(zhuǎn)換為“問(wèn)題癥候”亟待面對(duì)的理論話語(yǔ)欲望的生產(chǎn)、創(chuàng)造與構(gòu)建。最后是共識(shí)的建設(shè)。諸多批評(píng)家常止步于批評(píng)性言說(shuō)，以此對(duì)自我的主體性身份進(jìn)行內(nèi)在確認(rèn)，但段崇軒深刻地意識(shí)到這是批評(píng)話語(yǔ)的“自我終結(jié)”，代表的是話語(yǔ)有效性的萎縮、話語(yǔ)生命力的泯滅，而文學(xué)批評(píng)必須開(kāi)啟“理論構(gòu)建”才能保證批評(píng)話語(yǔ)能力的增殖和延續(xù)。因此，他對(duì)批評(píng)對(duì)象“癥候”的直陳與揭橥，必然包含著審美革命的方案期待，同時(shí)，這種期待在基于他對(duì)文學(xué)癥候種種“不滿”的“化解”過(guò)程中，也升華出批評(píng)理論的思維構(gòu)建與創(chuàng)造沖動(dòng)，“為了使批評(píng)家……維護(hù)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，縮小這些標(biāo)準(zhǔn)與通俗趣味的差距，保護(hù)文學(xué)藝術(shù)而反對(duì)清教徒及反常變態(tài)者赤裸裸的道德說(shuō)教，必須提出一種總體性的價(jià)值理論，它將不會(huì)停留在‘這是好的，那是壞的一類說(shuō)法上”①，并最終呈現(xiàn)出發(fā)端于批評(píng)、生成于對(duì)話、衍生為建設(shè)的“文學(xué)價(jià)值觀念共識(shí)”的學(xué)術(shù)追求。

段崇軒的“個(gè)體審美批評(píng)”與“公共理性闡釋”的交疊觀念，建立起其系統(tǒng)、扎實(shí)、敏銳、嚴(yán)密、邏輯、廣博與深刻的批評(píng)話語(yǔ)資源和批評(píng)方法范式，在對(duì)文本價(jià)值內(nèi)涵的精微開(kāi)掘、文學(xué)史意義的謹(jǐn)慎定位、敘事美學(xué)形態(tài)的提取凸顯等方面，展示出一種深廣、厚重、清晰而開(kāi)放的批評(píng)視閾。更重要的是，他的文學(xué)批評(píng)在具備個(gè)體審美判斷的論辯能量之時(shí)，也兼?zhèn)淞宋膶W(xué)史闡釋的理論含量，對(duì)作家及其文本的思想觀念和美學(xué)構(gòu)造所隱匿的繼承性、斷裂性與構(gòu)建性的發(fā)現(xiàn)或肯定、質(zhì)疑或批評(píng)，都建基于史料性的溯源考據(jù)、理論性的邏輯剖析、審美體悟的想象共情之上，不僅保證了批評(píng)的“美學(xué)判斷”“思想發(fā)現(xiàn)”“癥候批評(píng)”的邏輯性與合法性，也樹(shù)立起其批評(píng)的闡釋律法性、藝術(shù)真理性和判斷權(quán)威性。

二

“批評(píng)”的言說(shuō)與刀鋒是具有獨(dú)立而成熟的批評(píng)主體精神的批評(píng)家，借助于個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)、思想洞察能力與理論知識(shí)資源，完成對(duì)文本的發(fā)現(xiàn)洞悉、分析闡釋、本義還原、意義生產(chǎn)和價(jià)值判斷的“后果之一”，可以說(shuō)，這是批評(píng)家以內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)視閾對(duì)不斷“當(dāng)代化”的文學(xué)發(fā)生的秩序性或教諭性的“收割”。但是，段崇軒的文學(xué)批評(píng)卻內(nèi)蘊(yùn)著與“在場(chǎng)文學(xué)”進(jìn)行交鋒與互動(dòng)的欲望，飽含著以變革性的文學(xué)發(fā)生實(shí)踐來(lái)激發(fā)、重塑、更新乃至重構(gòu)已成定勢(shì)的個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)與公共理論經(jīng)驗(yàn)的沖動(dòng)，以此保持“文學(xué)批評(píng)”在與“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”和“文學(xué)未來(lái)”進(jìn)行有效對(duì)話時(shí)的“當(dāng)代性”和“主體性”。他的這種將自我經(jīng)驗(yàn)不斷“問(wèn)題化”并“理論化”的批評(píng)實(shí)踐，正是對(duì)個(gè)體理論資源的批判性反思和當(dāng)代化重構(gòu)，宣示出他的“批評(píng)言說(shuō)”乃至“批評(píng)話語(yǔ)”的根本指向是對(duì)普遍性、未來(lái)性、預(yù)言性甚至理想性的文學(xué)“新”發(fā)生機(jī)制和認(rèn)知規(guī)律的“理論生產(chǎn)”。而文學(xué)理論構(gòu)建的發(fā)生學(xué)機(jī)制一再表明，文本本體與個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)、與史學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、與同時(shí)代性文化經(jīng)驗(yàn)、與理論話語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)之間常常出現(xiàn)“張力”甚至是“錯(cuò)位”，造成文本本體與其內(nèi)外主體經(jīng)驗(yàn)“共享”的“關(guān)系緊張”，這里顯然隱含著深隱而復(fù)雜的理論話語(yǔ)空間——或者是文本本體的思想資源、敘事機(jī)制或美學(xué)形態(tài)溢出了既有的“經(jīng)驗(yàn)體系邊界”，造成文本現(xiàn)象與經(jīng)驗(yàn)理論之間的“落差”或“斷裂”，甚至使理論體系陷入“失語(yǔ)”的境地;或者是文本本體發(fā)生的激蕩現(xiàn)場(chǎng)難以企及或抵達(dá)理論話語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)預(yù)言半徑，偏離或滯后于已被文學(xué)實(shí)踐和史學(xué)流變所驗(yàn)證的文學(xué)理論的經(jīng)典性和有效性的本義范疇，從而構(gòu)成理論對(duì)文本對(duì)話時(shí)的“單向宰制”關(guān)聯(lián)。無(wú)論是“落差”抑或“宰制”，經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的緊張焦慮都在試圖尋求“緩釋”和“復(fù)位”，而緩釋和復(fù)位即為理論的“構(gòu)建”，包括理論的更新、增殖或重構(gòu)。

段崇軒在《十五家》和《時(shí)代》當(dāng)中是以“經(jīng)驗(yàn)性的理論構(gòu)建”與“批評(píng)性的理論構(gòu)建”兩種范式來(lái)展開(kāi)其理論話語(yǔ)的構(gòu)建實(shí)踐?！妒寮摇樊?dāng)中的“經(jīng)驗(yàn)性理論構(gòu)建”模態(tài)呈現(xiàn)出批評(píng)家在與文學(xué)本體的“開(kāi)放”和“對(duì)話”中進(jìn)行理論經(jīng)驗(yàn)的更新，以抵達(dá)“普遍性”“未來(lái)性”“包容性”的“預(yù)見(jiàn)”功能境地，這是基于文學(xué)發(fā)生學(xué)的命題總結(jié)式或規(guī)律發(fā)現(xiàn)式的理論話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即從文學(xué)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)提煉與歸納出普遍性的理論核心機(jī)制，以經(jīng)驗(yàn)性甚至是超前性的理論幅度涵蓋文學(xué)發(fā)生的諸多可能，這種理論的構(gòu)建不僅是哲學(xué)性和真理性的抽取，而且它在與理論對(duì)象的介入、對(duì)話和解析當(dāng)中，具備理論話語(yǔ)演繹的持久穩(wěn)定性和縱深有效性，呈現(xiàn)出文學(xué)的生成與流變的“不確定性”向理論話語(yǔ)范疇“確定性”的“歸順”與“臣服”，具有將自身“問(wèn)題化”向“普遍化”轉(zhuǎn)換的理論增殖功能，展示出理論話語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)文學(xué)新變場(chǎng)域進(jìn)行價(jià)值闡釋和意義演繹的“持續(xù)當(dāng)代化”的經(jīng)驗(yàn)理論范式。它常常表現(xiàn)為以既有的理論方法視閾與文學(xué)現(xiàn)象本體進(jìn)行對(duì)話，在勘驗(yàn)理論話語(yǔ)的范式穩(wěn)定性和言說(shuō)有效性的同時(shí)，以文學(xué)現(xiàn)象的傳統(tǒng)、先鋒和構(gòu)建的文本姿態(tài)，來(lái)修正、改造、革新乃至顛覆原有的理論話語(yǔ)體系，并在二者的螺旋上升式對(duì)話當(dāng)中，再次實(shí)現(xiàn)二者之間由“溢出”或“錯(cuò)位”向“支持”或“一體”的理論體系“普適性”的自我革新。

段崇軒在《十五家》當(dāng)中對(duì)短篇小說(shuō)所進(jìn)行的選擇、剖析、解析和評(píng)判，就是典型的“經(jīng)驗(yàn)性的理論構(gòu)建”范式。當(dāng)代短篇小說(shuō)的“發(fā)展史”是其文學(xué)經(jīng)驗(yàn)不斷生成與構(gòu)建的歷史過(guò)程，作家以各自的文學(xué)觀念、敘事范式和文體探索，不斷豐富、深化和開(kāi)拓文學(xué)的敘事圖譜，不同代際作家和文本類型之間既有借鑒又有對(duì)話更有沖突，它們一并充當(dāng)著理論構(gòu)建的認(rèn)知性、本體性和方法論的問(wèn)題來(lái)源和事實(shí)依據(jù)。段崇軒的經(jīng)驗(yàn)性文學(xué)理論構(gòu)建，一方面來(lái)自他對(duì)短篇小說(shuō)發(fā)生史和流變史的總體性認(rèn)知的“當(dāng)代性”回溯，這是其理論生成的審美現(xiàn)象層面的感性經(jīng)驗(yàn)和理性辨析的發(fā)生之源;另一方面他的經(jīng)驗(yàn)性理論構(gòu)建，始終傾心于在“文學(xué)理論公共性”當(dāng)中對(duì)“文類個(gè)體性”的理論凸顯。他立足于“文學(xué)”和“小說(shuō)”的基本文體理論，在普遍性的文體理論和短篇小說(shuō)史經(jīng)驗(yàn)的“潛在對(duì)話”中，積極構(gòu)建“短篇小說(shuō)”的文類文體理論，包括對(duì)短篇小說(shuō)的文體功能、敘事類型、章法規(guī)范、美學(xué)律法等的反顧與整理，這是作者的文學(xué)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)理論化的生成過(guò)程，這種理論化的抽取、概括和構(gòu)建，需要作者對(duì)較長(zhǎng)歷史時(shí)段的短篇小說(shuō)文體實(shí)績(jī)進(jìn)行審美體悟和價(jià)值反思，需要作者在與“他者化”的文學(xué)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)（古典文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、世界文學(xué)、文藝?yán)碚摚┑拈_(kāi)放性對(duì)話當(dāng)中，確立契合文體屬性的本體性、規(guī)律性、恒定性的藝術(shù)規(guī)律機(jī)制，而這種經(jīng)驗(yàn)化理論的構(gòu)建與完成，又充當(dāng)著批評(píng)實(shí)踐主體對(duì)微觀短篇小說(shuō)展開(kāi)解析、評(píng)價(jià)乃至批評(píng)的理論話語(yǔ)視閾。

第一是文體的“敘事結(jié)構(gòu)”理論構(gòu)建。作者將敘事結(jié)構(gòu)的類型分為“故事情節(jié)式”“人物性格式”“場(chǎng)景圖畫式”“哲理喻世式”“新筆記體式”“散文式”“抒情式”“意境式”“荒誕式”“懸疑式”“心理式”等，在由文本的闡釋解析生發(fā)來(lái)完成對(duì)敘事結(jié)構(gòu)各個(gè)類型的文化緣起、歷史生成、文體觀念、敘事特征、美學(xué)效果等的理論構(gòu)建，而這種結(jié)構(gòu)模式理論又成為審視與評(píng)判作家文體創(chuàng)造力和思想創(chuàng)造性的理論標(biāo)尺。第二是文體的“文化資源”理論構(gòu)建。作者對(duì)短篇小說(shuō)文化經(jīng)驗(yàn)資源的理論構(gòu)建，提出應(yīng)汲取古典文學(xué)、民間文學(xué)、五四文學(xué)、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、西方現(xiàn)代主義文學(xué)諸流派等多元化的文學(xué)資源，在彼此的嫁接或融合當(dāng)中來(lái)實(shí)現(xiàn)短篇小說(shuō)經(jīng)驗(yàn)資源的革新、豐富和深化，并以典型文本的“精微解讀”來(lái)論證這種汲取、嫁接和融合的方法與范式，以及作家的這種探索性、實(shí)驗(yàn)性和創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)資源，在對(duì)話融匯當(dāng)中所生成的文本觀念認(rèn)知、敘事形態(tài)和美學(xué)內(nèi)涵。第三是文體的“文學(xué)觀念”理論構(gòu)建。作者在對(duì)諸多小說(shuō)家文學(xué)觀念抽絲剝繭式的勘探當(dāng)中，形構(gòu)出主體間性的總體理論，無(wú)論是小說(shuō)家持有精英文化觀、鄉(xiāng)土文化觀、智者文化觀，抑或是民間文化觀、左翼文化觀、先鋒文化觀，都是作家個(gè)體與“他者化”世界的“關(guān)系構(gòu)建”，這種關(guān)系包含了“歷史關(guān)系”“生活關(guān)系”“情感關(guān)系”“倫理關(guān)系”“反思關(guān)系”“體驗(yàn)關(guān)系”“認(rèn)知關(guān)系”“想象關(guān)系”等，但隱匿其中的始終是主體性的艱難構(gòu)建和堅(jiān)定確立，而主體性的完備才是文體敘事獲得衍生性、文體美學(xué)獲得超越性的理由。第四是文體的“敘事修辭”理論構(gòu)建。“春秋筆法”“諷刺”“歌頌”“意識(shí)流”“諷喻”“展示”“詩(shī)意”“抒情”“散文”等，共同構(gòu)成短篇小說(shuō)的敘事修辭譜系，但作者不只是進(jìn)行概念的提取或詞匯的命名，還在作家文本的勘微當(dāng)中指出作家的“內(nèi)在文學(xué)觀念”借助于“敘事修辭”完成“外在功能彰顯”的推演，而推演的公共模式、修辭的發(fā)生機(jī)制以及敘事的美學(xué)效果，構(gòu)成作者源于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)而又超越具象經(jīng)驗(yàn)的敘事修辭理論內(nèi)涵。第五是文體的“人物典型”理論構(gòu)建。段崇軒在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義歷史性的深刻反思當(dāng)中認(rèn)為，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)以開(kāi)放、包容和交互的姿態(tài)介入當(dāng)代生活語(yǔ)境，但作者也敏銳地覺(jué)察到西方現(xiàn)代主義諸流派對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論話語(yǔ)基石的隱秘消解，這種小說(shuō)觀的沖突集中體現(xiàn)為敘事當(dāng)中“典型人物”的消弭，即在人物、情節(jié)、場(chǎng)景、敘事、觀念和意緒孰為文本中心的角逐當(dāng)中，作者堅(jiān)守現(xiàn)實(shí)主義元理論，特別將“人物典型”的多維度形塑作為文體的核心功能，并對(duì)典型人物容納性格成長(zhǎng)、人性內(nèi)涵、社會(huì)意識(shí)、歷史思維、階層表征等的范式方法，借助于典型作家文本的形象化解讀進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性的理論構(gòu)建。

三

《時(shí)代》當(dāng)中的“批評(píng)理論構(gòu)建”模態(tài)是段崇軒基于對(duì)古今中外的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)理論經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部對(duì)話，以及文學(xué)與非文學(xué)的跨學(xué)科對(duì)話、融合與再造而生成的理想性的“經(jīng)典理論話語(yǔ)形態(tài)”。一方面，它是一種工具方法論，可以展開(kāi)對(duì)理論規(guī)約與文學(xué)形態(tài)之間契合度的精微測(cè)量，并對(duì)文本展開(kāi)結(jié)構(gòu)化的意義再生產(chǎn);同時(shí)，它因其理想性或經(jīng)典性品格而自賦藝術(shù)批評(píng)的特權(quán)，進(jìn)而確立為審視文本價(jià)值的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，具備對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行裁決的功能。另一方面，它是一種話語(yǔ)生產(chǎn)論，在對(duì)當(dāng)代化的文學(xué)本體和他者化的文化意識(shí)形態(tài)的“勘驗(yàn)”當(dāng)中，補(bǔ)缺、修正、鞏固自身作為經(jīng)典話語(yǔ)體系的有效、嚴(yán)密與穩(wěn)定，以理論半徑的不斷完備應(yīng)對(duì)日益更迭的文學(xué)現(xiàn)象，“理論既批評(píng)常識(shí)，又探討可供選擇的概念。它對(duì)文學(xué)研究中最基本的前提或假設(shè)提出質(zhì)疑，對(duì)任何沒(méi)有結(jié)論卻可能一直被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情提出質(zhì)疑”②，它有著穩(wěn)固而核心的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)基石，其開(kāi)放式的對(duì)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)美學(xué)等諸多跨學(xué)科知識(shí)資源和方法觀念的“內(nèi)化”，都是以鞏固和完善其理論的經(jīng)典品格為最終旨?xì)w。因此，段崇軒的理想性“經(jīng)典理論話語(yǔ)形態(tài)”的生產(chǎn)，是以潛在的“理論本位主義”“理論民族主義”為整體觀念，進(jìn)行自我話語(yǔ)內(nèi)涵的持續(xù)升級(jí)，在對(duì)傳統(tǒng)與當(dāng)代、世界與民族、地方和人類的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的參照與整合當(dāng)中，不斷強(qiáng)化文學(xué)理論話語(yǔ)的普適與權(quán)威，“多種聲音的并存使文學(xué)王國(guó)的輿論結(jié)構(gòu)從金字塔轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)型。這種結(jié)構(gòu)是相互參照、相互平衡、相互吸引的”③，最終構(gòu)建出“個(gè)體性”與“公共性”、“闡釋力”與“真理性”兼?zhèn)涞漠?dāng)代批評(píng)理論。

首先是“駁雜話語(yǔ)中的主體確立”。當(dāng)前文學(xué)形態(tài)的共時(shí)多元正陷入隱形的“內(nèi)卷化”漩渦，諸多作家在持守相異理論資源或文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程當(dāng)中，造成當(dāng)代文學(xué)“共識(shí)性”的撕裂，眾多作家都在極力標(biāo)榜各自話語(yǔ)系統(tǒng)的自足性，展開(kāi)各自文學(xué)“主義”主導(dǎo)權(quán)的宣示，其結(jié)果不僅是文學(xué)思潮格局和文學(xué)表征形態(tài)的繁復(fù)，還導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)效度與共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的曖昧。段崇軒猶如文學(xué)混沌迷宮的引路者，他對(duì)當(dāng)前文學(xué)的癥候進(jìn)行批評(píng)言說(shuō)之時(shí)，更對(duì)“文學(xué)”之“多元”的“迷信焦慮”進(jìn)行祛魅，祛除著當(dāng)前文學(xué)格局所隱匿的“相對(duì)主義”和“去主體性”的文學(xué)批評(píng)認(rèn)知迷障。在對(duì)理論流派和文學(xué)創(chuàng)作態(tài)勢(shì)的甄別與審視當(dāng)中，他逐步完成了對(duì)文學(xué)絢爛與理論幻惑的清理，構(gòu)建出“現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”為軸心、“經(jīng)典性為主”（穩(wěn)定性）、“開(kāi)放性為輔”（變革性）的批評(píng)理論觀念，并由此敏銳地洞察到當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的諸多隱患，如“文學(xué)經(jīng)典經(jīng)驗(yàn)的衰落”“現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的淡化”“總體性思想的匱乏”“鄉(xiāng)村小說(shuō)發(fā)展的危機(jī)”“典型人物塑造的退隱”等。同時(shí)，在他對(duì)文學(xué)癥候“診斷”的思想探索當(dāng)中，段崇軒逐步完備出其總體性的批評(píng)話語(yǔ)理論——文學(xué)經(jīng)典性品格的重塑、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的強(qiáng)化、文學(xué)總體性思想的統(tǒng)攝、鄉(xiāng)村小說(shuō)創(chuàng)作的當(dāng)代化、人物形象塑造的時(shí)代化等。如對(duì)文學(xué)經(jīng)典匱乏的境況，他提出“小說(shuō)文體自然需要變革、創(chuàng)新，但卻必須是在不動(dòng)搖它的基本規(guī)律的前提下進(jìn)行”④，文學(xué)“經(jīng)典化”的普遍路徑，是要具備“深廣、新穎、豐厚的思想內(nèi)涵”“獨(dú)特而深刻的典型人物形象”“獨(dú)特而純熟的藝術(shù)表現(xiàn)模式”“豐富的藝術(shù)形式和敘事語(yǔ)言”等核心理論命題。段崇軒在文學(xué)觀念“繁冗駁雜”的“多元主義”和“相對(duì)主義”語(yǔ)境中，所進(jìn)行的“本質(zhì)主義”的批評(píng)理論構(gòu)建，正成為他的文學(xué)批評(píng)延展話語(yǔ)效力和話語(yǔ)能量的重要表征。

其次是“多元對(duì)話的融合再造”。成熟而優(yōu)秀的批評(píng)家是依托于已經(jīng)內(nèi)化而穩(wěn)定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)展開(kāi)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，因?yàn)橛信u(píng)標(biāo)準(zhǔn)作為觀照文學(xué)場(chǎng)域的視閾基點(diǎn)，問(wèn)題得以被凸顯，現(xiàn)象得以被戳破，癥候得以被暴露，甚至方案得以被構(gòu)建。段崇軒的個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)資源、同時(shí)代性體驗(yàn)等所形塑的“批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”分為兩個(gè)層次。第一是“經(jīng)典性”文學(xué)批評(píng)觀?！拔ㄐ虑笞儭痹诋?dāng)前文學(xué)生產(chǎn)場(chǎng)域以其“革命姿態(tài)”，確立起其文學(xué)演變的合法霸權(quán)，但段崇軒卻始終堅(jiān)守并篤信文學(xué)應(yīng)該在求新求變當(dāng)中以“新經(jīng)典性”品格的追求為宗旨，包括文學(xué)的“總體性思想”“總體性品格”“總體性視野”。正因?yàn)閷?duì)“總體性理論”的內(nèi)在確認(rèn)，他在揭橥當(dāng)前小說(shuō)經(jīng)典品格闕如的同時(shí)，積極重申盧卡契的“總體性”理論，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)要“努力表現(xiàn)社會(huì)人生的‘總體性”⑤。段崇軒第一層次的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是將文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)“企及”經(jīng)典文學(xué)理論話語(yǔ)半徑的批評(píng)式“推進(jìn)”與“催化”，而其第二層次的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)即為他的“理想性”文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)。這是他在對(duì)文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)探索性的“歷史性”“當(dāng)代性”“未來(lái)性”的多視閾洞察之后的“融合”“再造”“重構(gòu)”。段崇軒深知所謂的經(jīng)典文學(xué)理論，同樣需要進(jìn)行內(nèi)在話語(yǔ)范式的“自我革新”，如他直陳當(dāng)前小說(shuō)所普遍存在的“有形式而無(wú)靈魂”的創(chuàng)作癥候，是基于他由審美經(jīng)驗(yàn)、批評(píng)經(jīng)驗(yàn)和理論探索所形塑出的“小說(shuō)形而上世界”的理想文學(xué)境界為參照（《小說(shuō)形而上世界的猜想》）;他在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義的理論流派進(jìn)行了系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钍放朗嶂螅岢銎渥罾硐氲默F(xiàn)實(shí)主義的“未來(lái)性”形態(tài)——“現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義”理論設(shè)想，它不僅“代表了當(dāng)下文學(xué)的高度，昭示著未來(lái)文學(xué)的路向”等。這是他將文學(xué)批評(píng)理念進(jìn)行積極的“開(kāi)放”“對(duì)話”“融塑”，也是他對(duì)文學(xué)理論“經(jīng)典品格”的構(gòu)建與“對(duì)話品格”的開(kāi)掘。

最后是“癥候消解的方案建設(shè)”。優(yōu)秀的批評(píng)家往往隱藏著對(duì)文學(xué)癥候“診斷”之后進(jìn)行“診療”的話語(yǔ)欲望，這種對(duì)癥候積極消解的理性凝思，意味著批評(píng)家超越文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)當(dāng)下、文學(xué)傳統(tǒng)，力圖進(jìn)入普遍規(guī)律總結(jié)和未來(lái)探索構(gòu)想的“理論構(gòu)建層級(jí)”。段崇軒文學(xué)批評(píng)的“及物性”，表現(xiàn)為他依托于穩(wěn)定而博厚的經(jīng)驗(yàn)資源所進(jìn)行的“問(wèn)題批判”，更表現(xiàn)為他以“教練式”的文學(xué)未來(lái)趨勢(shì)的洞察、文學(xué)可能性變革的敏銳、文學(xué)經(jīng)典性重塑的預(yù)判等，對(duì)當(dāng)代小說(shuō)癥候的全面“修復(fù)”。段崇軒對(duì)文學(xué)癥候庖丁解牛式的紋理透視和方案構(gòu)建，不僅指向于當(dāng)前，更昭示著文學(xué)的未來(lái)，同時(shí)，因其方案來(lái)源是豐富鮮活的作家個(gè)體和具體而微的文本之物，他的批評(píng)理論構(gòu)建也反制于文本主體（作家）和文本形態(tài)（小說(shuō)）。如對(duì)文學(xué)經(jīng)典危機(jī)的再造，作者提出要從“深廣的思想意蘊(yùn)”“獨(dú)特的人物形象”“純熟的藝術(shù)模式”“豐富的敘事語(yǔ)言”等維度進(jìn)行建設(shè)的理論方案;對(duì)現(xiàn)實(shí)主義衰落的改造，作者認(rèn)為要?jiǎng)?chuàng)制“現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義”和“古典現(xiàn)實(shí)主義”的理論方案和構(gòu)建方案;對(duì)于鄉(xiāng)村小說(shuō)意欲實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代品格和表現(xiàn)能力的提升，作者提出“作家要加強(qiáng)思想理論特別是社會(huì)理論的研習(xí)”“努力吸納城市小說(shuō)新的創(chuàng)作思想與表現(xiàn)方法”等路徑。段崇軒對(duì)當(dāng)前文學(xué)癥候消解的文學(xué)方法闡釋，既是他的批評(píng)判斷和批評(píng)理念的效果衍生，也是他的批評(píng)實(shí)踐由個(gè)體審美與理性經(jīng)驗(yàn)上升為具有普遍性、開(kāi)放性、預(yù)言性和真理性的理論模式和理論體系的“生成過(guò)程”。這是一位以批評(píng)家為“話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)樞紐中心”，在整合了個(gè)體的審美感知、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)認(rèn)知、理性實(shí)踐、生活體驗(yàn)和生命感悟之后極具“個(gè)體稟賦”與“公共理性”的話語(yǔ)實(shí)踐，這種實(shí)踐包含了段崇軒在文學(xué)批評(píng)中的“理論構(gòu)建”與理論構(gòu)建中的“文學(xué)批評(píng)”的互為因果、彼此支持、相互倚重的“雙重追求”，宣諭出他由單一的文學(xué)批評(píng)家身份向雙重的“批評(píng)型理論家”“理論型批評(píng)家”身份隱秘拓延的思想與行動(dòng)。

【注釋】

①[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評(píng)原理》，楊自伍譯，百花洲文藝出版社，2000，第31頁(yè)。

②[美]喬納森·卡勒：《文學(xué)理論入門》，李平譯，譯林出版社，2013，第5頁(yè)。

③南帆：《沖突的文學(xué)》，江蘇大學(xué)出版社，2010，第252頁(yè)。

④⑤段崇軒：《小說(shuō)中的大時(shí)代與小時(shí)代》，北岳文藝出版社，2020，第8、30頁(yè)。

（金春平，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞與藝術(shù)學(xué)院。本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“游牧文化與中國(guó)西部現(xiàn)代‘漢語(yǔ)寫作和漢語(yǔ)譯介小說(shuō)研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16CZW057;山西省高校哲社項(xiàng)目“游牧文化與中國(guó)西部少數(shù)民族小說(shuō)研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2019W065;山西省政府重大決策咨詢課題的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2020LS002）