羅桂生

摘要： 甲午戰(zhàn)爭前，清政府采取嚴格限制舉借外債政策，外債只是其作為財政應(yīng)急的臨時策略。甲午戰(zhàn)爭中，張之洞力主借債備戰(zhàn);為扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，張之洞還提出借巨款來重整海軍，突襲日本本土計劃;為了保住臺灣，張之洞不惜以借巨款，將臺灣抵押給債權(quán)國為誘餌，以實現(xiàn)“押款保臺”的目的。張之洞的這些外債主張和實踐體現(xiàn)了其“外債救國”思想。張之洞借債備戰(zhàn)主張主要出于對財政的應(yīng)急性補充，并且表現(xiàn)出對外債依賴的趨勢。而“押款保臺”策略充分體現(xiàn)了其舉借外債的政治性目的，而這種政治性借款對甲午戰(zhàn)后晚清外債導(dǎo)向產(chǎn)生了重要的影響。

關(guān)鍵詞：張之洞;甲午戰(zhàn)爭;外債

中圖分類號： F429? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2021）05-0017-06

權(quán)臣張之洞外債思想與實踐對晚清外債產(chǎn)生了重要的影響。在《馬關(guān)條約》簽訂前，清政府在外債問題上始終限于困境之中，一方面拒絕在實業(yè)上舉借外債，另一方面軍政借款只是作為其應(yīng)對戰(zhàn)時財政的應(yīng)急之策。受此影響，張之洞早期極力反對實業(yè)借款，如拒絕借債筑路，但同時因意識到外債對于彌補戰(zhàn)時軍政費用的特殊價值，軍事借款成為其應(yīng)對戰(zhàn)時財政支絀的重要手段。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，面對財政短絀的境地，張之洞力主通過外債來進行備戰(zhàn)，甚至不惜以借款為條件，誘使他國出兵來實現(xiàn)自保。張之洞此種政治性的借款主張，表現(xiàn)出他對外債的一種依賴性趨向，這對清政府之后的外債起了一種導(dǎo)向性影響。

學(xué)界對張之洞的外債思想及實踐研究由來已久，尤其是對其 “以夷制夷”[ 1 ] “勢力均勢”[ 2 ]外債思想的研究較為集中。此外，還有學(xué)者對張之洞經(jīng)辦蘆漢鐵路[ 3 ]、粵漢鐵路[ 4 ]、湖廣鐵路[ 5 ]等鐵路借款進行專門研究，并對其外債主張和實踐進行了評述。但這些研究主要集中于甲午戰(zhàn)爭后（《馬關(guān)條約》簽訂后）張之洞外債思想與實踐，而對張之洞在甲午戰(zhàn)爭前和甲午戰(zhàn)爭中的外債思想與實踐還沒有專門的研究。鑒于此，本文對這一問題作初步探討，并求方家指正。

一、甲午戰(zhàn)前清政府的財政狀況與外債政策

“量入為出，收支有?！币恢笔乔宕斦叩幕驹瓌t。在太平天國運動以前，清政府仍沿襲傳統(tǒng)的財政管理體制，戶部主管全國財政事務(wù)，地方設(shè)立布政使司主管地方財政。在這種高度中央集權(quán)的財政體制下，國家財政在很長的時期內(nèi)能維持收支的相對協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。太平天國農(nóng)民起義爆發(fā)后，因戰(zhàn)事頻仍，耗資劇增，國庫儲備所剩無幾，清政府不得不對原有賦稅政策作出重大調(diào)整，即允許地方督撫“就地籌餉”，力籌濟急之策，地方政府趁機把持地方財政大權(quán)。不過這種“外重內(nèi)輕”財政管理形式仍能勉強維持政府的日常收支平衡。從1854年至1894年部分年份清政府的支出如下：1854年，收入銀1? ?044萬兩，支出銀1? ?046萬兩;1860年，收入銀939萬兩，支出銀1? ?279萬兩[ 6 ]? 54，106;1874年，歲入銀達到6? ?000多萬兩，支出銀大約7? ?000萬兩[ 7 ]? 18-19;1885年，歲入銀7? ?708萬兩，歲出銀7? ?273萬兩;1891年，歲入銀8? ?968萬兩，歲支銀8? ?936萬兩; 1893年，歲入銀8? ?311萬兩，歲支銀7? ?551萬兩;1894年，歲入銀8? ?103萬兩，歲支銀8? ?128萬兩[ 8 ]? ?8227，8233。從數(shù)字可以看出，清政府在這一時期的財政收入有盈有虧，收支相對均衡。但這種平衡極為脆弱，經(jīng)不起任何一點的風(fēng)吹草動。為應(yīng)對突發(fā)事件所需重大額外開支，清政府不得不通過“變通辦理”“開源節(jié)流”等權(quán)宜之法，或是拆東補西、挪用他款等方式來渡過難關(guān)。只有當(dāng)清政府財政陷入極度困乏時，才被迫通過有限制性的對外借款來救急，如太平天國運動時期的地方借款、左宗棠西征借債以及中法戰(zhàn)爭時期的對外借款?？傮w來看，甲午戰(zhàn)爭前清政府對舉借外債采取嚴格限制的政策，借債只是其作為財政應(yīng)急的臨時策略。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，清政府在外債問題上仍舊限于困境之中。為了應(yīng)對突發(fā)戰(zhàn)事，清政府頻繁調(diào)集軍隊，加緊籌備防務(wù)，引起軍需供給劇增，很快就陷入國庫吃緊、財政支絀不利局面。為應(yīng)對財政危機，清政府一方面嚴厲督催各省歷年所欠解款，另一方面戶部又飭令各省實施息借商款[ 9 ]? 435，但都于事無補。部分主政官員開始轉(zhuǎn)向外債來救急。日軍發(fā)兵朝鮮不久，李鴻章在籌備戰(zhàn)費時就指出“零星捐借，必不濟用”，必須舉借洋債。但清廷中央以“息借洋款，多論鎊價，折耗實多”，諭令“不準借洋債”[ 10 ]? ?2708。1894年8月，臺灣巡撫邵友濂以“禳械支絀”“用款日繁，進款驟減”，各海關(guān)撥款解臺又一時“難以設(shè)籌”為由，向清廷請求訂借洋款150萬兩銀應(yīng)急，結(jié)果清廷又一次諭令：“仍著戶部籌撥的餉，毋庸借用洋款”[ 9 ]? ?429。

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭以來相當(dāng)長的一段時間里，清政府在外債政策上始終堅持嚴格限制的政策，而只是在戰(zhàn)時應(yīng)急情況下，為應(yīng)對暫時的財政危機，才不得不有限地批準地方向外舉債，這種狀況一直延續(xù)到中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。

二、張之洞力主借洋款備戰(zhàn)

張之洞是晚清洋務(wù)運動的主要代表人物，精通洋務(wù)。中法戰(zhàn)爭期間，張之洞受命負責(zé)后勤餉械籌備，曾有過向外借債解決軍需的經(jīng)歷。中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，張之洞力主抗日，為后方備戰(zhàn)和前線軍需保障殫精竭力。1894年6月，日本兵發(fā)朝鮮不久，湖廣總督張之洞就致電臺灣巡撫邵友濂、布政使唐景崧，建議向廣東“或借或購”槍彈，同時向上海信義洋行和地亞士詢購槍械[ 11 ]? 5781。為籌備兩湖防務(wù)，張之洞竭力向廣東、兩江借大炮和彈藥[ 11 ]? 5786-5788。但張之洞認為，國內(nèi)的軍械餉項很有限，難以維持長久，必須得到他國的援助。他說：“我戰(zhàn)艦過少，倭海面游行，我處處防警，軍火餉項日久難支，此時若得外洋為助，雖餌以重金，亦為得計”[ 11 ]? ?5788，“中國不憂無兵，而憂無將;不憂無餉，而憂無械”[ 11 ]? ?5802。為此，張之洞設(shè)法尋求向外洋訂購槍械彈藥和艦船，還不惜重賞鼓勵經(jīng)手人。由于戰(zhàn)時歐美大國堅守國際法以“中立”自居，拒絕向清政府出售武器。張之洞設(shè)法尋求其他途徑籌購武器，他認為南美小國“不拘公法，餌以重利，必可購船”，要求“各國使臣、商人有在俄、德者，望與密商，經(jīng)手人優(yōu)與獎賞”[ 11 ]? ?5803。但對外購置槍械、艦船需要巨款，加上各地練兵、軍餉費用驟增，清政府平時量入為出的財政顯然難以應(yīng)對這種戰(zhàn)時局面。

在清廷中央拒絕臺灣當(dāng)局借洋債籌備海防后，張之洞仍積極幫助臺灣籌購槍械糧餉。在他積極主張購洋船快炮備戰(zhàn)的影響下，加上臺灣海防嚴峻形勢所逼，1894年9月15日，光緒皇帝不得不改變之前禁止臺灣借債設(shè)防的立場，諭令：“邵友濂借款，著照所請辦理”[ 9 ]? 462。邵友濂借款是甲午戰(zhàn)爭中為加強臺灣的防御而被迫舉借的第一筆外債。應(yīng)該來說，這與張之洞力主借款備戰(zhàn)的努力有很大關(guān)系。不過，由于在議商借款中“洋行多方刁難，已允復(fù)翻”。閩浙總督對此提出異議，“借銀論鎊，洋人百計繞算，中國受累無窮，請飭各省以后不準再有借銀論鎊之事”[ 9 ]? ?520。在此情況下，清廷中央仍舊堅持“借洋款必不借鎊”原則，致使借款“屢議無成”。1894年10月，直隸總督李鴻章電奏清廷中央，聲稱“庫空如洗，實已顧此失彼”，北洋水師備倭經(jīng)費和購船經(jīng)費收支不敷，備倭經(jīng)費短銀達一百二十萬兩，定購快船短銀九十萬兩，要求從出使經(jīng)費內(nèi)借撥九十萬兩補齊，后續(xù)添購大批軍火，添募勇營仍需添撥[ 12 ]? 465-466。清政府此時財政支絀可見一斑。

湖廣總督張之洞受命負責(zé)關(guān)內(nèi)外和江南等多處軍需保障。在江南乃至戶部“庫款如洗”的情況下，張之洞堅持認為，只有借洋款訂購軍艦才能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)事。1894年10月13日，張之洞致電總理衙門和直隸總督李鴻章，指出，“倭事日急，我船太少，非添船不可”，希望從南美各國商購兵船，但“此款太巨，然權(quán)衡緩急，欲購戰(zhàn)船，惟有借洋款可以速集”，并請旨飭令出使英、美、意大臣托人同駐該國的巴、阿、葡、土等各國公使密商，不惜餌以厚利，選擇炮火精良、船身堅固的艦船，“速購數(shù)艘，即奏借洋款應(yīng)付”。張之洞進一步指出：“洋款本非長策，惟事急款巨，舍此難籌” [ 13 ]? 1997。李鴻章就此向清廷中央“電請借洋債添船”，但“翁謂上不以為然” [ 13 ]? 1998。顯然，此時的光緒皇帝對是否借洋款備戰(zhàn)仍處于徘徊之中。

由于戰(zhàn)事急迫，張之洞再次接連電奏李鴻章和清廷中央，指出此時“購船最為急務(wù)”，“倭械甚精，非快槍、快炮不能制勝”[ 13 ]? 1999-2000，“兵事急矣，此時只有購兵船、借洋款、結(jié)強援三事為最要” [ 11 ]? 5822。同時強調(diào)“有洋款則船械可購，兵可多練，再遲則人不肯借矣?！?[ 11 ]? 5824-5825或許仍然出于經(jīng)費的考慮，光緒皇帝只批復(fù)張之洞設(shè)法籌購快槍，而對借洋款購兵船只字不提。張之洞只好在電復(fù)中聲稱，槍械軍火“市情日變”，且國內(nèi)“湖北軍械已搜羅空”，必須盡快從他國議購，而且為籌撥餉械，所需巨額墊款已不堪重擔(dān)。他說“庫款如洗”，“此時籌無可籌，借無可借，焦灼萬分”[ 13 ]? 2001。即便如此，清政府在借洋款備戰(zhàn)問題上仍不為所動。最終，張之洞和李鴻章議商借洋款籌購南美智利快船的計劃一再擱置。

隨著日軍步步進犯，大連灣失陷，旅順危急。1894年11月2日，光緒皇帝調(diào)張之洞督署兩江總督，“以專責(zé)成”，籌備“營務(wù)糧餉”[ 9 ]? 528。此舉表明，光緒皇帝逐漸傾向于張之洞借債抗倭主張。督署兩江總督后，張之洞一邊竭力為各地設(shè)防籌餉籌械，一邊繼續(xù)向清廷中央請求借洋款籌購快船槍械。果然，光緒皇帝不久就諭批了天津海關(guān)道盛宣懷的購械借款。緊接著，又允準恭親王奕？提出的匯豐洋行借款，主要用于沿海防御和江南制造機器局軍火生產(chǎn)。顯然，光緒皇帝之所以同意借洋款備戰(zhàn)，除出于戰(zhàn)事所迫外，很大原因還是受張之洞力主借債備戰(zhàn)的影響。

1895年1月，為扭轉(zhuǎn)遼東戰(zhàn)場的主動權(quán)，清政府從江南調(diào)兵北上，并由兩江總督張之洞負責(zé)軍需供給。由于新增各費出于“餉章”之外，轉(zhuǎn)運費巨大，購買軍械，也需要巨款。張之洞為籌集軍械糧餉憂心忡忡，他說：“江南名為財賦之區(qū)，而江海兼防，添營購械、修理炮臺、整頓兵輪，需款浩繁。北上數(shù)十營，每月驟增餉十余萬。洞到任后，切加綜核，進款日絀，急款無借，地方捐款尚無眉目，焦急萬狀?！盵 13 ]? 2008為此，他又電告清中央總理衙門：“司道各局焦急艱難，僉謂一時實難籌巨款，惟有暫借洋款一法，方能應(yīng)急?！盵 13 ]? 2023張之洞確信，借洋款“則戰(zhàn)事不致因缺餉而掣肘，捐借亦不致以急蹙而擾民”，而隨著“戰(zhàn)事日急，洋款頓起刁難”，“此時借洋款甚難，若再遲緩，恐以后借更難，息更重矣” [ 13 ]? 2024?？梢姡瑥堉凑J為戰(zhàn)事發(fā)展如此地步，僅靠地方捐款和息借商款已難以維持局面，而只有及時訂借洋款，才能應(yīng)對戰(zhàn)事難關(guān)。張之洞還派人與地亞士、瑞生、信義等上海洋行周旋，議商借款購械購炮事宜。但當(dāng)時赫德與匯豐銀行有意控制清廷對外借款，要求總理衙門必須“指定匯豐銀行為一切借款的代理人”，聲稱“除非是總理衙門和通過總稅務(wù)司提出來的” [ 14 ]? 806。在赫德的掣肘下，清廷對外軍需借款舉步維艱，就連之前光緒皇帝批準的天津海關(guān)道借款也沒有成功。對此，張之洞抱怨道：“洋款近日屢有人向敝處請借，數(shù)多而息輕”，卻“洋款借銀不就” [ 11 ]? 5832。

因借債一再受阻，為應(yīng)對江南防務(wù)嚴峻形勢，張之洞決定繞開英人赫德，親自向上海洋行商定借款。1895年2月，張之洞請求清廷批準他向英商熾大洋行借款。而總理衙門此刻正通過赫德再次向匯豐銀行辦理借款。清政府中央雖然也對赫德獨攬中國借款大權(quán)表示出不滿，但同時也不允許地方督撫在借洋款問題上恣意妄為。在這種情況下，戶部以“英熾大洋行愿借之款與赫德借款有礙”，表示“應(yīng)毋庸議”[ 15 ]? 382。張之洞鍥而不舍，轉(zhuǎn)向與德國德華銀行議借債款，但利息比熾大洋行高。為“擇善而從，以免耗費”，張之洞準備兩手：即擬先與熾大商議借款，由總理衙門和戶部再次詢問赫德，如熾大借款確有窒礙，即與德華定議。

正當(dāng)此時，北洋海軍在威海衛(wèi)海戰(zhàn)中全軍覆沒。為接濟軍需，重新布置戰(zhàn)局，光緒皇帝一改此前態(tài)度，突然下旨同意“張之洞前奏擬借熾大洋行之款”[ 15 ]? 384-385。不過事情并沒有如預(yù)期所料，倫敦?zé)氪笱笮胁痪镁吐暦Q無力承擔(dān)這項借款，“查熾大之事，顯系將合同定后，始回英招股，能否招集，實不可必” [ 13 ]? 2049。實際上，受清政府在中日戰(zhàn)爭中的不利局面影響，熾大洋行很難在英國國內(nèi)招到股，加上赫德從中作梗，張之洞熾大借款最終無功而返。

熾大借款無望，張之洞只好電請清政府批準其向其他洋行借款“以濟眉急”。但張之洞認為，此時借款無論哪家洋行的息扣都難比匯豐低，所以只好依照戶部與匯豐借款的辦法，擬暫議借二百萬鎊。3月29日，清廷電旨張之洞：“熾大款議不成，著再行商借，以數(shù)百萬為斷，利息、限期均照匯豐辦法” [ 16 ]? 2151。此時中日暫時休戰(zhàn)，張之洞認為這是加強江南和臺灣防務(wù)，借洋款籌購艦炮，重整海軍的難得機會。所謂“戰(zhàn)固解懸，和亦有用”。張之洞認為，只要能購到足夠多的戰(zhàn)船精械，就能戰(zhàn)局上逼迫日本就范，即便和議也能占據(jù)主動權(quán)。張之洞為此電奏清廷中央：“威海被陷，北洋戰(zhàn)艦盡失，若欲重整海軍，自非另購鐵、快等艦不可，惟需費甚巨購船先須籌有款項?！?[ 9 ]? 680光緒皇帝對張之洞籌借巨款，購置炮艦，重整海軍的計劃甚為推崇，即刻諭著“張之洞即在上海等處洋行商訂借款”，以“設(shè)法購船，以備海洋御敵之用”。張之洞此后陸續(xù)經(jīng)手上海德商瑞記洋行借款和克薩洋行借款。由于張之洞與戶部在借款擔(dān)保問題上出現(xiàn)分歧，加上總稅務(wù)司赫德從中作梗，兩筆借款幾經(jīng)周折，最終瑞記借款勉強議借成功，而克薩借款改由戶部與克薩洋行訂借。瑞記借款是張之洞為抵御外侮、加強海防而舉借的重要的甲午軍需借款，為臺灣抗倭防務(wù)和戰(zhàn)后江南善后事宜發(fā)揮了一定的作用。

三、張之洞“購艦襲日”計劃和“押款保臺”策略實施及失敗

為改變被動挨打的不利戰(zhàn)局，張之洞還密籌通過舉借巨款，新購軍艦來重新組建艦隊，進而實施突襲日本本土的計劃。張之洞指出，要“設(shè)法以水師直攻日本，或游弋其各島”，才能“使彼有內(nèi)顧之憂，而我得抽薪之計” [ 17 ]? 36-37。張之洞還就此提出了具體的作戰(zhàn)計劃。他說“此時欲攻襲倭境，或游弋海面，非有鐵艦快船不可”，“此時欲為遠圖，惟有請旨籌借巨款，購?fù)庋罂齑佳筵吐手?，并購行速運船，選中國健將勁卒乘之，隨往彼境，相機攻襲，方能有益?！?[ 18 ]? 6084-6085張之洞認為該計劃實施的關(guān)鍵是借巨款購置鐵甲快船。光緒皇帝對此計劃表現(xiàn)出極大的興趣，并立即下旨，要求張之洞與唐景崧會商辦法。張、唐就此多次電商，唐景崧認為：“此計須有堅兵輪多，方敢入人國?，F(xiàn)無此力，亦無此從容時候惟有雜湊兵輪，前往虛驚，相機進退?！?[ 18 ]? 6070而張之洞堅持認為必須借巨款購穹甲、快艦方能成事。最終張、唐決定“擬分投各自籌辦，俟勇齊船到，再看情形商酌”[ 13 ]? 2044-2045。

張之洞“借艦襲日”的計劃體現(xiàn)了一種以攻為守的積極戰(zhàn)略，是他“借債救國”策略的重要體現(xiàn)，但依賴外債來實現(xiàn)對日本逆襲只能是一種臨渴掘井的應(yīng)急之策。這種戰(zhàn)略實施必須基于一定的財力保證和擁有一支眾志成城的軍隊為后盾，同時還要有時機的掌控。而因此時“洋款難借”，各歐美大國都以恪守局外公法為由，禁止本國軍艦出售。外購軍艦計劃徹底落空，加上清政府?dāng)【忠讯ǎ瑥堉吹戎睋v日本本土的計劃被迫取消。對此，臺灣巡撫唐景崧抱怨說道：“今之軍情即病在雜湊，終于糜費而鮮濟。欲有遠圖，誠非請巨款不可未巨款從何籌措，仰屋興嗟。百事莫舉，近恃烏合之陸勇，舊鈍之手槍，無準之雷炮，志心不齊之統(tǒng)將，何以制強寇？固人謀不臧，以財力不濟之故，而事不可為矣?！盵 18 ]? 6085可見，唐氏也認為，導(dǎo)致戰(zhàn)事不利的原因除了軍隊裝備不精、軍心不齊的“陸勇”外，根本原因在于“財力不濟”，而又難以籌巨款。這種看法顯然有悖于正常的備戰(zhàn)思想。

“借艦襲日”計劃失敗，清政府始終未能在中日戰(zhàn)場上扭轉(zhuǎn)局勢，臺灣成為日軍侵占的重要目標。為此，張之洞在積極通過借外債購置炮艦來支持臺灣抗日斗爭的同時，還試圖通過以向外國借款為條件，寄希望于債權(quán)國來保全臺灣。1894年年底，張之洞在籌借洋款時，容閎曾向他建議以臺灣為抵押，可以向美國借款十億元;又有英律師丹文向他推薦可以以臺灣為抵押，向英國借巨款。此時，張之洞只是傾心于以借款購械來備戰(zhàn)保臺。他認為押臺借款將會得不償失，即“以其語不得體，當(dāng)即峻詞斥之”。1895年2月，清政府在中日戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退，張之洞在得知日本對臺灣志在必得后，提出一個權(quán)宜救急的辦法：他認為可以利用外洋各國艷羨重視臺灣的機會，通過以借款抵押的方式，將臺灣抵押給歐美大國，借助他國的力量來實現(xiàn)保臺的目的。張之洞首先想到是向英國借款助力，“即向英借款二三千萬，以臺灣作保，英必不肯任倭人盜踞，英必自以兵輪保衛(wèi)臺灣，臺防可紓。借款還清，英自無從覬覦，臺灣其權(quán)在我。” [ 13 ]? 2041與此同時，張之洞還通過駐俄大使許景澄與俄國外部密商押款保臺事宜。張之洞甚至以借款抵押臺灣為代借，希望俄國出兵威脅日本，讓日本迅速撤兵，實現(xiàn)不割地不賠款的目的。所謂“然此僅為一臺計，關(guān)系尚小。如再能與商以兵威脅和，令倭人速罷兵，不索割地，不索重費，則中國全局受益?！盵 18 ]? 6142

“押款保臺”是張之洞 “以夷制夷”外交政策重要體現(xiàn)，通過被動“結(jié)強援”達到挾制日本的策略?？陀^來說，這種策略是張之洞在當(dāng)時中國積貧積弱，戰(zhàn)局極為不利情況下，設(shè)法“救國”的無奈之舉。但是弱國無外交，以借款為條件將臺灣置于他國的“保護”之下，就猶如羊入虎口。況且西方列強也不可能為了保護一個當(dāng)時全面處于弱勢的中國而去得罪日本。就像李國祁所指出的那樣：“可惜列強之間雖有矛盾存在，但并不能因中國的權(quán)術(shù)外交手段，而造成其共同為中國出力的必然性”[ 19 ]? 86。果然，駐俄公使許景澄回電張之洞：“各國互有牽制，萬難用戰(zhàn)國法約詰。前奉旨商俄以兵脅和，未允”。俄借口遵守國際公法，恪守中立，拒絕助力中方保臺。不久，《中日馬關(guān)條約》簽訂，臺灣最終難逃被日本割占的命運。

四、結(jié)語

張之洞的外債思想和實踐濫觴于甲午戰(zhàn)前的軍事外債?！恶R關(guān)條約》簽訂以前，清政府在外債問題上一直限于困境之中。雖然對實業(yè)外債深拒固避，但為應(yīng)對突發(fā)戰(zhàn)爭性的額外開支，又不得不允準地方督撫對外軍事借債。而地方政府軍事借款頻繁發(fā)生，又很難避免因利息過重而導(dǎo)致“本少利多，虧累滋深”等弊端的出現(xiàn)。為此，清廷中央在1884年10月發(fā)布諭旨，明確禁止各地舉借洋債：“至借用洋款，耗息甚多，于國計大有關(guān)系，嗣后無論何項需用，概不得借用洋款，以重帑項，將此諭令知之?！?[ 9 ]? 375同時，清廷政府還對地方督撫任意借債的失控局面感到極為不滿。1885年7月，兩江總督曾國荃未經(jīng)慈禧同意，私自擬借洋款籌購兵輪，慈禧對此雷霆大發(fā)，傳諭軍機大臣說：“該督未侯諭旨，輒向洋商議借巨款，并錄稿知會各省，未免輕率，著傳旨申飭，擬借洋款，如尚未訂準，即著毋庸議借”，“封疆大臣果能實力稽查，大加撙節(jié)，無難積成巨款，何至動輒借力洋商，徒滋耗費” [ 20 ]? 959。1891年8月，光緒皇帝再次發(fā)布諭旨稱：“嗣后大小官員，如借用洋商銀兩，須總理衙門奏明有案，方給借給，否則朝廷概不與聞，亦不為之代追” [ 21 ]? 969。這些“禁債令”的頻繁發(fā)布，表明清廷中央在舉借外債上采取嚴格的限制政策。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，面對日益劇增的軍需，清廷中央仍以借洋債息耗過多為由，諭令各地不準借外債。為確保軍需撥款，戶部不得不要求各地督撫通過“商捐”和“息借商款”等方式來籌款，但收效甚微。張之洞曾一度拒絕實業(yè)借款，但他在中法戰(zhàn)爭期間經(jīng)手了多筆外債，親身體會到舉借外債在戰(zhàn)爭中積極作用。所以，他堅持認為，必須舉借洋債，從海外購置快船槍械，才能在戰(zhàn)爭占據(jù)主動。戰(zhàn)爭期間，張之洞先后職署湖廣總督和兩江總督，負責(zé)軍需糧餉的籌備工作不余遺力。在張之洞力推借債影響下，清廷中央也逐漸傾向并最終接受借外債來進行備戰(zhàn)。

張之洞在中日甲午戰(zhàn)爭中經(jīng)歷從主張借債到親自借債備戰(zhàn)的實踐，同時還提出了借巨款，重整海軍實施突襲日本本土的計劃，甚至還以出讓借款為條件，依賴他國來實現(xiàn)保臺的策略。應(yīng)該來說，張之洞這些外債主張和實踐，對當(dāng)時清廷中央外債政策起著一定的導(dǎo)向作用，同時對清政府備戰(zhàn)也產(chǎn)生一定的積極作用，具有鮮明進步性、愛國性。但張之洞過于夸大了“借債購械”在戰(zhàn)爭中所起作用。為了對外借款購械，他說：“洞愚昧之見，兵多不如械精”，“每營有快炮十尊，則一營可抵十營之用”，“故購快炮尤為今日戰(zhàn)事要著。購械之費雖巨，不能不權(quán)其輕重。”[ 13 ]? 2038顯然，張之洞此種片面強調(diào)“械精”在戰(zhàn)爭中的決定性作用主張有失偏頗?！把嚎畋Ｅ_”計劃體現(xiàn)了張之洞的“外債救國”思想，即通過以借款為誘餌，借助債權(quán)國的力量來實現(xiàn)“以夷制夷”，進而達到保全自己的目的。從外交上看，這一策略體現(xiàn)了張之洞讓利爭權(quán)的國家主權(quán)意識。甲午戰(zhàn)后，張之洞將此策略發(fā)展成為“勢力均勢”外債制衡策略，并在鐵路借款中發(fā)揮得淋漓盡致，卻始終未能達到預(yù)期的效果。從外債本身來看，張之洞借債備戰(zhàn)主張主要出于對財政的應(yīng)急性補充，并且表現(xiàn)出對外債的依賴趨勢。而“押款保臺”策略充分體現(xiàn)了其舉借外債的政治性目的，而這種政治性借款對甲午戰(zhàn)后晚清外債導(dǎo)向產(chǎn)生了重要的影響。

參考文獻：

[1]傅美林，唐竑彥.論張之洞的外債思想與實踐[J].湖北社會科學(xué)，2000（7）：19-20.

[2]尹鐵.略論張之洞的鐵路外債觀[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2005（5）：96-101.

[3]馬陵合.晚清鐵路外債觀初探——以蘆漢鐵路為中心[J].史學(xué)月刊，2001（6） ：77-82.

[4]文恒益，黃麗華.張之洞與收回粵漢路權(quán)的斗爭[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2002（3） ：60-63.

[5]黃耀華.張之洞與湖廣鐵路借款[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（4） ：117-121.

[6]彭澤益.十九世紀后半期的中國財政與經(jīng)濟[M].北京：中國人民出版社，2010.

[7]吳廷燮.清財政考略[M].1914.

[8]劉錦藻.清朝續(xù)文獻通考：卷66（國用4）;卷67（國用5）[M].上海：商務(wù)印書館.1955.

[9] 清實錄（56）[M].北京：中華書局影印，1987.

[10]陳義杰，整理.翁同酥日記：第五冊 [M].北京：中華書局，1997.

[11]苑書義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第七冊 [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[12]顧廷龍，戴逸.李鴻章全集（15）[M]. 合肥：安徽教育出版社，2008.

[13]苑書義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第三冊 [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[14]陳霞飛.中國海關(guān)密檔（8）[M].北京：外文出版社，1990-1993.

[15]許毅.清代外債史資料：上冊 [M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1996.

[16]王彥威，王亮，輯編;李育民，等，點校整理.清季外交史料：第五冊 [M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015.

[17]故宮博物院編.清光緒朝中日交涉史料（2440）[M].北京：故宮博物院文獻館編印，1932.

[18]苑書義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第八冊? [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[19]李國祁.張之洞的外交政策[M].臺北：中央研究院近代史研究所，1984.

[20] 清實錄（54）[M].北京：中華書局影印，1987.

[21] 清實錄（55）[M].北京：中華書局影印，1987.

[責(zé)任編輯：陳麗華]