莫讓督查檢查成基層“難言之隱”

■吳秋實 倪 純

督查檢查本是促進(jìn)工作開展的一把利器、保障各項政策落實的重要手段，但過頻過細(xì)的督查檢查反成為基層“難言之隱”，基層同志往往談“督”色變。不合理的督查檢查不僅給基層造成負(fù)擔(dān)，更容易成為滋生形式主義、官僚主義的土壤?；鶎诱{(diào)研發(fā)現(xiàn)，走樣的督查檢查具體表現(xiàn)為：

督查檢查過頻過細(xì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映平均1周至少有1次上級督查檢查。村（居）一級不僅接待省市督查檢查，往往本縣不同單位督查檢查就有每月3至4次。不僅有黨委巡視、巡察，還有各種專項檢查，檢查分各村自查、兄弟鄉(xiāng)鎮(zhèn)互查、上級部門初檢與終檢以及工作督查“回頭看”等，某村黨總支書記的微信群就有十幾個，往往一項督查建一個群，迎檢前先掃碼進(jìn)群，導(dǎo)致基層疲于應(yīng)付。

督查檢查雷大雨小。督查檢查重查閱資料、輕實地走訪?！肮ぷ髡呗鋵嵑貌缓?，就看臺賬材料準(zhǔn)備厚不厚?！鄙踔脸霈F(xiàn)以臺賬詳實、文件夾數(shù)量、內(nèi)容格式等論政策落實、工作推進(jìn)的實效。臺賬資料封面、格式等都要統(tǒng)一，名曰“細(xì)致”，實則落入“以形式主義督查形式主義”的悖論。臺賬看過再去現(xiàn)場定位拍照，現(xiàn)場督查變“打卡”，只注重工作形式，卻對工作結(jié)果不聞不問，注定讓督查“走了過場”，本末倒置、主次顛倒，無疑變相給基層徒增負(fù)擔(dān)，督查效果也就可想而知。

督查檢查多頭重復(fù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)反映：上級不同部門對基層的督查檢查存在內(nèi)容上重合，業(yè)務(wù)存在交叉的上級部門在督查考察條項與條項之間也存在相近，臺賬資料卻要單獨做、分開做、重復(fù)做，導(dǎo)致基層在類似內(nèi)容上準(zhǔn)備不止兩套臺賬以迎接檢查。一些臺賬資料是共通的，上級各部門仍各自下文件、單獨提要求、獨立督查檢查，本來鄉(xiāng)鎮(zhèn)一次或者一天迎檢就能完成的工作，卻因上級部門缺乏聯(lián)動互通而導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)類似檢查重復(fù)迎接。甚至出現(xiàn)鎮(zhèn)村辦公室標(biāo)牌僅牌頭不同、內(nèi)容相近等情況。

督查檢查本是推動指導(dǎo)基層落實工作、以防怠政懶政的一種手段，目的是為了更好指導(dǎo)基層開展工作，不應(yīng)造成基層負(fù)擔(dān)。要充分用好督查檢查，筆者建議：一是督查檢查宜輕裝上陣。督查檢查可采取不發(fā)通知、不打招呼、不用陪同接待形式，帶著問題直奔基層、隨機(jī)選取路線，少聽匯報，以看實際成效為主。同時，上級部門應(yīng)控制督促檢查考核工作次數(shù)，切實為基層“松綁”，讓基層干部“回歸主業(yè)”。二是督查檢查宜深入群眾。與當(dāng)?shù)厝罕娒鎸γ?，多聽百姓心聲，把群眾認(rèn)可度作為檢驗工作的“一桿秤”，老百姓的口碑才是最好的“豐碑”。三是督查檢查宜創(chuàng)新聯(lián)動。綜合運(yùn)用聯(lián)合督查、實地督查、抽樣督查、跟蹤督查，涉及多個部門監(jiān)管的工作，可以多部門聯(lián)合督查檢查，檢查后可進(jìn)行數(shù)據(jù)互通、資源共享。