石英纖維樁和純鈦樁核在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中的應(yīng)用研究

劉帆 宋楠

[摘要]目的：探究石英纖維樁和純鈦樁核在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法：選擇76顆離體上頜中切牙，分為石英纖維組和純鈦組，每組38顆，經(jīng)萬(wàn)能材料測(cè)試機(jī)測(cè)試抗折強(qiáng)度進(jìn)行比較。同時(shí)選擇筆者醫(yī)院收治的120例前牙殘根殘冠患者，共147顆患牙，隨機(jī)分為石英纖維組（60例，71顆牙）和純鈦組（60例，76顆牙），石英纖維組患者患牙以石英纖維樁核修復(fù)，純鈦組患者患牙以純鈦樁核修復(fù)，比較兩組患者修復(fù)結(jié)果、修復(fù)失敗原因及修復(fù)滿意度。結(jié)果：材料性能比較，純鈦組離體牙抗折能力高于石英纖維組（P<0.05）;經(jīng)修復(fù)，石英纖維組和純鈦組患者患牙修復(fù)成功率為88.73%和92.11%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;修復(fù)失敗原因中，純鈦組患者根折的發(fā)生率顯著高于石英纖維組（P<0.05），松脫位發(fā)生率顯著低于石英纖維組（P<0.05），其他修復(fù)失敗原因發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;修復(fù)后，石英纖維組患者修復(fù)效果、美觀度及舒適度評(píng)分顯著高于純鈦組（P<0.05）。 結(jié)論：在前牙殘根殘冠修復(fù)中，石英纖維樁美觀度與抗根折優(yōu)越，純鈦樁核抗松脫位性能優(yōu)越，實(shí)際美學(xué)修復(fù)過(guò)程中應(yīng)根據(jù)患者牙體破壞程度及固位形選擇適宜的樁核材料。

[關(guān)鍵詞]石英纖維樁核;純鈦樁核;前牙殘根殘冠;美學(xué)修復(fù);應(yīng)用效果

[中圖分類號(hào)]R783.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ?[文章編號(hào)]1008-6455（2021）06-0126-04

Application of Quartz Fiber Post Core and Pure Titanium Post Core in Aesthetic Repair of Residual Roots and Crowns of Anterior Teeth

LIU Fan， SONG Nan

[Department of Stomatology， Zhongda Hospital Southeast University （Jiangbei）， Nanjing 210000， Jiangsu， China]

Abstract： Objective To explore the application effects of quartz fiber post core and pure titanium post core in aesthetic repair of residual roots and crowns of anterior teeth. Methods 76 isolated maxillary central incisors were selected and divided into quartz fiber group and pure titanium group， with 38 teeth in each group. And the fracture resistance was tested by universal material testing machine and compared between groups. 120 patients with residual roots and crowns of anterior teeth （147 affected teeth in total） in our hospital were selected and randomly divided into quartz fiber group （60 cases， 71 teeth） and pure titanium group （60 cases， 76 teeth）. The affected teeth in quartz fiber group were repaired with quartz fiber post core， and the affected teeth in pure titanium group were repaired with pure titanium post core. The repair results， repair failure reasons and repair satisfaction were compared between the two groups. Results? Comparison of material properties showed that the fracture resistance of isolated teeth in pure titanium group was higher than that in quartz fiber group （P<0.05）. After repair， the success rates of dental repair in quartz fiber group and pure titanium group were 88.73% and 92.11% （P>0.05）. Among the reasons of repair failure， the incidence rate of root fracture in pure titanium group was significantly high than that in quartz fiber group （P<0.05）， and the incidence rate of dislocation was significantly lower than that in quartz fiber group （P<0.05）， and there were no significant differences in the incidence rates of other repair failure reasons （P>0.05）. After repair， the scores of repair effects， aesthetics and comfort in quartz fiber group were significantly higher than those in pure titanium group （P<0.05）. Conclusion In the repair of residual roots and crowns of anterior teeth， quartz fiber post core has excellent aesthetics and resistance to root fracture，and pure titanium post core has excellent resistance to dislocation. In the actual aesthetic repair process， a suitable post core material should be selected according to the degree of dental damage and the retention shape of the patient.

Key words： quartz fiber post core; pure titanium post core; residual roots and crowns of anterior teeth; aesthetic repair; application effects

前牙殘根殘冠在臨床中十分常見(jiàn)，主要因齲壞、外傷等原因?qū)е缕茐难荔w，牙冠大部分缺損形成殘冠，殘冠缺損僅剩牙根形成殘根，殘根殘冠后牙齒根管暴露于有菌環(huán)境中，易被致病菌侵襲導(dǎo)致其他牙周疾病[1]。根管治療配合樁核修復(fù)是殘根殘冠美學(xué)修復(fù)的主要手段，其中樁核冠修復(fù)是保留殘根、殘冠并恢復(fù)其外觀形態(tài)、功能的最佳修復(fù)方法，而樁核材料的選擇直接影響殘根殘冠美學(xué)修復(fù)效果[2-3]。目前，臨床中的樁核材料分為金屬和非金屬類，金屬類樁核強(qiáng)度高，但彈性模量高于牙本質(zhì)而易導(dǎo)致牙根折裂，在美學(xué)方面存在一定不足[4-5]，非金屬類樁核則具有較好的機(jī)械性能、生物相容性及抗腐蝕性，美學(xué)性能也良好，逐漸在臨床中推廣應(yīng)用[6-7]。純鈦樁核與石英纖維樁核是目前臨床中常用的金屬與非金屬樁核，本研究比較兩者在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中的應(yīng)用效果，為臨床前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)選擇樁核材料提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2014年12月-2017年12月于筆者醫(yī)院接受前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)的120例患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①牙冠缺損;②患牙牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度>1.5mm以上;③患牙松動(dòng)度不超過(guò)Ⅰ度;④殘根、殘冠患牙均已順利完成根管治療，根管填充良好;⑤牙槽骨無(wú)吸收或吸收不超過(guò)根長(zhǎng)的1/3，牙周組織健康;⑥具備良好口腔衛(wèi)生條件;⑦可配合研究進(jìn)行隨訪;⑧對(duì)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患牙缺損無(wú)法進(jìn)行填充修復(fù);②患牙存在牙髓癥狀合并磨牙、隱裂牙及其他牙周疾病;③合并系統(tǒng)性疾病;④美學(xué)要求過(guò)高;⑤對(duì)研究所用材料過(guò)敏;⑥有精神疾病史;⑦妊娠或哺乳期女性。120例患者（147顆患牙）根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分為石英纖維組（60例，71顆牙）和純鈦組（60例，76顆牙）。石英纖維組：男28例，女32例，年齡18～56歲，平均（32.37±7.58）歲?；佳溃荷涎?9顆，下牙32顆;純鈦組：男26例，女34例，年齡18～54歲，平均（31.87±7.26）歲?；佳溃荷涎?7顆，下牙39顆。兩組患者臨床基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 方法

1.2.1 前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)：患者患牙完成根管治療無(wú)明顯根尖反應(yīng)后均進(jìn)行牙體預(yù)備，去除原有充填體、齲壞組織及薄壁弱尖，以G鉆和P鉆進(jìn)行根管樁道預(yù)備，樁道預(yù)備深度至少滿足樁冠比為1：1，患牙保證3～5mm根尖封閉，牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度≥1.5mm。石英纖維組：患者完成牙體預(yù)備后試戴石英纖維樁，檢查是否達(dá)到預(yù)定深度，試戴合適后消毒，干燥備用;再以DMG雙固化樹(shù)脂粘接劑粘接纖維樁及根管壁，固位纖維樁，堆樹(shù)脂核，初步成形后光固化20s，再對(duì)纖維樁樹(shù)脂核進(jìn)行精修，修整合適后于自然光下比色、排齦、硅橡膠兩次取模，制作二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行全冠修復(fù)，全冠與石英纖維樁以松風(fēng)CX玻璃離子粘接;純鈦組：采用硅橡膠和硬石膏制作根管模型，送至技工室完成純鈦金屬樁核，試戴樁核，調(diào)整合適后以松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀粘接，常規(guī)預(yù)備基牙，自然光下比色、排齦、取模，制作二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行全冠修復(fù)，全冠與純鈦樁以松風(fēng)CX玻璃離子粘接?；颊咄瓿尚迯?fù)后均于6、12、24、36個(gè)月復(fù)診，進(jìn)行相關(guān)檢查，36個(gè)月時(shí)評(píng)價(jià)修復(fù)效果。

1.2.2 離體牙收集與處理：收集筆者醫(yī)院口腔外科門診因牙周病拔除的形態(tài)完整、根長(zhǎng)相近、無(wú)裂紋、無(wú)齲損、無(wú)根管內(nèi)吸收的離體牙上頜中切牙，共收集到76顆，分為石英纖維組和純鈦組，每組38顆。截?cái)嚯x體牙牙冠，剩余約15mm根長(zhǎng)，拔髓后常規(guī)進(jìn)行根管治療，填充后暫封，浸泡于生理鹽水中室溫保存1周;1周后對(duì)應(yīng)進(jìn)行美學(xué)修復(fù)，至光固化步驟后，浸泡于生理鹽水中常溫保存24h，待測(cè)試。

1.2.3 離體牙抗折強(qiáng)度測(cè)試：收集處理的離體牙通過(guò)萬(wàn)能材料測(cè)試機(jī)（Instron，美國(guó)）測(cè)試抗折強(qiáng)度，測(cè)試時(shí)將離體牙栽種至加載臺(tái)底座上，作用點(diǎn)位于前牙中央窩處，設(shè)置加載速度6mm/min，持續(xù)加壓至離體牙出現(xiàn)折裂，記錄離體牙發(fā)生瞬間折裂的作用力。

1.3 觀察指標(biāo)：①材料性能：比較處理的離體牙抗折強(qiáng)度;②修復(fù)結(jié)果：根據(jù)臨床檢查與影像學(xué)檢查情況判斷患者修復(fù)結(jié)果[8]：修復(fù)成功：患者咀嚼功能正常，無(wú)自覺(jué)癥狀，對(duì)患牙進(jìn)行叩診、探診均未見(jiàn)異常，全冠固位良好，邊緣密合性好，X線片中牙周、根尖區(qū)未見(jiàn)低密度陰影，無(wú)根折、樁折;失?。壕捉拦δ墚惓?，存在自覺(jué)癥狀，牙齦紅腫且伴有深牙周袋;修復(fù)體松脫，X線片顯示根尖周病變;③修復(fù)失敗原因：統(tǒng)計(jì)患者修復(fù)失敗原因，包括冠折、樁折、根折、松脫位等;④修復(fù)滿意度：由主治醫(yī)師與患者共同評(píng)價(jià)修復(fù)滿意度，包括修復(fù)效果、美觀度、舒適度三個(gè)方面，修復(fù)效果與美觀度由主治醫(yī)師根據(jù)患者修復(fù)前后牙齒圖像的牙齒形態(tài)、色澤等評(píng)價(jià)，舒適度由主治醫(yī)師詢問(wèn)患者用牙情況、牙齒敏感狀況等進(jìn)行評(píng)價(jià)，均為0～10分，分?jǐn)?shù)越高表明患者越滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0軟件，離體牙抗折強(qiáng)度、修復(fù)滿意度評(píng)分以（x?±s）形式表示，采用t檢驗(yàn)比較;修復(fù)效果、修復(fù)失敗原因結(jié)果以例（n）及百分?jǐn)?shù)（%）形式表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法比較，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組離體牙抗折強(qiáng)度比較：純鈦組離體牙抗折強(qiáng)度顯著顯著高于石英纖維組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者修復(fù)結(jié)果比較：經(jīng)修復(fù)，純鈦組患者患牙修復(fù)成功率為92.11%，高于石英纖維組的88.73%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。兩組典型病例修復(fù)前后見(jiàn)圖1～2。

2.3 兩組患者修復(fù)失敗原因比較：修復(fù)失敗原因中，純鈦組患者根折的發(fā)生率顯著高于石英纖維組（P<0.05），松脫位發(fā)生率顯著低于石英纖維組（P<0.05），其他修復(fù)失敗原因發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者修復(fù)滿意度比較：修復(fù)后，石英纖維組患者修復(fù)效果、美觀度及舒適度評(píng)分均顯著高于純鈦組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3? 討論

前牙殘根殘冠嚴(yán)重影響患者咀嚼、發(fā)音等功能及面部美觀，因此，前牙殘根殘冠的修復(fù)不僅要求恢復(fù)前牙形態(tài)與功能，患者往往對(duì)修復(fù)后美觀性有較高期望[9-10]。前牙殘根殘冠患者牙體組織缺損較多，缺乏足夠的牙體組織支持冠修復(fù)，通常需進(jìn)行樁核修復(fù)提高牙齒抗力、增強(qiáng)固位，防止基牙折斷或修復(fù)體脫位[11]。目前，臨床中前牙殘根殘冠患者經(jīng)過(guò)根管治療后于患牙根管內(nèi)插入粘接根樁，再于核上進(jìn)行全冠修復(fù)的方案進(jìn)行治療，能夠最大限度地保留殘根殘冠，恢復(fù)牙齒形態(tài)與功能，而不同樁核材料修復(fù)效果不同，若修復(fù)失敗只能拔除，樁核材料的選擇與設(shè)計(jì)在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中尤為重要[12-13]。

臨床中常用的金屬類樁核為純鈦樁核，純鈦樁核具有較好的物理特性，強(qiáng)度較高，可為殘根殘冠提供足夠的支撐力，相較于傳統(tǒng)的鎳鉻樁具備更強(qiáng)生物相容性，不會(huì)對(duì)機(jī)體產(chǎn)生毒性作用，不會(huì)使牙齦沉著色素[14];但其彈性模量仍遠(yuǎn)高于牙本質(zhì)的彈性模量，應(yīng)力過(guò)分集中，易導(dǎo)致牙根折斷，且純鈦樁色澤欠佳，在前牙修復(fù)后的美觀性方面仍顯不足[15]。此外，金屬樁核進(jìn)行牙齒美學(xué)修復(fù)后會(huì)影響患者的影像學(xué)檢查，必須拆除樁核[16]。而石英纖維樁核則屬于非金屬材料樁核，彈性模量接近牙本質(zhì)，具有較高生物相容性與穩(wěn)定性，無(wú)離子毒性，同樣能夠?yàn)榍把罋埜鶜埞诿缹W(xué)修復(fù)提供足夠支撐力，且應(yīng)力分布與天然牙相似，能夠吸收、分散合力，避免應(yīng)力集中導(dǎo)致的根折，更有利于牙體組織的保存，從而提高修復(fù)成功率[17];同時(shí)，石英纖維樁的顏色接近自然牙顏色，透光性好，能獲得更好修復(fù)美學(xué)效果[18]。本研究分析兩種材料抗折強(qiáng)度發(fā)現(xiàn)，純鈦樁核較石英纖維樁抗折強(qiáng)度更高，與既往研究結(jié)果相符[19]。比較石英纖維樁核和純鈦樁核在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中的效果，結(jié)果顯示，采用純鈦樁核進(jìn)行美學(xué)修復(fù)的患者較石英纖維樁核進(jìn)行美學(xué)修復(fù)的患者具有更高的修復(fù)成功率，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中，應(yīng)用石英纖維樁核、純鈦樁核均具有較高修復(fù)成功率。分析兩種材料修復(fù)失敗原因，相較于純鈦樁核，石英纖維樁核根折發(fā)生率更低，而松脫位發(fā)生率更高，符合兩種材料的對(duì)應(yīng)性質(zhì)、性能特點(diǎn)。本研究還比較了兩組患者對(duì)修復(fù)美學(xué)效果的評(píng)價(jià)差異，顯示研究組患者對(duì)修復(fù)滿意度更高，體現(xiàn)了石英纖維樁核在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中舒適度、美觀度方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，這也與石英纖維樁核和純鈦樁核兩者的材料性質(zhì)有關(guān)，石英纖維樁的顏色接近自然牙顏色，色澤更協(xié)調(diào)，透光性好，能獲得更好的修復(fù)美學(xué)效果。因此，根據(jù)兩種樁核修復(fù)失敗的原因及材料性能可知，石英纖維樁核用于修復(fù)牙體破壞程度小、固位形好的患牙更有優(yōu)勢(shì)，純鈦樁核用于牙體破壞程度大、固位形差的患牙更有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，石英纖維樁與純鈦樁核均是前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)較為理想的樁核材料，能夠提高修復(fù)成功率，兩者各有優(yōu)勢(shì)，牙體破壞程度大、固位形差，優(yōu)先選擇純鈦樁，若牙體破壞程度小、固位形好，優(yōu)先選擇石英纖維樁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖遵勝，姜婷，方曉倩，等.玻璃纖維增強(qiáng)復(fù)合樹(shù)脂牙周夾板粘接修復(fù)前牙缺失的四年臨床觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，51（2）：76-80.

[2]朱亞利，何曉寧.玻璃纖維樁結(jié)合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美學(xué)修復(fù)中的臨床效果研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2017，26（3）：97-99.

[3]洪席超，文靜，于世德，等.三種樁核系統(tǒng)修復(fù)殘根的抗折性能比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（9）：1425-1427.

[4]段優(yōu)，陳玉潤(rùn).玻璃纖維樁氧化鋯全瓷冠修復(fù)在上前牙缺損修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2017，26（6）：66-69.

[5]肖嚴(yán).玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)外力導(dǎo)致牙體損傷的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2019，23（26）：4165-4169.

[6]馮昌芬，劉冰，鄧天政，等.CAD/CAM一體化纖維樁核修復(fù)前牙薄弱根管的抗折性[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（7）：653-655.

[7]楊曙瑛，曾永香，蔡和，等.牙本質(zhì)肩領(lǐng)厚度對(duì)纖維樁核冠修復(fù)后牙體抗折性能的影響[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，53（11）：766-770.

[8]張靖.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的臨床對(duì)比研究[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，50（4）：377-380.

[9]王翠，賈雪婷，胡文杰，等.改良牙冠延長(zhǎng)術(shù)后長(zhǎng)期臨床療效評(píng)價(jià)及其影響因素分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，52（3）：182-187.

[10]陳飛，史金先，焦鵬，等.不良修復(fù)體致前牙區(qū)殘根殘冠患者的牙周手術(shù)治療1例報(bào)告及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2018，44 （1）：176-180，215.

[11]黃會(huì)杰，錢江松，方燕紅，等.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（4）：592-593，597.

[12]趙倩，劉巖.2種非金屬樁核修復(fù)上前牙殘冠臨床效果的比較[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，43（4）：383-386.

[13]馬洪學(xué)，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無(wú)樁修復(fù)牙體的臨床效果評(píng)價(jià)[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，31（1）：45-48.

[14]任桂芳.玻璃纖維樁與純鈦金屬樁樁冠修復(fù)的臨床效果分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2019，35（10）：957-960.

[15]董少杰，蘭亭，孔婷婷，等.純鈦樁核及纖維樁核冠修復(fù)上頜中切牙薄壁殘根后的有限元應(yīng)力分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，38（2）：299-303.

[16]陳一，李暉，王立研，等.口腔非貴金屬修復(fù)體磁共振成像偽影影響因素分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016，32（10）：1024-1027.

[17]付東杰，劉志明，王琦，等.石英纖維樁與玻璃纖維樁粘接性能及破壞形式的比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（7）：439-440，441.

[18]王頻，黃躍，劉敏.纖維樁聯(lián)合輔樁修復(fù)前牙薄弱根管的應(yīng)力分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（35）：4929-4931，4935.

[19]許艷艷，屈直.不同材質(zhì)樁核修復(fù)對(duì)薄弱殘根抗折強(qiáng)度的影響[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（7）：596-600.

[收稿日期]2020-08-04

本文引用格式：劉帆，宋楠.石英纖維樁和純鈦樁核在前牙殘根殘冠美學(xué)修復(fù)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（6）：126-129.