劉興忠

引 言

20世紀(jì)40年代，呂叔湘曾著眼于文言自身的發(fā)展變化以及人們的語(yǔ)言觀念，將文言分為兩種：一種是“竭力仿效古人，以古語(yǔ)代今語(yǔ)”的“正統(tǒng)文言”；另一種是“對(duì)于口語(yǔ)的影響采取較寬容的態(tài)度……雖然沿用文言的架子，卻應(yīng)合當(dāng)前的需要，容納許多口語(yǔ)的成分”的“通俗文言”。[1]4

刁晏斌在呂叔湘上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了“異質(zhì)文言”概念，認(rèn)為異質(zhì)文言是介于典型文言和典型白話之間的過(guò)渡性文體，其形式之所以會(huì)產(chǎn)生較大變化，主要是異質(zhì)因素的介入。至于“異質(zhì)因素”的具體所指，刁晏斌認(rèn)為除了口語(yǔ)之外，在一定程度上還有外族語(yǔ)言的影響——“漢代以后，傳統(tǒng)的文言中無(wú)疑增加了一些他源性成分，歷史上幾次大的中外文化交流都在語(yǔ)言中留下痕跡……近代以來(lái)中西文化交流和碰撞中的西方語(yǔ)言(主要是英語(yǔ))以及日語(yǔ)的影響和沖擊，這些都在文言中有所反映?！盵2]可以看出，與上引呂先生的觀點(diǎn)有所不同的是，著眼于后世文言相對(duì)于先秦典范文言所表現(xiàn)出的異質(zhì)特征，刁晏斌著重強(qiáng)調(diào)了“外族語(yǔ)言”的影響。隨后，以文言文本歷時(shí)發(fā)展演變過(guò)程中的“他源”因素為考察視角，刁晏斌、馬永草在《試論“歐化文言”及其研究的意義與價(jià)值》一文中進(jìn)一步闡釋了“歐化文言”的基本特征，以及相關(guān)研究的意義和價(jià)值。[3]限于篇幅及主旨，該文對(duì)歐化文言的考察未能充分展開(kāi)，不過(guò)，這也為進(jìn)一步的本體考察提供了空間和契機(jī)。

語(yǔ)料的選擇對(duì)于語(yǔ)言本體研究至關(guān)重要。作為中國(guó)近代歷史上具有深遠(yuǎn)影響的報(bào)章文體，梁?jiǎn)⒊摹靶挛捏w”歷來(lái)備受學(xué)界尤其是文學(xué)界的重視，例如張海珊指出：“梁?jiǎn)⒊男挛捏w是中國(guó)文言文的第一次大解放，實(shí)開(kāi)白話文先河，在中國(guó)文學(xué)歷史上的地位是不容抹煞的。”[4]這里的“文言解放”并且“開(kāi)白話文先河”與上述刁晏斌“異質(zhì)文言是介于典型文言和典型白話之間的過(guò)渡性文體”的觀點(diǎn)不謀而合。具體到新文體的“異質(zhì)表現(xiàn)”，早在1920年，梁?jiǎn)⒊谄洹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》里就提到：“啟超夙不喜桐城派古文，幼年為文，學(xué)晚漢、魏、晉，頗尚矜煉，至是自解放，務(wù)為平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語(yǔ)韻語(yǔ)及外國(guó)語(yǔ)法?！盵5]自此以后，學(xué)界對(duì)于新文體文本屬性的判定總體上承襲了這一觀點(diǎn)。例如曹而云指出：“‘新文體’之‘新’只是相對(duì)于未改造的文言和傳統(tǒng)白話而已，它是介于歐化文言與傳統(tǒng)白話之間的混血語(yǔ)言?！盵6]由此可知，梁氏的新文體是“改造過(guò)的文言”，而改造的具體途徑之一即為歐化。此外，王杏根認(rèn)為：“梁?jiǎn)⒊挛捏w’在語(yǔ)言上所顯現(xiàn)的文體變化，其特點(diǎn)大抵表現(xiàn)為文言、口語(yǔ)和外來(lái)語(yǔ)的三合一，換句話說(shuō)，不過(guò)是半文半白半歐化”[7]。當(dāng)然，這里的“半文半白半歐化”并非等而分之，總體來(lái)說(shuō)，新文體“改變了文言散文的舊格調(diào)，成為一種淺近的文言文體”[7]。

綜上，本文將以梁氏“新文體”文本為主要考察對(duì)象，通過(guò)與先秦文言、后世仿古文言以及成文時(shí)間相對(duì)較晚的章氏“邏輯文”等說(shuō)理散文或政論文的對(duì)比，分析和揭示作為異質(zhì)文言的“新文體”所具有的“歐化”特征。本研究具體涉及的語(yǔ)料如下：

其一，作為核心考察對(duì)象的新文體語(yǔ)料。此類文本來(lái)源于《飲冰室文集點(diǎn)校》(1)所參照的《飲冰室文集點(diǎn)?！?云南教育出版社，2001)載文116篇，其中原載《時(shí)務(wù)報(bào)》14篇、《清議報(bào)》24篇、《新民報(bào)》47篇、《國(guó)風(fēng)報(bào)》31篇。所錄梁氏于1896至1911年間所撰報(bào)刊政論文。

其二，先秦說(shuō)理散文語(yǔ)料。此類文本來(lái)源于北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)以及陜西師范大學(xué)袁林教授等研制的“漢籍全文檢索系統(tǒng)”(第四版)所錄先秦典籍(2)具體包括《論語(yǔ)》《老子》《墨子》《孟子》《莊子》《荀子》以及《韓非子》。。

其三，唐宋仿古文言語(yǔ)料。此類文本來(lái)源于《唐宋八大家散文鑒賞大全集》(3)所參照的《唐宋八大家散文鑒賞大全集》(新世界出版社，2011)共選錄唐宋八大家散文193篇。。

其四，清代桐城派古文語(yǔ)料。此類文本來(lái)源于《桐城派文選》(4)所參照的《桐城派文選》(安徽人民出版社，1984)共收錄清代桐城古文派主要作家的作品137篇。。

其五，近人章士釗所撰報(bào)刊文言政論文語(yǔ)料。此類文本來(lái)源于《中國(guó)近代思想家文庫(kù)(章士釗卷)》(5)所參照的《中國(guó)近代思想家文庫(kù)(章士釗卷)》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015)共收錄章士釗1903至1927年間的報(bào)刊文言政論文152篇。。

除以上幾類之外，本文在寫(xiě)作過(guò)程中還使用了北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)年代序列子庫(kù)中其他歷時(shí)階段的相關(guān)語(yǔ)料。

一、新文體歐化詞法現(xiàn)象考察

漢語(yǔ)在詞匯層面發(fā)生歐化的典型表現(xiàn)之一是大量引入外來(lái)詞，由此也導(dǎo)致了與外來(lái)詞相關(guān)的漢語(yǔ)構(gòu)詞方式在某種程度上的“激活”。限于篇幅，下文以準(zhǔn)后綴“家”及主要用于構(gòu)詞的“主義”為例進(jìn)行討論。

(一)“-家”

根據(jù)蔣紹愚等的觀點(diǎn)，近代漢語(yǔ)中，“家”可以作為構(gòu)詞語(yǔ)素，用在其他語(yǔ)素之后構(gòu)成名詞表示“某類人”。這類用法，可視為準(zhǔn)后綴。就其具體用例來(lái)看，之所以稱之為準(zhǔn)后綴，主要是因?yàn)槠浣M合對(duì)象有限，在某種程度上具有約定性。[8]

我們?cè)谙惹卣f(shuō)理散文中一共檢索到462例“家”，絕大部分為單音節(jié)實(shí)詞。例如：

(1)在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨。(《論語(yǔ)·顏淵》)

(2)丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。(《論語(yǔ)·季氏》)

(3)今家主獨(dú)知愛(ài)其家，而不愛(ài)人之家，是以不憚舉其家以篡人之家。(《墨子·兼愛(ài)中》)

此外，是“國(guó)家”(125例)、“公家”(5例)、“私家”(8例)以及“百家”(8例)等一些具有傾向性的“X家”組合形式。例如：

(4)古者王公大人，為政于國(guó)家者，情欲譽(yù)之審，賞罰之當(dāng)，刑政之不過(guò)失。(《墨子·非攻中》)

(5)公家虛而大臣實(shí)，正戶貧而寄寓富，耕戰(zhàn)之士困，末作之民利者，可亡也。(《韓非子·亡征》)

(6)數(shù)至能人之門(mén)，不一至主之廷；百慮私家之便，不一圖主之國(guó)。(《韓非子·有度》)

(7)今諸侯異政，百家異說(shuō)，則必或是或非，或治或亂。(《荀子·解蔽》)

不難看出，上引文例中的“國(guó)家”顯然是偏義復(fù)詞(6)根據(jù)張軍的考察，“國(guó)家”凝固成偏義復(fù)詞的時(shí)間，可以追溯到戰(zhàn)國(guó)初期。詳見(jiàn)張軍《古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》(遼寧大學(xué)出版社，1996年版第75頁(yè))。；“公家”與“私家”語(yǔ)義相對(duì)，“家”的概念義顯而易見(jiàn)；從語(yǔ)義搭配的角度來(lái)看，“百家”中的“家”應(yīng)解作“學(xué)派”，與“某類人”相距較遠(yuǎn)[9]。相比之下，下例中的“X家”與后來(lái)的類詞綴在語(yǔ)義上較為接近：

(8)入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。(《孟子·告子下》)

例(8)中，“法家”與“拂士”相對(duì)而言，“家”與“士”相互對(duì)待，其內(nèi)涵不言自明。但是，這類用例在先秦文本中極少見(jiàn)到，不具有普遍性。

唐宋仿古文言中，我們共檢索到“家”142例，除“國(guó)家”外基本上是獨(dú)立使用的實(shí)詞，例不贅舉；同時(shí)也有少數(shù)“百家”(5例)這樣的相對(duì)固定的組合形式。值得注意的是“道家”這樣的用例。比如：

(9)遂用事泰山，祠汾陰，而道家之說(shuō)亦滋甚，自京師至四方，皆大治宮觀。(曾鞏《先大夫集后序》)

(10)可比于道家所謂蓬萊、方丈、瀛州之山，故名之曰“道山之亭”。(曾鞏《道山亭記》)

我們考察的唐宋語(yǔ)料中，此類用例只有以上兩處，同樣不具有普遍意義。

至于桐城派擬古文，我們一共檢索到“家”203例，除“百家”(9例)、“諸家”(6例)等適用“學(xué)派”義的組合外，我們還見(jiàn)到了37例具有特定內(nèi)涵的“八家”，反映出桐城派對(duì)唐宋古文的推崇。此外，我們同樣見(jiàn)到了“道家”這樣的組合形式(2例)。如果說(shuō)以上用例在某種程度上反映了桐城派古文家對(duì)唐宋仿古文言的繼承，那么以下文例則表現(xiàn)出他們與時(shí)俱進(jìn)的適度“創(chuàng)新”：

(11)周末諸子，精深閎博，漢、唐、宋文家皆取精焉。(方苞《〈古文約選〉序例》)

(12)金石之文，自與史家異體，如文公作文，豈必以效司馬氏為工耶？(姚鼐〈古文辭類纂〉序》

除了上述“文家”(5例)、“史家”(1例)之外，我們?cè)诖祟愇谋局羞€見(jiàn)到“藏書(shū)家”“格物家”各1例，具體文例如下：

(13)著作脫軼，莫為之收，而一二藏書(shū)家有其稿者，又秘弗敢出。(戴鈞衡《〈南山集〉目錄序》)

(14)天演者，西國(guó)格物家言也。(吳汝綸《〈天演論〉序》)

上引4例，從微觀層面反映出近代擬古文相對(duì)于先秦典范文言及唐宋仿古文言的發(fā)展變化。此類在組合對(duì)象的選擇上稍有擴(kuò)展的“家”大體上可以認(rèn)定為前述蔣紹愚等所說(shuō)的“準(zhǔn)后綴”。需要注意的是，所謂“準(zhǔn)后綴”的判定依據(jù)其實(shí)是古白話，換言之，認(rèn)為上述仿古文言中“家”的“準(zhǔn)詞綴化”不可避免受到了當(dāng)時(shí)白話文本的影響，也是符合實(shí)際的。

相較于傳統(tǒng)漢語(yǔ)中搭配對(duì)象較為固定的準(zhǔn)后綴“家”，新文體中的“家”構(gòu)詞能力極大增強(qiáng)，其組合對(duì)象已經(jīng)完全泛化。例如：

(15)夫以今日貼括家之所謂經(jīng)，與考據(jù)家之所謂經(jīng)，雖圣人復(fù)起，不能謂其非無(wú)用也。(《學(xué)校總論》)

(16)西人格致家之言曰：言算學(xué)、格致等虛理，婦人恒不如男子。(《論女學(xué)》)

(17)故過(guò)渡時(shí)代之人物，當(dāng)以軍人之魄，佐以政治家之魂。政治家以魂者何？別擇性是已。(《過(guò)渡時(shí)代論》)

新文體中，與上舉文例類似的“X家”組合數(shù)量繁多，選錄部分如下：

八股家、財(cái)政家、財(cái)政學(xué)家、詞章家、慈善家、地理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、發(fā)明家、法律家、法學(xué)家、革命家、格致家、公法家、公理家、漢學(xué)家、宦學(xué)家、技術(shù)家、教育家、金融家、金石家、進(jìn)化論家、進(jìn)化學(xué)家、經(jīng)世家、軍事家、考據(jù)家、科學(xué)家、勞力家、理財(cái)家、理想家、歷史家、立法家、倫理學(xué)家、冒險(xiǎn)家、美術(shù)家、農(nóng)學(xué)家、農(nóng)業(yè)家、排滿家、破壞家、企業(yè)家、群學(xué)家、煽動(dòng)家、商業(yè)家、社會(huì)家、社會(huì)學(xué)家、社會(huì)主義家、生計(jì)家、生計(jì)學(xué)家、生物學(xué)家、生學(xué)家、時(shí)勢(shì)家、實(shí)業(yè)家、史學(xué)家、守舊家、思想家、素封家、探險(xiǎn)家、天文家、天演家、帖括家、統(tǒng)計(jì)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、投機(jī)家、外交家、文學(xué)家、新學(xué)家、刑法家、學(xué)問(wèn)家、訓(xùn)詁家、言論家、野心家、議論家、銀行家、哲學(xué)家、政學(xué)家、政治家、制造家、種植家、專門(mén)家、資本家、宗教家、尊攘家

一般認(rèn)為，這種“-家”詞綴的廣泛使用在很大程度上受到了英文“-ist”“-ian”以及“-er”等后綴漢譯的影響。根據(jù)胡開(kāi)寶的考察，在意大利學(xué)者馬西尼所編的《十九世紀(jì)文獻(xiàn)中的新詞詞表》中沒(méi)有出現(xiàn)任何以“-家”為后綴的新詞，[10]257而在梁氏新文體中，我們檢索到的早期用例如下：

(18)立乎今日，以指疇昔……，歷史家所鋪敘，詞章家所謳歌，何一非我國(guó)民少年時(shí)代良辰美景賞心樂(lè)事之陳?ài)E哉。(《少年中國(guó)說(shuō)》)

梁氏《少年中國(guó)說(shuō)》發(fā)表于1900年2月10日的《清議報(bào)》，嚴(yán)格意義上講，即為19世紀(jì)文獻(xiàn)。

被胡適稱作“歐化的古文”的章氏政論文體，較新文體相對(duì)晚出，其中的“-家”在組合對(duì)象的選擇上也表現(xiàn)出了泛化趨勢(shì)，總體分布情況如下：

白話文家、詞章家、道家、法家、法律家、法學(xué)家、行政家、豪縱家、畫(huà)家、計(jì)學(xué)家、教育家、科舉家、賞鑒家、科學(xué)家、空想家、歷史家、論辯家、論家、邏輯家、批評(píng)家、儒家、詩(shī)家、實(shí)際家、實(shí)業(yè)家、史家、史學(xué)家、天才家、外交家、文家、文學(xué)家、武家、物學(xué)家、西學(xué)家、小學(xué)家、心解家、心學(xué)家、新聞家、新學(xué)家、言論家、野心家、業(yè)家、醫(yī)家、語(yǔ)家、運(yùn)動(dòng)家、哲家、政家、辯家、兵家、政論家、政治家、制造家、資本家、宗教家、科學(xué)家、作家

通過(guò)“-家”前的搭配對(duì)象可以看出，被視為歐化古文的章氏政論文，其“X家”組合中“-家”的泛化使用程度，與新文體相比尚有差距。

(二)“-主義”

如果說(shuō)由于可能受到傳統(tǒng)漢語(yǔ)的影響，(準(zhǔn))詞綴“-家”的泛化使用可以視為漢語(yǔ)本身原有的語(yǔ)法現(xiàn)象在外族語(yǔ)言的影響下得到激活，因而導(dǎo)致其“外來(lái)”屬性相對(duì)潛隱的話，那么，新文體中“-主義”的出現(xiàn)則具有鮮明的顯性歐化色彩。

根據(jù)馬西尼的考證，“主義”一詞最早見(jiàn)于1890年出版的《日本國(guó)志》，后來(lái)隨著該詞作為日語(yǔ)借詞的引進(jìn)和使用，逐漸演變成為表示某種觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)的后附詞綴。[11]《近現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞詞源詞典》中，“-主義”作為后綴的始見(jiàn)用例正是出自梁?jiǎn)⒊鞒值膭?chuàng)刊于1898年的《清議報(bào)》，如“民主主義”(見(jiàn)《清議報(bào)》1900年10月刊)，“民族主義”(見(jiàn)《清議報(bào)》1901年10月刊)等(7)根據(jù)詞典提供的例句，經(jīng)查證，“民主主義”出自1900年10月4日、14日、23日連載于《清議報(bào)》的《兩世紀(jì)之大觀》，系該報(bào)對(duì)“日本某報(bào)”文章的翻譯；“民族主義”出自梁氏1901年10月12日、22日連載于《清議報(bào)》的《國(guó)家思想變遷異同論》。。[10]259結(jié)合本文的研究對(duì)象，我們?cè)谛挛捏w語(yǔ)料中檢索到的早期用例如下：

(19)凡此之類，隨舉數(shù)端，其有弊無(wú)效，固已如是。……然則前此之所謂改革者，所謂溫和主義者，其成效固已可睹矣。(《政變?cè)虼鹂碗y》)

(20)故今欲振興東方，不可不發(fā)明孔子之真教旨，而南海先生所發(fā)明者，則孔子之教旨：進(jìn)化主義非保守主義；平等主義非專制主義；兼善主義非獨(dú)善主義；強(qiáng)立主義非文弱主義；博包主義(亦謂之相容無(wú)礙主義)非單狹主義；重魂主義非愛(ài)身主義。之六者是也。(《論支那(8)梁氏文中的“支那”為中性詞，系古代亞歐大陸諸國(guó)對(duì)中國(guó)的稱呼，源于對(duì)古印度梵文中“Cina”的音譯。詳見(jiàn)周偉洲、王欣主編《絲綢之路辭典》(陜西人民出版社，2018年版第53頁(yè))。宗教改革》)

例(19)和例(20)同樣引自刊載于《清議報(bào)》上的文章，其中前一例引自刊于1899年1月12日的《政變?cè)虼鹂碗y》，后一例引自刊于1899年6月28日的《論支那宗教改革》，與《近現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞詞源詞典》所引例證相比，均為更早用例。

除以上文例之外，我們?cè)谛挛捏w中檢索到的“-主義”類派生詞還包括：

保護(hù)主義、保亞洲獨(dú)立主義、暴動(dòng)主義、博愛(ài)主義、單獨(dú)主義、獨(dú)裁主義、放任主義、復(fù)仇主義、干涉主義、革命主義、個(gè)人主義、公有主義、功利主義、共和主義、鼓氣主義、瓜分主義、國(guó)家主義、國(guó)民主義、互惠主義、機(jī)會(huì)均等主義、積極主義、兼愛(ài)主義、軍國(guó)主義、均勢(shì)主義、快樂(lè)主義、擴(kuò)充主義、樂(lè)利主義、立憲主義、利己主義、麥堅(jiān)尼主義、門(mén)戶開(kāi)放主義、門(mén)羅主義、民生主義、民族帝國(guó)主義、排漢主義、排滿主義、平民主義、破壞主義、強(qiáng)制共同經(jīng)濟(jì)主義、侵略主義、人群主義、社會(huì)改良主義、社會(huì)革命主義、社會(huì)主義、生計(jì)主義、世界主義、市有主義、束身寡過(guò)主義、私經(jīng)濟(jì)主義、鎖國(guó)主義、特拉峨主義、土地國(guó)有主義、退化主義、為我主義、消極主義、性惡主義、倚賴主義、與歐洲均勢(shì)主義、直覺(jué)主義、殖民主義、自殺主義、自由貿(mào)易主義、自由平等博愛(ài)主義、自由主義、自尊主義

新文體中“-主義”組合對(duì)象之泛化程度，由此可見(jiàn)一斑。

章氏政論文中，我們所見(jiàn)到的“X主義”相對(duì)略少，具體包括：

班拉巴主義、包本主義、保護(hù)主義、大權(quán)總攬主義、帝國(guó)主義、獨(dú)攬主義、法治主義、分離主義、分治主義、功用主義、共和建設(shè)主義、國(guó)家主義、國(guó)民主義、集權(quán)主義、集治主義、軍略主義、立憲主義、聯(lián)邦主義、馬克思主義、們(門(mén))羅主義、民本主義、民生主義、民主主義、民族主義、奴隸主義、平等主義、強(qiáng)盜主義、人治主義、三民主義、社會(huì)主義、什匿克主義、統(tǒng)一主義、物質(zhì)主義、一神主義、政府主義、專制主義、資本主義、自由主義、總攬主義

兩相比較我們發(fā)現(xiàn)，同樣是外來(lái)的后附詞綴，新文體中的“-主義”使用相比章氏政論文表現(xiàn)出了兩大特點(diǎn)：一是使用頻率相對(duì)較高(9)新文體語(yǔ)料共103萬(wàn)字，“主義”出現(xiàn)715次，頻率約7次/萬(wàn)字；章氏政論語(yǔ)料共50.3萬(wàn)字，“主義”出現(xiàn)303次，頻率約6次/萬(wàn)字。，二是組合形式更加自由。新文體中如“保亞洲獨(dú)立主義”“強(qiáng)制共同經(jīng)濟(jì)主義”“與歐洲均勢(shì)主義”及“自由平等博愛(ài)主義”等更自由復(fù)雜的組合，在章氏政論文中是見(jiàn)不到的。

二、新文體歐化句法現(xiàn)象考察

關(guān)于新文體句法的歐化，我們將分別從“前者/后者”在句法結(jié)構(gòu)中的新興指代用法、“關(guān)于”在句法結(jié)構(gòu)中的介引功能，以及不具有[+方位]特征的“于/在X(之)下”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生等幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

(一)“前者/后者”

先秦文言“前者/后者”的用例很少，我們?cè)谶@一時(shí)期的說(shuō)理散文中只檢索到兩例：

(21)茲鄭子引輦上高梁而不能支。茲鄭踞轅而歌，前者止，后者趨，輦乃上。使茲鄭無(wú)術(shù)以致人，則身雖絕力至死，輦猶不上也。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》)

(22)山林之畏佳，大木百圍之竅穴，似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者；激者，謞者，叱者，吸者，叫者，譹者，宎者，咬者，前者唱于而隨者唱喁。(《莊子·齊物論》)

例(21)中的“前者”指的是“(走在)前面的人”，與之相應(yīng)的“后者”則指的是“(走在)后面的人”。例(22)中的“前者”與“隨者”相對(duì)，其語(yǔ)義內(nèi)涵與例(21)相近。不難看出，以上兩例中的“前”“后”具有較為明顯的動(dòng)詞痕跡[12]。

我們?cè)谕┏桥晒盼闹形茨芤?jiàn)到此類“前者/后者”形式，在唐宋仿古文言中所檢索到的1例與先秦文例相近：

(23)至于負(fù)者歌于途，行者休于樹(shù)，前者呼，后者應(yīng)，傴僂提攜，往來(lái)而不絕者，滁人游也。(歐陽(yáng)修《醉翁亭記》)

參考上舉先秦文言中的相關(guān)用例，例(23)中，“前者”和“后者”同樣指的是“(走在)前/后面的人”。

此類“前者/后者”在梁氏新文體中也有用例，但是在表意上有細(xì)微差別。例如：

(24)十九世紀(jì)，革命風(fēng)潮遍于全歐，擲無(wú)量數(shù)之頭顱血肉，前者仆而后者繼。(《論進(jìn)取冒險(xiǎn)》)

(25)然前者僵仆，后者憤踴，鋤之力亦將有所窮也，乃變計(jì)而用“柔”之一術(shù)。(《論尚武》)

與“傳統(tǒng)用法”相比，上述2例的“前者/后者”已經(jīng)不單純是“走”在前面的人了，而是“在前面的人或物”，可以說(shuō)已經(jīng)有了部分“指代”功能，體現(xiàn)出一定的過(guò)渡屬性。不過(guò)新文體中更引人注意的是以下用例：

(26)一國(guó)之產(chǎn)，而依前者之比例焉，國(guó)未有不榮者也；一國(guó)之產(chǎn)，而依后者之比例焉，國(guó)未有不悴者也。(《論生利分利》)

(27)以第一類與第二類比較，則前者為理論之理論，后者為實(shí)事之理論。(《新民議》)

(28)其教育宗旨，可分兩大段：一曰前宰相稗士麥所倡者，二曰今皇維廉第二所倡者。前者，民族主義之宗旨也；后者，民族帝國(guó)主義之宗旨也。(《論教育當(dāng)定宗旨》)

(29)菲立坡維治分經(jīng)濟(jì)組織為二：一曰交易的經(jīng)濟(jì)組織，二曰公有的經(jīng)濟(jì)組織?，F(xiàn)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)則屬于前者也。社會(huì)革命派所夢(mèng)想之經(jīng)濟(jì)社會(huì)，則屬于后者也。(《駁某報(bào)之土地國(guó)有論》)

上舉諸例之中，“前者”“后者”在語(yǔ)義層面均指的是前文提到的具體事物或抽象理論，具有明顯的指代功能。從構(gòu)詞角度來(lái)看，與傳統(tǒng)用法相比，這里的“者”已經(jīng)演變?yōu)椤?者”詞綴。我們?cè)谛挛捏w語(yǔ)料中共檢索到此類用法的“前者”11例，其后均有“后者”與之呼應(yīng)，未見(jiàn)例外情形。通過(guò)具體用例，可以看出“前者/后者”的此類功能在客觀上避免了不必要的行文重復(fù)，是一種十分簡(jiǎn)潔高效的指代形式。

擴(kuò)展檢索范圍，CCL語(yǔ)料庫(kù)中與上述先秦文言以及唐宋仿古文言類似的以“前者”“后者”前后呼應(yīng)的用例，我們?cè)谇宕郧暗哪甏蛄形谋局兄粰z索到1例(10)具體檢索條件為“前者$30后者”，即“前者”與“后者”間隔30字符以內(nèi)。下同。，出自北魏：

(30)六月有鼠集城西，盈數(shù)里地中，西行至水，前者銜馬尾，后者迭相銜尾而渡，識(shí)者以為民遷之象。(《十六國(guó)春秋纂錄·北燕》)

即便是在CCL語(yǔ)料庫(kù)的清代文本中，也僅檢索到6例。例如：

(31)前者已去，后者又來(lái)，真正能夠懲一儆百嗎？(《官場(chǎng)現(xiàn)形記》)

(32)龍峰率眾食畢隨出，分頭迎擊，無(wú)奈敵人眾多，前者敗去，后者又來(lái)。(《海國(guó)春秋》)

(33)合觀前后各諭旨，前者令人歡欣鼓舞，后者令人怒發(fā)沖冠。(《清代野記》)

以上用例中，例(30)的“前者/后者”與先秦文言用法一致，例(31)和(32)的用法與新文體早期具有過(guò)渡屬性的用法一致。以上諸例之中，“前者”大多指的是“在前之人/物”。實(shí)際上6例之中指人的占到5例，僅有1例指物，即例(33)；就此例來(lái)看，其中的“前者”“后者”顯然指向句內(nèi)的“前后各諭旨”，與新文體中的句外指代功能并不一致。

與新文體相比，章氏政論文中此類具有指代功能的“前者/后者”數(shù)量較多(共40例)，反映出兩者的具體差異。

根據(jù)王力的觀點(diǎn)，當(dāng)人們同時(shí)陳說(shuō)兩件事物的時(shí)候，若用傳統(tǒng)的替代法，則第三人稱代詞很不合用，容易引起混亂，因此，便有了源自歐化的“前者”和“后者”：“前者”指剛才說(shuō)在前面的一件事物，“后者”指剛才說(shuō)在后面的一件事物。[13]512謝耀基指出，這樣的“前者”“后者”與英語(yǔ)“the former”“the latter”的用法相似。[14]

由此可見(jiàn)，盡管新文體中“前者/后者”用例的絕對(duì)數(shù)量并不突出，但是與這一形式在早期以及清代文本中的具體使用情況相比，無(wú)論是在相對(duì)數(shù)量比重、語(yǔ)義內(nèi)涵方面，還是在句法功能方面，都呈現(xiàn)出了較為明顯的發(fā)展變化。

(二)“關(guān)于”

太田辰夫指出，“關(guān)于”表示關(guān)連的用法是很新的，找不到清代以前和清代的用例。[15]向熹同樣認(rèn)為“關(guān)于”是“五四”以后新興的介詞，其作用是引進(jìn)相關(guān)聯(lián)的事物。[16]呂叔湘指出，白話里“關(guān)于”的發(fā)達(dá)是受了外來(lái)語(yǔ)法的影響。[1]207根據(jù)賀陽(yáng)對(duì)23部明清白話小說(shuō)的考察，所有文本之中，均未發(fā)現(xiàn)介詞“關(guān)于”的具體用例。[17]115

我們?cè)谛挛捏w中共檢索到60例使用“關(guān)于”的文例，其中用作介詞的有8例，占比超過(guò)13%。例如：

(34)本報(bào)第十四號(hào)曾關(guān)于社會(huì)革命之可否，著論以難某報(bào)，既已令彼所主張者無(wú)復(fù)立足之余地。(《駁某報(bào)之土地國(guó)有論》)

(35)吾前號(hào)論義，其所重者在與彼報(bào)爭(zhēng)社會(huì)問(wèn)題之解決，故關(guān)于社會(huì)問(wèn)題以外之事項(xiàng)，未遑多及。(《駁某報(bào)之土地國(guó)有論》)

(36)若國(guó)會(huì)誠(chéng)開(kāi)，責(zé)任內(nèi)閣誠(chéng)建，則外債洵為今后救時(shí)之一良策，于是關(guān)于外債政策之種種問(wèn)題，可得而論次矣。(《外債平議》)

根據(jù)王力的觀點(diǎn)，源自歐化的介詞“關(guān)于”都是用于范圍修飾的，上舉文例中“關(guān)于”的句法功能與之相符。[13]503與此同時(shí)，我們注意到例(34)中的“關(guān)于”出現(xiàn)在了主謂之間，而根據(jù)呂叔湘等的考察，(主謂句中)“關(guān)于……”用作狀語(yǔ)，只能出現(xiàn)在主語(yǔ)之前[18]，由此可以看出新文體此類用例的特別之處。

章氏政論文語(yǔ)料中，我們共檢索到22例使用“關(guān)于”的文例，其中用作介詞的僅有2例：

(37)精神生活，尤為折衷諸派之結(jié)論。關(guān)于此點(diǎn)，詳細(xì)論列，請(qǐng)俟異日。(《進(jìn)化與調(diào)和》)

(38)總統(tǒng)府關(guān)于茲事所擬答復(fù)參議院之書(shū)，頗涉曲解，唐復(fù)不肯副署。(《唐總理出京之真相與民國(guó)憲法之前途》)

此類文本中，一方面相關(guān)用例數(shù)量很少；另一方面，從例(38)中的“所”字結(jié)構(gòu)來(lái)看，“關(guān)于”的介詞功能也并不典型。

(三)“于/在X(之)下”

“于/於X(之)下”介詞框架是由上古文言沿用至今的一種固定的組合或搭配形式。

我們?cè)谙惹卣f(shuō)理散文語(yǔ)料中共檢索到“于/於X(之)下”結(jié)構(gòu)12例。例如：

(39)齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)德而稱焉；伯夷叔齊餓于首陽(yáng)之下，民到于今稱之。(《論語(yǔ)·季氏》)

(40)樊遲從游于舞雩之下，曰：“敢問(wèn)崇德、修慝、辨惑。”(《論語(yǔ)·顏淵》)

(41)武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。(《韓非子·和氏》)

所有用例之中，前置介詞為“于”的有2例，前置介詞為“於”的有10例。關(guān)于“於”和“于”的關(guān)系，王力認(rèn)為，“于”是“於”的較古形式，甲骨文的介詞中有“于”而不見(jiàn)“於”，《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》及《周易》等也以用“于”為常。“於”字后起，除了繼承“于”的原始意義之外，還兼有一些后起的意義。所謂“于”的“原始意義”，按照王力先生的觀點(diǎn)，指的是“于”只限于表示行為發(fā)生的處所(包括方向)和時(shí)間，以及表示和他人的關(guān)系。所謂“於”的“后起意義”，指的是以下兩種情況：其一是用于介引形容詞(往往形成比較句式)；其二是用于介引謂詞性結(jié)構(gòu)(11)王力先生所舉的例句如：“此無(wú)他故焉，生於節(jié)用裕民也?！?《荀子·富國(guó)》)；“若是，則夫朝廷群臣，亦從而成俗於不隆禮義，而好傾覆也?！?《荀子·王霸》)。王力先生的結(jié)論是：對(duì)于“于”的原始意義，用“于”或用“於”均可；對(duì)于“於”的后起句法功能，不能用“于”。[19]在這一背景之下，就本文所考察的“于/於X(之)下”介詞框架而言，相關(guān)前置介詞所引進(jìn)的顯然是與動(dòng)作行為相關(guān)的包含方向在內(nèi)的處所概念。也就是說(shuō)，在這一類型的介詞框架中，用“于”或用“於”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。至于12例介詞框架的后置部分，均為“之+下”形式。

就這一框架結(jié)構(gòu)內(nèi)部“X”項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的句法單位的語(yǔ)義類屬來(lái)看，所有12例中，“X”均為體詞性成分，由此反映出先秦說(shuō)理散文中“X”成分的語(yǔ)義特點(diǎn)。

唐宋仿古文言語(yǔ)料中，我們共檢索到“于X(之)下”組合形式9例。例如：

(42)夫陽(yáng)子本以布衣隱于蓬蒿之下，主上嘉其行誼，擢在此位。(《爭(zhēng)臣論》)

(43)壬戌之秋，七月既望，蘇子與客泛舟游于赤壁之下。(《前赤壁賦》)

(44)昔太祖皇帝，嘗以周師破李景兵十五萬(wàn)于清流山下，生擒其將皇甫暉、姚鳳于滁東門(mén)之外。(《豐樂(lè)亭記》)

所有用例之中，介詞框架的后置部分為“之下”的有7例，后置部分為“下”的有2例，與先秦說(shuō)理散文略有不同。就這一框架結(jié)構(gòu)的分布特征而言，全部9例中的“于X(之)下”均出現(xiàn)在補(bǔ)語(yǔ)的位置上，與先秦說(shuō)理散文中的情況相同。從介詞框架內(nèi)部“X”項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的句法單位的語(yǔ)義類屬來(lái)看，所有用例中的“X”項(xiàng)同樣均為體詞性成分(12)具體為：蓬蒿、赤壁(頻次2)、重屋、南山、堂廡、百代、清流山、亡友曼卿之墓。，與先秦說(shuō)理散文中的情形高度一致。

清代桐城派古文語(yǔ)料中，我們只檢索到1例“于X下”結(jié)構(gòu)：

(45)東海朱使君，受命領(lǐng)兩淮鹽運(yùn)司之次年，謁于江都城北宋制置使李公、副都統(tǒng)姜公祠下。(《宋雙忠祠碑文并序》)

例(45)中，介詞框架依然是用作補(bǔ)語(yǔ)，其中的“X”項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的句法成分仍然是體詞性結(jié)構(gòu)。

我們?cè)诹菏闲挛捏w中共檢索到“于X(之)下”結(jié)構(gòu)90例。例如：

(46)所最難堪者，我國(guó)將被天然淘汰之禍，永沈淪于天演大圈之下，而萬(wàn)劫不復(fù)耳！(《釋革》)

(47)歐西諸國(guó)，前此之呻吟于專制軛下，與我等耳，何以其政治能力之摧殘，不若我之甚？(《論政治能力》)

(48)于是揚(yáng)子流域之督撫，生息于英國(guó)卵翼之下，一如印度之酋長(zhǎng)，蓋自此役始矣。(《滅國(guó)新法論》)

所有用例之中，介詞框架的后置部分為“之下”的有72例，占比為80%；后置部分為“下”的有18例，占比為20%。就“于X(之)下”這一框架的分布特征而言，全部90例范圍內(nèi)，除了絕大多數(shù)(85例)用作補(bǔ)語(yǔ)之外，另有5例出現(xiàn)在狀語(yǔ)位置上。例如：

(49)若何而于太政官之下置三職八局，若何而設(shè)待詔院諸機(jī)關(guān)，若何……，如是者既二十年，而乃有憲法之成立。(《自由書(shū)》)

(50)大國(guó)之視小國(guó)，其所費(fèi)雖加多，其所人亦加多，故不必于國(guó)費(fèi)項(xiàng)下，龂龂比較。(《駁某報(bào)之土地國(guó)有論》)

(51)然其與各國(guó)異者，各國(guó)惟官專賣而已；中國(guó)則于官專賣之下，復(fù)加以商專賣。(《改鹽法議》)

(52)故三權(quán)決不可分，而亦不可不分，惟于統(tǒng)一之下而歧分之，最為完善。(《各國(guó)憲法異同論》)

雖然梁氏新文體中“于X(之)下”介詞框架出現(xiàn)在狀語(yǔ)位置上的文例數(shù)量有限，但是相比先秦文言、唐宋仿古文言以及桐城派古文等比對(duì)文本中相關(guān)介詞框架均用作補(bǔ)語(yǔ)的分布特點(diǎn)，堪稱用法上的大突破。

從新文體“于X(之)下”介詞框架內(nèi)部“X”項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的句法單位的語(yǔ)義類屬來(lái)看，“X”項(xiàng)為體詞性成分的有82例，占比約91%，“X”項(xiàng)為謂詞性的有8例，占比約9%。后者例如：

(53)若今日中國(guó)……，外之于歐洲各國(guó)雖有關(guān)系，而壤非交錯(cuò)，必可無(wú)以兵戎相見(jiàn)，而安然定于指揮之下。(《瓜分危言》)

(54)寧粉骨碎身，以血染地，而必不肯生息于異種人壓制之下。英雄哉，當(dāng)如是也！(《國(guó)家思想變遷異同論》)

(55)彼美國(guó)之農(nóng)地，可謂極廣矣，而耕者率立于一農(nóng)業(yè)公司支配之下，計(jì)日以給其勞力之值而已。(《駁孫文演說(shuō)中關(guān)于社會(huì)革命論者》)

所有謂詞性“X”項(xiàng)范圍內(nèi)，除了2項(xiàng)為及物動(dòng)詞[如例(53)]之外，其余6項(xiàng)均為主謂式小句結(jié)構(gòu)[如例(54)和例(55)]，由此可以看出此類“X”項(xiàng)發(fā)展演變的完備程度。

可以看出，與先秦文言及早前的仿古文言相比，新文體中“于X(之)下”結(jié)構(gòu)的特別之處，在于謂詞性“X”尤其是主謂式“X”成分的出現(xiàn)，除前引例(48)外，后者的用例又如：

(56)今日歐洲大陸諸國(guó)，其言語(yǔ)、文學(xué)、宗教、風(fēng)俗，各不相遠(yuǎn)，皆由其曾合并于羅馬一統(tǒng)之下，浸潤(rùn)于同種之澤使然也。(《歷史與人種之關(guān)系》)

除“于X(之)下”外，我們還見(jiàn)到了少數(shù)介詞用“在”的例子。例如：

(57)吾黨既在直接間接壓制之下，無(wú)以謀生，逼于饑寒。(《自由書(shū)》)

(58)今將各政務(wù)之與關(guān)稅無(wú)涉，而今在總稅務(wù)司支配之下者列舉之。(《關(guān)稅權(quán)問(wèn)題》)

賀陽(yáng)在《現(xiàn)代漢語(yǔ)歐化語(yǔ)法現(xiàn)象研究》一書(shū)中指出，在英語(yǔ)等印歐語(yǔ)中，存在大量由動(dòng)詞派生出來(lái)的行為名詞(action noun)。這些名詞可以像一般名詞那樣帶上定語(yǔ)并作介詞的賓語(yǔ)?！拔逅摹鼻昂螅藗兂鲇诜g的需要而模仿這種介詞結(jié)構(gòu)，但是由于漢語(yǔ)缺乏表示這類行為名詞的手段，于是只能用動(dòng)詞進(jìn)行對(duì)譯(即所謂的動(dòng)詞名物化)。例如：

(59)under thedirectionof a doctor/在醫(yī)生的指導(dǎo)下。

(60)incollaborationwith some corporations/在一些公司的協(xié)作下。

(61)with theassistanceof state and federal officials/在聯(lián)邦和該州官員的幫助下。[17]123

通過(guò)上舉3例可以看出，賀陽(yáng)所考察的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是“在N的V(之)下”，與本部分所討論的“在VP下”以及“在NPVP下”存在一定的差異。對(duì)此，我們的理解是：在譯入語(yǔ)的動(dòng)詞已經(jīng)對(duì)應(yīng)外語(yǔ)相關(guān)行為名詞(因此具有名詞屬性)的前提之下，“N的V”與“NV”(兩個(gè)“V”為名詞性)均可分析為定中結(jié)構(gòu)，兩者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此，我們認(rèn)為賀陽(yáng)在《現(xiàn)代漢語(yǔ)歐化語(yǔ)法現(xiàn)象研究》一書(shū)中的相關(guān)解釋同樣適用于新文體中不同于上古文言的“于/在X(之)下”。

此外，根據(jù)陳彪的考察，上述“在X(之)下”結(jié)構(gòu)同樣出現(xiàn)在歐化的日語(yǔ)中，書(shū)面形式為“…の下に/で”。該形式有兩種用法：一是指示方位，二是表示動(dòng)作行為的伴隨條件、狀態(tài)以及前提等。[20]結(jié)合梁氏的為文經(jīng)歷，我們有理由認(rèn)為新文體中不具有[+方位]特征的“在X(之)下”結(jié)構(gòu)同時(shí)受到了英語(yǔ)和歐化日語(yǔ)的雙重影響。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上考察和對(duì)比分析，我們可以對(duì)以下問(wèn)題有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：

其一，作為歷史上長(zhǎng)期占據(jù)漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)正統(tǒng)地位的文言文，尤其是后世的仿古文言，其內(nèi)部是不斷發(fā)展變化的，這種變化又以全社會(huì)在思想、文化以及文學(xué)翻譯和創(chuàng)作方面均受到西方極大影響的近代為巨。

其二，著眼于語(yǔ)言發(fā)展演變的異質(zhì)特征，以及異質(zhì)因素的具體構(gòu)成，考慮到近代以來(lái)外來(lái)語(yǔ)言的“他源”影響在近現(xiàn)代漢語(yǔ)總體面貌塑造過(guò)程中的實(shí)際作用，從廣義的歐化視角審視近代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)(通俗/淺近/異質(zhì)文言)被動(dòng)或主動(dòng)接納外來(lái)成分的過(guò)程，無(wú)疑有著十分重要的意義。

其三，在上一點(diǎn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，從早期現(xiàn)代漢語(yǔ)的形成過(guò)程來(lái)看，如果要厘清近代文言和近代白話之間的復(fù)雜關(guān)系，以及兩者進(jìn)入早期現(xiàn)代漢語(yǔ)的具體路徑，那么歐化(尤其是與翻譯歐化相比對(duì)外來(lái)成分更有認(rèn)同感的寫(xiě)作歐化)則為一個(gè)極好的切入點(diǎn)。

以上幾點(diǎn)思考，是本文寫(xiě)作的最初動(dòng)機(jī)，也是筆者歐化文言本體考察以及相關(guān)研究進(jìn)一步開(kāi)展下去的根本動(dòng)力。